111111.ensayo democracia en méxico .pdf



Nom original: 111111.ensayo democracia en méxico.pdfTitre: Microsoft Word - 111111.ensayo democracia en méxico.doc

Ce document au format PDF 1.3 a été généré par Word / Mac OS X 10.10.2 Quartz PDFContext, et a été envoyé sur fichier-pdf.fr le 27/06/2015 à 18:08, depuis l'adresse IP 82.226.x.x. La présente page de téléchargement du fichier a été vue 856 fois.
Taille du document: 5.2 Mo (15 pages).
Confidentialité: fichier public


Aperçu du document


Democracia en México
Fayçal Tabet Derraz
 

Democracia en México

Introducción
Se dice frecuentemente que la democracia es el mejor sistema político o el menos
malo que existe, como si no existiera una mejor alternativa. Un gran número de políticos,
economistas, filósofos, escritores, periodistas o individuos de manera general de nuestra
época pregonan este discurso y son unánimes para afirmarlo. ¿Pero toda esta gente ya
reflexionado en alguna otra alternativa mejor? ¿Han intentado de plantear las cuestiones de
fondo para mejorar el sistema actual? Es probable que no. Estas afirmaciones ponen término a
toda discusión o debate sobre el tema, de ahí la importancia de sobrepasar estos subterfugios
dialécticos para formular las preguntas correctas y encontrar una nueva opción. Cualquiera
que sea el sistema político en que se vive, es primordial de interesarse en él, analizarlo, ver lo
que aporta un régimen y al final preguntarse si es adecuado a sus propias expectativas y
circunstancias.
Pero ante todo hay que poner fin a un mito. En efecto, aunque muchos países se
reivindican como democracias o desean convertirse en ésta. No existe desde la Antigüedad.
Más exactamente, lo que llamamos democracia, hoy es absolutamente diferente por su modo
de funcionamiento a las primeras. Además, los fundadores a quiénes se atribuye la creación
de la democracia moderna se hallaron contra este sistema político.
Por eso, este ensayo empezará, con una explicación breve de lo que fue la democracia,
su funcionamiento original y su evolución en la historia. Luego y aunque el escrito se refiere a
la democracia en México, se contrastará el paralelismo entre México y Francia. ¿Por qué
Francia? Simplemente, porque es uno de los países donde ha surgido varias ideas y
concepciones sobre el modelo democrático actual. Por eso, será interesante observar cómo
esta “democracia” se ha impuesto en Francia y en México como el régimen de referencia.
Además, este paralelismo pondrá de manifiesto las diferentes carencias e imperfecciones de
este sistema político. Entre un país viejo de quince siglos, considerado como una democracia
con una fuerte tradición y cultura política, y un país joven de casi dos siglos que ha conocido
hasta ahora y continuamente una inestabilidad política y busca a convertirse en una
democracia. Se concluirá con algunas proposiciones para reformar un sistema que pretende
defender hoy en día valores como la libertad y la igualdad pero que en realidad nos hallamos
sometidos y presos. Se nos limita a actuar raramente (solamente durante cada elección) y nos
impide tener el derecho a poseer un campo de acción más amplio y renovado en materia
política.

 

2  

1. Definición del concepto, origines y evolución a lo largo del tiempo
1.1 Definición.
Para empezar, es esencial definir con exactitud lo que es la democracia. Al nivel
etimológico, el término democracia es la combinación de dos partes: dêmos que designa el
pueblo y kratos que significa poder. Así, literalmente se trata del poder del pueblo. La
democracia es un régimen político donde el poder se ejerce a través del pueblo. Sin embargo,
el poder se ejerce a través representantes elegidos por el pueblo; por él mismo. Citaré una
frase famosa de Abraham Lincoln pronunciada durante su discurso de Gettysburg (1863) y
que resume claramente la significación de la democracia : “el gobierno del pueblo, por el
pueblo y para el pueblo”.
1.2 Democracia ateniense.
Este régimen político tiene su origen de la Antigua Grecia. Es preciso saber que en
esta época, la organización de la democracia fue completamente distinta de lo que podemos
ver en las democracias actuales. Las instituciones políticas confirieron a los ciudadanos
poderes de decisión que les permitieron participar directamente en la vida política de la
ciudad. Desde luego, este sistema estaba lejos de ser perfecto debido a que la ciudadanía no
fue concedida a las mujeres, los esclavos y a los metecos1. No obstante, todos los ciudadanos
sea cual fuese su medio social tenia la posibilidad de tomar parte activa en la política de su
ciudad-estado gracias al sistema del sorteo. Gracias a su participación en la vida política, los
atenienses desarrollaron una consciencia política. Más allá de la ignorancia y la pasividad en
cierto grado generalizada en las sociedades actuales. Cabe señalar, que el régimen despareció
a causa de las guerras perdidas por la Ciudad-Estado y no a causa del mal funcionamiento en
el seno del mismo.
2. Establecimiento de la democracia en Francia y en México
Antes de analizar las democracias mexicanas y francesas, se debe recordar brevemente
algunos antecedentes históricos, parece necesario para entender mejor el sistema político
actual. Conocer el pasado o la historia de su país permite entre otras cosas, no sólo iluminar el
presente, pero también de constituir una base en la cual se apoya el ser humano para no
cometer los mismos errores. Desgraciadamente, la historia puede ser utilizada con fines
políticos y ser en este caso modificada para servir algunos interés. Esto es el caso del tema
aquí desarrollado. En la historia de la democracia existen leyendas y mitos en los que la
verdad ha sido remplazada por la historia oficial. Por esta razón, se retrocede hasta el siglo
XVIII (para Francia) y el siglo XIX (para México) para detallar las diferentes etapas que han
permitido la instauración progresiva de la democracia en ambos países.

                                                                                                               
1

 

Extranjeros que vivían en las ciudades-estado.

3  

2.1 Historia de Francia
2.1.1 La Ilustración, fuente de inspiración de la Revolución.
Se asocia a menudo los nombres de Voltaire y de Rousseau o de todos los
enciclopedistas, como si compartieran y defendieran las mismas ideas. La doctrina política
que dominó entre los enciclopedistas era la de instaurar un modelo económico liberal. La
doctrina política de Voltaire se resume a través esta frase: “L’esprit d’une nation réside
toujours dans le petit nombre, qui fait travailler le grand, est nourri par lui et le gouverne”. 2
Rousseau tenia ideas contrarias, se oponía a la mayoría de los enciclopedistas y fue
obligado a partir al exilo. Voltaire con su influencia, intento de asesinarlo muchas veces al no
aceptar su pensamiento e ideología. En su libro, El Contrato Social, afirma que la democracia
puede ser solamente directa y no debe pasar por representantes. Así, se declara:
“la souveraineté ne peut être aliénée ; elle consiste essentiellement dans la volonté
générale, et la volonté ne se représente point: elle est la même, ou elle est autre, il n’y a point
de milieu. Les députés du peuple ne sont donc ni ne peuvent être ses représentants, ils ne sont
que ses commissaires; ils ne peuvent rien conclure définitivement. Toute loi que le peuple en
personne n’a pas ratifiée est nulle ; ce n’est point une loi”.3
Voltaire y Rousseau fueron los filósofos que han influido más en los revolucionarios
burgueses. Rousseau tomó la defensa del pueblo mientras que Voltaire prefirió defender una
parte del pueblo, la más rica, elevada socialmente y poseedora del poder político.
La mayoridad de los revolucionarios se han basado sobre las ideas de Voltaire y sólo
una ínfima parte (Robespierre, Marat por ejemplo) sobre las ideas de Rousseau.
Emmanuel-Joseph Sieyès (diputado del Tercer Estado y redactor del Juramento del Juego de
Pelota) realizó claramente la distinción entre un régimen representativo y la democracia, lo
que indica que la democracia fue considerada hasta el siglo XVIII como un régimen que
funciona directamente a través del pueblo y no con personas que lo representan. Así, en su
discurso del 7 de septiembre de 1789, afirmó :
Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire
eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des
volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État
démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la
France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses
représentants.4
Es justamente al fin de este siglo y al principio del siguiente con la instauración de las
elecciones, que los políticos han empezado a emplear la palabra democracia.
                                                                                                               
2  “El espíritu de una nación reside siempre en la minoría que hace trabajar a la mayoría, que los menos son
mantenidos por los más, y que son los menos quienes gobiernan.” (Voltaire, Ensayo sobre las costumbres y el
Espíritu de las Naciones, 1756, Capitulo CLV, Parágrafo XVII)  
3
“La soberanía no puede ser representada por la misma razón de ser inalienable; consiste esencialmente en la
voluntad general y la voluntad no se representa: es una o es otra. Los diputados del pueblo, pues, no son ni
pueden ser sus representantes, son únicamente sus comisarios y no pueden resolver nada definitivamente. Toda
ley que el pueblo en persona no ratifica, es nula.” (Jean-Jacques Rousseau, El Contrato Social 1762, Libro III,
Capitulo XV, Parágrafo V)  
4  “Los ciudadanos que designen representantes renuncian y deben renunciar a hacer las leyes ; no tienen ningún
deseo particular a imponer. Si fueron capaces de dictar voluntades, Francia no sería este Estado representativo ;
sería un Estado democrático. La gente, repito, en un país que no es una democracia (y Francia no puede ser), la
gente no puede hablar, solo puede actuar a través de sus representantes.” (propia traducción)  

 

4  

2.1.2 Primera Revolución : Burguesa contra Aristocracia (1789-1792).
A lo largo del siglo XVIII, la clase burguesa (banqueros, financieros, industriales) se
desarrolló y enriqueció. Mientras que representó una gran parte de la riqueza nacional, fue
inconcebible para ella que todo el poder político quedará en las manos de la aristocracia. La
clase burguesa aprovechó de la situación económica desastrosa (deudas colosales, inflación de
los bienes de primera necesidad, remuneraciones muy bajas por un pueblo que tiene
dificultades a alimentarse) del país para hacer su revolución, manipulando al pueblo para
lograr sus fines. Esta revolución era solo una batalla entre dos clases: la burguesía y la
aristocracia.
2.1.3 El mito de la Toma de la Bastilla (14 de julio 1789).
El despido de Necker5, ministro de Luis XVI y popular por el conjunto del Tercer
Estado, fue desaprobada. Se distribuye armas a campesinos que morían de hambre, enojados
de esta situación. Bajo la influencia de la burguesía se marcharon para tomar la Bastilla,
fortaleza y símbolo de la monarquía absoluta. El hecho que el pueblo poseía armas, genero un
sentimiento de miedo en quienes los armaron. Por eso, se implemento un programa de compra
de armas a individuos con necesidades vitales de dinero para sobrevivir. Para evitar todo
movimiento popular y calmar el campesinado, el día siguiente de la Toma de la Bastilla, una
guardia nacional fue formada, compuesta de personas adineradas en la sociedad. Eso muestra
bien a quien se favoreció en dicho evento. Pero algo peor sucedió; el 17 julio de 1791, la
guardia nacional disparó a la multitud que se reunía para pedir la abdicación del rey.
2.1.4 El mito revolucionario de la libertad y la igualdad por todos.
En el articulo 1 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano
(1789), se dice que “Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos”. Esta
declaración no se aplicaba en la practica. En primer lugar, hay que hablar de la Ley Le
Chapelier (1791)6, que prohibía estrictamente todo tipo de organización obrera o campesina,
bajo la amenaza de penas de cárcel. De hecho, los asalariados no pueden defender sus propios
interés, mediante huelgas o sindicatos. En segundo lugar, con la Constitución francesa de
1791, se estableció el sufragio censitario. Los ciudadanos fueron divisados en dos grupos : los
ciudadanos activos y los ciudadanos pasivos. Los ciudadanos activos fueron los que tenían el
derecho de voto, porque pagaban un monto de imposición equivalente a tres días de trabajo.
Lo mismo para ser elegido, hubo que pagar el equivalente a cincuenta días de trabajo. Los
ciudadanos pasivos, ellos, no podían participar en la vida política. En otras palabras, sólo los
que tenían ingresos suficientemente altos, podían votar o ser votados.
2.1.5 La verdadera revolución (1792-1794).
Ante la traición del rey, una comuna insurreccional en Paris se formó el 10 de agosto
de 1792, en la que participa Robespierre y que se desenlaza en el arresto de Luis XVI. Esa
fecha marca un nuevo hito, ya que hubo un cambio de la relación de fuerza entre el pueblo
oprimido y la burguesía. Esta ultima, entra en pánico con la idea de perder sus riquezas y que
la plebe se vuelve en contra de ella. No tenían otra opción, que disolver la Asamblea
Legislativa. Esta institución se sustituyó por la Convención Nacional cuyos electores
                                                                                                               
5  Carismático defraudador francés, ministro de finanzas en época de Luis XVI  
6  Nombre  que  adopto  de  el  diputado  que  la  promociono:  Isaac  Le  Chapelier.  
 

5  

dependieron, a partir de ahora, del sufragio universal y no del sufragio censitario como
anteriormente. Contrariamente, la Guarda Nacional se componía ahora de la plebe urbana y
del campesinado que represento la fuerza armada en el país para mantener el orden. Estos
logros fueron obtenidos por Robespierre, unos de los raros y verdaderos defensores del
pueblo.
2.1.6 Fin de la Revolución.
La burguesía necesitó dos años para volver a estar al mando, eliminando a los
montañeros y a su líder. Es importante decir, que Robespierre es un obstáculo en el proseguir
de su revolución. Él era temido porque benefició a la población. Para la burguesía, era
necesario a toda costa deshacerse de él. Eso se produce el 28 de julio de 1794, cuando
Robespierre fue guillotinado. Posteriormente, el directorio se establecería con el regreso de la
burguesía financiera al poder. Durante esta época, el sufragio censatario regresó.
El golpe de Estado del General Napoleón Bonaparte, el 9 de noviembre de 1799
satisfacía a la burguesía, pensando que continuarían dirigiendo el país y conservando sus
interés. Pero todo lo contrario sucedería. Con las numerosas guerras del Primer Imperio
francés y por la falta de efectivos, los hijos de clase alta fueron enviados al frente. Además, el
bloqueo continental impuesto por Napoleón fue perjudicial para el comercio. Finalmente, el
Primer Imperio despareció en 1815.
2.1.7 Toma de poder definitiva.
Tras un breve resurgimiento de la aristocracia durante la Restauración (1814-1830), la
burguesía liberal recuperó de nuevo el poder, con la Monarquía de Julio y la llegada al poder
de Luis Felipe I de Francia. El régimen fue extremamente favorable a esta clase. Por otro
lado, diferentes ministros fueron banqueros. El 24 de febrero de 1848, en Paris, el
proletariado tomó las armas para proclamar la Segunda República. El 2 de diciembre de 1852,
Napoleón III asesta un golpe de estado, apropiándose de las riendas del poder. El sobrino de
Napoleón I fundó el Segundo Imperio que durará hasta 1870 y el advenimiento de la Tercera
Republica Francesa. A partir de esa época, la burguesía continuará a enriqueciéndose y
dirigiendo el país hasta hoy (aunque el término ya no sea utilizado hoy en día para
calificarla)7.
2.2 Historia de México.
2.2.1 Guerra de independencia.
El papel de la Iglesia fue fundamental en la independencia, más allá de una verdadera
emancipación y construcción de una nación. Las primeras luchas dan su fidelidad al Rey de
España depuesto por Napoleón Bonaparte. Con el fin de resguardar sus intereses y privilegios.

                                                                                                               
7  En

la actualidad se les denomina el uno por ciento. En México según datos del Universal el 0,02 por ciento de
la población controla el 50 por ciento de la riqueza del país. Es obvio que este porcentaje es el que hace las
reglas.

 

6  

2.2.2 Constitución de 1824.
Tras tres siglos bajo la dominación española, México ha obtenido su independencia en
1821. Agustín Iturbide consuma la independencia. Era conservador y monárquico, por eso
para la historia oficial liberal que son los que la escriben posteriormente, no pueden dejarlo
como héroe. En el sentido que era contrario a la ideología liberal. Lo define más como un
traidor mientras que realmente fue el que logro mediante a un acuerdo con Guerrero y
Victoria establecer las tres garantías que van a dar pie al plan de independencia.
Después del corto reino de Iturbide como emperador, un Congreso Constituyente se
reunió en 1823 para redactar una nueva constitución que entrara en vigor en 1824. La
Constitución contenía muchas carencias, pues no establecía derechos ciudadanos (fue hasta
1857 que se establecieron los derechos ciudadanos) y se conserva la religión católica como
oficial y única (lo que es contrario a la Constitución actual). Abolía la esclavitud pero se
mantenía la desigualdad social. Era una constitución muy conservadora pero adopto el
modelo norte americano federal de división de los estados.
2.2.3 Lucha entre conservadores y liberales.
El siglo XIX fue marcado por luchas de poder entre liberales y conservadores, lo que
provoco numerosos periodos de inestabilidad política. Lo importante es que los dos grupos
forman parte de las elites. Los conservadores no querían perder el poder político y económico
que disponían. Aunque el partido liberal sea considerado por muchas personas, como un
partido preconizando un gobierno federalista y sin distinción de clases, podemos constatar
que el partido liberal tenia intereses, privilegiando también (como los conservadores) algunas
elites.
2.2.4 Constitución de 1857 y Leyes de Reforma.
La Constitución de 1857 fue establecida en un contexto de tensión política muy
intensa entre conservadores y liberales. Ha adoptado las ideas de los liberales y fue rechazada
por los conservadores. Ésta ultima afirma garantizar algunas libertades (libertad de expresión,
libertad de asamblea, entre otras.). Con esta nueva Constitución y las Leyes de Reforma, la
Iglesia ha visto su poder e influencia cada vez más restringidos (establecimiento de la
enseñanza laica, supresión de los fueros del clero, obligación de vender sus bienes como casas
y terrenos). Por otro lado, los bienes comunales que tenían las comunidades indígenas fueron
prohibidos. La propiedad comunal era sustituida por la propiedad privada. Los indígenas
fueron privados de sus tierras y estas adquiridas por personas más ricas.
2.2.5 El Segundo Imperio Mexicano.
Los conservadores pidieron a Francia a un soberano susceptible de gobernar el país. El
único que acepta fue Maximiliano de Habsburgo. Unas de las primeras cosas que hizo, será
reconocer la Constitución de 1857 y las leyes de Juárez. Es por eso que hubo un rompimiento
entre Maximiliano y los conservadores que cesaron su colaboración.
Para deshacerse del nuevo régimen, Benito Juárez ha pedido ayuda a los americanos y
gracias a los recursos financieros y materiales de ellos, forzaron a los franceses a salir del
territorio mexicano. Maximiliano fue ejecutado con los lideres conservadores, lo que significa
el fin del Segundo Imperio Mexicano y la victoria definitiva de los liberales sobre los
conservadores. A partir de entonces, aparecieron tres grupos en el seno de los liberales que se

 

7  

disputaron el poder : los juaristas, los porfirizas y los lerditas. Benito Juárez fallece en 1872.
Ese mismo año, los lerditas dirigidos por Lerdo de Tejada ganaron las elecciones hasta que
Porfirio Díaz llega al poder en 1876.
2.2.6 El Porfiriato.
Porfirio Díaz se mantuvo en el poder alrededor de 30 años a través de un régimen
dictatorial, muy duro contra las clases bajas. Debido a su política favorable para las clases
medias y altas, fue apreciado y popular en estas categorías.
No hay que olvidar que ha llevado a cabo una revolución económica con resultados
sustanciales (amortización de la deuda, equilibrio presupuestal). Las inversiones americanas,
francesas, alemanas e inglesas han permitido una modernización del país (creación de zonas
urbanas, nuevas vías de comunicación y infraestructuras).
2.2.7 Revolución y Constitución de 1917
Los últimos años del régimen porfiriano se han caracterizado por diversas crisis, entre
otras cosas, al nivel político, económico y social que han llevaron al estallido de la
Revolución mexicana. Esta etapa en la historia del Estado mexicano representa un punto de
inflexión importante, ya que ha permitido los cambios políticos, socioeconómicos los más
importantes en ese momento. Sin embargo, era un proceso largo a poner en marcha, debido a
las luchas entre grupos revolucionarios y las violencias sangrientas y destructivas que
sacudieron el país.
En 1917, la Constitución se ha establecido, en sustitución de la de 1857. La nueva ley
suprema era sinónimo de la institucionalización de una nuevo forma de Estado. Si la
Constitución ha respondida a las reivindicaciones de algunos grupos revolucionarios en
aquella época, el poder ejecutivo beneficia de un largo poder decisional. Así, no es
sorprendente al término de la Revolución de ver algunos presidentes que se han sucedido estar
al frente de un Estado autoritario o muy intervencionista en numerosos sectores (economía,
educación, religión, etc.). Por citar unos ejemplos, Álvaro Obregón era el primero a
beneficiarte de la situación, seguido por Plutarco Elías Calles que ha logrado a instalar una
especie de diarquía8, usando de toda su influencia.9
3. Democracia imperfecta : sus carencias y sus incoherencias
En la parte anterior, se ha tratado de la construcción progresiva de un régimen
representativo en las sociedades francesa y mexicana que tienen como característica común,
la victoria de algunas elites liberales contra una población que vivió en la ignorancia y siguió
padeciendo la injusticia. Varias etapas en la historia respectiva de cada país, fueron decisivas
para que estas elites instauraran lo que llaman la democracia con la aceptación de un pueblo
mayoritariamente ignorante y seducido por las ideas de igualdad y libertad. Parece claro que
si estas elites han imaginado y defendido con tanta insistencia y intensidad la democracia, eso
es porque han previsto que le será más benéfico. Partiendo de este postulado, enumeraré
algunos aspectos de las democracias mexicanas y francesas que demuestran la falta de
igualdad y de libertad.
                                                                                                               
8  Forma de gobierno en el que el poder es ejercido simultáneamente por dos personas.
9  Después de acabar su mandato presidencial en 1928, Plutarco Elías Calles considerado como el « Jefe Máximo
de la revolución », ha utilizado su influencia para que los tres presidentes que le han sucedido llegan al poder.
Estos últimos eran subordinados a Calles, lo que le permitirá de conservar el poder en el país.   Este periodo entre
1928 y 1934 lleva el nombre de Maximato.

 

8  

3.1 Importancia de la Constitución.
Ante todo, es fundamental recordar el papel de una Constitución. Esa es la ley
suprema de un estado que tiene por objeto definir la organización y el funcionamiento de las
instituciones que rigen el Estado. Este texto debe garantizar la separación de los poderes, así
como las libertades y los derechos de los gobernados para protegerlos contra eventuales
desviaciones de los gobernantes. De hecho, es conveniente examinar detenidamente el
contenido de la Constitución para constatar lo que hace falta en el seno de esta estructura
política establecida.
3.2 Una Constitución inadapta a nuestra época.
La Constitución de 1917 fue realizada en un contexto especifico, en plena revolución,
a raíz de las reivindicaciones de los diversos movimientos armados que lucharon (villistas,
zapatistas, obregonistas, carrancistas) en esa época. Si la Constitución mexicana fue unas de
las más modernas cuando fue establecida, hoy en día no corresponde a la sociedad y a las
expectativas actuales de los ciudadanos mexicanos. Por ejemplo, el articulo 123 de la
Constitución indica que el salario mínimo debe responder a las necesidades del jefe de familia
para satisfacer las necesidades materiales, sociales y culturales de su familia. Hay que señalar
que según un estudio del CONEVAL (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de
Desarrollo Social), más de 50 millones de personas viven en situación de pobreza, donde más
de 11 millones se encuentran en situación de extrema pobreza.
Lo mismo para la Constitución francesa. Esta fue creada en 1958, por Charles de
Gaulle, en el contexto de la guerra de Independencia de Argelia y de una Cuarta Republica
que fue inestable (cambios de gobierno frecuentes). Para enfrentar estas diferentes
problemáticas, se decidió conferir poderes reforzados al ejecutivo (presidente y gobierno).
Esta medida parecía lógica, otorgar a una figura política como De Gaulle las riendas del
gobierno, con el objeto de defender a su país y su pueblo. En cambio, los sucesores del
presidente, que podrían tener interés contrarios a los del pueblo, serian capaces de aprovechar
de la situación en su beneficio. Por eso, una revisión de la Constitución sobre este punto
preciso es necesaria para evitar todo abuso.
3.3 La separación de los poderes.
Para evitar los abusos de poder, un estado debe garantizar la separación de los poderes
ejecutivo, legislativo y judicial para que se neutralizan mutualmente, no obstante, varias
deficiencias significativas son por lo menos evidentes. En el párrafo anterior, se mencionaron
los poderes amplios y extensos del presidente francés. En el sistema político mexicano actual,
existe también una predominancia del poder ejecutivo, encarnado por el presidente, sobre los
poderes legislativo y judicial. Si el régimen es muy presidencial gracias a las funciones
atribuidas al ejecutivo por la Constitución, el presidente esta dotado de poderes y facultades
más fuertes para dirigir. Por esta razón, se trata de presidencialismo. Esta concentración del
poder en los manos del presidente fue posible gracias a Lázaro Cárdenas. Se ha apoyado en
un partido único (el PRI) que reagrupó a la época todas las fuerzas políticas del país y un
importante respaldo popular.
En México, existe una confusión de los poderes, como se constata en el articulo 96 de
la Constitución. Los once magistrados (llamados ministros) de la Suprema Corte de Justicia
son designados de la manera siguiente. El Presidente de la Republica propone una lista de
candidatos al Senado, encargado de elegir entre dichas propuestas. Si el Senado rechaza la

 

9  

lista, el Presidente deberá enviar una segunda lista. En caso de nuevo rechazo, la decisión
definitiva es competencia del Presidente de la Republica. En el caso de Francia, una parte de
los magistrados son nominados por el Presidente de la Republica. En los dos casos, hay una
falta flagrante de independencia de la justicia con respecto al ejecutivo.
3.4 Acceso al poder.
Las reglas de juego no son equitativas desde el principio. Si un ciudadano desea
presentarse a las elecciones, su participación requerirá forzosamente recursos financieros
cuantiosos para hacer frente a los otros candidatos, ganar en popularidad, tener una presencia
considerable en los medios, formular y dar a conocer su programa e ideas. Por consiguiente,
una gran parte de la población no tiene la posibilidad de participar en las elecciones, por falta
de recursos y medios. Un elemento que es revelador en la composición, por ejemplo, del
gobierno o del Parlamento es el origen de los representantes. Los políticos, en gran mayoridad
proceden de la clase social alta. Eso demuestra que estas funciones son reservadas a una
ínfima parte de la población y que es casi imposible acceder a ellas por parte de los individuos
de otras clases sociales.
Por añadidura, cabe destacar el hecho que los políticos mexicanos electos, no pueden
de nuevo ocupar el mismo puesto. Sin embargo, se puede constatar que las rotaciones no
existen finalmente, pues, los políticos electos a los más altos cargos políticos con anterioridad
figuraron en algunas otras legislaturas o gobiernos estatales o municipales. Todo esto, indica
que las plazas son inaccesibles para la mayor parte de la población.
En Francia, el cumuló de los mandatos10 se convirtió casi como una norma. Según, un
estudio realizada en 2012 por el CEPREMAP (Centro por la Búsqueda Económica y sus
Aplicaciones), el 83% de los diputados franceses, tienen al menos un mandato local. Sin
embargo, el cumulo de los mandatos será prohibido, gracias a una ley que entrará en vigor en
2017.
Es igualmente importante prestar especial atención a la trayectoria de los candidatos
electos. La mayoridad de los políticos actuales (como en el gobierno actual) estudiaron en las
mismas escuelas lo que constituye un hecho suficientemente convincente del bajo nivel de
rotación en las elites.
3.5 El financiamiento de los partidos.
En México como en Francia, el financiamiento de los partidos es reglamentado. Los
partidos políticos pueden recurrir a un financiamiento público y privado sin superar el umbral
fijado por las leyes. En México, el financiamiento de los partidos es reglamentado, entre
otros, por el articulo 41 de la Constitución. El INE (Instituto Nacional Electoral) es un órgano
encargo de fijar un tope máximo que los partidos no deben superar. El recurso al
financiamiento privado está también limitado por la ley.
Los partidos políticos recuperan una parte de sus gastos a condición de lograr un
porcentaje suficientemente elevado de votos durante las elecciones. Sin embargo, una critica
puede ser emitida sobre esta regla. Esta condición puede impedir los partidos con menos
recursos a participar, para no tomar el riesgo de perder demasiado.

                                                                                                               
10  Ocupar dos o tres puestos al mismo tiempo.  
 

10  

3.6 Corrupción.
El hecho de poner limites financieros en cuanto a los gastos de las campañas de los
candidatos, no parecen bastante eficaces para erradicar la corrupción. Como prueba, los
diversos escándalos que se sucedieron en México, desde numerosos décadas, demuestran que
se trata de un sistema corrupto. Si se pregunta por las causas de la corrupción en materia
política, esto es simplemente porque el sistema favorece la corrupción. Los poderes
financieros conceden fondos a los partidos para que los candidatos ganen las elecciones.
Teniendo esto en cuenta, es lógico que los poderes financieros van exigir o imponer en
cambio algunos favores. Cabe añadir, que sus objetivos son contrarios al interés general que
debe presidir. Las elites son, a tal efecto, sometidas a sus voluntades. La corrupción es muy
generalizada en México pero existe en todos los países del mundo a causa del sistema
electoral.
3.7 La libertad de la prensa.
Según Reporteros Sin Fronteras, ochenta periodistas fueron asesinados entre 2003 y
2013 a causa, en parte, del crimen organizado y de políticos corruptos. Pero, si consideramos
que la libertad de prensa no existe en México; hay que señalar que sucede también para
Francia, pero en proporciones menos importantes y sin recurrir a la violencia.
Unos de los ejemplos más notables es el caso Florence Cassez. Dos versiones
diametralmente opuestas se enfrentaron al nivel de la información. De un lado, Florence
Cassez fue acusada de formar parte de la banda de “Los Zodiacos” y de participar en el
secuestro de rehenes; y del otro lado, fue considerada como inocente, victima de una justica
corrupta y decidida a enviarla a la cárcel. Hay que comparar como se ha tratado las
informaciones en ambos países. Los medios mexicanos se apoyan sobre elementos concretos,
testimonios de las victimas, encuestas de policía que parecían indicar el papel de la acusada.
En cambio, los medios franceses no han transmitido esa información a su público, dando
muestra de selectividad en las fuentes y parcialidad. Han preferido seguir la versión del
Estado Francés, que es la misma que ha sostenido a la protagonista hasta el fin.
Los medios de comunicación son actualmente casi todos de propiedad de grandes
grupos industriales o grandes fortunas. Estos poderes financieros se sirven de los medios para
transmitir su propia ideología, desinformar y desviar la atención sobre temas sin gran
importancia. En el caso de Francia, los periódicos sobreviven en parte gracias a los subsidios
del Estado. Se podría creer que es para sostener la prensa, pero como ejemplo se detalla lo
citado anteriormente: es porque toda la prensa ha seguido por unanimidad la versión del
Estado durante el caso Florence Cassez. Esto es preciso pero no único. Existe una gran
cantidad de casos similares donde la prensa demuestra su falta de independencia y su
autocensura sobre algunos temas.
3.8 Propaganda al servicio de la democracia.
Es evidente que el poder lo utilizan los medios de comunicación como una
herramienta de propaganda. Muchos creen que la creación de la propaganda es obra de Joseph
Gobbels pero no es el así. Gobbels se inspiraba en gran parte en Edward Bernays, pionero en
materia de relaciones publicas y de la propaganda política moderna. De la misma manera, se
podría decir que estas teorías fueron aplicadas por primera vez en un régimen totalitarista,
pero fueron utilizadas por los Estados Unidos, régimen considerado como democrático.
Bernays es particularmente conocido por haber formado parte del Comité Creel para
convencer a la opinión pública americana de que los Estados Unidos entran en la Primera

 

11  

Guerra Mundial. Así, una frase de su libro Propaganda (1928), expone claramente su propia
visión :
“La manipulación deliberada e inteligente de los hábitos estructurados y de las
opiniones de las masas es un elemento importante en las sociedades democráticas.
Aquellos que manipulan este oculto mecanismo de la sociedad constituyen un
gobierno invisible que es el verdadero poder dirigente de nuestro país. Somos
gobernados, nuestras mentes están amoldadas, nuestros gustos formados, nuestras
ideas sugeridas, en gran medida por hombres de los que nunca hemos oído hablar.”
3.9 Pluripartidismo y fraudes electorales.
Durante un poco más de 70 años, el PRI (Partido Revolucionario Institucional) ha
ejercido una dominación hegemónica, acaparando la mayoría de los puestos políticos. Este
control sobre el poder fue posible por dos razones : la inexistencia de partidos de oposición
creíble y de los fraudes electorales. Numerosos casos de fraudes se registraron a lo largo de la
historia del país. El documento “Historia del fraude electoral en México” del medio
alternativo Canal 6 de Julio es una evidencia de lo atrás mencionado.
La llegada al poder del PAN (Partido Acción Nacional) en 2000 con Vicente Fox y
luego en 2006 con Felipe Calderón, debía ser una etapa esencial en la historia política del
país, pero el partido de los dos presidentes no ha obtenido la mayoría al nivel del Congreso.
Así, es difícil de emitir un juicio o una análisis sobre la política aplicada durante sus
mandatos.
Por lo que se refiere a Francia, dos partidos políticos han compartido el poder político
desde 1981. Cabe preguntarse sobre la política ejercida por los dos partidos desde los años 80,
que es casi similar en particular en el aspecto económico. En efecto, han elegido una política
muy liberal destinada a favorecer las clases altas en detrimento de las clases populares.
Unas de las repuestas puede ser encontrada en el libro Au coeur du pouvoir (Emmanuel
Ratier, 2014). El autor destaca y revela las colusiones que existen entre políticos de los dos
partidos dominantes, industriales, sindicalistas, periodistas y militantes. Por fin, varios
ministros del Partido socialista han acabado por integrar el gobierno del partido opositor
(Kouchner, Besson, Jouyet, Hirsch).
3.10 Igualdad ante la justicia.
Las figuras políticas son protegidas jurídicamente y pueden comparecer ante los
tribunales en circunstancias especiales y raras durante el transcurso de su mandato. El
Articulo 111 de la Constitución mexicana, con el fuero constitucional, permite a los políticos
detentar este estatus. En Francia, existe una inmunidad parlamentaria que es previsto en el
Articulo 26 para proteger los miembros del Parlamento. De la misma manera, el Articulo 68
protege el Presidente. Por lo tanto, parece, que hay una justicia para los ciudadanos ocupando
cargos políticos y otra para los demás.
3.11 Poderes decisionales limitados y ausencia de referéndum popular.
Los ciudadanos tienen un papel insignificante a partir del momento en que tienen que
conformarse con participar en la vida política durante cada elección, sin disponer de la
oportunidad de ser actores importantes diariamente. En efecto, a través del voto, el pueblo
abandona toda su soberanía para cederla a sus representantes. El problema que se plantea es
que ninguno mecanismo legal existe para controlar las acciones de los políticos. Son libres,

 

12  

una vez en el poder, de elegir el tema de los debates, de seguir la política impuesta por los
poderes financieros que los han elegido (ver parte sobre la corrupción), sin que un balance sea
realizado o que den cuentas al pueblo al final de su mandato. Como consecuencia, se ha
creado un circulo vicioso del cual es difícil salir.
En el caso de México, ningún referéndum o plebiscito está previsto en la Constitución.
Eso significa, que los mexicanos son desprovisto de todo medio de expresión para proponer,
votar o cancelar una ley en lo concerniente a un problema mayor en la sociedad.
En cambio, en Francia, la Constitución prevé un referéndum denominado legislativo a
través el articulo 11 (o el Articulo 89 si se trata de una revisión de la Constitución). También
en este caso, el pueblo es privado de toda iniciativa, dejando el campo libre a los dirigentes
políticos para decidir de lo que debería ser decidido.
Conclusión
Como mencionado anteriormente, el concepto de democracia es empleado de manera
incorrecta hoy en día. Hasta el siglo XVIII, la democracia hacia referencia a un sistema
político donde el pueblo ejerce su soberanía directamente y no a través de representantes
elegidos por medio de las elecciones. Actualmente, se debería hablar en realidad de un
régimen representativo. Si la significación del termino ha evolucionado con el tiempo, es
porque las elites han encontrado el medio de utilizar este sistema para legitimar su
dominación al nivel político y continuar sirviéndose del pueblo para su beneficio. La historia
de Francia y luego de México muestran que era un proceso largo para establecer tal sistema y
que han aprovechado la ignorancia del pueblo para imponerlo.
Así, es evidente que no se trata del mejor sistema posible a partir del momento en que
cuenta con numerosos defectos (constitución ventajosa para una parte de la población,
poderes que se confunden, inaccesibilidad a las altas funciones, falta de recursos efectivos
para combatir la corrupción y los problemas subyacentes al sistema).
En este caso, ¿cuáles son las posibilidades que quedan? Para empezar, es esencial
informar a las personas que están a nuestro alrededor. Pocas personas están al corriente de
estas informaciones y sin conocimientos sobre este tema. Una vez que las personas estén
conscientes del problema, hay que debatir para encontrar un proyecto común para el futuro.
Este proyecto puede adoptar diversas formas, por eso se trata ahora de hacer varias
propuestas.
La primera podría ser una reforma sobre los programas escolares. Mucha gente no
conoce que las decisiones políticas afectan a todos en la vida. El Estado debe ocuparse de
abordar la problemática de la democracia y el conocimiento de la Constitución en los
programas escolares, en particular explicar lo que es la verdadera democracia.
La segunda consiste en incluir el referéndum y la iniciativa popular en la Constitución,
lo que permitirá otorgar más poder decisional a la población en su globalidad. Varios países
han adoptado el referéndum que existe bajo muchas formas (abrogativo para anular una ley en
vigor, propositivo para proponer una nueva ley, revocatorio contra un electo que no es
satisfactorio). De este modo, el referéndum podría hacer las veces de contrapoder en cuanto a
los representantes políticos.
La tercera seria adaptar el modelo ateniense a nuestra época. Dos asambleas que
comparten cada una el poder legislativo y el poder ejecutivo. Los miembros de estas
instituciones podrían ser elegidos con base en un sorteo, lo que permitirá de reducir
considerablemente el riesgo de corrupción a causa del número de personas. El poder estará en
las manos de la población y no solamente en una parte de ella a través del actual sistema
electoral. Todos los ciudadanos de cualquier clase social, podrán de esta manera participar a

 

13  

la vida política del estado. Para que el interés general prevalezca sobre el interés general, los
mandatos serán de corta duración con una rotación permanente.

 

14  

Bibliografía
Guillemin, H. (s, f). 1789-1792 / 1792-1794: Les deux Révolutions françaises. Francia:
Editions d’Utovie.
Guillemin, H. (1989). 1789: silence aux pauvres ! Francia: Editions d’Utovie.
Bainville, J. (1924). Histoire de France. Francia: Kontre Kulture
Gonzalbo, P.E., Martínez, B.G., Jáuregui, L., Vázquez J.Z., Guerra E. S., Garciadiego J.,
Aguilar L. A. (2008). Nueva historia mínima de México ilustrada. México: El Colegio de
México
Constitución mexicana. APA style: Electronic
http://www.ordenjuridico.gob.mx/Constitucion/cn16.pdf

 

references.

Recuperado

de:

15  


Aperçu du document 111111.ensayo democracia en méxico.pdf - page 1/15
 
111111.ensayo democracia en méxico.pdf - page 2/15
111111.ensayo democracia en méxico.pdf - page 3/15
111111.ensayo democracia en méxico.pdf - page 4/15
111111.ensayo democracia en méxico.pdf - page 5/15
111111.ensayo democracia en méxico.pdf - page 6/15
 




Télécharger le fichier (PDF)


111111.ensayo democracia en méxico.pdf (PDF, 5.2 Mo)

Télécharger
Formats alternatifs: ZIP



Documents similaires


111111 ensayo democracia en mexico
el poder politico y sus formas
lhf 1117
la verdad sin disimulos
amenazas en africa del norte
origenes del liberalismo