nerf tibial post 1 .pdf

www.physioimpact.wordpress.com

 

Impact clinique en physiothérapie gériatrique

 
 
 
 
 

ICP gériatrie

 
TEN S et incon tin ence
u rin aire :
 
un e mo dalité simple   et efficace
 
 
 

ICP

Mélanie Bilodeau
Et François Dubé
L’auteure principale est étudiante
de 3e année, programme de physiothérapie, École de réadaptation,
Université de Montréal. Projet
réalisé dans le cadre d’un stage
clinique à l’IUGM en janvier 2012

 
L’utilisation  du  TENS  en  clinique  pour  le  
traitement  de  l’incontinence  urinaire  et  
de   la   douleur   périnéale   chez   la   per-­‐
sonne  âgée  
 

Introduction  
L’incontinence   urinaire   (IU)   par   urgenturie   due  
à  une  vessie  hyperactive  et  la  douleur  périnéale  
chronique   sont   des   problèmes   affectant   gran-­‐
dement   la   qualité   de   vie   [5,   6].   Ces   deux   pro-­‐
blématiques   sont   rencontrées   fréquemment  
chez  les  femmes.  La  prévalence  augmente  avec  
l’âge   pour   l’incontinence   urinaire   et   est   plus  
grande  chez  les  jeunes  femmes  pour  la  douleur  
périnéale  chronique  [5,  6,  10].  Les  interventions  
privilégiées  comprennent  les  exercices  du  plan-­‐
cher   pelvien,   des   conseils   sur   les   habitudes   de  
vie   et   la   pharmacothérapie   [3,   5,   10].   Par  
contre,   chez   une   clientèle   gériatrique,   certaines  
interventions,   dont   la   médication,   demeurent  
limitées  compte-­‐tenu  des  effets  secondaires  et  
de  la  présence  de  nombreuses  conditions  asso-­‐
ciées,   incluant   les   troubles   cognitifs   [5].   Des  
études   sur   l’utilisation   de   la   stimulation   ner-­‐
veuse  électrique  transcutanée  (TENS)  et  percu-­‐
© Mélanie Bilodeau et
François Dubé, 2012
ICP-Gériatrie

tanée   (PENS)   appliquée   en   distal   au   niveau   du  
nerf   tibial   postérieur   ont   été   publiées   récem-­‐
ment   avec   des   résultats   prometteurs   [8].   Le  
TENS   implique   une   application   transcutanée  
d’un   courant   alternatif   de   basse   fréquence   à  
l’aide   d’électrodes   de   surface   tandis   que   le  
PENS  est  appliquée  avec  une  électrode  aiguille.  
Plusieurs   théories   ont   été   proposées   afin  
d’expliquer   l’effet   de   la   stimulation   du   nerf   ti-­‐
bial   pour   la   douleur   périnéale   chronique   et  
l’incontinence   urinaire   par   urgenturie.   Pour   le  
traitement  de  la  douleur  périnéale,  l’effet  de  la  
stimulation  électrique  est  expliqué  par  la  théo-­‐
rie   du   portillon   décrit   par   Melzack   et   Wall  
(1965)   [9].   Quant   à   l’incontinence   urinaire   se-­‐
condaire   à   une   vessie   hyperactive,   il   n’y   a   pas  
encore   de   consensus   [8,   9].   L’effet   hypertro-­‐
phique   sur   les   muscles   du   plancher   pelvien   et  
l’effet  inhibiteur  de  la  vessie  via  le  système  sen-­‐
soriel   est   l’une   des   théories   considérées   [8,   9].  
La   stimulation   électrique   suscite   beaucoup  
d’intérêt,   particulièrement   chez   une   clientèle  
âgée,   puisqu’elle   est   non   invasive,   peu   coû-­‐
teuse  et  entraîne  très  peu  d’effets  secondaires  
[5].    
 

Démarche  méthodologique  

Une   recension   des   écrits   a   été   effectuée   en  
janvier   2012.   Les   bases   de   données   PubMed,  
Cinahl,   et   EMBASE   ont   été   consultées   sans   limi-­‐
ter  l’année  de  publication  à  l’aide  des  mots-­‐clés  
suivants   :   TENS   ou   transcutaneous   electrical  
stimulation,   percutaneous   electrical   stimula-­‐
Page 1 de 5

 

tion,   tibial   nerve,   urinary   incontinence,   pelvic  
pain   et   elderly.   La   bibliographie   des   articles  
pertinents  a  été  consultée  afin  de  compléter  la  
recherche  de  la  littérature  sur  le  sujet.    

 
Résumé  de  la  littérature  

Dans   les   études   sélectionnées,   la   population  
était   constituée   d’adultes   ayant   un   âge   moyen  
entre   50   et   62   ans   et   était   majoritairement  
composée  de  femmes.  Le  tableau  1  résume  les  
articles  inclus  dans  la  recension  des  écrits.    
 
Incontinence  urinaire  par  urgenturie  
Au  sujet  de  la  vessie  hyperactive  traitée  avec  le  
PENS  [1,  2,  4,  6,  10]  et  le  TENS  [5],  les  résultats  
sont   prometteurs.   En   effet,   la   plupart   des  
études   rapportent   des   changements   statisti-­‐
quement   significatifs   au   niveau   des   différents  
symptômes   urinaires,   tels   les   fuites   d’urine,   le  
nombre   de   protections   utilisé,   la   fréquence  
mictionnelle   diurne   et   nocturne,   le   sentiment  
d’urgence   et   la   qualité   de   vie.   L’utilisation   du  
TENS   en   combinaison   avec   des   exercices   du  
plancher  pelvien  est  plus  efficace  que  les  exer-­‐
cices   seuls   selon   un   essai   clinique   randomisée  
(ECR)   [5].   Deux   ECR     ont   démontré   un   effet   si-­‐
gnificatif  suite  à  l’utilisation  du  PENS  en  compa-­‐
raison   à   un   groupe   contrôle   recevant   un   trai-­‐
tement   placebo   [1,   4].   Finazzi-­‐Agrò   et   al.   (2010)  
rapportent  également  des  gains  à  12  mois  post-­‐
traitement  [1].    
 
Douleur  périnéale  
En   ce   qui   a   trait   à   la   douleur   périnéale   traitée  
avec   le   PENS,   les   résultats   de   trois   études   de  
cohorte   pré-­‐post   interventions   sont   contradic-­‐
toires.  L’étude  de  Govier  et  al.  (2001)  rapporte  
une  diminution  significative  de  la  douleur  péri-­‐
néale  [2].  Par  ailleurs,  l’étude  de  Van  Balken  et  
al.  (2003)  note  des  améliorations  subjectives  et  
objectives   chez   certains   patients,   par   contre   la  
diminution   de   la   douleur   n’est   pas   statistique-­‐
ment  significative  [7].  Enfin,  l’étude  de  Zhao  et  
© Mélanie Bilodeau et
François Dubé, 2012
ICP-Gériatrie

al.  (2008)  ne  démontre  aucun  changement  sta-­‐
tistiquement  significatif  [10].    
 
Effets  indésirables  
Dans   l’étude   de   Schreiner   et   al.   (2010),   aucun  
effet   secondaire   n’a   été   rapporté   avec  
l’utilisation   du   TENS   [5].   Pour   ce   qui   est   du  
PENS,   les   effets   indésirables   étaient   rares   et  
mineurs  et  étaient  majoritairement  en  lien  avec  
l’insertion   de   l’aiguille   (ecchymose,   inconfort,  
saignement  léger)    [1,  2,  4,  6,  10].  
 
Paramètres  utilisés  
Pour   le   traitement   de   la   douleur   périnéale   et  
l’incontinence   urinaire   par   urgenturie   due   à  
l’hyperactivité   vésicale,   les   paramètres   étaient  
similaires   d’une   étude   à   l’autre.   En   général,   le  
traitement   durait   de   20   à   30   minutes   à   raison  
d’une   à   trois   fois   par   semaine   sur   10   à   12  
séances.   Les   patients   se   plaçaient   en   position  
assise   ou   couchée   avec   la   face   plantaire   des  
pieds   ensemble.   Le   positionnement   des   élec-­‐
trodes   était   confirmé   par   la   réponse   musculaire  
obtenue   (flexion   de   l’hallux   ou   des   quatre  
autres   orteils).   La   fréquence   du   courant   variait  
de  10  et  30  Hz,  avec  une  durée  d’impulsion  de  
200µs  en  mode  continu.  L’intensité  de  stimula-­‐
tion   était   de   10   à   50   mA   pour   le   TENS   [5]   et  
moins   de   10   mA   pour   le   PENS   [1,   2,   4,   6,   7,   10].  
Pour  l’étude  utilisant  le  TENS,  l’électrode  néga-­‐
tive  était  au  niveau  de  la  malléole  interne  et  la  
positive,   10   cm   en   proximal   sur   le   chemin   du  
nerf   tibial   postérieur   [8].   Six   études   recensées  
ont   utilisés   le   PENS.   L’aiguille   était   insérée   de  
trois   à   six   centimètres   proximal   de   la   malléole  
interne   entre   le   bord   postérieur   du   tibia   et   le  
soléaire   et   l’électrode   de   surface   était   appli-­‐
quée  sur  l’aspect  médial  du  calcanéum  [1,  2,  4,  
6,  7,  10].  La  polarité  des  électrodes  n’est  spéci-­‐
fiée   dans   aucune   des   études   portant   sur   le  
PENS.   Le   tableau   2   résume   les   paramètres   cli-­‐
niques  pour  l’utilisation  du  TENS  et  du  PENS.    
 

Page 2 de 5

 

Tableau  1  :  Articles  inclus  dans  la  recension  des  écrits  
Auteurs  
année  

Devis  

N  (%  de  
femmes)  

Âge  moyen  
(É-­‐type)  
[Étendue]  
47,7  (6,9)  

IU  par  urgenturie  

Vessie  hyperactive  

Diagnostic  

Intervention  

Schreiner    
et  al.  
2010  

ECR  
PEDRO  5/10  

52  
(100%)  

Peters    
et  al.    
2010  
Zhao    
et  al.    
2008  

ECR  
PEDRO  8/10  

208  
(79%)  

61,4  (NR)  

Étude   de   co-­‐
horte   pré-­‐post  
intervention  

18  
(100%)  

60  (NR)  
[47-­‐69]  

Van  Balken    
et  al.  
2003  
Govier    
et  al.  
2001  

Étude   de   co-­‐
horte   pré-­‐post  
intervention  
Étude   de   co-­‐
horte   pré-­‐post  
intervention  

33  (33%)  

51,6  (14,5)  
[25-­‐79]  

53  (90%)  

57,4  (NR)  
[24-­‐80]  

Vessie  hyperactive  

Application  du  
PENS  

Van  Balken  
et  al.  
2001  

Étude   de   co-­‐
horte   pré-­‐post  
intervention  

37  (73%)  

52,5  (NR)  
[23-­‐74]  

Vessie  hyperactive  

Application  du  
PENS  

Finazzi-­‐Agró  
et  al.  
2010  

ECR  
PEDRO  6/10  

Gr  1  :  44,9  
Vessie  hyperactive  
(NR)  
Gr  2  :  45,5  
(NR)  
Légende  :  ECR  :  Essai  clinique  randomisé;  NR  :  non  rapporté;  Gr  :  groupe  

Gr  1  :  PENS  
Gr  2  :    Placebo  

35  
(100%)  

Gr  1  :  Exercices  
Kegel  et  TENS  
Gr  2  :  Exercices  
Kegel  
Groupe  1  :  PENS  
Groupe  2  :  Place-­‐
bo  
Application  du  
PENS  

Douleur  périnéale  
ou  sus-­‐pubienne  
avec  symptômes  de  
fréquence  ou  ur-­‐
gence  urinaire  
Douleur  périnéale  
Application  du  
chronique  
PENS  

Résultats  
Changements  significatifs  pour  la  qualité  
de  vie  et  l’IU  chez  groupe  recevant  TENS  

L’effet  thérapeutique  du  PTNS  est  dû  à  la  
stimulation  du  nerf  tibial  post  et  non  à  un  
effet  placebo  
Pas  de  changements  significatifs  au  ni-­‐
veau  de  la  douleur  périnéale  ni  de  la  
fréquence  urinaire  

Améliorations  significatives  dans  la  quali-­‐
té  de  vie  et  la  douleur  
Changements  statistiquement  significa-­‐
tifs  pour  qualité  de  vie,  douleur,  fré-­‐
quence  diurne  et  nocturne,  et  inconti-­‐
nence  urinaire  
Changements  statistiquement  significa-­‐
tifs  dans  les  fuites  d’urine,  nombre  de  
protection  utilisées,  fréquence  et  nyctu-­‐
rie  et  meilleure  qualité  de  vie  chez  tous  
a/n  fonctionnement  physique  et  social  
Changements  statistiquement  significa-­‐
tifs  chez  le  groupe  PTNS  et  aucun  répon-­‐
dant  dans  le  groupe  placebo  

 
© Mélanie Bilodeau et
François Dubé, 2012
ICP-Gériatrie

Page 3 de 5

 

Conclusion  

Pour citer cette publication :

La   stimulation   électrique   du   nerf   tibial   posté-­‐
rieur  (TENS  ou  PENS)  semble  être  une  modalité  
sécuritaire   et   peu   coûteuse   dans   le   traitement  
de   la   douleur   périnéale   et   de   l’incontinence    
urinaire   associée   à   l’hyperactivité   vésicale.   Mal-­‐
gré   certains   résultats   positifs,   il   y   a   un   peu  
d’évidences   de   l’efficacité   de   la   stimulation  
électrique   pour   le   soulagement   de   la   douleur  
périnéale   (niveau   d’évidence   4).   Cependant,  
plusieurs   articles   de   bonne   qualité,   dont   deux  
ECR   de   grande   qualité   (niveau   d’évidence   1a),  
démontrent   l’efficacité   de   la   stimulation   élec  
trique  dans  le  traitement  de  l’incontinence  uri-­‐
naire  par  urgenturie.    
 

Bilodeau, M. et Dubé, F. 2012. « TENS et Incontinence urinaire : une modalité simple
et efficace ». In Impact clinique en physiothérapie gériatrique. En ligne.
www.physioimpact.wordpress.com. Consulté le [...].

RÉFÉRENCES  
1.  Finazzi-­‐Agrò  E,  Petta  F,  Sciobica  F,  Pasqualetti  P,  
Musco  S,  Bove  P.  Percutaneous  tibial  nerve  stimula-­‐
tion  effects  on  detrusor  overactivity  incontinence  
are  not  due  to  a  placebo  effect  :  a  randomized,  
double-­‐Blind,  placebo  controlled  trial.  The  Journal  
of  Urology,  184  :  2001-­‐2006,  novembre  2010.  
 
2.  Govier  FE,  Litwiller  S,  Nitti  V,  Kreder  KJ  JR.,  Ros-­‐
enblatt  P.  Percutaneous  afferent  neuromodulation  
for  the  refractory  overactive  bladder:  results  of  a  

Tableau  2  :  Paramètres  cliniques  pour  l’utilisation  du  TENS  et  du  PENS  
 

TENS  [5]  

PENS  [1,  2,  4,  6,  7,  10]  

Durée  d’impulsion    

200  µs  

Intensité  de  la  stimulation    

200  µs  
10  à  50  mA  

Fréquence  de  stimulation    

10  Hz  

≤  10  mA  
20  Hz  

Durée  des  séances    

30  minutes  

30  minutes  

Fréquence  des  séances  

1  fois/sem  

1  fois/sem  

Nombre  de  séances  

12  

12  

 

Remerciements  :   Les   auteurs   souhaitent   re-­‐
mercier   Chantal   Dumoulin,   Cara   Tannenbaum  
et   Valérie   Elliott   du   CRIUGM   pour   la   révision   du  
texte  ainsi  que  Han  Vuong,  physiothérapeute  à  
l’IUGM,  pour  la  supervision  du  stage  clinique  en  
rééducation  périnéale.  
 
Note:   Ce   texte   a   été   soumis   en   octobre   2012  
dans  une  version  abrégée  pour  publication  dans  
le  Physio-­‐Québec  Web.    
 
© Mélanie Bilodeau et
François Dubé, 2012
ICP-Gériatrie

multicenter  study.  The  Journal  of  Urology,  
165  :1193-­‐1198,  avril  2001.  
 
3.  Moore  K.N.,  Saltmarche  A,  Query  B.  Urinary  in-­‐
continence:  Non-­‐surgical  management  by  family  
physicians.  Canadian  family  physician,  49:  602-­‐610,  
2003.  
 
4.   Peters   KM,   Carrico   DJ,   Perez-­‐Marrero   RA,   Khan  
AU,   Wooldridge   LS,   Davis   GL,   MacDiarmid   SA.   Ran-­‐
domized   trial   of   percutaneous   tibial   nerve   stimula-­‐
tion  versus  sham  efficacy  in  the  treatment  of  over-­‐
Page 4 de 5

 

active   bladder   syndrome:   results   from   sumit   trial.  
The  Journal  of  Urology,  183  :  1438-­‐1443,  avril  2010.  
 
5.  Schreiner  L,  Guimarães  dos  Santos  T,  Knorst  MR,  
Gomes  da  Silva  Filho  I.  Randomized  trial  of  transcu-­‐
taneous  tibial  nerve  stimulation  to  treat  urge  urina-­‐
ry   incontinence   in   older   women.   International   Uro-­‐
gynecology    Journal,  21:  1065-­‐1070,  mai  2010.  
 
6.   Van   Balken   MR,   Vandoninck   V,   Gisolf   KWH,   Ver-­‐
gunst   H,   Kiemeney   LALM,   Debruyne   FMJ,   Bemel-­‐
mans  BLH.  Posterior  tibial  nerve  stimulation  as  neu-­‐
romodulative   treatment   of   lower   urinary   tract   dys-­‐
function.   Journal   of   Urology,   166  :   914-­‐918,   mars  
2001.  
 
7.   Van   Balken   MR,   Vandoninck   V,   Messelink   BJ,  
Vergunst   H,   Heesakkers   JPFA,   Debruyne   MJ,   Be-­‐
melmans  BLH.  Percutaneous  tibial  nerve  stimulation  
as   neuromodulative   treatment   of   chronic   pelvic  
pain.  European  Urology,  43  :158-­‐163,  2003.  
 
8.  Van  Balken  MR,  Vergunst  H,  Bemelmans  BLH.  The  
use   of   electrical   devices   for   the   treatment   of   blad-­‐
der   dysfunction:   a   review   of   methods.   The   Journal  
of  Urology,  172:  846-­‐851,  2004.  
 
9.   Van   der   Pal   F,   Heesakkers   J   P.F.A,   Bemelmans   B  
L.H.  Current  opinion  on  the  working  mechanisms  of  
neuromodulation  in  the  treatment  of  lower  urinary  
tract   dysfunction.   Current   Opinion   in   Urology,   16:  
261-­‐267,  2006.  
 
10.  Zhao  J,  Bai  J,  Zhou  Y,  Qi  G,  Du  L.  Posterior  tibial  
nerve   stimulation   twice   a   week   in   patients   with  
interstitial   cystitis.   The   Journal   of   Urology,   71  :  
1080-­‐1084,  2008.    

 

© Mélanie Bilodeau et
François Dubé, 2012
ICP-Gériatrie

Page 5 de 5