presentation thesisi 2015 .pdf



Nom original: presentation thesisi 2015.pdfTitre: Слайд 1Auteur: WeiSS

Ce document au format PDF 1.5 a été généré par Microsoft® PowerPoint® 2013, et a été envoyé sur fichier-pdf.fr le 04/08/2017 à 18:44, depuis l'adresse IP 37.239.x.x. La présente page de téléchargement du fichier a été vue 327 fois.
Taille du document: 2.2 Mo (25 pages).
Confidentialité: fichier public


Aperçu du document


IEE
Faculty of Energy saving and Energy management
Department of Electrical Engineering

The effectiveness of the implementation of distributed generation sources (Sustainable & conventional)
appropriate of Iraq

‫ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬By Method hierarchy (AHP )‫ـــــــــــــــــــ‬
‫ ـــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬bioresearch ‫ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
Thank you for your efforts in completing this thesis

Presentation in day 17 July 2015/ hall, 309-3th,floor,10 o'clock. Attendance committee discussion

Structure of research

Roadmap
AVERAGE GEOMATRICAL TECHNOLOGY
method cluster
Structural

Group technology
Presentation at
LOGO IEE”KPI”-29Dec2015- 310/3 .01.Oclock
Kyiv
.IEE.

Researcher
shafeek.Faiq.abd
ul razak al hajiji

309-3th,floor,10 o'clock

Ecological
technology

Renewable
technology

Traditional
energy

Analysis hierarchy
process

Objective
efficient alternative energy technologies

17july 2015

regression models
Analysis of the potential of
alternative energy sources

Predicting energy indicators
Formation and evaluation
criteria and alternatives to the
use of alternative energy
sources

Prioritization of energy
generation technologies using
alternative energy sources

autoregressive model
exponential smoothing
models
neural network process
модели

model of energy planning
models Markov chains

expert evaluation
analytic hierarchy process
Delphi technique
method of brainstorming

Formation and evaluation
criteria and alternatives to the
risk of technical energy system
using alternative energy
sources
Selection of effective
reception of risk management

method of writing the script

method Foresight
expert evaluation
method analytical networks

Choose three technological groups producing electric and heat and calculate the average geometric technological,
taking into consideration the standards compared to competitive standards doubles for the purpose of unification
toward the goal and extract the priority energy technology group
Abstract;
Proposed researcher fined a unified goal hypotheses, for the purpose of finding the maximum efficiency of the
average geometric technology, through which the events of an economic and efficient, performance of the balance
between the three energy technologies produce. Electricity and heats and analytic hierarchy process includes the
following stages:
1 - Identify influential standards in decision-making.
2 - Building a hierarchy of common standards, and goal setting, and the options, available
3 - Priorities totals for electricity and heat production technology which constitute the second level
A 1 - renewable energy
A 2 - ecological building
A 3 - traditional energy
4 - Formation, evaluation matrices double comparisons
5 - basic set priorities with regard to their impact on the overall, objective of, the standards, and make up, the
third-level, standards,
C1 - Benefit society
C2 - Economic development
C3 – Potential energy generation

AVERAGE GEOMATRICAL TECHNOLOGY
Кластер структурная
Рисунок 1
Структура кластера
Выгоды общество

Возобновляемые
источники энерги
Эффективность Средняя
Геометрическая
технологическое

экономика развития

Экологическое
строительство

Усилие энергоснабжения
Обычные энергии

Сформулируйте задачу

i 

n

ai1  ai 2    ain .

1  31 * 3 * 7

 2.759

3

2  1 / 3 *1 * 3  1.0
3 

3

1 / 7 * 1 / 3 * 1  0.362

Определить коэффициент нормализации
r  1   2  3
r  2.759  1.0  0.362  4.121.
Результат векторных приоритетов

q 2i  I / r,

i

 1, 2, 3

q 21  1 / r  2.759 / 4.121  0.6697
q 22  2 / r  10000. / 4.121  0.243
q 23  3 / r  0.362 / 4.121  0.088
В число q21,q22, q23 компоненты вектора являются приоритетными критериями для С1, С2 и С3 соответственно

q2 

 0. 69;

0.243; 0.088  .

q 2j , j  1, 2, 3.. , n.
Сумма чисел (RJ) отражает пропорциональность предпочтений, ближе это значение к (п) числа объектов и действий в
матрице парных сравнений и более последовательных решений

Отклонение от согласованности является индекс согласованности

ИС 

max  n
n 1

.

Согласованность Отношение (OC). Для того, чтобы определить, как именно (ИС) индекс согласованности
отражает последовательность сужденный. Его можно сравнить со случайным индексом (СИ), что соответствует
матрицы когерентности со случайными мыслями, которые выбираются на временной шкале.

1 / 9, 1 / 8, 1 / 7, 1 / 6, 1 / 5, 1 / 4, 1 / 3, 1 / 2, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Предполагая, равную вероятность выбора любой из этих номеров.
Таблица показывает средние значения случайной последовательности индекса (СИ) для случайных матриц суждений
разного порядка. Отношение индекс согласованности (ИС) к среднему значению (ОС) называется индекс
согласованности случайных консистенции отношение

ОС 

ИС
.
СИ

Значение OC меньше или равна 0,10, считается приемлемым.

S 1  1  1 / 3  1 / 7  31 / 21
S 2  3  1  1 / 3  3 / 13
S 3  7  3  1  11
p1  s 1 ·q 21  31 / 21  0.988 0.669
p 2  s 2 ·q 22  13 / 3  0.243 1.051
p3  s 3 ·q 23 11  0.088  0.967

r  1   2  3
max  p1  p2  p3  0.988  1.051  0.967  3.00
(max  n) / (n 1)   3.09  3 /  3  1
OC  ИС / СИ  0.045 / 0.58  0.006

 0.045

q1  q 311· p21  q 321· p22  q 331· p23  0.30. 0.67  0.58 · 0.24  0.67. 0.09  0.40
q 2  q 312· p21  q 322· p22  q 332· p23  0.63 · 0.67  0.35. 0.24  023 · 0.09  0.53
q3  q313· p21  q322· p22  q333· p23  0.06 · 0.67  0.07 · 0.24  0.10 .0.09  0.07
Альтернативные Приоритеты равняется

A 1  0.40, A 2  0.53, A 3  0.07

A1  A 2  A 3  1
OC  O
Это означает, что матрица баланса

Матрица двойной конкурентоспособной критериев
Возобновляемая
энергия
Выгодные социального
экономика развития
Усилие
энергоснабжения

Выгоды общество
1
3
1/7

экономика развития

Усилие
энергоснабжения

приоритеты

1/3
1
1/7

7
7
1

0.30
0.63
0.06
OC21 = 0.12

экологическое
строительство
Выгодные социального
экономика развития
Обычные энергии

Выгоды общество

Обычные энергии

Выгоды общество

Выгодные социального
экономика развития
Усилие
энергоснабжения

1
1/2
1/7

1
1/4
1/5

экономика развития

Усилие
энергоснабжения

2
1
1/6

7
6
1

экономика развития

Усилие
энергоснабжения
5
3
1

4
1
1/3

приоритеты
0.58
0.35
0.07
OC 22 = 0.03

приоритеты
0.67
0.23
0.10
OC23 = 0.07

Рисунок 5.
Вектор консистенция точность индекс

OC21

OC22

OC23

Средняя консистенция, ос

Стандартной консистенции (OC)

0.12

0.03

0.07

0.07333

≤ 0.1

Группа двойной матрицы конкурентных средней геометрической технологии
Эффективность
геометрические
Возобновляемые
источники энергии
Экологическое
строительство
Традиционных
источников
энергии

Возобновляемые
источники
Энергия
1

Экологические
здание

Обычные
Энергия
3

В среднем
Геометрическая
линия
2.466

Вектор
приоритеты
P2
0,652

5

1/5

1

3/5

0.493

0.130

1/3

5/3

1

0.822

0,217

3.781

ΛМакс = 3
ИС = 0
OC31 = 0

Средняя геометрическая технология сумма

Группа двойной матрицы конкурентных
средней геометрической технологии

Выгоды
общество

Возобновляемые
источники
Энергия

Экологические
здание

Возобновляемые
1
3
источники
энергии
Экологическое
1/3
1
строительство
Традиционных
1/5
1/2
источников
энергии
Средняя геометрическая технология сумма

Разработка
Экономика

Возобновляемые
источники
Энергия

Экологические
здание

Возобновляемые
1
2
источники
энергии
Экологическое
1/2
1
строительство
Традиционных
1/7
1/5
источников
энергии
Средняя геометрическая технология сумма

Усилие
энергоснабжения

Возобновляемые
источники
Энергия
1

Экологические
здание

Возобновляемые
2
источники
энергии
Экологическое
1/2
1
строительство
Традиционных
1/3
1/2
источников
энергии
Средняя геометрическая технология сумма

Обычные
Энергия

В среднем
Геометрическая
линия

Вектор
приоритеты
P21

5

2.466

0,65

2

0.493

0.230

1

0.822

0.12

3.781

ΛМа x = 3
ИС = 0
OC32 = 0

Обычные
Энергия

В среднем
Геометрическая
линия

Вектор
приоритеты
P22

7

2.466

0,59

5

0.493

0,33

1

0.822

0,08

3.781

ΛМакс = 3.01
ИС = 0.01
OC33 = 0,02

3

В среднем
Геометрическая
линия
2.466

Вектор
приоритеты
P23
0,54

2

0.493

0.30

1

0.822

0,16

3.781

ΛМакс = 3.01
ИС = 0.01
OC34 = 0,02

Обычные
Энергия

Выводы

1 - первый альтернативный приоритет вес эквивалентных A2 = 0,53
2 - второй альтернативный приоритет, вес эквивалентных А1 = 0,40
3 - третий альтернативный приоритет вес эквивалентных A3 = 0,07
4 - геометрическая средняя технология равна
AGT = 3.781

The reality of the present energy sources of the republic Iraq
Iraq has seen an abundance of growing economic resources for many years and followed by
successive Iraqi governments have failed to find a solution to the problem of saving energy in
all forms, including electric power or process of economic development and the creation of a
methodology towards integration of energy resources in Iraq strategy Design capacity and
available stations 2014 as follow
Researcher confirms that Iraq has strategic plans for the purpose of maintaining the
cleanliness of the environment in air pollution from carbon dioxide emissions, where she
works at the present time are four types of generating sources (traditional and sustainable)
that produce energy bands where the back of the data, 54% analysis of production of gas
stations and, 27% steam production plants and 8% of the turbine Water station generating
electrical
Реальність справжніх джерел енергетики Республіки Ірак

Ірак бачив велика кількіст ь зрост аючих економічних ресурсів прот ягом багат ьох років і пот ім
послідовно іракських урядів не змогли знайт и рішення проблеми економії енергії в усіх формах, у
т ому числі елект роенергії або процесу економічного розвит кут а ст ворення мет одології до інт еграції
енергет ичних ресурсів в Іраку пот ужніст ю ст рат егія дизайну і дост упних ст анцій 2014
Дослідник ст верджує, що Ірак має ст рат егічні плани з мет ою підт римки чист от и навколишнього
середовища у забруднення повіт ря від викидів вуглекислого газу, де вона працює в даний час
чот ири т ипи джерел генерації (т радиційні т а ст ійкі), які виробляют ь енергет ичні , де назад даних,
54% аналізу виробницт ва заправних ст анцій і 27% виробницт ва пари рослини і 8% від т урбіни води
ст анції генерації елект ричної

Keywords: method of analysis hierarhy; distributed
generation; priority energy technologies
Ключові слова: метод аналізу ієрархій; розосереджена
генерація; пріоритет енерготехнологій.

Annotation
The article attempts to use the method of analytic hierarchy process to determine the most promising energy technologies
generate heat and electricity for the conditions of the Republic of Iraq. For the analysis taken eight major energy technologies and a
complex of seven criteria. The mathematical apparatus of the method makes it possible to determine the level of prospects based on
the passport data of energy technologies and expert judgments.
Анотація
У статті зроблана спроба
застосувати
метод
анализа
ієрархій для виявлення найбільш
перспективних енерготехнологій
генерування
теплової
та
електричної енергії для умов
республіки Ірак. Для анализу
взято
вісім
основних
енерготехнологій і комплекс із
семи критеріїв. Математичний
апарат методу дає можливість
визначити
рівень
перспективності опираючись на
паспортні дані енерготехнології
та експертні оценки спеціалістів.

structure of energy supply
alternative energy sources
B- environment

1- Input

3 - Output

topicality
The use of renewable energy
sources - one of the most important
ways to solve the problems of global
warming, pollution, conservation of
natural
resources,
sustainable
development of regions. Choosing the
most effective technologies for the
use of alternative renewable and
conventional energy sources is an
important step in the formation of
energy-efficient
energy
supply
infrastructure to various customers from a single building to a common
energy system of the state.

A - feedback

актуальність
Використання відновлюваних джерел енергії - один з найбільш важливих шляхів вирішення проблем глобального потепління,
забруднення навколишнього середовища, збереження природних ресурсів, сталого розвитку регіонів. Вибір найбільш ефективних
технологій використання альтернативних поновлюваних і традиційних джерел енергії дуже важливий крок до формування
енергоефективної інфраструктури енергозабезпечення різних споживачів - від одиничного будівлі до загальної енергосистеми держави.

Subject of research

the process of creating an effective energy infrastructure with the
use of complex distributed generation (renewable and
conventional).
Предмет дослідження
процес формування ефективної енергетичної інфраструктури з
комплексним використанням засобів розподіленої генерації (поновлюваних і
традиційних).
Statement of the Problem
research & evaluation of the various technologies of electric and thermal energy for a variety of criteria taking into
account the meteorological characteristics of the region and the capacity of local fuels. To calculate the relative
priority technologies based on the quantitative information provided in the passports, the potential source of energy
within that territory, economic and environmental indicators and expert assessments on the importance of evaluation
criteria technologies used analytic hierarchy process (AHP).
Постановка задачи
Исследование и оценка, различных технологий производства электрической и тепловой энергии за множеством
критериев с учетом метеорологических характеристик региона и потенциала местных видов топлива. Для расчета
относительных приоритетов технологий на базе количественной информации, приведеной в паспортах, потенциала источника
энергии в пределах выбранной територии, экономических, экологических показателей и экспертных оценок касаемых
важности критериев оценивания технологий используется метод анализа иерархий (МАИ).

The method of hierarchy analysis
is a systematic procedure for the
hierarchical representation of the
elements that define the essence
of the problem of decision-making
and consists of several stages.

Метод
аналізу
ієрархій
є
систематичною процедуру для
ієрархічного
представлення
елементів, які визначають суть
задачі прийняття рішень, і
складається з декількох етапів.

The first stage
calls for a problem in a hierarchy or network. In the simplest case the
hierarchy is constructed starting from the target that is placed in the top of
the hierarchy. Through intermediate levels, which are located on the criteria
and from which depend subsequent levels, to the lowest level which
contains the list of alternatives.
Перший етап - предполагает Подання проблеми у виде ієрархії або
мережі. У найпростішому випадка ієрархія будується починаючі з
мети, яка поміщається в вершину ієрархії. Через проміжні Рівні, на
якіх розташовуються Критерії и от якіх залежався следующие Рівні,
до найніжчого уровня, Який містіть ПЕРЕЛІК альтернатив.

Схематический вид доминантной иерархии

Setting standards & alternatives priorities
The goal - to select the most efficient energy technologies that use alternative and renewable energy sources for the generation.
thermal energy - the goal but also for the generation of electrical energy of the goal .
define the criteria for the assessment of energy technologies that produce:

C1 - power that generates setting [kW]
C2 - the potential source of energy for a particular technology on a mission territory, [million tons of standard]
C3 - the level of efficiency of the installation, [%]
C4 - emissions during operation, [kg / MW * h]
C5 - capital and start-up costs at installation setting, [€ / kW]
C6 - operating costs, when the plant, [€ / MW * hour]
C7 - value produced by electrical and / or thermal energy during operation of the plant, [€ / MW].
Consider eight technologies that use renewable energy for heat and / or electricity, introduce the following notation
A1 - solar energy
А1 - сонячна енергетика
A2 - wind turbines
А2 - вітрові турбіни
A3 - installation of biomass
А3 - установки на біомасі
A4 - plant using natural gas
А4 - установки, що використовують природний газ
A5 - installations using heat recovery
А5 - установки, що використовують рекуперацію теплової енергії
A6 - micro / small hydroelectric plants
А6 - мікро- / малі гідроелектричним установки
A7 - installations using energy waste water
А7 - установки, що використовують енергію стічних вод
A8 - geothermal energy
А8 - геотермальна енергетика
Мета - вибір найбільш ефективних енерготехнологій, які використовують альтернативні і поновлювані
джерела енергії, для генерації теплової енергії - мета А і для генерації електричної енер - мета.
Визначимо критерії, за якими проводиться оцінка енерготехнологій:
К1 - потужність, яку виробляє установка, [кВт];
К2 - потенціал джерела енергії для певної технології на заданой територии, [млн.т.у.т.];
К3 - рівень ефективності установки, [%];
К4 - рівень викидів під час роботи установки, [кг / МВт * год];
К5 - капітальні та початкові витрати, при інсталяції установки, [€ / кВт];
К6 - експлуатаційні витрати, при роботі установки, [€ / МВт * год];
K7 - вартість виробленої електричної та / або теплової енергії при роботі установки, [€ / МВт].

Synthesis priorities
Синтез пріоритетів

After building the hierarchy and determining the values ​of
paired subjective judgments should be a step in which
hierarchical decomposition and relative judgments are
combined to produce meaningful solutions multi criteria
decision making.
Of the groups formed by the set of paired comparisons
local criteria that express the relative influence of the
elements on the element located at the level above.
After determining the relative value of each item and
normalization of numerical results, we obtain the vector
priorities
Synthesis of alternatives
The priority of the j-th element of the third level is defined as
q1  q 311  q 21  q 321  q 22  q 331  q 23 

 q 371  q 27

q 2  q 312  q 21  q 322  q 22  q 332  q 23 

 q 372  q 27 ,

q 3  q 313  q 21  q 323  q 22  q 333  q 23 

 q 373  q 27 ,

q n  q 31n  q 21  q 32 n  q 22  q 33n  q 23 

 q 378  q 27

q3k- Вектор пріоритетів k-й матриці, розміщеної на третьому рівні

3ki - I-й елемент вектора пріоритетів k-й матриці суджень
розміщеної на третьому рівні
q2k - K-й елемент вектора пріоритетів матриці суджень розміщеної
на другий рівень
qi - Пріоритет j-го елемента третього рівня.

Після побудови ієрархії і визначення величин парних
суб'єктивних суджень слід етап, на якому ієрархічна
декомпозиція і відносні судження об'єднуються для
отримання осмисленого рішення багатокритеріальної
задачі прийняття рішень.
З груп парних порівнянь формується набір локальних
критеріїв, які виражають відносний вплив елементів на
елемент, розташований на рівні вище.
Після визначення відносної цінності кожного елемента
і нормалізації чисельних результатів, отримуємо
вектор пріоритетів

Consistency local priorities
Index consistency ИС

Together with the matrix of paired comparisons we measure of the degree of deviation from consistency. When such
deviations exceed the set limits for those who solved the problem, they need to be revised.
For this purpose it is necessary to define an index of coherence and consistency of attitude.
Consistency Index:
The harmonization of the operating system.
To determine how well the index reflects the consistency of IP consistency of its judgments must be compared with

ИС 

max - n
n -1

 0,1333.

A random index ОС

consistency, which corresponds to a matrix with random judgments selected from the scale
1/9, 1/8, 1/7, 1/6, 1/5, 1/4, 1/3, 1/2, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,
provided equal probability of selection of any of the given numbers.
Value OC is smaller than or equal to 0.10 is considered acceptable.

ОС 

ИС 0,1333

 0,101.
СИ
1.32

The harmonization of These expert opinions have no contradictions, and has that the allows quantitative

.

estimates obtained on their
basis.

ИС 

max - n
n -1

 0,1333.

Согласованность локальных приоритетов
Индекс согласованности ИС
Вместе с матрицей парных сравнений мы имеем меру оценки степени отклонения от согласованности. Когда
такие отклонения превышают установленные пределы тем, кто проводит решение задачи, необходимо их
пересмотреть.
С этой целью необходимо определить индекс согласованности и отношение согласованности.
Индекс согласованости:
Отношение согласованности ОС.

ИС 

max - n
n -1

 0,1333.

Для определения того, насколько точно индекс согласованности ИС отражает согласованность суждений его
необходимо сравнить со случайным индексом (СИ) согласованности, который соответствует матрице со случайными
суждениями, выбранными из шкалы
1/9, 1/8, 1/7, 1/6, 1/5, 1/4, 1/3, 1/2, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,
при условии равной вероятности выбора любого из приведённых чисел.
Значение ОС меньше или равное 0,10 считается приемлемым.

ОС 

ИС 0,1333

 0,101.
СИ
1.32

Отношение согласованности:
Полученные экспертные оценки не имеют противоречий и есть согласованными, что позволяет доверять
количественным оценкам, полученым на их основании.

The matrix of pairwise comparisons 7 criteria regarding the
purpose A & B (generation of heat and electricity)

Coal A

К1

К2

К3

К4

К5

К6

К7

Wi

%

i

q2 i

К1

1

1/4

3

1/3

1/2

1/2

1/3

5.92

7

0,575

0,0645

0,988

К2

4

1

6

3

4

5

4

27.0

33

3,45

0,386

0,946

К3

1/3

1/6

1

1/3

3

3

2

9.83

12

0,855

0,0958

1,357

К4

3

1/3

3

1

3

4

3

17.33

21

1,952

0,219

1,221

К5

2

1/4

1/3

1/3

1

3

1/3

7.25

9

0,662

0,0741

1,100

К6

2

1/5

1/3

1/4

1/3

1

1/2

4.62

6

0,476

0,0534

0,987

К7

3

1/4

1/2

1/3

3

2

1

10.08

12

r 0,960

0,1075

max 1,201

Total

15,33

2,45

14,17

5.58

14.83

18.50

11.17

82.0

100

Coal B

К1

К2

К3

К4

К5

К6

К7

w i

%

i

q2 i

К1
К2
К3
К4
К5
К6
К7

1
6
1/3
4
5
3
4

1/6
1
1/6
1/3
1/4
1/4
1/3

3
6
1
4
1/3
1/3
3

1/4
3
1/4
1
1/2
1/4
1/2

1/5
4
3
2
1
1/3
6

1/3
4
3
4
3
1
5

1/4
3
1/3
2
1/6
1/5
1

5,20
27,00
8,08
17,33
10,25
5,37
19,83

6
29
9
19
11
6
21

0,41
3,39
0,64
1,89
0,72
0,46
1,79

0,04
0,36
0,07
0,20
0,08
0,05
0,19

Total

23,3

2,5

17,67

5,75

16,53

20,3

6,95

93,07

100

pj

=8,92

r =9,31

=7,80

pj

max

1,04
0,91
1,21
1,17
1,29
1,00
1,34
=7,95
max

The matrix of pairwise comparisons alternatives priorities 7 criteria
regarding (generation of heat and electricity)

C5

А1

А2

А3

А4

А5

А6

А7

А8

А1
А2
А3
А4
А5
А6
А7
А8
su
m

1
2
8
9
5
7
8
6

1/2
1
8
7
1/2
4
2
3

1/8
1/8
1
2
1/7
1/6
1/5
1/5

1/9
1/7
1/2
1
1/9
1/5
1/5
1/4

1/5
2
7
9
1
4
3
5

1/7
1/4
6
5
1/4
1
1
2

1/8
1/2
5
5
1/3
1
1
2

46.00

26.00

3.96

2.52

31.20

15.64

14.96

1/6
1/3
5
4
1/5
1/2
1/2
1
11.7
0

C6
А1
А2
А3
А4
А5
А6
А7
А8
sum

C7
А1
А2
А3
А4
А5
А6
А7
А8
su
m

А1
1
1/5
1/2
1/3
1/9
1/2
1/4
1/9

А2
5
1
3
2
1/6
3
1
1/3

А3
2
1/3
1
1/2
1/9
1
1/3
1/5

А4
3
1/2
2
1
1/9
2
1/2
1/4

А5
9
6
9
9
1
9
9
2

А6
2
1/3
1
1/2
1/9
1
1/2
1/5

А7
4
1
3
2
1/9
2
1
1/2

А8
9
3
5
4
1/2
5
2
1

3.01

15.50

5.48

9.36

54.

5.64

13.61

29.50

А5
1/3
1
3
3
1
1/2
1/3
5

А6
1/2
2
5
5
2
1
1
8

А7
2
2
6
5
3
1
1
9

14.17

24.50

29

А8
1/9
1/5
1/2
1/2
1/5
1/8
1/9
1
2.7
5

А1
1
2
6
8
3
2
1/2
9
31.5
0

А2
1/2
1
3
3
1
1/2
1/2
5
14.5
0

А3
1/6
1/3
1
1
1/3
1/5
1/6
2
5.20

А4
1/8
1/3
1
1
1/3
1/5
1/5
2
5.1
9

C8
А1
А2
А3
А4
А5
А6
А7
А8

А1
1
1/4
1/2
1/3
1/9
1/9
1/9
1/9

А2
4
1
2
1
1/3
1/3
1/3
1/3

А3
2
1/2
1
1/2
1/6
1/6
1/6
1/7

А4
3
1
2
1
1/3
1/3
1/3
1/3

А5
9
3
6
3
1
1
1
1

А6
9
3
6
3
1
1
1
1

А7
9
3
6
3
1
1
1
1

А8
9
3
7
3
1
1
1
1

sum

2.53

9.33

4.64

8.33

25.

25.

25

26

C1
А1
А2

А1
1
1/2

А2
2
1

А3
1/5
1/8

А4
1/9
1/8

А5
1/9
1/9

А6
1/3
1/4

А7
1/3
1/2

А8
0.33
0.50

А3
А4
А5
А6
А7
А8
su
m

5
9
9
3
3
3
33.5
0

8
8
9
4
2
2
36.0
0

1
3
2
1/3
1/4
1/3

1/3
1
1
1/4
1/7
1/8

1/2
1
1
1/4
1/8
1/7

3.08

3.24

4
7
8
2
1
4
26.8
3

3.00
8.00
7.00
3.00
0.25
1.00

7.24

3
4
4
1
1/2
1/3
13.4
1

C2
А1
А2
А3
А4
А5
А6
А7
А8
su
m

А1
1
1
6
1/2
2
1/3
1/2
4

А2
1
1
6
1/5
4
1/3
1/3
5

А3
1/6
1/6
1
1/8
1/2
1/9
1/8
1/2

А4
2
5
8
1
5
1/2
3
9

А5
1/2
1/4
2
1/5
1
1/6
1/7
3

А6
3
3
9
2
6
1
4
8

А7
2
3
8
1/3
7
1/4
1
7

А8
1/4
1/5
2
1/9
1/3
1/8
1/7
1

15.33

20.56

2.69

33.50

7.26

36.00

28.58

4.16

А5
1/2
1/2
3
2
1
1/3
1/3
8

А6
1/3
2
5
3
3
1
1/2
9

А7
1
3
5
3
3
2
1
9

А8
1/9
1/9
1/7
1/8
1/8
1/9
1/9
1

15.67

23.83

C3
А1
А2
А3
А4
А5
А6
А7
А8
su
m
C4
А1
А2
А3
А4

А1
1
2
4
2
2
3
1
9

А2
1/2
1
2
2
2
1/2
1/3
9

24.

А3
1/4
1/2
1
1
1/3
1/5
1/5
7

17.33

А4
1/2
1/2
1
1
1/2
1/3
1/3
8

10.48

А1
1
1
1/2
1

А2
1
1
1/3
1/2

А5

1/2

А6
А7
А8
su
m

1/6
1/9
1/6
4.44

12.17

23.08

27.00

1.84

А5
2
2
1
2

А6
6
8
4
7

А7
9
9
5
8

А8
6
4
3
5

1/2

1

4

5

3

1/7
1/8
1/5

1/4
1/5
1/3

1
1
1

1
1
2

1
1/2
1

5.47

8.78

32.0

40.0

23.5

А3
2
3
1
2

А4
1
2
1/2
1

1/2

1

1/8
1/9
1/4

1/4
1/5
1/3

3.82

9.78

Results of the analysis techniques on a
group of criteria for the purpose of A (heat
generation) and B (power generation)
Результати методів аналізу по групі критеріїв з метою A (ТЕЦ) і B
(виробництво електроенергії)
%
0,10
0,10
0,23
0,11
0,13
0,05
0,04
0,27
1,03

qj

10
10
22
10
12
4
4
26
100

Рейтин
г
6
5
2
4
3
7
8
1

Geometric Average 0.130

Rating geometric rate energy technologies for the purpose of A

qj

%

Рейтин
г

0,16

16

2

0,11

11

6

0,24

24

1

0,13

13

4

0,11

11

5

0,04

4

8

0,04

4

7

0,16

16

3

1,00

100

Geometric Average 0.12840

Rating geometric rate energy technologies for the purpose of B

Summary results of scientific research

1- The researcher focused on alternatives commensurate with the nature of Iraq (A1, A2, A3, A4 … A8)

2- The margin of error weighted estimates priorities alternatives (P2n) are not effective
3- The results of the benefits of consistency is fully compatible with biotechnology requirements for Iraq
4- Accuracy value consistency indicators and value equal to less than the maximum 0.1
5- Best alternatives (depths of the earth without fuel) production of heat equal to 0.272
6- Best alternatives (biomass) production of electricity equal to 0.2373
7- The best alternatives energy production value of biotechnology of geometric rate highest equal 0.130
8- Through critical computational results prove the accuracy of the results of the random consistency index (OC)

OC1

OC2

OC3

OC5

OC6

OC7

OC8

OC9

OC10

0.032946821

0.047617254

0.061351698

0.012118094

0.071647767

0.020410815

0.008430022

0.003118305

0.098356269

Efficiency priorities obstetric alternatives
to produce electricity and heat energy
heat energy

electrical energy

Geometric Average 0.12840

Geometric Average 0.130

Iraq one region
Application.............. Priorities
Optimization.........Technology

Application........ Priorities
Optimization...Technology
Production of heat energy

Production electrical energy
A3 - biomass

0.237299

24%

A1 - solar

0.164404

16%

A8 - without fuel

0.162587

16%

Активні джерела

Когенераційні установки
та
Котельні

A8 - without fuel

0.272

26%

A3 – biomass

0.230

22%

A5 - heat recovery

0.127

12%

A4 - natural gas

0.107

10%

A2 - wind

0.105

10%

A1 - solar

0.101

10%

A6 – hydropower

0.045

4%

A7 - biogas

0.040

4%

2000

A4 - natural gas

0.125347

13%

A5 -heat recovery

0.113445

11%

1500
1000
500
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23

Електроопалення

Електрична мережа
загального призначення

A2 - wind

0.111575

11%

A6 - hydropower

0.043881

4%

A7 - biogas

0.041462

4%

Теплопостачання та ГВП

Теплові
насоси

Пасивні джерела

Установки на
біомасі

Пасивні джерела

Сонячні
установки

In

green tariffs

Apply AHP program for the purpose of finding the best ways to optimize energysaving technologies
including obstetric energy produced by green tariffsthat cost Green Tariff Act provides a real possibility to
use on a large scaleThe law states that the green tariff is a private energy electricity generatedin
sustainable energy generation plants that Use alternative sourcesof energy and have less capacity of 10
MW Green tariff to producers of electricity from wind, biomass and solar power stations and
hydropower
composite value Retail tariff for consumers = degree of tension× by a factor of green
Electric power
generated using

wind Energy

The objects of their installed capacity not
exceeding
600 kW
capacity between
(600 - 20000 ) kW
Objects installed capacity exceeding 2000 kW

biomass

The energy of the solar radiation

Small hydro electric stations

GROUND electric power facilities with
Electric power facilities mounted (installed)
on the roof of buildings installed capacity
exceeds 100 kW
ON the roof of buildings objects and
structures capacity not exceeding 100 kW

PRICE / energy
consumers
Class 2 / $ / kW

Coefficient green rate

Coeff.
peak hours

А

В

C

A*B

0,05385

1,2

Not
applicable

A*B

0,05385

1,4

A*B

0,05385

2,1

A*B

0,05385

2,4

A*B*C

0,05385

4,8

Not
applicable
Not
applicable
Not
applicable
1,8

A*B*C

0,05385

4,6

1,8

0,4459

A*B*C

0,05385

4,4

1,8

0,4265

A*B*C

0,05385

0,8

1,8

0,0775

Formula

Price
$ / kW

0.0646
0.0754
0,1131
0,1239
0,4653

Student master degree

shafeek Faiq Abdul Razak Republic of Iraq

October…2014

www.iq.hajiji@gmail.com
shafeek1960@yahoo.com

17 Червень 2015
Велике спасибі
за ваш час і увагу!

Thank you very much
for your time & attention

!


Aperçu du document presentation thesisi 2015.pdf - page 1/25
 
presentation thesisi 2015.pdf - page 3/25
presentation thesisi 2015.pdf - page 4/25
presentation thesisi 2015.pdf - page 5/25
presentation thesisi 2015.pdf - page 6/25
 




Télécharger le fichier (PDF)


presentation thesisi 2015.pdf (PDF, 2.2 Mo)

Télécharger
Formats alternatifs: ZIP



Documents similaires


kpi ukraine thesis master
presentation thesisi 2015
gornall geometric
gornall overview
booklet research
plugin

Sur le même sujet..