TO CHOOSE A LEADER OF THE WORLD.pdf


Aperçu du fichier PDF to-choose-a-leader-of-the-world.pdf - page 3/12

Page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12



Aperçu texte


TO CHOOSE A LEADER OF THE WORLD

Интенсивность
относительной
важности

Качественная оценка

Объяснение

1

Равное значение

Элементы равные за своими значениям

3

Ненамного важнее

5

Существенно важнее

7

Значительно важнее

9

Абсолютно важнее

2,4,6,8

Промежуточные оценки

3

Опыт и суждения немного в пользу одного элемента по
сравнению с другим
Опыт и суждения решительно выступают за один
элемент над другим
Есть убедительные доказательства большей значимости
одного элемента над другим
Приоритет одного элемента над другим максимально
подтверждается
Необходим компромис

Таблица 4. Фундаментальная шкала относительной важности (Томас Л. Саати 1980
Когда в решении задачи принятия решений участвуют несколько человек, по многим суждениям могут происходить споры. В
таких 4 случаях обсуждение обычно сосредоточивается на допущениях, из которых следуют суждения, а не на количественные
величины самих суждений. Иногда группа принимает геометрическое среднее разных оценок в качестве общей оценки
суждений

~
хгеом 

n

x1  x2    xn .

Геометрическая средняя величина дает наиболее правильный по содержанию результат, если задача состоит в нахождении
такого значения признака, который качественно был бы равно удален как от максимального, так и от минимального значения
признака.
Если имеются значительные расхождения, различные мнения могут быть сгруппированы и затем группы будут
использоваться для получения ответов.
Те суждения в группе, в которых последовательно обнаруживается наибольшая согласованность, обычно получают
всеобщую поддержку.
Метод анализа иерархий одинаково пригоден как при сравнении факторов, по которым возможно проведение
определенных измерений, т.е. возможно их количественное сравнение, так и при сравнении факторов, по которым возможны
только суждения.
Следует внимательно проверять возможную взаимозависимость критериев, чтобы избежать вероятных перекрытий.
После построения иерархии и определения величин парных субъективных суждений следует этап, на котором
иерархическая декомпозиция и относительные суждения объединяются для получения осмысленного решения
многокритериальной задачи принятия решений.
Из групп парных сравнений формируется набор локальных критериев, которые выражают относительное влияние
элементов на элемент, расположенный на уровне выше.
Для определения относительной ценности каждого элемента необходимо найти геометрическое среднее и с этой
целью перемножить
n элементы каждой строки и из полученного результата извлечь корни n-й степени. Полученные числа
необходимо нормализовать.
 i  n ai1  ai 2    ain .
Например, для данных, которые приведены в таблице 4.4, имеем:
размерность матрицы n =3.
Находим произведения элементов, находящихся в каждой строке
3_____
1- вес ω1 = √1·3·7 = 2,759
3________

2- вес ω2 = √1/3 ·1·3 = 1,0
3__________

3- вес ω3 = √1/7·1/3·1 = 0,362.
Проводим нормализацию полученных чисел.
Для этого определяем нормирующий множитель r
r = ω1 +ω2 +ω3 + ………+ ωn.
И каждое из чисел ωi делим на r
q2i = ωi/r,
(i = 1,2,3, . . . . . . n).
В результате получаем вектор приоритетов:
q2 = (q21, q22, q23, …..q2n),
где индекс 2 означает, что вектор приоритетов относится ко второму уровню иерархии.