Poster SFP2017 Vidaud Laperriere K Charras P site .pdf

---

Ce document au format PDF 1.4 a été généré par Impress / OpenOffice 4.1.2, et a été envoyé sur fichier-pdf.fr le 24/08/2017 à 16:46, depuis l'adresse IP 92.167.x.x. La présente page de téléchargement du fichier a été vue 355 fois.
Taille du document: 653 Ko (1 page).
Confidentialité: fichier public

Aperçu du document

---

Interférences Espace-Temps : Effet du contexte
temporel et différences interindividuelles
Kévin Vidaud Laperrière1 & Pom Charras1
EA 4556 EPSYLON
Univ Paul Valéry Montpellier 3, Univ. Montpellier, EPSYLON
EA 4556, F34000, Montpellier, France
1

Introduction

Proportion de réponses "longue"

Les participants estiment correctement les distances (F(4, 156)=508.413, p<.001,
De nombreuses recherches ont permis d'étudier l'impact de la durée d'un stimulus sur η²p=.929), et sont influencés par les durées quand ils jugent ces distances (F(4,
l’estimation de sa taille, « Effet Tau » (Helson, H.King, 1931). Réciproquement, 156)=21.015, p<.001, η² =.350). Il y a donc un Effet Tau.
p
l’estimation de la durée d'un stimulus peut être influencé par les caractéristiques
spatiales de ce stimulus, « Effet Kappa » (Cohen, Hansel & Sylvester, 1953).
Durée courte
Durée longue
1,0
Deux courants de pensée font débat dans la littérature  :
0,9
« A Theory Of Magnitude » (ATOM ; Walsh, 2003)
0,8
0,7
Il existerait un seul et même système nous permettant d'estimer les magnitudes (le
0,6
temps, l'espace et le nombre). Cette théorie suggère des interférences réciproques et
0,5
0,4
équivalentes entre les magnitudes.
Effet Kappa = Effet Tau
0,3
« Theory of Metaphor » (MT  ; Casasanto & Boroditsky, 2008)
0,2
0,1
Elle accorde un rôle prépondérant à l'espace. Notre capacité à estimer le temps et les
0,0
nombres découlerait de notre capacité à estimer l'espace.
Effet Kappa > Effet Tau
3,2 cm
3,6 cm
4 cm
4,4 cm
4,8 cm
Réponses « longue » pour la tâche de jugement de distance en fonction de la distance et de la durée

Analyse de données 2 : Participants repartis en fonction de leurs performances
Groupe 1: Meilleurs à la tâche temporelle qu’à la tâche spatiale (profil Temporel, n=15)
Groupe 2: Meilleurs à la tâche spatiale qu’à la tâche temporelle (profil Spatial, n=10)
Groupe 3: résultats similaires dans les tâches spatiale et temporelle (n=15).

Propotion de réponses "longue"

ANOVA à mesures répétées pour chaque tâche sur la proportion de réponses « longue
» avec les variables « Durée » (à 5 modalités), « Distance » (à 5 modalités) et « Profil »
(à 3 modalités) afin de comparer les résultats du profil Temporel et du profil Spatial.
Confirmations :
Groupe Temporel > Groupe Spatial en bissection temporelle (F(4, 92)=3.211, p=.016,
Théorie de la Métaphore
Théorie ATOM
η²p=.122) / Groupe Spatial > Groupe Temporel en bissection spatiale (F(4, 92)=3.407,
p=.012, η²p=.129)
Interaction Profil x Taille des Effets Tau et Kappa
Objectif
Chaque groupe présente un effet Tau, mais interaction non significative (F(4, 92)=1.999,
Démontrer que la force des effets Kappa et Tau dépend du contexte de la tâche.
p=.101, η²p=.08).
Chaque groupe présente un effet Kappa, et Groupe Temporel montrent un effet Kappa
Procédure
40 participants / Tâches de bissection temporelle et spatiale / deux blocs distincts sur plus faible que Groupe Spatial (F(4, 92)=22.983, p=.012, η²p=.50)
ordinateur / Jugement sur la durée ou la distance, comme étant courte ou longue.
Durée courte
Durée longue
Matériel : deux points étaient flashés à diverses positions (5 distances). L'intervalle de
*
*
temps entre les deux stimuli était aussi manipulé (5 durées).

300 ms
100 / 225 / 350 / 475 / 600 ms
300 ms
COURTE
ou
LONGUE
Représentation miniaturisée d'un essai

Résultats

0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1

0

Profil Temp

Profil Spat

Réponses « longue » pour la tâche de jugement de distance en fonction de la durée (effet Tau) et
du groupe
Proportion de réponses "longue"

1000 ms

0,8

Distance courte
0,8
0,7

*

Distance longue
*

*

0,6
0,5
0,4
0,3
0,2

Proportion de réponses "longue"

Analyse de données 1 : ANOVA à mesures répétées sur la proportion de réponses
« longue » pour chaque tâche, sur les variables « Distances » (à 5 modalités) et « Durée
Profil Temp
Profil Spat
» (à 5 modalités).
Les participants estiment correctement les durées (F(4, 156)=386.457, p<.001, Réponses « longue » pour la tâche de jugement de durée en fonction de la distance (effet Kappa) et
du groupe
η²p=.908), mais sont influencés par les distances quand ils jugent ces durées (F(4,
Conclusions
156)=15.826, p<.001, η²p=.289). Il y a donc un effet Kappa.
Distance courte
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0

Distance longue

0,1

0

- Présence des effets Kappa et Tau.
- Différents profils (meilleur en spatiale ou meilleur en temporelle).
- Variation de l'effet Kappa en fonction du profil.

Discussion

● Argument contre la Théorie de la Métaphore (car Tau = Kappa)
● Arguments contre MT et ATOM : différents profils + variation de la force
des effets d'interférence en fonction du profil.
Références
100 ms

225 ms

350 ms

475 ms

600 ms

Réponses « longue » pour la tâche de jugement de durée en fonction de la durée et de la distance

Casasanto, D., & Boroditsky, L. (2008). Time in the mind: Using space to think about time. Cognition, 106, 579–593.
Cohen J., Hansel C. E. M., Sylvester J. D. (1953). A new phenomenon in time judgment. Nature,172 , 901.
Helson, H. (1930). The tau effect – an example of psychological relativity. Science, 71 , 536–537.
Walsh, V. (2003). A theory of magnitude: Common cortical metrics of time, space and quantity. Trends in Cognitive Sciences, 7,
483–488.



Sur le même sujet..

---