4553ef915e64721a18fdd39597d60bdb .pdf

---

À propos / Télécharger Aperçu

---

Ce document au format PDF 1.4 a été généré par Adobe InDesign CS6 (Windows) / Adobe PDF Library 10.0.1, et a été envoyé sur fichier-pdf.fr le 28/03/2023 à 18:42, depuis l'adresse IP 78.114.x.x. La présente page de téléchargement du fichier a été vue 5 fois.
Taille du document: 20.3 Mo (158 pages).
Confidentialité: fichier public

Aperçu du document

---

GUIPAVAS (Finistère)

Froutven - tranche 1
Rapport de diagnostic archéologique

arrêtés de prescription n°2018-314

Yoann DIEU
avec la collaboration de :

Malo LEMEE
Ronan LOUESSARD
Bertrand GRALL

Conseil Départemental du Finistère
Centre départemental de l’Archéologie
16 route de Térénez
29590 Le Faou

DRAC de BRETAGNE
Service régional
de l’archéologie
Le Faou - 2018

CDA29 - diagnostic archéologique « Froutven - tranche 1 », Guipavas (Finistère)

2

Dieu Y., (dir.), Lemée M., Louessard R., 2018, Guipavas (Finistère Bretagne), Froutven tranche 1, Rapport de diagnostic archéologique, Le Faou - Quimper : Conseil départemental
du Finistère, Mission Archéologie, Service Régional de l’Archéologie de Bretagne.

Avis au lecteur
Le présent rapport comporte les résultats d’une opération de diagnostic archéologique.
Les rapports constituent des documents administratifs communicables au public, après remise au Service
régional de l’archéologie, suivant les dispositions de la loi modifiée n°78-753 du 17 juillet 1978.
Aux termes de la circulaire de mars 1996, prise pour application, ils pourront donc être consultés en respect des
droits de propriété littéraire et artistique possédés par les auteurs et des contraintes qui en résultent.
La prise de notes et les photocopies sont autorisées pour un usage exclusivement privé et non destinées à une
utilisation collective (article L122-5 du code de la propriété intellectuelle).
Toute reproduction de texte, accompagnée ou non de photographies, cartes ou schémas, n’est possible que
dans le cadre de la courte citation, avec les références exactes et complètes de l’auteur et de l’ouvrage.
Par ailleurs, l’exercice du droit de la communication, exclut, pour ses bénéficiaires ou pour les tiers, la possibilité
de reproduite, de diffuser ou d’utiliser à des fins commerciales les documents communiqués (loi n°78-753 du 17
juillet 1978, art.10).

3

Sommaire
Cadre administratif, technique et scientifique

6

Fiche signalétique de l’opération

7

Intervenants

8

Notice

9

Thésaurus

10

Localisation de l’opération

11

Situation de l’opération sur fonds cadastraux

12

Documents adminsitratifs

14

Présentation de l’opération

35

Résultats archéologiques

35

1. Présentation générale de l’opération

36

1.1. Contraintes et mode d’intervention (fig. 2)

36

1.3. Traitement des archives du sol

37

1.4. Contexte géologique et archéologique.

37

2. Résultats archéologiques

44

2.1. Présentation des vestiges archéologiques (fig. 15 et 17)

44

2.2. Présentation du mobilier céramique (fig. 45 et 46)

72

2.3. Présentation du mobilier lithique (fig. 43 et 44)

73

Conclusion

76

Bibliographie

79

Inventaires techniques, annexes

81

1. Extrait du procès-verbal du 13 mai 1819

82

2. Relevé effectué en 1824 - Domaine de Coataudon - Froutven 

84

3. Catalogue des photographies aériennes de 1952 à 2012

85

4. Tableaux des correspondances des structures linéaires

97

5. Inventaire des structures

99

6. Inventaire des photographies de terrain

139

7. Inventaire du mobilier

153

8. Liste des figures

154

5

CDA29 - diagnostic archéologique « Froutven - tranche 1 », Guipavas (Finistère)

Première section :
Cadre administratif, technique et scientifique

6

Conditions d’utilisation des documents

Les rapports d’opération archéologique (diagnostic, fouille, document final de synthèse, sondage,
sauvetage…) sont des documents administratifs communicables au public, en application de la loi
n° 78-753 du 17 juillet 1978 modifiée et portant diverses mesures d’amélioration des relations
entre l’administration et le public. L'accès à ces documents administratifs s’exerce auprès des
administrations qui les ont élaborés ou qui les détiennent, au choix du demandeur et dans la limite
de leurs conditions d’accueil. La mise en ligne des rapports par le SRA Bretagne a pour objectif
de faciliter cette consultation.
La consultation et l’utilisation de ces rapports s’effectuent dans le respect des dispositions du code
de la propriété intellectuelle relatives aux droits des auteurs. Notamment en application de l'article
L.122-5 du code de la propriété intellectuelle, cela implique que :
1) les prises de notes et les copies ou autres formes de reproduction sont autorisées dans la
mesure où elles sont strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à
une utilisation collective;
2) toute reproduction du texte, accompagnée ou non de photographies, cartes ou schémas,
n’est possible que dans le cadre de courtes citations qui doivent être justifiées, par
exemple par le caractère scientifique de l’œuvre à laquelle elles sont incorporées, et sous
réserve de l’indication claire du nom de l’auteur et de la source (références exactes et
complètes de l’auteur, de son organisme d’appartenance et du rapport);
3) la représentation ou la reproduction d’extraits est possible à des fins exclusives
d’illustration dans le cadre de l’enseignement et de la recherche, dès lors que le public
auquel elle est destinée est majoritairement composé d'élèves, d'étudiants, d’enseignants
ou de chercheurs directement concernés, et que son utilisation ne donne lieu à aucune
exploitation commerciale.
Le non-respect de ces règles constitue le délit de contrefaçon prévu et sanctionné par les articles
L.335-2, L.335-3 et suivants du code de la propriété intellectuelle.
Renseignement :
DRAC Bretagne : http://www.culture.gouv.fr/Regions/Drac-Bretagne
Service Régional de l’Archéologie - Centre de documentation archéologiqu
Campus universitaire de Beaulieu - Avenue Charles Foulon - 35700 Rennes
01/09/2018

Première section : Cadre administratif, technique et scientifique

Fiche signalétique de l’opération
Identité du site
N° du site :
Département :
Commune :
Code Insee de la commune
Adresse :
Données cadastrales :

Finistère
Guipavas
29075
Froutven
Section G ; parcelles n° 544, 548, 549, 553, 556, 557, 559,
714, 715, 716, 828, 857, 858, 859, 860, 862, 863, 864, 865,
1630, 1631, 2134, 2135, 2136, 2137, 2138, 2139, 2140, 2141,
2143, 2186, 2187, 2188, 2191, 2196, 2199 et 2203
Coordonnées Lambert (III étendu - NGF) : X : 48,420425 Y : - 4,440248 Z: 68,02
Propriétaires du terrain :
Brest Métropole Océane

Opération
Nom de l’opération:
Arrêté de prescription :

Arrêté de désignation du responsable :
Titulaire :
Organisme de rattachement :
Type d’opération :
Raison de l’opération : :
Aménageur :
Emprise totale :
Surface totale sondée :
Dates d’intervention :

Guipavas (29) – Froutven - tranche 1
Arrêté initial n° 2018-168 en date du 22 mai 2018
Arrêté d’abrogation n° 2018-316 en date du 10 octobre 2018
Arrêté tranche 1 n° 2018-314 en date du 10 octobre 2018
Arrêté tranche 2 n° 2018-315 en date du 10 octobre 2018
Arrêté n° 2018-334
Yoann Dieu, Attaché de conservation du Patrimoine
Conseil Départemental du Finistère - DCPS / CDPM / Mission
Archéologie - Centre Départemental de l’Archéologie
Diagnostic archéologique
Aménagement d’un stade de football
Société FIDEGE - 160 rue Roberto Cabanas 29490 GUIPAVAS
134 184 m² (tranche 1 : 104 874 m² ; tranche 2 : 29 310 m²)
11 551 m² (11,01%)
du 22 octobre au 16 novembre 2018

Lieu de dépôt temporaire du mobilier archéologique :
Centre Départemental d’Archéologie du Finistère - 16, route de Térénez 29590 Le Faou.
Tél. 02 98 81 07 21 - archeologie@finistere.fr

7

CDA29 - diagnostic archéologique « Froutven - tranche 1 », Guipavas (Finistère)

Intervenants
Direction scientifique
Yoann Dieu
Responsable d’opération, Centre départemental de l’Archéologie du Finistère
Ronan Bourgaut
Responsable, Centre départemental de l’Archéologie du Finistère
Jean-Charles Arramond
Chargé de Mission, Service Régional de l’Archéologie de Bretagne

Intervenants administratifs
Nathalie Sarrabezolles, présidente du Conseil Départemental du Finistère
32, boulevard Dupleix - 29000 Quimper

Yves Menez, conservateur régional de l’archéologie

Service Régional de l’Archéologie - Avenue Charles Foulon - 35700 Rennes

Ronan Bourgaut, responsable, Centre départemental de l’Archéologie
Centre Départemental de l’Archéologie - 16, route de Térénez 29590 Le Faou

Jean-Charles Arramond, chargé de mission

Service Régional de l’Archéologie - Avenue Charles Foulon - 35700 Rennes

Yoann Dieu, responsable d’opération

Centre Départemental de l’Archéologie - 16, route de Térénez 29590 Le Faou

Intervenants scientifiques et techniques
Préparation du chantier :
Ronan Bourgaut (CDA29)
Muriel Fily (CDA29)
Yoann Dieu (CDA29)
Malo Lemée (CDA29)
Fouille et relevés de terrain :
Yoann Dieu - responsable d’opération (CDA29)
Malo Lemée - technicien de fouilles archéologiques (CDA29)
Ronan Louessard - technicien de fouilles archéologiques (CDA29)
Bertrand Grall - topographe (CDA29)
Prises de vues, infographie, traitement des données, réalisation du rapport :
Yoann Dieu (CDA29)
Malo Lemée (CDA29)
Ronan Louessard (CDA29)
Terrassements :
Nicolas Jaouen - Colas Centre Ouest - agence de Brest
1 rue du Général Leclerc - BP 22
29470 PLOUGASTEL DAOULAS
8

Première section : Cadre administratif, technique et scientifique

Notice
Le projet de réalisation du futur stade de Brest a motivé la prescription, par le Service Régional de
l’Archéologie de Bretagne (arrêté n° 2018/314), d’un diagnostic archéologique sur l’emprise impactée
par l’aménagement. Le secteur du diagnostic recèle un fort potentiel archéologique, avec notamment la
présence d’un manoir attribué aux XVe et XVIe siècles, jouxté d’une motte, au centre d’un domaine ayant
appartenu au lignage des Coataudon, seigneurs fortement possessionnés en Guipavas.
Initialement prévue en une unique phase, l’intervention a finalement été partitionnée en deux tranches
en raison d’une protection environnementale en vigueur. La première opération, dont rend compte le
présent rapport, a été menée par le Centre Départemental de l’Archéologie du Finistère, du 22 octobre
au 16 novembre 2018. Le diagnostic a été réalisé par trois archéologues et un topographe, sous forme
d’ouverture mécanique de tranchées. Cette première tranche a concerné les abords du manoir - nécessitant
une importante campagne de dévégétalisation, celui-ci fera l’objet de la seconde phase du diagnostic.
L’opération a notamment permis la mise au jour de deux sites, dont l’un inédit. Au Nord-Est de l’emprise,
un large fossé circulaire confirme la présence, déjà fortement pressentie, d’une motte aujourd’hui totalement
arasée, probable marqueur d’une occupation seigneuriale antérieure au manoir. De plus, une occupation
attribuable à l’Antiquité matérialisée entre autres par un bâtiment quadrangulaire conservé sur une assise
a été mise en évidence au Sud. A l’identification de ces deux sites s’ajoute l’évolution de plusieurs trames
parcellaires, attribuées en grande partie aux époques médiévale et moderne.
Ces premiers résultats représentent d’ores et déjà autant d’éléments venant compléter nos connaissances
de la chronologie d’occupation de ce secteur, de l’Antiquité à nos jours, et permettront en outre d’orienter la
suite des études archéologiques, touchant notamment au manoir, en plein cœur du domaine des Coataudon.

9

CDA29 - diagnostic archéologique « Froutven - tranche 1 », Guipavas (Finistère)

Thésaurus
Chronologie

Sujets et thèmes

Mobilier
nb

Paléolithique

Edifice public

2

Industrie lithique

Inferieur

Edifice religieux

Moyen

Edifice militaire

Superieur

Bâtiment

Restes Végétaux



Structure funéraire

Faune

Voirie

Flore

Ancien

Hydraulique

Objet métallique

Moyen

Habitat rural

Arme

Récent

Villa

Outil

Chacolithique

Batiment agricole

Parure

Protohistoire

Structure agraire

Habillement

Urbanisme

Trésor

Ancien

Maison

Monnaie

Moyen

Structure urbaine

Verre

Recent

Foyer

Mosaïque



Fosse

Peinture

Hallstatt (premier Âge du Fer)

Sepulture

Sculpture

La Tene (second Âge du Fer)

Fossé

Inscription

Grotte

Autre (TCA)

Mesolithique et Epipaleolithique

Néolithique



Âge du Bronze

Âge du Fer

Antiquité romaine (gallo-romain)

Industrie osseuse

202

Céramique

République romaine

Abri

Empire romain

Megalithe

Haut-Empire (jusqu’en 284)

Artisanat



Argile : atelier

Géologie

Atelier

Datation

Autre

Anthropologie

Bas-Empire (de 285 a 476)

Epoque médiévale


haut Moyen Age

Etudes annexes

Moyen Age

Paléontologie



Zoologie

bas Moyen Age

Temps modemes

Botanique

Epoque contemporaine

Palynologie

Ere industrielle

Macrorestes
An. de céramique
An. de métaux
Aca. des données
Numismatique
Conservation
Restauration

10

Première section : Cadre administratif, technique et scientifique

Localisation de l’opération

11

Figure 2 : Localisation du diagnostic sur fond cadastral.

0

cadastre.gouv.fr
©2017 Ministère de l'Action et des Comptes
publics

Cet extrait de plan vous est délivré par :

N

100 m

Le plan visualisé sur cet extrait est géré par le
centre des impôts foncier suivant :
BREST
Cité Administrative 1, Square Marc Sangnier
29218
29218 BREST CEDEX 2
tél. 02 98 80 89 22 -fax
ptgc.finistere.brest@dgfip.finances.gouv.fr.

Coordonnées en projection : RGF93CC48

Date d'édition : 03/10/2018
(fuseau horaire de Paris)

Échelle d'origine : 1/2500
Échelle d'édition : 1/2500

Section : G
Feuille : 000 G 02

Commune :
GUIPAVAS

Département :
FINISTERE

Haies à préserver

Emprise du diagnostic tranche 2 - 2019

1150000

1150250

1150250

1150500

1150500

7273500

7273250

Emprise du diagnostic tranche 1 - 2018

1150000

7273500

12
7273250

DIRECTION GÉNÉRALE DES
FINANCES PUBLIQUES
------------EXTRAIT DU PLAN CADASTRAL
-------------

CDA29 - diagnostic archéologique « Froutven - tranche 1 », Guipavas (Finistère)

Situation de l’opération sur fonds cadastraux

100 m
0

Emprise du diagnostic tranche 2 - 2019

Emprise du diagnostic tranche 1 - 2018

N

Première section : Cadre administratif, technique et scientifique

Figure 3 : Localisation du diagnostic sur fond cadastral napoléonien.
13

CDA29 - diagnostic archéologique « Froutven - tranche 1 », Guipavas (Finistère)

Documents adminsitratifs

Arrêté initial - 2018-168
14

Première section : Cadre administratif, technique et scientifique

15

CDA29 - diagnostic archéologique « Froutven - tranche 1 », Guipavas (Finistère)

16

Première section : Cadre administratif, technique et scientifique

17

CDA29 - diagnostic archéologique « Froutven - tranche 1 », Guipavas (Finistère)

18

Première section : Cadre administratif, technique et scientifique

Arrêté d’abrogation - 2018-316
19

CDA29 - diagnostic archéologique « Froutven - tranche 1 », Guipavas (Finistère)

20

Première section : Cadre administratif, technique et scientifique

21

CDA29 - diagnostic archéologique « Froutven - tranche 1 », Guipavas (Finistère)

Arrêté de prescription tranche 1 - 2018-314
22

Première section : Cadre administratif, technique et scientifique

23

CDA29 - diagnostic archéologique « Froutven - tranche 1 », Guipavas (Finistère)

24

Première section : Cadre administratif, technique et scientifique

25

CDA29 - diagnostic archéologique « Froutven - tranche 1 », Guipavas (Finistère)

26

Première section : Cadre administratif, technique et scientifique

27

CDA29 - diagnostic archéologique « Froutven - tranche 1 », Guipavas (Finistère)

Arrêté de prescription tranche 2 - 2018-315
28

Première section : Cadre administratif, technique et scientifique

29

CDA29 - diagnostic archéologique « Froutven - tranche 1 », Guipavas (Finistère)

30

Première section : Cadre administratif, technique et scientifique

31

CDA29 - diagnostic archéologique « Froutven - tranche 1 », Guipavas (Finistère)

32

Première section : Cadre administratif, technique et scientifique

33

CDA29 - diagnostic archéologique « Froutven - tranche 1 », Guipavas (Finistère)

34

Deuxième section :
Présentation de l’opération
Résultats archéologiques

35

CDA29 - diagnostic archéologique « Froutven - tranche 1 », Guipavas (Finistère)

1. Présentation générale de l’opération
1.1. Contraintes et mode d’intervention
(fig. 2)
Au Nord-Ouest du département
du Finistère, la commune de
Guipavas jouxte immédiatement
les limites orientales de Brest, à
l’interface de la rade éponyme et de
l’estuaire de l’Elorn.
Les parcelles concernées par le
diagnostic archéologique se situent
au lieu-dit Froutven - Maner Coz en
Guipavas. Elles sont circonscrites
par la rue Alphonse Penaud au
Nord, la D265 à l’Est, la D205 et
le rond-point de Quelarnou au
Sud, et la voie communale VC14 à
l’Ouest. Elles englobent le coeur de
la propriété de l’ancienne famille des Coataudon, à
savoir : le manoir, les dépendances et son proche
environnement (château, chapelle, four, écurie,
crêches, jardins, potager, futaies, etc.).

Figure 3 : Zone sous protection environnementale.

Initialement,
l’opération
de
diagnostic
archéologique devait s’effectuer en une seule fois
sur l’intégralité des parcelles impactées par le futur
stade brestois. Cependant, l’emprise du diagnostic
est enclose de haies arborées et possède en son
centre une vaste zone en friche inaccessible (arbres,
ronces, etc.) abritant les vestiges bâtis du manoir
des Coataudon et des réoccupations postérieures
(fermes) abandonnés. L’intégralité des haies et de la
zone centrale est d’autant plus inaccessible en raison
de la présence avérée d’espèces protégées et de leurs
habitats de reproduction (fig. 3). A l’abri des regards
et malgré cette protection environnementale,
cette zone est de toute évidence régulièrement
fréquentée, si l’on en juge par la présence d’une
toile de tente (fig. 13), d’une voiture brulée (fig. 4)
ainsi que de nombreux déchets (pneus, bidons, etc.).
De plus, directement au Sud, les parcelles G716 et
G2188 sont toujours en culture et exploitées par
l’association de maraichage biologique Prélude.
Dans l’attente de pouvoir accèder aux parcelles
centrales, il a été jugé nécessaire de diviser
l’intervention archéologique en deux tranches.
Le présent diagnostic concerne donc les terrains
autour de la zone en friche (tranche 1 ; fig. 1 et 2).
36

Figure 4 : Voiture brûlée au coeur de la zone en friche.

Deuxième section : Présentation de l’opération - Résultats archéologiques

Au Nord et à l’Est, les parcelles en herbe sont libres
de toutes contraintes, contrairement aux parcelles
situées à l’Ouest qui ont retardé le démarrage du
diagnostic en raison de la récolte du maïs. Notons
la présence d’une ligne électrique basse tension
aérienne, probablement mise hors exploitation et
traversant d’Ouest en Est la parcelle G2203.

1.2. Méthodologie
L’emprise a été divisée en trois zones. La zone 1
correspond aux parcelles situées au Nord et à l’Est
(section G : 2203, 2199, 2196 et 2191). La zone 2
correspond aux parcelles situées au Nord-Ouest
(section G : 553, 556, 557, 559, 862, 2140, 2141
et 2143). Au Sud-Ouest, la zone 3 se compose des
parcelles section G : 544, 714, 2135, 2136, 2137,
2138, 2139, 2186 et 2187 (fig. 2 et 10).
Au total, quarante quatre tranchées continues
et espacées de 15 m ont été réalisées avec une
pelle mécanique munie d’un godet lisse de 2,05 m
de largeur. Des fenêtres ont été réalisées à chaque
fois que des concentrations de structures ont été
rencontrées. Leur implantation a été déterminée
en fonction de la topographie du terrain et sur la
base de la documentation historique préalablement
recueillie.
D’abord, douze tranchées ont été ouvertes dans
la zone 1. En partie haute, elles sont orientées NordOuest / Sud-Est, puis Nord-Est / Sud-Ouest en partie
basse. Ensuite, dix-huit tranchées ont été réalisées
dans la zone 2. Elles sont toutes orientées NordOuest / Sud-Est à l’exception de la tranchée 15 qui,
à l’approche de la haie, a été réorientée Nord-Sud.
Enfin, quatorze tranchées ont été effectuées dans la
zone 3. Les tranchée 30, 32 et 33 ont une orientation
Est-Ouest et la tranchée 31 est Nord-Sud. Une large
fenêtre a été ouverte à partir de la tranchée 42.
Au total, 11,01% de la surface prescrite a été
sondée (fig. 6).
A la fin de l’opération, les tranchées ont été
rebouchées.

1.3. Traitement des archives du sol
Les données stratigraphiques et les indices
archéologiques mis en évidence ont été enregistrés
sur le terrain, suivant une numérotation par tranchée
de 1 à n (ex. : Tr 01-01, Tr 02-01). Les portions de

Figure 5 : Extrait de la carte géologique © BRGM.fr

fossés dont le tracé a été clairement suivi d’une
tranchée à l’autre ont été rassemblées sous une
même et nouvelle numérotation afin de faciliter le
discours ( ex : Fo 1).
La conception du plan topographique de
l’ensemble des structures observées a été doublée
d’un relevé manuel au 1:100e. Ce plan général a été
relevé au tachéomètre et finalisé sur les logiciels
Autocad© et Adobe Illustrator CS6©.
Chaque structure a fait l’objet d’observastions
générales et de prises de mesures. Les structures
fouillées ont été photographiées et relevées
manuellement au 1:20e. Le mobilier prélevé a été
nettoyé, identifié puis enregistré. Les éléments
remarquables ont été dessinés et remis au net.
En outre, le mobilier céramique a fait l’objet de
plusieurs recollages.
Durant la période d’étude, la documentation
primaire produite a été conservée et traitée au sein
des locaux du Centre départemental de l’archéologie
(Centre archéologique départemental et dépôt des
fouilles archéologiques du Finistère, Le Faou).

1.4. Contexte géologique et
archéologique.
1.4.1. Contexte géologique (fig.5 et 7)
Sur les contreforts occidentaux du Massif
armoricain, la géologie du pays de Léon se caractérise
par des formations cristallophyliennes et des massifs
granitiques hercyniens1. Au sud, le complexe schistogréseux briovérien de la vallée de l’Elorn sépare cet
ensemble géologique des presqu’îles de Plougastel
et de Crozon. Plus localement, la géologie de

1

BRGM - feuille Brest.
37

CDA29 - diagnostic archéologique « Froutven - tranche 1 », Guipavas (Finistère)

Figure 6 : Tableau des surfaces des tranchées.

38

Deuxième section : Présentation de l’opération - Résultats archéologiques

Zone 1
NGF

72 m

Zone 2

Zone 3

NGF

NGF

79 m

74 m

Tr 1 - log 1
Tr 34 - log 1
TV

TV

TN
TN

Log 1

71 m

78 m

Log 1

15 Log 1

Tr 15 - log 1

Log 1

73 m
Log 1

TV

Log 1

Log 1

Log 1
TN

Log 1

72 m

Log 1

Log 1

Zone 1

Zone 2

Log 1

77 m

Log 1

Log 1

Log 1

Log 1

Log 1
Log 1

B6
70 m

Log 1

Log 1

Log 2

Log 2
Log 2

Log 2

Log 1

Log 2

Log 2

Log 2
Log 3
Log 2
Log 2

69 m

76 m

Log 3

71 m

09

Log 2

Log 1

Log 1

70 m

Log 2

Log 4

N

Log 2

75 m

B9

Log 3

Log 2

Log 1

68 m

01

Log 3

Log 3
Log 3

Log 1
Log 1

Log 2

Log 2

Log 1

Log 4
Log 5

Log 1

Log 2
Log 2

Tranche 2 - zone en friche
(inacessible)

Log 1

Log 1
Log 1

Log 2

Log 2

Log 1
Log 3

67 m

74 m

69 m

Log 1

Log 1
Log 1

Log 1

Log 1

Log 1

Log 1

Log 2
Log 1

B11

Tr 9 - log 2
Tr 42 - log 1

34

Log 3

06

Zone 3

42

Log 3

TV

66 m

73 m

68 m

TV

Log 2
TN

Log 2

Tr 15 - log 2

Log 1

TV
TN
TN

Tr 42 - log 2
65 m

72 m

67 m

TV

TN

Station B6
NGF : 80,940

Station B9
NGF : 66,890

Station B11
NGF : 74,330

Tr 15 - log 3
TV
TN

64 m

71 m

66 m

Tr 6 - log 3
TV

TN

63 m

Figure 7 : Représentation synthétique de la séquence stratigraphique sur l’ensemble de l’emprise. © D.A.O. : M. Lemée
- CDA29

39

CDA29 - diagnostic archéologique « Froutven - tranche 1 », Guipavas (Finistère)

ZAC de Lavallot Nord

N

Fouille archéologique

RN 12

Guipavas se caractérise par l’abondance du «gneiss
de Brest», ainsi que de filons de quartz.
La séquence stratigraphique rencontrée s’est
révélée simple et de faible puissance, sur l’ensemble
de l’emprise (fig. 7). D’une manière générale, le
terrain naturel a été atteint à une faible profondeur,
sous une épaisseur de terre végétale de 40 cm en
moyenne. Ce sol géologique est majoritairement
composé d’un limon argileux orangé à jaune, avec
par endroits des affleurements de roche granitique
plus ou moins altérée.

B7

Secteur 1a
ruisseau

Secteur 2
4467

5352

4484

5160
4480

5357

Secteur 1b

reseau

90.50
91.00

Secteur 3a

90.00

reseau

86.00

89.50

86.50

88.50

88.00

89.00

87.00

87.50

88.00

89.00

88.50

89.50

90.00

90.50

255

1.4.2. Contexte archéologique (fig. 8, 9 et
14)
Sur l’ensemble de la commune de Guipavas
est recensé un nombre important de points
d’observation d’éléments archéologiques2. Les
vestiges renvoient à un vaste horizon chronologique,
s’étirant de la Préhistoire récente (Mésolithique) à la
période contemporaine et notamment la Seconde
Guerre mondiale.
Cette connaissance du contexte archéologique
est largement tributaire de la multiplication des
projets d’aménagement sur le territoire de Guipavas.
Cette prolifération des constructions, notamment
en périphérie de la commune, vers Brest, a en effet
donné lieu à plusieurs opérations d’archéologie
préventive, menées par l’Inrap au cours des dernières
années.

Secteur 3b

Emprise de la ZAC de Lavallot Nord
Tranchées de diagnostic (2015)
Emprises des différents secteurs de la fouille (2016)

1 / 5 000

250 m

N

2
1B

Scraigne
Kerven

Coataudon

Fig. 3-99

Anciens terroirs aux abords du site

© Inrap, Pierre Poilpré

40

100

Figure 8 : Guipavas (29) - ZAC de Lavallot nord Localisation des différents secteurs de fouilles © B.
Simier, E. Le Goff, Inrap, 2017

Un diagnostic mené au lieu-dit de Saint-Thudon
(ROY, 2010), au Nord-Ouest de Guipavas, a permis la
mise au jour de deux établissements gallo-romains,
à vocation agricole, associés à un parcellaire.
Distantes de 200 m, ces occupations constituent un
petit hameau, situé le long d’un chemin secondaire,
d’orientation Nord-Sud, dont l’origine antique semble
probable. Le mobilier attribue pour l’essentiel une
datation au cours du Ier siècle ap. J.-C.

CAG.

50

© B. Simier, E. Le Goff, Inrap.

La seule opération non-préventive recensée,
ancienne, fait état de la présence de structures
interprêtées comme des bâtiments agricoles galloromains, associées à des matériaux de construction
(SANQUER, 1966). Le mobilier céramique est daté
de la seconde moitié du Ier siècle de notre ère.

2

0

Fig. 1-6 Guipavas (29) - ZAC de Lavallot Nord, emprise de la ZAC et localisation des différents secteurs de fouille par rapport aux résultats du diagnostic de 2015

Kerivarc’h

Guélarnou

0

150

750 m

1/15000

Figure 9 : Guipavas (29) - ZAC de Lavallot nord - anciens
terroirs aux abords du site © B. Simier, P. Poilpré, Inrap,
2017 - le manoir des Coataudon en gris.

Deuxième section : Présentation de l’opération - Résultats archéologiques

Revenons brièvement sur cette question des
axes de circulation antiques, qui constitue un champ
important de la recherche archéologique en Bretagne,
en tant qu’élément structurant des paysages et des
installations anthropiques. Si l’historiographie dresse
la liste d’une grande quantité d’itinéraires réputés
antiques passant par le territoire de Guipavas, il
convient de réexaminer la validité de beaucoup
de ces affirmations. En effet, nombre de routes
reconnues comme d’origine antique au XIXe puis au
XXe siècle ne résistent pas à un réexamen rigoureux,
qui plus est à la lumière des récentes opérations
archéologiques. En définitive, seul un itinéraire
d’importance a été récemment retenu par Pierre
Poilpré (Inrap) : il s’agit de la voie dite «Biz-Coadic»,
du nom de ses extrêmités actuellement reconnues,
passant au Nord de l’emprise de la fouille de Lavallot
et du présent diagnostic. D’après les données issues
du diagnostic de Saint-Thudon (ROY, 2010) et de la
fouille de la ZAC Lavallot nord (SIMIER, CAVANILLAS,
2017), deux chemins parallèles, d’orientation NordSud, semblent se greffer à cette voie principale.
En 2016, un autre diagnostic a été réalisé à
Kerdanné (FROMONT, 2016). L’opération permet
de documenter l’occupation récente du paysage.
Des structures agraires mises au jour sont en effet
représentées sur le cadastre napoléonien et ont
livré du mobilier moderne. D’autres, datées de la
période contemporaine, renvoient au domaine
agricole ou encore à des activités d’extraction.
Quelques structures ponctuelles, apparemment plus
anciennes, n’ont toutefois pas livré de mobilier et ne
présentent aucune organisation reconnaissable.
De même, préalablement à l’aménagement
d’une ZAC, avenue de Barsbuttel (FOUVEZ, 2017), un
diagnostic a également livré des traces d’exploitation
agraire moderne et contemporaine (fossés, fosses
et fosses de plantation). Hormis un silex prélevé
dans une fosse, aucun indice ne permet d’attester
d’occupations «anciennes».
Enfin, à quelques centaines de mètres au Nord
de l’emprise de notre opération, la construction de
la ZAC Lavallot nord a donné lieu à un diagnostic
archéologique (PAILLER, 2015), suivi d’une
importante fouille (SIMIER, CAVANILLAS, 2017). Les
résultats issus des deux opérations et notamment
de la fouille représentent l’opportunité de retracer
les différentes phases d’occupation de cette zone,
sur une surface totale de quelques 35 ha, depuis la
Préhistoire récente jusqu’à la période contemporaine.

Les premières occupations humaines sont datées du
Néolithique et sont matérialisées par des structures
de combustion, à usage culinaire. En revanche, la
présence probable de bâtiments associés n’a pu être
mise en évidence. Une occupation protohistorique
a également été identifée, entre le début de l’Âge
du Bronze et le premier Âge du Fer. Il s’agit d’une
zone d’habitat, peu marquée, renvoyant à une
pratique de rotation de l’habitat par des populations
semi-sédentaires. Suite à l’abandon de ces habitats
au cours du premier Âge du Fer, il faut attendre la
période romaine pour voir l’installation de deux
établissements agricoles, au cours du Ier siècle ap.
J.-C. Il est intéressant de noter ici que l’organisation
de cette occupation ressemble fort à celle mise en
évidence par Eddie Roy à Saint-Thudon (ROY, 2010),
avec là encore deux fermes distantes d’environ
200 m, formant un petit hameau en bordure d’un
chemin d’axe Nord-Sud, se raccrochant à la voie
«Biz-Coadic». Si ces installations agraires sont
abandonnées entre le IIIe et le IVe siècle, la trame
parcellaire associée perdurera quant à elle, comme
élément structurant du paysage, jusqu’à l’époque
médiévale. En effet, le VIIIe siècle voit l’installation
de deux hameaux proches, constitués de bâtiments
à vocation domestique et agricole (séchoirs à grains),
réinvestissant la trame paysagère antique. En outre,
ces habitats groupés sont probablement à mettre
en relation avec la découverte d’un cimetière de
quelques 260 tombes, situé en sommet de plateau.
Les deux hameaux sont finalement abandonnés au
cours du XIIIe siècle ; dès lors, le site ne sera plus
exploité que pour les activités agricoles. Enfin, à l’été
1944, la bataille de Brest marquera profondément la
zone, d’après le mobilier et les structures mises au
jour (trous d’homme, armement etc.).
L’apport en données résultant des opérations
préventives récentes, en lien avec le développement
de la commune de Guipavas, atteste donc d’une
occupation archéologique dense. Diachronique,
celle-ci s’échelonne principalement du Néolithique
à la Seconde Guerre mondiale. On retiendra
notamment la bonne représentation des vestiges et
indices rattachables à l’Antiquité ainsi qu’à l’époque
médiévale.
1.4.3. Contexte historique : la seigneurie
de Coataudon au Moyen Âge et à l’époque
moderne (fig. 8 et 9)
Les éléments présentés ci-dessous sont tirés des
recherches réalisés par Pierre Poilpré (Inrap), en
41

CDA29 - diagnostic archéologique « Froutven - tranche 1 », Guipavas (Finistère)

complément de la fouille du site de la ZAC de Lavallot
(SIMIER, CAVANILLAS, 2017). Cette solide étude
atteste notamment de l’importance de la seigneurie
de Coataudon à la fin du Moyen Âge puis au début
de l’époque moderne, ainsi que de l’existence d’un
manoir jouxté d’une très probable motte, dans
l’emprise de notre diagnostic (fig. 9, en gris).
Les rares mentions médiévales de Guipavas
(Ploevaz) dans les sources écrites ne débutent qu’à
la fin du XIIIe siècle. A la fin du XVe siècle, sous le
duc François II, la paroisse dépend «en partie» de
la châtellenie de Saint-Renan/Brest3. Apparaissent
également d’importantes indications toponymiques
et géographiques, y compris concernant le secteur
impacté par ce diagnostic. Plusieurs aveux rendus à
partir de 1478 pour le mannoir de Coetaudon sauront
retenir notre attention, de même que la mention
d’un village éponyme4. Les sources évoquent un
lignage puissamment possessionné en paroisse
de Guipavas, de la charnière entre Moyen Âge et
époque moderne au crépuscule de l’Ancien Régime
- les seigneurs de Coataudon resteront possesseurs
de la terre du même nom jusqu’à la Révolution. En
outre, la présence supposée d’une motte arasée,
toute proche du manoir, témoigne probablement
d’une occupation à l’époque féodale.

Figure 10 : Vue générale de la zone 1 depuis le Nord-Est
(tranchées 1 et 3) ©Photographie : Y. Dieu - CDA29

Figure 11 : Vue générale de la zone 2 depuis le NordOuest (tranchée 23) ©Photographie : Y. Dieu - CDA29

A l’époque moderne, la zone impactée se trouve
en zone d’infield. Ces terres riches destinées à la mise
en culture s’opposent aux outfields, landes plus arides
servant à enrichir les premières. Topographiquement,
et d’après le cadastre napoléonien, l’emprise du
diagnostic se situe plus bas que l’outfield, occupant
quant à lui les points hauts du reliefs, y compris
l’emprise de la fouille de la ZAC de Lavallot nord.
Cette spatialisation typique témoigne d’une partition
des espaces, en lien avec les activités agraires, au
sein d’un paysage anthropisé. Il paraît probable que
la mise en place de cette organisation soit attribuable Figure 12 : Vue générale de la zone 3 depuis le Sud-Est
aux seigneurs de Coataudon, au moins depuis le (fenêtre tranchée 42) ©Photographie : R. Louessard milieu du XVIe siècle ; l’aveu rendu en 1540 fait état CDA29
de cette bipartition entre «terre chaulde»et «terre
froyde».

Figure 13 : Vue générale de la zone en friche depuis le
Sud-Est ©M. Fily - CDA29

3
4
42

AD 44 - B676.
AD 44 - B 999 - 1003 (transciption : Pierre Poilpré).

III

Emprise fouilles préventives passées

Emprise du diagnostic tranche 2 - 2019

Emprise du diagnostic tranche 1 - 2018

Entité archéologique - Antiquité

Voie ancienne (carte archéologique)

Entité archéologique - Période contemp.

Entité archéologique - Âge du Bronze

I

Entité archéologique - Moyen Âge

II

Entité archéologique - Néolithique

IV

V

III

II

I

VIII

EA 29 019 0024

EA 29 075 0018

EA 29 075 0030

VI

V

IV

EA 29 075 0034

EA 29 061 0017

EA 29 061 0021

VI

VIII

VII

VII

EA 29 075 0031

EA 29 075 0035

Deuxième section : Présentation de l’opération - Résultats archéologiques

Figure 14 : Localisation du diagnostic et dans son environnement archéologique proche (Carte archéologique)

43

CDA29 - diagnostic archéologique « Froutven - tranche 1 », Guipavas (Finistère)

2. Résultats archéologiques
2.1. Présentation des vestiges
archéologiques (fig. 15 et 17)
Le diagnostic effectué au lieu-dit Froutven-Maner
Coz à Guipavas a permis la découverte d’au moins
trois sites archéologiques :
Le premier correspond aux vestiges du manoir
des Coataudon, de ses dépendances et de son
proche environnement (parcellaire, chemins, ...).
L’emprise de ce dernier s’étend sur l’ensemble des
parcelles abordées, bien que les structures bâties
soient toujours conservées dans la zone centrale
actuellement en friche et inaccessible (fig. 17, en
vert ; tranche 2).
Le second se situe au Nord-Est, dans la zone 1. Il
s’agit des vestiges d’une occupation médiévale
principalement matérialisée par plusieurs portions
d’un large fossé d’une motte circulaire, et au Sud
de laquelle s’entremêlent les fossés d’un parcellaire
complexe (fig. 17, en rouge).

Figure 16 : Localisation du diagnostic archéologique
tranche 1 par rapport aux opérations antérieures sur la
ZAC de Lavallot nord © D.A.O. : R. Louessard - CDA29, sur
fond ©B. Simier, Inrap
14

13

N

15
16
17
18
19

10

20
12

21

08
07

05

03

01

11

22
23

Le troisième concerne principalement un petit
bâtiment en pierre attribuable à la période antique
au Sud-Est de la zone 3 et en bordure de l’ancienne
avenue des Coataudon (fig. 17, en jaune).
En l’absence de mobilier archéologique suffisant,
il est difficile d’attribuer une datation à toutes les
structures fossoyées observées. Ces dernières
pourront être présentées indépendament des trois
sites susmentionnés.

24

2.1.1 Le site 3 - le bâtiment, le parcellaire
et les structures avoisinnantes (fig. 18 à
25 )

25

44

Tranche 2 - zone en friche
(inacessible)

26

Au Sud-Est de la zone 3, en bordure de l’ancienne
«Grande avenue des Coataudon», l’ouverture
de la tranchée 42 a permis la mise au jour d’une
importante dépression comblée d’un limon argileux
brun moyen (us 22), sous lequel sont apparus les
vestiges d’un petit bâtiment en pierre, une fossefoyer et une série de trous de poteaux.

09

27
29

28

30
31

32

33
02

zone en maraichage
biologique
06

34

0
35

04
36
37

50 m

01 n° de tranchée
SITE 1 - Manoir de Coataudon

38
39

SITE 2 - La motte

40
41

42

43

2.1.1.1 La dépression - us 22 - Tr 42 (fig. 19)

SITE 3 - Bâtiment
Emprise du diagnostic

Figure 17 : Plan de répartition général des sites et indices
de sites repérés dans l’emprise du diagnostic © D.A.O. : Y.
Dieu - CDA29
44

D’abord observée dans l’ouverture initiale de
la tranchée 42, elle a suscité son extension vers
l’Est en une large fenêtre. De forme vaguement

Deuxième section : Présentation de l’opération - Résultats archéologiques

quadrangulaire, elle est comblée d’un limon argileux
brun moyen, meuble et homogène, avec l’inclusion
de nombreux blocs de granite, de fragments
de tuiles, de céramique et autres mobiliers
archéologiques hétérogènes allant de l’Antiquité aux
époques moderne et contemporaine. D’environ 0,30
m d’épaisseur, l’us 22 recouvrait les vestiges d’un
bâtiment en pierre, une fosse-foyer et de nombreux
trous de poteaux. Les structures sous-jascentes ne
semblent pas sortir de l’espace circonscrit par cette
dépression dont la limite est, hors emprise, n’a pas
été atteinte.
2.1.1.2 Le bâtiment et l’us 21 - Tr 42 (fig. 20 et 25)
Lors du décapage mécanique vers l’Est, une forte
concentration de blocs de granite (us 21 ; fig. 23)
a nécessité un nettoyage manuel permettant de
dégager un bâtiment en pierre.
Ce dernier se compose de trois portions de
murs assez mal conservés : Mr 18 au Nord, Mr 19
à l’Ouest, et Mr 20 au Sud. Les murs Mr 18 et 20
sont orientés Nord-Ouest / Sud-Est. Ils ont été
observés respectivement sur une longueur de 3,20
m et 3,40 m, pour une largeur moyenne de 0,60
m. Ils se présentent sous la forme d’une unique
assise lacunaire de moellons de granite et de quartz
très grossièrement équarris, liés à la terre. Ils sont
chaînés avec le mur Mr 19 formant les angles nordouest et sud-ouest. La partie est de ces murs n’a
été que partiellement observée, par la présence de
quelques blocs épars. Le mur Mr 19 est quant à lui
orienté Nord-Est / Sud-Ouest ; il mesure 6,80 m de
long pour une largeur allant de 0,60 à 0,70 m. Un peu
mieux conservé que les deux autres, sa composition
est sensiblement la même.
La partie est étant manquante, et au regard des
traces ténues recueillies, seule la restitution d’un
plan quadrangulaire est envisagée.
2.1.1.3 La fosse-foyer 16 (fig. 23 et 24)
La structure St 16 se situe au Nord du bâtiment,
en bordure de l’angle nord-ouest de la dépression.
Elle se caractérise par un plan quadrangulaire
d’environ 1,60 m de côtés pour une profondeur de
0,30 m. Le profil montre des bords rubéfiés droits
et un fond plat. Elle est comblée d’un limon argileux
brun moyen, meuble et homogène, avec l’inclusion

de nombreux charbons1.
2.1.1.4 Les trous de poteaux (fig. 21)
De nombreux trous de poteaux ont été mis
au jour après le retrait mécanique de l’us 22. Ces
derniers se concentrent au niveau du bâtiment, et lui
sont antérieurs. Ils présentent un diamètre moyen
de 0,40 m pour une profondeur moyenne conservée
de 0,12 m. Aucun plan précis n’a été decelé.
2.1.1.5 Les structures fossoyées avoisinantes - Fo
18 ; Fo 19 (fig. 22)
Deux fossés bordent à l’Ouest le bâtiment : Fo 18
et 19. Ils se matérialisent sur le terrain sous la forme
de plusieurs portions, observées dans les tranchées
41, 42 et 43 :
- Le fossé Fo 18 du Nord au Sud : Tr 42-08 et Tr
41-07 ; d’Ouest en Est : Tr 41-09, Tr 42-14
Le fossé est orienté Nord-Est / Sud-Ouest de la
tranchée 42 (Tr 42-08) à la tranchée 41 (Tr 41-07),
dans laquelle il forme un coude vers l’Est (Tr 41-09,
Tr 42-14). A cet endroit, il semble se confondre avec
le fossé Tr 42-13 pour remonter dans la tranchée
43 sous la forme du fossé Tr 43-03. D’une manière
générale, il se distingue difficilement du substrat
brun-jaune par un comblement brun clair à moyen.
Sa largeur varie de 0,67 à 1,25 m. Les deux sondages
mécaniques effetués dans Tr 42-09 et Tr 41-14
permettent de mettre en évidence un profil en V à
fond arrondi, d’une profondeur inégale, allant de
0,54 à 0,80 m. Il est comblé d’un limon-argileux brun
clair reposant parfois sur une couche de substrat
remanié, mêlée avec de l’argile brun clair.
08

- Le fossé Fo 19 du Nord au Sud : Tr 42-09, Tr 41-

Orienté Nord-Est / Sud-Ouest, il est parallèle au
fossé Fo 18. Il mesure entre 0,80 et 1,14 m de large
pour une profondeur d’environ 0,30 m. Le sondage
mécanique réalisé dans la portion Tr 42-09 montre
un profil en cuvette s’adaptant aux remontées
rocheuses. Il vient se greffer sur le retour vers l’Est
du fossé Fo 18.

1

prélevé pour une éventuelle datation C14
45

CDA29 - diagnostic archéologique « Froutven - tranche 1 », Guipavas (Finistère)

42

Zone 2

13
02

03

04

09

08

02

19

10
04

02

22

02

03

01
01

03

05

04

02

06

05

01

03

01

23

03

02
03

01

24

06

09
10

04

07

03

04

18

07

25

09

09

03

17

05

02

13

09

24

19
20
25

20
21

21

09

44

23

19

19
13

15
12
13

22
16

07

14

20

18

17

19
21

01

02

19

26

05

04

32

25
26

09

03

18

22

08

02

27

26

27

25

25

09

29

31

24

17

08

15
16
17

11

18
07

28

23

17
16

06

30

22

24
24

15

26

29

21

23

06

13
10

30

20

22

23

14
16

14

18

12

12

22

28

15

04

11

21

17
18

05

08

03
10

18
04

17

18

11

06
07

01

08

16

17

03

10

12

15

16

02

07

20

14

15

14

01
12

11

13

13
14

13

09

15

11

06

10

04

17

18
19

12

09

05

15

16

09
15
16

10

08

02

13
14

12

11

14
08

07

12

11

13

06
06

09
11
12

10
11

10

08

10
12

06
08

08

09
10

07
08

07

12

09

04
07

07

05
06
09

06
16

11

08

10
11

05

04

08
05
15

09

05
06

07

12

08

10

08

06

05

09

03

06

11

14

07

02

17
08

03
04

13
06

02

09
10
07

05

02

05

03

05

07

08

07

06

04

04

04

01

06
07
08

01

05

03

03

02

01

06
05

05
04
02

02

03

02

04

02
05

04

04

01

01
02
03

01

01

03
04

04

01

03

02

02

03

03

01
02

01
01
03

07

04
01

05

07

11

12

04
05

02

08

10

03

01
01
02

21

Zone 1

06
07

05
01
01

20

02

01

01

14
15
16
17
18

33

27

23

26

34

27

29
01

03

03

12

24

06

02

Tranche 2 - zone en friche
(inacessible)

10

28

07

27

25

26

11

01

17

35

28
29

01

12

01

02
03

01

08

07
08

04
05

04
05

12
01
02

10

02

03

03

07
08

16

04

06

k

b

o

c
us 22

i
j

d

17

19

e

07

13

18

a

09

07

06

04
05
06

04
06

12

04
05
08

07

us 21

l

f

20

g

m

h

05

08

08

35

14

10

n

14

08

15
16

05

06

09

04

10

36

12
13

02

01

03
11

03

06
07

06

34

11

11

38

01
02

09

37

12
07

10

Zone 3

15

14

11

40

03

13

08
09

39

16

04

10

41

42

43
0

50 m

k

N
18

a
b

09

03
05
06

11

11
04
05

09

03
02

02

10

09
10

03

07

07

02

06

07
01

02
06

08
01

01

02
01

04
05

02

04

33

01
02
03

02

02

01

05
07
03

04

08

01

04

06

05

03

05
06

07

09

03
04

30

31

01

02

04

01
02

08
09

32

04
05
06

04

05

03

04

03

06

07

08
09

10

01

02

o

c
us 22

i
j

d

19

e

us 21

l

f

20

g

m

h

10

n

05
06

43
11

01
02

12

40

07

03

13

08
09

15

14

11
indéterminé

04

10

cadastre napoléonien
antiquité
voierie ancienne

41

0

10

Figure 18 : Zoom sur les tranchées 40 à 43 et la fenêtre de la tranchée 42 ©D.A.O. : Y. Dieu - CDA29
46

20m

Deuxième section : Présentation de l’opération - Résultats archéologiques

42

05

02

01
02

03

03

04
05
06

04

06

07
08

16

k

N
18

a
b

09

o

c
us 22

i
j

d

17

19

e

us 21

l

f

20

g

m

h

10

n

05
06

43
11

01
02

12

40

07

09

15

14

11

k

indéterminé

03

13

08

04

10

cadastre napoléonien
antiquité
voierie ancienne

41

0

10

20m

N

Fy 16

09

18

a
b

o

c
us 22

i
j

d
e

19
us 21

l

f

g

20

m

h

10
n

0

5m

Figure 19 : Zoom sur le bâtiment - fenêtre tranchée 42 ©D.A.O. : Y. Dieu - CDA29
47

CDA29 - diagnostic archéologique « Froutven - tranche 1 », Guipavas (Finistère)

Figure 20 : Photographies générales et de détails du bâtiment - fenêtre tranchée 42 ©Photgraphies : Y. Dieu - CDA29

48

Deuxième section : Présentation de l’opération - Résultats archéologiques

42

05
N

02

01

S

02

03

03

04
05
06

04

06

TP a

07
08

Us 1

16

k

N
18

a
b

09

o

c
us 22

i
j

d

17

19

e

us 21

l

f

20

g

m

h

10

n

05

N

S

06

43
11
02
12

Us 1

07

40

15

S

TP i

Us 1

14
04

10

cadastre napoléonien
antiquité
voierie ancienne

N

08
09

indéterminé

03

13

11

k

N

01

TP c

41

0

10

20m

S

TP d

N

Us 1

Fy 16

09
N

N

S

TP j

S

Us 1

TP e
Us 1

18

a
b

o

c
N

us 22

S

TP f

i
j

d

19

Us 1

e

us 21

l

f
N

N

S

TP g

g

Us 1

TP k

20

Us 1

m

h

S

10
n

N

S

TP h

Us 1

0

0,5 m

0

5m

0

0,5 m

Figure 21 : Coupes des trous de poteaux antérieurs au bâtiment - fenêtre tranchée 42 ©D.A.O. : M. Lemée- CDA29

42

Zone 2

13
02

03

04

09

08

02

10
02

03

03

05

04

06

05
03

01

03

03

07

06

07
09

08

13
14

03

10

18
19

21

22
23
24
28
19

20
25
21

21

09

44

15

13

20

17
18

19

19
20
13

04

1112

17

14

16

18
04

05
15

22
16

07

06

20

09

21

02

26

27

Tr 42 - St 13 & 14 (coupe A)

25

18
19

32

25

22

26

09

26

05

29

31

24

25

17

18

17

19

08
0304

17

08

1516

11

18
07

0102

27

28

23

24

14

30

22

24

17
16

29

21

23

06

13
10

15

26

30

20

22

23

14
16

14

15

16

13

15

17

18

12

12

08

03

09

09
1112

10

16

17

18

11

0607

02

13

07

12

15

02

10

05
01

08

12

06

11

13
14
14

01

07
11

05

09
10

12

13

09

15

12

06

10

04
05

03

05

07
08

11

12

17
11

09

02
03

02

04

06

11
09
15
16

10

08

03

10

08

14
08

07
09

07

12

13

06

08

01

04

18

11

10
12

0607

01

04

09

04

02

03
08

09
10
11

25

09

06
16

10

08

06

05

02

07
08
05

15
0809

17
08

05

05

01

01

04
12

07

02

07

04

04

05

06

11

1314
06

02

09
10

04
06
07
08

09
10
05

07

08

07

06

04

02

03
01
0203

0203
05

06

01

05

03

03
04

01

06
05

05

03

02

02

04
04

04
04

01
02

01
01
03

07

04
03

03
03

05

07

11

12

04
05

02

08

10

04

02

02

02

02

Zone 1

0607
05

01
01

03

01
01
02
01
01

01

01
01
01

02

01

01

14
15
16
17
18

19
20
21
22
23
24

33

27

26

23

34

27

29
01

03

03

Tranche 2 - zone en friche
(inacessible)

12

24

06

02

10

28

07

27

25

26

11

01

17

35

28
29

01

12

01

02

02

03

01

08

07
08

08

03
04

02
03

05
06

04
05

04
05

04
05
01
02

02

03

03

07
08

16

04

o

i
j

d

g

17

19
us 21

l

h

20

m

05

08

14

10

n

14

15
16

05

06

09

04

10

36

S

k

b
c

us 22

e
f

07

13

18

a

09

07

06

04
05
06

04
06

12

06

08

35

11

11

38

01
02

09

37

12
07

10

15

S

14

11

40

03

13

08
09

39

Zone 3

16

13

02

01

03
11

04
05
08

07
08

12

12

10

03

06
07

06

34

11

11

03

09

03

01
02

07

10

09
10

06
07

01

02

04

02

06

01

02

04
05

05

03

01

01
02
03

02

02

07

33

01

02

07
04

08

01

04
05
06

06
08
09

05

03

05
06

07

09

04

30

31

32

01

04

01
02

09

10

01

02

04

05

03

04

03

06

07

08

04

10

41

42

43
0

50 m

Us 2

k

N

Us 1

18

a
b

09

o

c
us 22

i
j

d

19

e

us 21

l

f

20

g

m

h

10

n

05
06

43
11

01
02

12
07

40

Tr 42 - St 13 & 14 (coupe B)
03
N

13

08
09

15

14

11

Terre végétale

04

10

indéterminé

S

cadastre napoléonien

41

antiquité
voierie ancienne

Tr 41 - St 10

0

10

20m

Us 2

Tr 41 - St 9

E

O

Us 1

Us 1

S

N

Terre végétale

Us 1
0

1m

Figure 22 : Coupes des fossés - fenêtre tranchée 42 ©D.A.O. : M. Lemée- CDA29
49



Sur le même sujet..

---