Intervention DG17 128 CM de St Medard en Jalles

DG17_128 Zone d'activités de 4 lots Aéroparc de Mérignac et compensation de
ZH sur Ligna. Décision
Intervention : Thierry Leblond
Monsieur le Maire, mes chers collègues, mesdames, messieurs,
En tant qu’adjoint à l’environnement, je tiens à remercier monsieur le Maire qui a
bien voulu mettre ce dossier à l’ordre du jour m’offrant ainsi la possibilité
d’exprimer un avis nuancé sur ce projet en conseil municipal.
Quand on fait partie de la majorité municipale, il est d’usage de se plier à la
« discipline républicaine » et d’obéir aux consignes de vote.
Mais le bouleversement politique récent au plan national nous a montré que nos
concitoyens ont soif d’une nouvelle forme d’engagement politique. Et à mon
niveau, j’essaie d’incarner modestement cette idée qu’un adjoint à l’environnement
est avant tout au service de la Nature.
C’est donc en tant qu’Adjoint à l’environnement que j’ai dores et déjà déposé une
contribution à l’enquête publique sur le projet « Macrolot Parinaud » qui conclut
que « le projet en l’état ne peut être accepté ».
A l’occasion de ce conseil municipal, je souhaite expliquer mes réserves, sinon
pour convaincre, au moins pour rappeler les enjeux fondamentaux qui sont les
nôtres quelques jours seulement après que les maires du monde entier aient lancé
un appel pour exhorter les dirigeants du G20 à « tenir [leurs] engagements » pour
lutter contre le changement climatique.
Les enjeux de ce dossier sont économiques mais également environnementaux. Et
notre responsabilité est de positionner le curseur au bon niveau.
ENJEUX
S’agissant des enjeux économiques, je suis pour ma part convaincu de l’ incidence
positive du projet Aéroparc, et donc de ce projet, sur l’économie locale, l’emploi et
le rayonnement de l’agglomération bordelaise.
S’agissant des enjeux environnementaux, le dossier ne résiste pas à une analyse
poussée tant ses insuffisances sont importantes. C’est pourquoi je voudrais vous
faire part de mes réserves.

MES RÉSERVES SUR LE PROJET
Sur les transports
Il y a en tout premier lieu la question du transport dans ce secteur qui rend
obligatoire des adaptations du dossier.
Sans compter le dossier « Galaxy 4 » que nous avons évoqué précédemment, ce ne
sont pas moins de 4 projets qui sont actuellement en cours d’instruction dans le site
Aéroparc dans le cadre d’une Opération d’Intérêt Métropolitain : Parc du 21, Vert
Castel 2, 45ème Parallèle et le projet de Macrolot qui nous intéresse aujourd’hui.
A fil des conclusions qu’elle a rendues sur
ces 4 projets, l’Autorité
Environnementale souligne que « les principaux axes routiers du secteur
connaissent des problèmes de congestion aux heures de pointe », que la gestion des
déplacements dans ce secteur est un « enjeu capital ».
Elle demande une « clarification de l’engagement des collectivités sur les mesures
visant à favoriser le report modal vers des transports collectifs et des modes de
circulation douce » et rappelle « l’importance de la mise en œuvre effective et
rapide des engagements de Bordeaux Métropole sur l’amélioration du réseau de
desserte de transport en commun et liaisons douces ». ( avis sur le projet 4 lots).
Force est de constater l’incohérence entre le fort développement économique voulu
dans ce secteur et le traitement qui est fait par Bordeaux Métropole de la
problématique du transport.
On note d’un côté la précipitation de l’offre foncière avec, je cite, « des procédures
environnementales facilitées pour les porteurs de projet grâce à l’intervention de la
Métropole » qui propose « des terrains clés en mains » : c’est ce qu’on peut lire sur
le site de Bordeaux Métropole)
De l’autre côté, on note un manque de volontarisme pour adopter des mesures plus
contraignantes favorisant les transports alternatifs.
Le nouveau site de Thalès illustre cette incohérence. La SEPANSO, dans son
contribution à l’enquête publique, a ainsi pointé la surabondance de places de
parking pour les véhicules particuliers : ils représentent 75 % de l’effectif des
salariés prévus et parallèlement l’absence d’un Plan de Déplacement Entreprise en
amont du projet.
Elle a déploré la destruction de 16 hectares de zones naturelles pour seulement
21 % de surfaces bâties tandis que les voies et stationnements représentaient à elles

seules 37% du territoire.Ces deux critiques ont d’ailleurs été relayées par le
commissaire enquêteur qui a demandé dans ses conclusions de préserver l’espace
boisé restant et de réfléchir à « un stationnement moins consommateur d’espace
foncier et forestier ».
Le projet « Macrolot - Parinaud » doit donc évoluer afin de réduire les espaces
fonciers dévolus au stationnement à leur strict minimum, adopter un « enrobé
poreux » pour les surfaces extérieures et, au niveau des futures entreprises,
intégrer la mise en place du Plan de Déplacement des Entreprises pour
favoriser les modes de transports alternatifs.
Sur l’atteinte à l’Environnement
Après les transports, je voudrais développer la question environnementale. La très
grande majorité du site présente, selon l’avis de l’Autorité Environnementale, des
enjeux écologiques forts en termes de zone humide, d’habitats naturels et d’espèces
protégées, ce que corrobore d’ailleurs la demande de dérogation à l’interdiction de
destruction d’espèces protégées qui a été faite.
Ce projet détruit 33 000m² de zones humides ce qui est jugé par l’AE comme, je
cite, « un impact significatif et regrettable au regard des fonctionnalités offertes
par ce type de milieu qui sont très importantes » : fonction hydraulique de
régulation et d’épuration des eaux, réservoir de biodiversité et fonction climatique
de régulation de la température.
Alors que la règle 2 du Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux
(SDAGE) prévoit d’ « éviter l’atteinte grave aux zones humides », l’opérateur
Parinaud a opposé une fin de non-recevoir à la demande formulée par la DDTM
(police de l’eau), qui demandait dans son courrier du 19 février 2016, d’étudier des
solutions plus favorables au maintien des zones humides impactées.
En conséquence, il me semble qu’il convient de demander à l’opérateur de
prendre des mesures proportionnées aux enjeux du milieu naturel afin de
s’inscrire dans une démarche suffisante de prise en compte et de protection de
l’environnement.
L’ENGAGEMENT DE BORDEAUX METROPOLE
Sur le site Grands projets, « OIM Bordeaux Aéroparc », on peut lire que ce projet
est d’abord « celui du développement économique et l’accueil de nouveaux emplois
mais il devra également préserver et s’appuyer sur les grandes qualités

écologiques et paysagères de ce secteur ».
Dans le chapitre « des ambitions urbaines », « Les atouts », Bordeaux Métropole
vante « un cadre de travail atypique et attractif au milieu des arbres, en bordure
de prairies humides », et plus loin le chapitre « objectif » parle d’ « un grand
quartier de l’aéroport … qui préserve et valorise le paysage et la biodiversité ».
On ne peut que souscrire à un projet d’aménagement qui intègre les zones humides.
D’ailleurs Bordeaux Métropole a édité un guide zones humides qui en donne le
mode d’emploi. Mais force est de constater que la réalité des projets passés et futurs
ne s’inscrit pas suffisamment dans cette démarche vertueuse.
Le projet OIM Bordeaux Aéroparc, dans sa planification globale, souffre d’un
manque de prise en compte en amont des contraintes environnementales ce qui
aboutit à des situations gravement préjudiciables. Les espaces naturels y subissent
un mitage qui les isole et rend le fonctionnement des corridors écologiques de plus
en plus difficile, voire impossible. D’ailleurs cette question a été soulevée par le
Conseil National de Protection de la Nature dans son avis du 20/03/2017.
Ce dossier en donne une autre illustration. L’ancien site Thalès jouxte le site
impacté : comment ne pas déplorer l’absurdité qui consiste à détruire de nouveaux
espaces naturels alors qu’il existe à proximité immédiate une friche industrielle de
taille suffisante ?
On peut donc légitimement demander que ce dossier soit remis à plat pour une
meilleure prise en compte de la phase d’évitement de la séquence ERC pour
« Eviter – Réduire - Compenser » de la Loi sur l’eau et afin de permettre à
Bordeaux Métropole de prendre sa part de responsabilité en matière de
transport et d’exemplarité environnementale.
CONCLUSION
En conclusion, je dirais que le projet ne peut être validé en l’état. C’est la raison
pour laquelle je m’abstiendrai lors du vote de cette résolution.
Je vous remercie de votre attention.