lettrejr351

22 octobre 2017

« L’Évangile est une Bonne Nouvelle, mais nos contemporains se soucient moins de vérifier si
elle est intellectuellement vraie que de savoir si elle est bonne pour eux, pour mieux vivre, pour
être heureux, pour être libres ». (Albert Rouet)
« La volonté de Dieu est que l’homme se libère de ses entraves, y compris celles posées au
nom de Dieu. » (Joseph Moingt)
« Ce que nous demandons à l'Église c'est de ne pas rendre Dieu impossible aux hommes, c'est
de respecter les voies qu'ils explorent, de les aider à en découvrir le sens, d'accompagner tous
ceux qui le lui demandent sur le chemin où ils cherchent Dieu. » (Bernard Feillet)
« Ta vérité ? Garde-la toi. La vérité ? Nous la chercherons ensemble (Antonio Machado)

---------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------

"Sur les chemins de la sagesse"
L’Église, un vice de construction

La religion est un transport collectif
Les temps changent ? Quelle révolution au XXIe siècle
Y a-t-il des inroyants ?
Ce qui naît de l’absence
Du bon usage des crises
Second Life, une nouvelle naissance virtuelle
Vivons le temps présent…
Il est urgent de renouveler la théologie
Le mal absolu arrive quand on élimine toute imprévisibilité
Et Rome s'enfonça dans la nuit
Avons-nous envie de vivre ensemble ?
Paul Gauguin
Clivages artificiels
Faire le plein de vide avec lʹastrophysicien Thrin Xuan Thuan (audio 38 mn)
La prière dans d’autres religions
Le communisme, une idée chrétienne devenue folle
Au-delà du diaconat féminin, repenser les ministères
Un astrophysicien et un banquier(vidéo 25 mn)
Au fait, "Initial", vous connaissez ?
Les colibris n’éteindront pas l’incendie
Dans la tête d'un superhéros (vidéo 23 mn)

Les mythes qui donnent à penser
Lorsqu'on aborde certains textes comme la naissance de Jésus, l'annonciation ou la
résurrection, on peut constater qu'ils ne manquent pas de créer un grand malaise
chez certains, quant au "sens" à donner à ces récits.
On sait que le Premier Testament fourmille de récits symboliques et mythiques. Les
récits de la Genèse ne constituent-ils pas le mythe fondateur du peuple juif qui
s'installe en Canaan et se construit ainsi ses origines.
Si beaucoup acceptent assez facilement le caractère mythique des récits de la
Genèse, dès que l'on ose parler de mythe à propos des Evangiles, ils crient au
scandale.
Et pourtant !
DREWERMANN n'a-t-il pas raison de dire que :
"Il y a longtemps que le vieil argument de l'historicité du Christianisme, mis en avant
depuis l'époque des Pères de l'Eglise, ne fait plus le poids face aux données de l'histoire des
religions: ce qui dans les traditions des "païens" n'est que pieuse invention (ou
aveuglement diabolique) devient réalité historique dans le Christianisme ...
Si l'exégèse historico-critique se justifie et s'impose, c'est bien précisément parce qu'elle a
mis en lumière le caractère an-historique, symbolique, des récits bibliques, de ceux-là
mêmes qui constituent le noyau religieux de sa tradition."
J'ajouterais qu'il ne faut pas rester à ce constat, mais découvrir alors l'extraordinaire
richesse qui se dégage de ces textes, une fois évacué leur "réalisme", leur
"historicité".
DREWERMANN pense donc que :
"Les temps devraient être révolus où l'on ne voulait voir dans le monde des représentations
mythiques qu'une étape préparatoire à la pensée scientifique, des temps où ce qui était
mythique était synonyme de chimérique ou de faux."
André WENIN dit que "les récits mythiques, c'est de la philosophie racontée. Au lieu
d'utiliser des notions abstraites, des concepts, les anciens recouraient à des récits, des
images, des symboles."
Pour DREWERMANN aussi le mythe peut exprimer toute conception de la vie et
du monde, il est une forme d'expression incontournable de la foi religieuse.

Mais, poursuit-il :
"Aujourd'hui comme hier, l'Eglise est incapable d'admettre la réalité du mythe dans les
textes de la tradition chrétienne. Cette attitude conduit à ériger une sorte de tabou de la
pensée qui veut que toutes les affirmations de la foi chrétienne soient "Révélations", tandis
que toutes représentations païennes ne seraient que "nostalgie" ou expression des "désirs"
des hommes."
"Révélation" : le mot est lâché. A partir de là, plus de discussion possible, seul le
magistère détient la vérité. Ne serait-il pas plus sage, plus honnête de considérer le
trésor qu'est la Bible comme un recueil dans lequel des hommes d'époques
différentes nous livrent leurs réflexions, leurs recherches de sens, leurs découvertes
concernant l'homme, la vie, la société et ce Dieu indicible qu'ils devinent derrière
cet univers. Un Dieu se laissant dévoiler, plutôt qu'un Dieu se révélant à l'un ou à
l'autre selon son bon vouloir.
Ces hommes l'ont fait à travers des récits, de la poésie, des mythes. Les auteurs des
Evangiles n'ont rien fait d'autre. Le passage bref et fulgurant de Jésus dans leur vie
les a bouleversés et a provoqué une réflexion, une vision nouvelle qu'ils ont
exprimée avec les techniques littéraires de leur époque, dans des récits qui parfois
empruntent d'anciens mythes qu'ils transposent sur la personne historique de
Jésus. Personnellement, cela ne me gêne absolument pas.
J'aime beaucoup la façon dont André WENIN aborde les textes bibliques :
"Si on lit encore ces récits, c'est plutôt parce qu'ils abordent à leur manière des questions
que nous nous posons encore aujourd'hui et qui touchent au sens de la vie : qui est
l'homme ? Comment réussir sa vie ? Pourquoi le mal et la mort ? Etc. Mais si ce sont ces
questions que le texte pose, il est clair que nous avons aussi notre avis à donner.
Lire le texte biblique, ce n'est pas y rechercher le sens. C'est entrer en dialogue avec
lui, confronter notre point de vue au sien pour tenter d'aller plus loin dans la recherche de
la vérité."
"Il faut bien se dire que, de toute manière, on interprète toujours. C'est vrai pour tout
texte, biblique ou non. Lire, c'est interpréter; c'est-à-dire entrer en dialogue avec un
texte. Et chacune, chacun dialogue avec tout ce qu'il ou elle est. Aussi, deux personnes ne
feront jamais exactement la même lecture, ne comprendront jamais un même texte de
manière identique. C'est encore plus vrai pour les mythes ou les récits mythiques, puisque
non seulement ils parlent des réalités essentielles de la vie humaine, mais encore ils le font
en racontant des histoires et en recourant à une symbolique particulièrement riche. Comme
disent les philosophes, le mythe donne à penser, c'est-à-dire provoque la réflexion et
demande qu'on s’y investisse, non seulement avec son intelligence, mais aussi avec toute
son expérience de vie. Il ne s'agit donc pas uniquement de comprendre le mythe, mais aussi

de se comprendre en dialogue avec lui.
Dans ces conditions, il n'est ni étonnant ni scandaleux que les interprétations varient.
D'ailleurs, si l'interprétation était évidente et s'imposait, où serait encore la liberté du
lecteur, sa part d'engagement, de responsabilité ? Du reste, ceci est vrai pour toute la Bible.
Et si le livre est enfermant, il faut le fermer... De plus, les différentes interprétations
sont une richesse. Car, quand elles entrent en dialogue, elles permettent d'aller plus loin
dans la compréhension du texte et de ce dont il parle : il n'y a plus seulement dialogue
entre un lecteur et le texte, mais aussi entre les lecteurs à propos du texte. C'est ainsi qu'on
peut comprendre l'affirmation selon laquelle l'Ecriture se lit en Eglise.
Ceci dit, il faut ajouter que si la lecture est un dialogue, elle doit faire en sorte que les deux
parties en dialogue puissent être vraiment elles-mêmes. D'une part, le lecteur ne doit pas
avoir peur de rester lui-même, de garder ses questions et ses convictions face au texte. Ce
n'est pas parce que la Bible est un texte que l'on dit sacré ("parole de Dieu") qu'il faut
renoncer à ce qu'on est en face d'elle. Au contraire même : dans un dialogue vrai, c'est faire
honneur à l'autre que de lui résister et de rester soi-même en face de lui. C'est ainsi qu'on
lui ouvre un espace pour qu'il puisse être lui-même en vérité, lui aussi."
Voilà, c'est bien dit et je ne puis qu'approuver.
Et vous, qu'en pensez-vous ?
La personne qui m'a dactylographié ce texte, avait été frappée par cette phrase
"rester soi-même en face de lui". C'était pour elle comme une découverte. Cela
montre bien à quel point le "tabou" dont parle Drewermann est encore
profondément ancré dans l'éducation de beaucoup de chrétiens. Etre soi-même en
vérité !
Herman Van den Meersschaut
Source : http://librepenseechretienne.over-blog.com/
-------------------------------------------------------------------------Maurice Bellet : http://belletmaurice.blogspot.fr
=> Archive 300 lettres
Mon blog : http://web91se.blogspot.com
E-mail : jean.reignard@sfr.fr