CHAPITRE2

Chap. II : Présentation Générale de la Grande Muraille Verte
La Grande Muraille Verte, initiée par les chefs d’états lors d’une réunion de la communauté des
états saharo-sahéliens a été adoptée par l’union africaine comme élément du volet environnement
du NEPAD. L’objectif global de la GMV est la contribution à la lutte contre l’avancée du désert et à
la mise en valeur des zones saharo-sahéliennes par une gestion durable des ressources naturelles et
la lutte contre la pauvreté.
Au Sénégal la GMV traverse 3 régions, 5 Départements dont 16 Communautés Rurales. Elle est
longue de 550km reliant la Communauté Rurale de Léona (Louga) à celle de Bélé à (Bakel). Dans
la région de Matam, la GMV longue de 250km, traverse les départements de Kanel et de Ranérou
sur 5 Communautés Rurales. Théoriquement ce projet ne devrait fonctionner qu’à travers la
mobilisation des populations, avec un financement de l’état pour les différentes opérations. Faute
de moyens, les objectifs conceptuels de la GMV n’ont pu être mis en œuvre convenablement sur le
terrain.

Cliché : P.A.NDIAYE Juin-2010
Groupe Photos 5:Tableaux des partenaires de la Grande Muraille Verte
A. Les objectifs de la GMV
Ils sont subdivisés en deux groupes :
1. Objectif global
Contribution à la lutte contre l’avancée du désert et à la mise en valeur des zones saharo-sahéliennes
pour une gestion durable des ressources naturelles et la lutte contre la pauvreté.
2. Objectifs spécifiques
- La promotion d’activités agro-sylvopastorales génératrices de revenus et la satisfaction des
besoins des populations rurales (en produits ligneux et/ou non ligneux) ;
- Diversification des systèmes d’exploitation des terres ;
- Conservation/valorisation de la biodiversité ;
- Restauration/conservation des sols ;
- Amélioration de la séquestration de CO2 dans les végétaux et les sols.

3. Effets et impacts attendus
_ Augmentation des revenus des populations locales ;
_ Amélioration de la santé chez les humains et les animaux ;
_ Inversion du phénomène de l’exode rural ;
_ Réduction de l’érosion des sols ;
_ Amélioration de la structuration des sols ;
_ Accroissement du taux de boisement ;
_ Relance de l’agriculture et de l’élevage ;
_ Restauration de la biodiversité végétale et animale ;
_ Accroissement de la couverture des besoins en produits forestiers.

Fig 1.

UN CADRE DE COHERENCE POUR LA GMV SENEGAL
Source : Presentation_GM Sénégal 22janvier 2010.doc.pdf

Le tracé de la Grande Muraille Verte (Superficie =762145,51 ha, Longueur = 545km, Largeur :
15km, polarisant environ 185.000 habitants) répond à cinq réalités :
-

La pluviométrie
Le relief (exploitation des vallées)
La végétation

-

Les peuplements humains
La jonction des tracés entre pays voisins

La Grande Muraille Verte est une opération de coopération sous régionale de lutte contre la
pauvreté.
4. Programme de reboisement dans le Ferlo
L’objectif de plantation est de 5 000 ha en 2008, de 5000 ha en 2009 et de 10.000ha en 2010.

Cliché : P.A.NDIAYE Juin-2010
Groupe Photos 6 : Travail de sous-solage par les tracteurs
Principales espèces
Acacia sénégal (gommier);
Balanites aegyptiaca (soump)
Prosopis juliflora;
Ziziphus mauritiana (sidem);
Acacia raddiana (seing).
La production totale a été de 2 298 293 plants en 2008, de 2 900 000 plants en 2009 et de
2.750.000 plants en 2010.

Campagne de reboisement de la Grande Muraille Verte 2008-2009

Carte 4. Tracé de la Grande Muraille Verte
Source : CSE 2008
La réalisation de plantations a été l’œuvre principale de la population locale, d’une main d’œuvre
extérieure comprenant des mouvements de jeunesse, du milieu académique (formation et recherche)
et des forces militaires afin que le concept de recolonisation des zones arides soit perçu comme un
élément de la stratégie d’une bonne occupation du territoire national.
B. La Grande Muraille Verte en regard des opportunités « carbone »
Par rapport aux critères d’éligibilité aux opportunités carbone, les modalités d’intervention de la
GMV peuvent être évaluées à travers les mécanismes « carbone ». Ces modalités touchent aussi
bien la planification, les techniques utilisées que les modes de gouvernance. L’ambition nationale
(et inter-état) exprimée à travers la GMV, pourrait trouver une assise et une écoute internationale
plus forte si elle était présentée à travers le prisme d’une politique nationale en matière de MDP ou
de REDD+ dans une déclinaison spécifique à la zone sylvo-pastorale. Il faudra cependant surmonter
certaines contraintes.
1. Limites du projet
Le projet GMV est, jusqu’à maintenant, présenté comme étant la mise en œuvre d’une douzaine
d’objectifs techniques sur une bande de 10/15km de largeur sur 545km de longueur. Mais pour
valoriser au maximum les investissements, favoriser l’intégration des populations et pérenniser les
activités dans des aménagements du territoire cohérents, il parait important de circonscrire cette
bande aux frontières des collectivités territoriales traversées (les communautés rurales). Ceci
permettra en particulier de se conformer à la politique de décentralisation du pays.
Le MDP, mais aussi la démarche REDD/REDD+, imposent des frontières parfaitement claires pour
dresser des bilans de carbone qui puissent être contrôlés périodiquement dans le cadre d’un
monitoring1. La cible des communautés rurales est donc essentielle. Dans le cadre d’une démarche
REDD+ il est important de circonscrire cette démarche au minimum dans une unité territoriale de
base qui ne peut être que celle d’une communauté rurale.
Il est bien clair que les 18 communautés rurales intéressées par le GMV ne pourront pas être
1

Processus d’élaboration d’un projet MDP ou REDD

simultanément prises en charge. Le choix des communautés rurales pilotes est déterminé par des
considérations à la fois politique et technique.
2. Investisseurs et Aide Publique au Développement
Etant donné que le MDP ne peut se substituer à l’APD 2, les financements des projets éligibles au
MDP ne peuvent être pris en charge par l’APD. Deux alternatives sont envisageables:
- Soit les ADP s’abstiennent de soutenir financièrement les grands projets publics comme la
GMV, mais permettent alors aux gouvernements du nord d’acquérir les Unités de Réduction
Certifiées de Emissions(URCEs) produites par ces projets ;
- Soit les APD financent tout ou partie des projets, en empêchant théoriquement tout recours
aux opportunités (carbone) dans le cadre des marchés contraignants.
Il est bien évident que l’état et les collectivités locales ne peuvent pas assurer la pérennité des
réalisations durant tout le cycle de ces plantations (20ans/30ans ou plus) sur leur propre budget, ce
qui entrainera certainement la disparition progressive des peuplements à long ou moyen termes. Le
projet MDP serait donc de gérer et de pérenniser les peuplements existants, ce qui éviterait des
émissions de carbone provoquées par la dégradation progressive. Ces crédits « carbone » seraient
destinés la pérennisation des ressources créées, à travers la prise en charge de suivi, du contrôle, de
la conciliation, de garantie pour le microcrédit, la recherche et pour la réactualisation de plans
d’aménagement.
La conception théorique initiale de la GMV, indépendamment des réalisations faites depuis
quelques années, est en adéquation avec une démarche REDD+ qui serait appliquée à la zone sylvopastorale. Pour tenter de capter les opportunités de type MDP ou pour s’inscrire dans une démarche
REDD+, il semble cependant nécessaire d’ajuster la stratégie d’intervention, afin de satisfaire aux
critères d’éligibilité et se conformer à des méthodologies qui permettent le suivi et le contrôle sur le
long terme.
Ces ajustements évidemment s’inscriront dans la politique de régionalisation du pays et
consolideront notamment la gouvernance locale à travers la réalisation de plan d’occupation et
d’affectation des terres au niveau des collectivités intéressées.

2

Aide Publique au Développement