paroles savants

Ci-dessous paroles (en français puis l'original en arabe avec sources et liens) de chaikh rabi', chaikh ar rouhaili, chaikh
al albani, chaikh ibn baz, chaikh al 'outhaymin, chaikh al fawzan, chaikh ferkous, chaikh 'oubaid et un professeur dans
la 'aqiida (la croyance) parmi les grands élèves de chaikh mouqbil : à lire en entier et avec attention pour quiconque
désire comprendre le vrai du faux dans ces sujets de foi, de mécréance et d'irjaa. Puis des paroles de chaikh al fawzan et
chaikh ar raajihi qui contiennent l'erreur à ne pas faire dans ces sujets.
Tout ce qui est mis en gras et souligné est à méditer et relire s'il le faut plusieurs fois.
Tout ce qui est écrit entre 2 parenthèses carrées, comme cela [ ], est de moi, rajab.

Chaikh rabi' a cité dans certaines de ses réfutations contre certains haddadis (qui, en plus d'avoir suivi
mahmoud al haddaad dans son égarement qui est l'exagération dans la critique et dans le fait de rendre innovateurs ahl
as sounna - ce qui a fait d'eux des haddaadis -, ont suivi les khawaarij contemporains qui est de considérer comme de
l'irjaa le fait de dire que délaisser les obligations parmi les actes d'adoration apparents - des membres extérieurs - n'est
pas du koufr akbar) :
- que la majorité des savants anciens ont considéré le délaissement de la prière comme n'étant qu'un grand péché et non
du koufr akbar et de même pour les 3 autres piliers de l'islam après la prière (la zakat, le jeûne de ramadan et le
pèlerinage), et quant aux autres obligations après celles-ci ahl as sounna sont unanimes sur le fait que le délaissement de
celles-ci n'est pas du koufr akbar mais soit un grand péché ou soit un petit péché, et donc cela signifie que la majorité
des savants anciens considèrent que le délaissement de toutes les obligations parmi les actes obligatoires des
membres extérieurs n'est pas du koufr akbar et le dalil authentique le plus clair sur lequel ils s'appuient dans cela est
le hadith bien connu qui décrit l'intercession de ceux qui intercéderont le jour de la résurrection en faveur des croyants
qui sont rentrés en enfer à cause de leurs péchés, pour qu'ils en sortent, ce hadith cite que la dernière catégorie des gens
croyants qui sortiront de l'enfer sans l'intercession de quiconque parmi les vertueux : "des gens qui n'avaient jamais rien
accompli de bien" qui seront nommés par les gens du paradis "les libérés d'Allah, Il les a (libéré de l'enfer et) fait entrer
au paradis sans qu'ils n'aient jamais accompli une bonne action ni n'aient fait quelque chose de bien".
Donc la majorité des savants anciens sont des mourji-a selon l'avis de ces gens de notre époque qui disent qu'une
telle parole "délaisser les obligations parmi les actes des membres extérieurs n'est pas du koufr akbar" ne peut être dite
que d'un mourji car cela correspond exactement à la croyance des mourji-a qui est que les actes des membres extérieurs
ne font pas partie de la foi.
Et parmi cette majorité des savants anciens il y a : l'imam ahmad, l'imam malik, l'imam ach chaafi'i, az zouhri,
hammaad ibn zaid, abou 'oubaid al qaasim ibn sallaam, abou thawr, al mouzani, ar rabi' ibn soulayman, al barbahaari,
ibn batta, ibn al bannaa, ibn qoudaama, abd ar Rahman al maqdassi, al hafidh ibn rajab.
Et parmi eux certains ont dit clairement que celui qui délaissait les actions obligatoires des membres extérieurs n'était
pas un mécréant mais seulement un musulman pervers pécheur, comme l'imam ahmad, al barbahaari, ibn batta et ibn al
bannaa.
Et parmi les savants plus ou moins contemporains : chaikh mouhammad ibn abd al Wahhaab an najdi et ceux qui l'ont
suivi dans cela parmi les savants de sa descendance comme chaikh abd ar rahman ibn hassan, chaikh abd al Latiif,
chaikh soulayman ibn abd Allah et chaikh ibn sahmaan.
- que celui qui considère mourji ou tombé dans l'irjaa tous ceux qui ne rendent pas mécréant celui qui délaisse la prière
et donc aussi celui qui délaisse les 3 autres piliers de l'islam puis les autres actes extérieurs obligatoires : il est d'une
part en concordance avec la croyance des khawaarij (qui est que les grands péchés sont du koufr qui expulse de
l'islam et qu'il n'existe pas de koufr asghar qui serait des grands péchés qui n'expulsent pas de l'islam et que donc la foi
n'est qu'une seule chose indivisible qui ne peut donc ni augmenter ni diminuer : ainsi celui qui dit qu'un grand péché
(comme délaisser la prière) n'est pas du koufr qui expulse de l'islam mais du soit-disant koufr asghar vient d'extraire de
la foi l'acte d'adoration obligatoire qui est le contraire de ce péché (comme, ici, l'accomplissement de la prière), et est
donc par cela un mourji, puisque la foi n'est qu'une seule chose qui ne se divise pas en une soit-disante base et
intégralité obligatoire et intégralité recommandée, plutôt elle est une seule chose indivisible donc soit tu y inclus l'acte
d'adoration obligatoire en disant que son contraire (comme l'accomplissement de la prière et son contraire : le
délaissement de la prière) est du koufr qui expulse de l'islam et tu es alors dans la voie de la vérité ou soit tu en extrais
l'acte d'adoration obligatoire en disant que son contraire n'est que du koufr asghar qui n'expulse pas de l'islam et tu es
alors un mourji !!) et d'autre part il est obligé de ne pas se contredire en considérant mourji-a ou tombés dans
l'irjaa la majorité des imams de l'islam.
Chaikh rabi', après avoir cité les nombreux savants anciens qui étaient d'avis que celui qui délaisse les obligations des
actes des membres extérieurs n'est qu'un musulman pervers et non un mécréant, a dit : "ces savants-là sont-ils donc tous
des mourji-a ?! Et l'imam ahmad lorsqu'il a considéré celui qui délaisse les 4 piliers de l'islam comme musulman
pécheur et pas un mécréant était-il mourji ?! Et ibn batta qui a suivi cet avis de l'imam ahmad était-il mourji ?! Et ibn al
bannaa qui a confirmé et approuvé cet avis était-il mourji ?! Et les imams az zouhri, malik et ach chaafi'i et la majorité
d'ahl al hadith (les savants du hadith) étaient-ils des mourji-a ?!! Certes, n'accuse ces savants et leurs semblables d'être

tombé dans la bid'a de l'irjaa qu'une personne qui a une forte tendance khaarijite."

Chaikh ibrahim ar rouhaili a cité dans son livre intitulé "l'acquittement (le fait d'innocenter) de l'imam
mouhaddith (c-à-d al albani) quant à l'innovation des mourji-a" :
- qu'il est une caractéristique des khawaarij de considérer ahl as sounna mourji-a lorsqu'ils répondent à leurs mises en
garde contre leur takfiir (le fait de rendre mécréant) et de les considérer comme des savants du sultan lorsqu'ils
répondent à leurs mises en garde contre leur révolte contre le gouverneur musulman.
- que parmi les savants de notre époque qui ont été accusés par les takfiiriyyiin de la bid'a de l'irjaa l'imam al albani, et
l'un des premiers à notre époque à l'avoir accusé de cela est safar al hawaali, connu pour son affiliation aux idées des
ikhwaan mouslimiin, dans son livre "la réapparition de l'irjaa" qu'il a rempli d'éloges exagérées sur sayyid qoutb et en
même temps de critiques et d'attaques contre al albani jusqu'à ce qu'il fut dit de ce livre : la moitié de celui-ci c'est
l'éloge de sayyid qoutb et la 2ème moitié c'est l'attaque d'al albani. Et lorsqu'on réfléchit sur l'état de sayyid qoutb, le
plus grand organisateur et entrepreneur du takfiir à cette époque, et sur l'état de chaikh al albani en ce qui concerne sa
façon de s'accrocher à la croyance des salafs et de mettre en garde contre le takfiir et le khourouuj (la révolte illicite
contre les gouverneurs), puis sur l'état de ce livre en ce qui concerne le fait qu'il contienne l'apologie et la glorification
de celui-ci (qoutb) et la critique et l'attaque de celui-là (al albani) tout en se tournant vers l'état de l'auteur de ce livre et
son affectation (le fait qu'il soit influencé et touché) par les idées et le manhaj de sayyid qoutb : on comprend quel est le
motif réel qui a poussé safar al hawaali à accuser al albani de la bid'a de l'irjaa ... comme chaikh al 'outhaymin a dit dans
son discours à propos de l'accusation sur al albani d'être tombé dans l'irjaa : "Cet homme, qu'Allah lui fasse miséricorde,
on le connaît d'après ses livres et je le connais d'après mes assises, parfois, avec lui : salafi de croyance, sain de
manhaj ; cependant certaines personnes veulent rendre mécréants les serviteurs d'Allah pour ce pour quoi Allah
ne les a pas rendu mécréants puis ils prétendent que celui qui les contredit dans ce takfiir (le fait de rendre
mécréant) est un mourji : mensonge et fausseté !".
Puis cette fitna s'est répandue et les prêcheurs du takfiir l'ont fait circuler jusqu'à ce qu'ils en soient arrivés à
répéter sans cesse dans leurs assises, leurs cassettes et leurs livres qu'al albani est un mourji et qu'il a des suiveurs qui le
suivent dans sa bid'a de l'irjaa, et ils les ont appelés "al albaaniyyiin" et "mourji-at al 'asr" (les mourji-a de
l'époque). Puis cette fourbe ruse s'est répandue et a été accueillie et attrapée par ceux à qui n'importe pas le fait de
s'engager dans la fitna du takfiir (de notre époque) tout en s'affiliant au manhaj des salaf saalih, cependant malgré leur
affiliation (à ce manhaj de vérité) ils n'ont pas échappé au fait de se faire duper par cette fourbe ruse des
khawaarij takfiiriyyiin qoutbiyyiin.
- puis le chaikh a cité, toujours dans l'introduction de son livre, une présentation résumée de la réalité de la foi dans
l'islam et donc chez ahl as sounna, qui est le juste milieu entre la croyance des mourji-a d'un côté et la croyance des
khawaarij de l'autre à ce sujet ; et il cite que cette présentation est un résumé de la démonstration détaillée de ce sujet
dans son livre "les règles du takfiir".
[retiens bien cela car ça t'aidera à savoir comment t'y prendre dans tous les sujets de la religion :
apprend et comprend d'abord la réalité et la définition d'une chose - la foi, la mécréance, le tawhiid, le
chirk, la sounna, la bid'a, l'irjaa, le takfiir, le khourouuj, etc. - avant de t'aventurer dans la lecture,
sans même parler du niqach et dispute et divergence, à propos de sujets liés à cette chose ; en
d'autres termes : construis et termine les fondations de l'édifice avant de t'occuper des murs.]
- puis cela est suivi d'une réfutation en gros et dans l'ensemble de la fausse accusation contre l'imam al albani d'être
tombé dans l'irjaa, et ce en citant plusieurs points dont ce qui suit :
1) en citant certaines de ses nombreuses paroles dans ses livres et K7 par lesquelles il confirme et approuve la croyance
d'ahl as sounna au sujet de la foi (qui est que la foi comprend les actes d'adoration des membres extérieurs en plus de
comprendre les croyances, les actes du coeur et les paroles - ce qui signifie que la foi n'est pas d'un seul degré et une
seule chose indivisible mais plutôt elle est de nombreux degrés, branches et choses qui reviennent tous à 3 degrés et
branches généraux : la base de la foi, l'intégralité obligatoire de la foi, l'intégralité surérogatoire de la foi - ; et que la foi
augmente et diminue) ; et les paroles des salafs sont nombreuses et bien connues quant au fait que celui qui dit que la
foi comprend les actes extérieurs et qu'elle augmente et diminue n'a rien à voir avec l'irjaa et en est innocent (et chaikh
ar rouhaili cite des paroles de abd Allah ibn moubaarak et de l'imam ahmad à ce sujet).
2) en citant qu'al albani a fortement réfuté l'avis des mourji-at al fouqahaa, qui sont les plus "légers" des 4 groupes des
mourji-a et les plus proches de la croyance d'ahl as sounna, (qui est que la foi est les croyances du coeur, les actes du
coeur et les paroles de la langue sans les actes extérieurs) dans son charh d'al 'aqida at tahaawiyya et l'a considéré
comme une bid'a et une forme d'irjaa au contraire de ce qu'ont prétendu certains savants d'ahl as sounna comme quoi
l'avis des mourji-at al fouqahaa n'était pas une bid'a ni une forme d'irjaa mais seulement une simple différence et

divergence dans la manière de s'exprimer qui n'engendre pas une différence et divergence réelle dans le sens à propos de
la définition du croyant.
3) en citant que les savants qui ont connu chaikh al albani l'ont innocenté de la bid'a de l'irjaa dont l'accusent certains
gens (chaikh ar rouhaili cite des paroles de chaikh ibn baz, chaikh al 'outhaymin, chaikh al louhaydan et chaikh rabi').
4) en citant que chaikh al albani a vécu et accompli sa da'wa à l'époque où vivaient, le connaissaient et entendaient sa
da'wa de grands imams et grands savants et gens de science comme chaikh as sa'di, chaikh mouhammad ibn ibrahim,
chaikh ach chanqiti, chaikh ibn humaid, chaikh ibn baz, chaikh al 'outhaymin, chaikh at touwajiri, chaikh al 'abbaad,
chaikh al ansari, chaikh al jaami, chaikh rabi', chaikh faqiihi, chaikh ibn 'atiyya, etc. : aucun de ces gens de science n'a
dit et exposé aux gens que chaikh al albani était tombé dans la bid'a de l'irjaa et qu'il fallait donc craindre cette bid'a et
ne pas suivre cet imam dans cela car c'est une erreur de sa part, comment auraient-ils donc pu se taire face à cela et
laisser se répandre la bid'a de l'irjaa si c'était bien le cas, si chaikh al albani y était tombé et l'enseignait et la
propageait ?! Plutôt, lorsque les takfiiriyyiin ont commencé à accuser al albani d'être tombé dans l'irjaa, un certain
nombre de ces savants ont démenti cela et dévoilé la bid'a du takfiir qui se cache derrière cette fausse accusation.
Considérer al albani comme tombé dans l'irjaa est donc aussi une critique et attaque contre tous ces savants qui se sont
tut à propos de cela.
[il est important de signaler ici une contradiction flagrante chez certaines personnes, celles qui
considèrent correct l'avis de certains savants qui ont pris la défense d'al maghraawi (face aux
critiques et mises en garde qui ont été faites contre lui comme quoi il était un takfiiri) car celui-ci,
malgré qu'il est possible qu'il ait fait des erreurs en disant certaines expressions à tendance takfiiri
comme tout le monde peut en faire, il s'est désavoué clairement du manhaj takfiiri sous toutes ses
formes et il n'apparaît pas de sa da'wa une tendance takfiiri (comme rendre mécréants les gouverneurs
musulmans pour le simple fait qu'ils ne jugent pas et ne dirigent pas l'état selon les jugements et lois
d'Allah dans tout domaine et tout sujet, appeler à la révolte contre ces gouverneurs, rendre mécréants
les musulmans pour des péchés qui ne sont pas du koufr, etc.), alors qu'elles (ces personnes) choisissent
l'avis de ces quelques savants (al fawzan, as souhaymi, ar raajihi) qui ont dit qu'al albani et autres
savants et prêcheurs salafis contemporains étaient tombés dans la bid'a de l'irjaa ou étaient les
mourji-a de notre époque alors que de nombreux savants les ont innocenté de la bid'a de l'irjaa car ils
se sont désavoués clairement de la croyance des mourji-a sous toutes ses formes (en disant que la foi
comprend les actes extérieurs et elle augmente et diminue, que la mécréance peut survenir par des
actes extérieurs et que les péchés nuisent à la foi et l'affaiblissent) et il n'apparaît pas de leur da'wa
une tendance mourji (comme ne pas interdire, mettre en garde et blâmer les musulmans pour leurs
innovations et leurs péchés apparents et extérieurs, ne pas avertir du châtiment de la tombe et de
l'enfer qui attend beaucoup de musulmans pécheurs et innovateurs, etc.) ... pourquoi donc on considère
correct cet avis à propos de telle personne puis on le considère faux à propos d'une autre ?! pourquoi
donc une telle contradiction ?! pour suivre l'avis de chaikh al fawzan dans les 2 cas et s'éloigner de
l'avis de chaikh rabi' dans les 2 cas ??]
- puis cela est suivi d'une réfutation détaillée et approfondie de la fausse accusation contre l'imam al albani d'être tombé
dans l'irjaa, et ce en citant de nombreux points dont ce qui suit :
1) prétendre qu'al albani est tombé dans l'irjaa lorsqu'il a dit que les actes apparents étaient une partie
d'intégralité (‫ )جزء كمال‬dans la foi, c-à-d qqch qui complète et rend entière et intégrale la foi et non qqch qui fait
partie de la base de la foi sans quoi elle ne peut être valide et authentique, n'est que fausseté et mensonge car ce qui est
dit comme étant qqch qui complète et rend entière la foi est, chez ahl as sounna (croyance d'ahl as sounna qui a été
confirmée et approuvée par al albani), inclu dans la foi et en fait partie puisque parmi les actes apparents ou intérieurs,
qui font partie de la foi, il y a des actes obligatoires qui ne font pas partie de la base de la foi sans quoi elle ne peut être
valide (comme la bienfaisance envers les parents, les proches et les voisins) et donc qui complètent et rendent entière
l'intégralité obligatoire de la foi et il y a des actes surérogatoires (comme la prière surérogatoire) qui complètent et
rendent entière l'intégralité surérogatoire de la foi, et tous ces actes, obligatoires et surérogatoires, malgré qu'ils ne sont
que des choses qui complètent la foi et non des choses de sa base et fondement, font totalement partie de la foi et n'en
sont aucunement extraits à l'inverse de ce que croient les mourji-a dans leur bid'a de l'irjaa ; et comment est-il possible
d'extraire une chose de la foi tout en la nommant "chose qui complète la foi et la rend entière et intégrale" et "partie
d'intégralité de la foi" ?!
Et le fait que la foi comprend des choses qui sont sa base et fondement et d'autres qui ne sont qu'une complétude et
intégralité pour sa partie obligatoire ou surérogatoire, est ce qu'ont prouvé les textes de la révélation comme le verset
suivant : "Aujourd'hui J'ai parachevé (ou complété) pour vous votre religion, et accompli sur vous Mon bienfait, et
J'agrée l'islam comme religion pour vous." (al maa-ida, v.3), il y a donc parmi la religion (les croyances, les actes et les
paroles) des choses qui sont sa base de sorte à ce que toute personne qui n'accomplit pas ces choses n'est pas de cette
religion, n'est pas musulman et il y a des choses, obligatoires et surérogatoires, qui la complètent et la rendent entière de

sorte que celui qui ne les accomplit pas est de cette religion, est un musulman cependant la partie obligatoire ou
surérogatoire de sa religion est faible et incomplète ce qui le rend musulman désobéissant pécheur pervers ou musulman
obéissant pieux non-studieux dans les actes surérogatoires.
[comprend bien ce premier point car il te permettra de constater clairement la grosse erreur dans les
paroles de chaikh al fawzan et autres lorsqu'ils disent "celui qui dit que les actes ne sont qu'une partie
d'intégralité dans la foi est un mourji"].
2) prétendre qu'al albani est tombé dans l'irjaa lorsqu'il a dit que celui qui croit par son coeur et par sa langue
mais délaisse toutes les obligations des actes des membres extérieurs (c-à-d la prière, la zakat, le jeûne de ramadan,
le pèlerinage et tout ce qui suit comme actes extérieurs obligatoires) est un musulman qui entrera au paradis, n'est
que mensonge et fausseté car :
il n'a pas dit comme ont dit les mourji-a "qu'il entrera directement au paradis car il est croyant à la foi complète et
aucun croyant ne peut entrer en enfer" plutôt il a dit qu'il est un musulman pécheur pervers à la foi faible qui entrera
donc au paradis soit directement si Allah lui pardonne ou soit après un séjour en enfer s'Il le châtie pour ses péchés et
beaucoup de croyants à la foi faible entreront en enfer comme l'ont prouvé les hadiths de l'intercession : donc ni il n'est
croyant à la foi complète (comme le croient les mourji-a) et ni il est assuré d'entrer directement au paradis et d'être
préservé du châtiment par sa simple croyance du coeur et de la langue (comme le croient les mourji-a).
ne pas considérer mécréant celui qui délaisse toutes les obligations des actes des membres extérieurs ne signifie pas
forcément, comme le pensent les takfiiriyyiin, extraire les actes obligatoires des membres extérieurs de la foi car ahl as
sounna sont unanimes (comme l'a cité ibn rajab et d'autres) sur le fait que le délaissement de toutes les obligations des
membres extérieurs après les 4 piliers de l'islam (la prière, la zakat, le jeûne de ramadan, le pèlerinage) n'est pas du
koufr akbar mais seulement des péchés, grands ou petits, qui annulent donc l'intégralité obligatoire de la foi du serviteur
et non la base de sa foi, au contraire des khawaarij qui considèrent le délaissement de ces obligations comme du koufr
akbar qui annule toute la foi et au contraire des mourji-a qui considérent cela n'ayant aucun effet négatif sur la foi de ce
serviteur qui reste complète et totale (puisque la foi chez eux n'est que ce qu'il y a dans le coeur et/ou la langue et ne
comprend pas les actes des membres extérieurs). Et quant au délaissement des 4 piliers de l'islam qui sont des actes des
membres extérieurs (la prière, la zakat, le jeûne de ramadan, le pèlerinage), ahl as sounna ont divergé quant au houkm
de leur délaissement en 5 avis (comme l'ont cité chaikh al islam ibn taymiyya et ibn rajab) :
1 - le délaissement de n'importe quel de ces 4 piliers est du koufr akbar, c'est un avis rapporté de l'imam ahmad.
2 - le délaissement de tous ces 4 piliers n'est pas du koufr akbar, c'est un avis rapporté de l'imam ahmad et c'est l'avis de
beaucoup de savants du madhab des imams malik, ach chaafi'i et abou hanifa.
[et si tu te souviens bien, chaikh rabi' a dit que c'était l'avis de la majorité des savants anciens dont
ahl al hadith - les savants du hadith -].
3 - le délaissement de la prière est du koufr akbar tandis que le délaissement des 3 autres piliers n'en est pas, c'est un
avis rapporté de l'imam ahmad et c'est l'avis de beaucoup de salafs et de certains savants du madhab des imams ahmad,
malik et ach chaafi'i.
4 - le délaissement de la prière et de la zakat est du koufr akbar tandis que le délaissement des 2 autres piliers n'en est
pas, c'est un avis rapporté de l'imam ahmad.
5- le délaissement de la prière est du koufr akbar et le délaissement de la zakat tout en combattant le gouverneur (qui
ordonne par la force de la verser) est du koufr akbar tandis que le délaissement de la zakat sans le combattre et le
délaissement des 2 autres piliers n'est pas du koufr akbar, c'est un avis rapporté de l'imam ahmad.
Chacun de ces 5 avis a été dit par des salafs et a été rapporté de l'imam ahmad, comme l'ont cité chaikh al islam ibn
taymiyya et ibn rajab.
Le 2ème avis qui est que délaisser les 4 piliers puis tout ce qui est moins important que ceux-ci comme actes
obligatoires des membres extérieurs n'est pas du koufr akbar mais seulement des péchés, est donc un des avis d'ahl as
sounna à ce sujet, plutôt c'est l'avis de beaucoup de savants anciens. Celui donc qui accuse al albani et tout autre savant
ou prêcheur contemporain d'être tombé dans l'irjaa car il a considéré cet avis comme étant le plus juste : premièrement
il est obligé d'accuser de la sorte tous les nombreux savants anciens qui l'ont émis et s'il ne le fait pas il se
contredit, et deuxièmement il ne sait pas faire (ou bien il sait mais fait exprès de ne pas faire) la distinction entre
l'irjaa qui est extraire de la foi les actes d'adoration des membres extérieurs et entre le fait d'inclure dans la foi ces actes
(qui est la croyance authentique de l'islam et donc d'ahl as sounna à ce sujet) en considérant leur délaissement comme
des péchés et non du koufr ce qui signifie que ces actes sont inclus dans la 2ème partie de la foi - l'intégralité obligatoire
de la foi - et non dans sa 1ère partie - la base de la foi -.
Et si on répondait à cette fausse accusation d'irjaa contre une grande partie d'ahl as sounna en accusant de la bid'a du
takfiir tout contemporain qui considère le délaissement d'un ou plusieurs de ces 4 piliers comme étant du koufr akbar cà-d qui considère l'avis d'ahl as sounna le plus juste comme étant le 1er, le 3ème, le 4ème ou le 5ème avis : on tomberait
dans le même genre d'exagération illicite et d'accusation mensongère ; plutôt on fait preuve d'équité comme Allah nous
l'a ordonné et on dit alors que quiconque qui considère le délaissement des 4 piliers, tous ou plusieurs ou un seulement,
comme étant du koufr akbar ou bien considère que le délaissement des 4 piliers n'est pas du koufr akbar mais seulement
des péchés : il a été précédé dans cela par de grands imams et il est innocent de la bid'a des khawaarij (le takfiir) tout
comme il est innocent de la bid'a des mourji-a (l'irjaa) car la bid'a des khawaarij à ce sujet n'est que considérer le
délaissement des actes obligatoires des membres extérieurs autre que les 4 piliers comme étant du koufr akbar et la bid'a

des mourji-a à ce sujet n'est que considérer le délaissement des actes obligatoires des membres extérieurs comme
n'ayant aucun effet nuisible sur la foi du serviteur puisque celui-ci a la foi totale et complète dès lors qu'il croit par son
coeur et/ou sa langue quels que soient ensuite les actes de désobéissance qu'il accomplit pas ses membres extérieurs.
Et d'autre part il est important ici de souligner l'avis le plus juste à ce sujet en ce qui concerne la façon de s'exprimer : il
est obligatoire de délaisser les mots et expressions non-explicites qui sous-entendent un sens vrai et un sens faux,
comme "les actes sont une condition - ou une partie - d'authenticité et de validité dans la foi" et "les actes sont une
condition - ou une partie - d'intégralité dans la foi", et d'employer les mots et expressions citées dans la révélation et
dans les paroles des salafs : "les actes sont inclus ou font partie de la foi" et "certains actes sont obligatoires et d'autres
sont recommandés donc les obligatoires font partie de l'intégralité obligatoire de la foi (et certains des obligatoires font
partie de la base de la foi dans l'avis d'une partie des savants d'ahl as sounna) et les recommandés font partie de
l'intégralité surérogatoire de la foi".
En effet, dire "les actes sont une condition ou une partie d'authenticité et de validité dans la foi" est faux s'il est entendu
par cela que tous les actes apparents de l'islam sont une condition ou une partie de validité dans la foi car parmi les actes
apparents il y a des actes surérogatoires dont le délaissement n'engendre aucun péché et ne nuit donc pas à la foi
obligatoire du serviteur, cela signifierait alors que le délaissement des actes apparents surérogatoires est du koufr akbar
ce qui est encore pire que la croyance des khawaarij, et parmi les actes apparents il y a aussi des obligations - qui sont
toutes les obligations après les 4 piliers - pour lesquels ahl as sounna sont unanimes sur le fait que le délaissement de
celles-ci ne soit pas du koufr akbar, cela signifierait alors que le délaissement de ces actes est du koufr akbar ce qui est
la croyance des khawaarij.
Et dire "les actes sont une condition ou une partie d'intégralité dans la foi" est, auprès de ceux qui considèrent le
délaissement d'un ou plusieurs des 4 piliers comme étant du koufr akbar, faux s'il est entendu par cela que tous les actes
apparents de l'islam sont une condition d'intégralité de la foi puisque parmi ces actes apparents il y a des actes
obligatoires - qui sont un ou plusieurs des 4 piliers - dont le délaissement est du koufr akbar et donc dont
l'accomplissement fait partie de la base de la foi, et c'est vrai et juste de dire cela auprès de ceux qui considèrent que le
délaissement des 4 piliers n'est pas du koufr akbar.
C'est bien pour cela que lorsque le chaikh ibn baz a été interrogé "Les actes sont-ils une condition de validité de la foi
ou une condition d'intégralité ?", il répondit : "Parmi les actes il y en a qui est une condition de validité, la foi n'est
valide que lorsqu'il est accomplit, comme la prière celui qui la délaisse est donc mécréant, et parmi les actes il y en a qui
sont une condition d'intégralité, la foi est valide lorsqu'ils ne sont pas accomplit (cependant elle est incomplète et nonintégrale) et donc celui qui ne les accomplit pas est désobéissant et pécheur."
Et d'autre part le mot "condition" est à délaisser dans le contexte du rapport entre les actes d'adoration extérieurs et la
foi car le mot "condition" peut signifier qqch d'extérieur à la chose pour laquelle il est une condition - comme c'est le
cas dans la terminologie des savants d'ousoul al afiqh - tout comme il peut signifier qqch d’inclus dans la chose pour
laquelle il est une condition - comme c'est le cas auprès d'autres que les savants d'ousoul al fiqh - donc l'expression "les
actes sont une condition de validité dans la foi" et l'expression "les actes sont une condition d'intégralité dans la foi"
peuvent signifier que les actes sont inclus dans la foi tout comme elles peuvent signifier qu'ils ne sont pas inclus dans la
foi, selon le sens qu'entend celui qui l'emploie c-à-d selon son intention derrière cette expression qu'il emploie.
En conclusion ce qui a été reproché à al albani et autres contemporains pour leur expression "les actes sont
une condition d'intégralité dans la foi" est complètement valable pour ceux qui ont fait ces reproches eux-mêmes parmi
ceux qui emploient l'expression "les actes sont une condition de validité dans la foi".
Puis chaikh ar rouhaili cite les différents avis des savants anciens à propos de la signification des hadiths sur
l'intercession dans l'au-delà (comme : "(...) alors Allah 'azza wa jalla dit : "les anges ont intercédé, les prophètes ont
intercédé et les croyants ont intercédé, et il ne reste plus que Le Plus Grand des miséricordieux", Il prend alors d'une
poignée (des gens) de l'enfer par laquelle Il en fait sortir des gens qui n'avaient jamais rien accompli de bien." rapporté
par mouslim) et il insiste sur l'avis considéré correct par al albani - qui est que ces hadiths prouvent que celui qui
délaisse les obligations des actes apparents alors qu'il croit par son coeur et sa langue n'est pas un mécréant mais plutôt
un croyant à la foi faible qui entrera au paradis comme l'ont clairement prouvé ces hadiths - pour lequel il a été accusé,
par les takffiris de notre époque puis certains d'ahl as sounna qui les ont suivi dans cela, de la bid'a de l'irjaa alors que
cet avis a été émis, développé et expliqué, lors de l'explication de ces hadiths, par de nombreux grands imams anciens
comme ibn abd al Barr, chaikh al islam ibn taymiyya, ibn rajab, ibn al waziir, abd ar rahman ibn hasan aal ach chaikh
dans "fath al majid" (charh kitab at tawhid) en rapportant cet avis d'al qourtoubi, et bien d'autres parmi les salafs et les
savants qui leur ont succédé (et chaikh ar rouhaili cite qlqs paroles de ces savants nommés précédemment).
[comprend bien ce deuxième point car il te permettra de constater clairement la grosse erreur dans les
paroles de chaikh al fawzan et autres lorsqu'ils disent "celui qui dit que le délaissement de toutes les
obligations des actes extérieurs n'est pas du koufr akbar mais seulement des péchés est un mourji"].
3) prétendre qu'al albani est tombé dans l'irjaa lorsqu'il a dit que le koufr par l'acte ou par la parole ne peut
survenir que par et avec le koufr du coeur, et qu'il n'y a de koufr sans croyance de koufr, et autres expressions de ce
genre qui signifient toutes que le koufr akbar peut survenir par une croyance, un doute, une parole ou un acte cependant
toute sorte de koufr extérieur ne peut survenir si ce n'est en provenance du koufr intérieur du fait de l'état de relation
inséparable entre l'extérieur (les paroles et les actes) et l'intérieur (le coeur) comme l'ont expliqué bien avant al albani
les grands imams de l'islam comme chaikh al islam ibn taymiyya, ibn al qayyim, chaikh as sa'di et chaikh hafidh hakami
(chaikh ar rouhaili cite donc les paroles de ces savants et d'al albani à ce sujet) : prétendre donc que cela est de l'irjaa

est complètement faux puisque l'irjaa c'est dire qu'il n'existe de koufr si ce n'est le koufr du coeur et / ou de la parole
(puisque la foi n'est que ce qu'il y a dans le coeur et / ou avec la langue) et quant aux actes de désobéissance, quels qu'ils
soient graves ou moins graves, accomplis par les membres extérieurs ce ne sont ni du koufr ni des péchés qui nuisent à
la foi, alors que cet avis développé et expliqué par certains imams et savants est que le koufr peut se réaliser par le coeur
tout comme il peut se réaliser par une parole ou par un acte intérieur ou extérieur cependant s'il survient par une parole
ou un acte extérieur alors il provient forcément et est accompagné forcément du koufr intérieur puisque l'état, en bien ou
en mal, de l'extérieur n'est que le fruit et le résultat de l'état de l'intérieur.
[comprend bien ce troisième point car il te permettra de constater clairement la grosse erreur dans les
paroles de chaikh al fawzan et autres lorsqu'ils disent, en faisant allusion à certains savants ou
prêcheurs salafis contemporains, "celui qui dit que le koufr ne peut survenir qu'avec le koufr du coeur
est un mourji"].

Chaikh al albani lui-même s'innocente de la bid'a de l'irjaa dont il avait déjà été accusé de son vivant par safar al
hawaali dans son livre "la réapparition de l'irjaa" en disant à propos de cet homme et son livre :
- "ce livre contient une exagération flagrante dans certaines expressions qui y sont employées qui laissent penser que
son auteur penche vers le madhab des khawaarij".
- "il m'a accusé de l'irjaa plusieurs fois (...) alors qu'il sait que je défend le madhab d'ahl al hadith, et ce car je ne
considère pas mécréant celui qui délaisse la prière".
[en effet, safar al hawaali a considéré, dans son livre, al albani comme étant tombé dans la bid'a de
l'irjaa car il a dit que celui qui délaissait la prière n'était pas un mécréant et donc aussi celui qui
délaissait en plus de la prière toutes les autres obligations des actes extérieurs moins importants que
la prière - ce qui est exactement la même raison pour laquelle al fawzan, ar rajihi et d'autres
considèrent tombés dans l'irjaa certains savants et prêcheurs contemporains à la tête de qui se trouve
al albani - ; et si tu te souviens bien chaikh ar rouhaili avait cité que l'un des premiers à cette époque à
avoir accusé al albani de l'irjaa c'est safar al hawaali connu pour son affiliation et affectation par le
manhaj takfiiri, dans son livre "la réappariton de l'irjaa", puis les prêcheurs du takfiir ont fait
répandre cette fitna dans le monde à laquelle n'ont pas échappé certains gens d'ahl as sounna].
- "il m'a accusé de l'irjaa alors qu'il sait que je m'oppose et contredit les mourji-a de manière radicale en disant "la foi
augmente et diminue, les actes vertueux font partie de la foi, il est permis de faire l'exception dans la foi [en disant "je
suis croyant in cha Allah" pas en doutant de la base de notre foi mais seulement pour ne pas prétendre
que la partie obligatoire et surérogatoire de notre foi sont complètes] au contraire de ce que prétendent les
mourji-a", et avec cela il m'a accusé plusieurs fois de l'irjaa !".
- après avoir cité une de ses anciennes réfutations contre qqn du madhab hanafi qui avait mal parlé du mousnad de
l'imam ahmad (son recueil de hadiths), réfutation qui contenait un rappel de l'égarement qui est la bid'a de l'irjaa dans
laquelle sont depuis bien longtemps les gens du madhab hanafi, il dit : "ceci est ce que j'avais écrit il y a plus de 20 ans,
en confirmant et approuvant le madhab des salafs et la croyance d'ahl as sounna dans les sujets de la foi wal
hamdoulillah, puis viennent aujourd'hui des ignorants sans expérience et tout jeunes et m'accusent de la bid'a de
l'irjaa !! A Allah donc on se plaint du mal sur lequel se trouvent ces gens comme ignorance, égarement et vilenie (bas,
qui inspire le mépris)".
- en répondant à la question "Le livre "la réapparition de l'irjaa" de safar al hawaali, le connais-tu ?", il dit : "J'avais dit il
y a plus de 30 ans lorsque j'étais à l'université (islamique de médine) et que je fus interrogé, dans une assise pleine de
monde, quant à mon avis sur jamaa'at at tabliigh : ce sont des soufis contemporains ; aujourd'hui il me vient à l'esprit de
nommer ce groupe qui est apparu en ces jours et se sont opposés aux salafs dans beaucoup de sujets : ce sont des
khawaarij contemporains".
[médite et retiens-bien le jugement qu'a porté al albani sur ceux qui accusent ahl as sounna d'être
tombés dans l'irjaa lorsqu'ils disent que le délaissement de toutes les obligations des actes apparents
n'est pas du koufr akbar : les khawaarij contemporains. Et ceci est le même jugement porté sur ces
gens-là par chaikh rabi' et chaikh ar rouhaili comme précédemment cité, et il va suivre in cha Allah que
c'est aussi le jugement d'autres grands savants ; ce qui te permet de constater clairement la grosse et

grave erreur commise par qlqs gens de science de notre époque - al fawzan , ar rajihi et d'autres lorsqu'ils ont suivi les takfiiriyyiin contemporains dans ce sujet].
[et quant à la démonstration de la fausseté de cette accusation de l'irjaa contre lui, al albani l'a bien
sûr faite avec les arguments, ce que je n'ai pas traduit ici car c'est une répétition de ce qui a été
traduit précédemment des paroles de chaikh ar rouhaili].

Chaikh ibn baz répond à la question "certains propagent des ambiguïtés sur la croyance du grand savant al albani
et l'affilient à certaines sectes égarées comme les mourji-a, quel est donc votre conseil pour ces gens-là ?", en disant :
"Chaikh al albani fait partie de nos frères connus comme étant des savants du hadith et faisant partie d'ahl as sounna wal
jamaa'a. On demande à Allah pour nous et pour lui la réussite et l'aide pour l'accomplissement de tout bien, et ce qui est
obligatoire pour tout musulman c'est qu'il craigne Allah et se souvienne qu'll le surveille dans ce qu'il dit et fait avec les
savants, et qu'il ne parle donc d'eux qu'avec clairvoyance."
[médite donc bien sur le fait que l'imam ibn baz n'a pas dit comme ont dit ces qlqs gens de science
contemporains (al fawzan, ar rajihi et d'autres) : "al albani est un grand savant d'ahl as sounna et il
n'est aucunement un mourji cependant comme tout savant il n'est pas à l'abri de l'erreur et parmi ses
erreurs dans lesquelles il est illicite de le suivre le fait qu'il soit tombé dans la bid'a de l'irjaa et se
soit accordé à la croyance des mourji-a en disant que le délaissement de toutes les obligations des
actes extérieurs ne soit pas du koufr akbar et que les actes sont une condition d'intégralité dans la foi
et que le koufr extérieur ne peut survenir qu'avec le koufr intérieur, et il n'est pas un mourji pour cela
car ce n'est pas toute personne qui tombe dans la bid'a qui devient moubtadi' plutôt il a une
récompense pour cela car il s'est trompé après avoir fait son ijtihaad (effort de recherche,
de réflexion et de déduction) et il est certes parmi les gens de science aptes à faire l'ijtihaad" ; plutôt
l'imam ibn baz, malgré qu'il sache très bien l'avis d'al albani dans ces sujets, a dit du bien de lui, a pris
sa défense et n'a pas cité ni de près ni de loin la bid'a de l'irjaa alors qu'elle est citée dans la question
qu'on lui pose et qu'il est un devoir aux gens de science de la citer et d'en prévenir les gens dans le cas
où al albani y serait réellement tombé, de la même manière qu'ils incitent les gens à lire et prendre
comme référence pour l'explication des hadiths des 2 sahih, al boukhari et mouslim, "fath al bari" d'ibn
hajar et "charh sahih mouslim" d'an nawawi tout en prévenant des égarements et bid'a dans la
croyance (qui touchent au domaine des attributs d'Allah) présentes dans ces 2 livres pour lesquelles
ces 2 grands imams d'ahl as sounna ne furent pas épargnés et de même pour le livre "al 'aqiida at
tahaawiyya" : ils le prennent comme référence pour l'apprentissage de la croyance d'ahl as sounna
malgré les qlqs erreurs qu'il contient dont ils mettent en garde].
Et il a dit à propos d'al albani : "Il est illicite de l'insulter, de le blâmer et de le médire, plutôt ce qui est légiféré c'est
d'invoquer pour lui pour encore plus de réussite et de piété dans l'intention et les actes".
Et il a dit : "Je n'ai pas vu à notre époque sur cette terre un homme savant du hadith comme chaikh al albani".
Et il a dit après être interrogé sur le savant restaurateur et régénérateur de l'islam à notre époque : "Je pense que c'est
chaikh al albani et Allah est Plus Savant".
Et il répond à la question "Est-ce que les savants qui ont dit que celui qui délaissait les actes extérieurs tout en
prononçant l'attestation de foi et ayant la base de la foi dans son coeur n'était pas un mécréant, font partie des mourjia ?", en disant : "Ceux-ci sont d'ahl as sounna wal jamaa'a. Ceux qui ne considèrent pas mécréant celui qui délaisse
le jeûne de ramadan, la zakat ou le pèlerinage mais plutôt musulman pécheur pervers (sont d'ahl as sounna), alors que
d'autres savants le considèrent mécréant cependant l'avis juste est qu'il n'est qu'un musulman pervers, et quant à celui
qui délaisse la prière l'avis le plus juste est qu'il est un mécréant lorsqu'il la délaisse volontairement".

Chaikh al 'outhaymin répond à la question "Certains disent que l'avis de chaikh al albani dans les sujets de la
foi est l'avis des mourji-a, quel est donc l'avis de votre éminence sur cela ?", en disant :
"Je dis comme a dit l'ancien :

Diminuez vos blâmes et critiques contre eux, que votre père n'ait point de père,
ou bien
comblez la place qu'ils ont comblée.
Al albani - qu'Allah lui fasse miséricorde - est un savant du hadith et du fiqh, malgré qu'il soit plus savant dans le hadith
que dans le fiqh, et je ne connais de lui aucune parole qui correspond à l'irjaa, cependant ceux qui veulent rendre
les gens mécréants disent de lui et de ses semblables [comme chaikh al 'outhaymin, chaikh ibn baz, chaikh
rabi', chaikh 'oubaid, etc.] qu'ils sont des mourji-a ! Cela fait donc partie de la dénomination par les sobriquets
mauvais et méchants. Je témoigne à propos de chaikh al albani de la droiture en religion, de la saine croyance et de la
bonne intention, cependant malgré ceci on ne dit pas qu'il ne se trompe jamais car nul n'est protégé de l'erreur si ce n'est
le messager sallAllahou 'alaihi wa sallam".
Et il a dit : "Celui qui accuse al albani d'être tombé dans l'irjaa il s'est trompé, soit il ne connaît pas qui
est al albani ou soit il ne connaît pas ce qu'est l'irjaa. Al albani est un homme d'ahl as sounna - qu'Allah lui
fasse miséricorde - qui défend la sounna, un imam dans le hadith, je ne connais personne qui lui est égal à
notre époque, cependant certains gens - on demande à Allah le salut - ont dans leurs coeurs de la
haine : lorsqu'ils voient qu'une personne est acceptée (auprès des gens) il s'en va lui faire une critique,
comme le faisaient les hypocrites lorsqu'ils critiquaient les croyants qui faisaient des aumônes surérogatoires :
ils critiquaient celui qui venait avec une grosse aumône (en disant "il fait de l'ostentation") et le pauvre qui
venait avec une petite aumône (en disant "Allah se passe bien de son aumône"). Cet homme - qu'Allah lui
fasse miséricorde - on le connaît d'après ses livres et je le connais d'après mes assises, parfois, avec lui : salafi de
croyance, sain de manhaj ; cependant certaines personnes veulent rendre mécréants les serviteurs d'Allah pour ce
pour quoi Allah ne les a pas rendu mécréants puis ils prétendent que celui qui les contredit dans ce takfiir (le fait
de rendre mécréant) est un mourji : mensonge et fausseté ! C'est pourquoi tu ne dois pas prêter attention à
cette parole (juger al albani - et ses semblables dans cela - d'être tombé dans l'irjaa) quiconque

est celui qui la prononce."

[médite aussi bien sur la façon dont chaikh al 'outhaymin dément la fausse accusation contre al albani
d'être tombé dans l'irjaa pour son avis "le délaissement de toutes les obligations des actes extérieurs
n'est pas du koufr akbar" et "les actes sont une condition et partie d'intégralité de la foi" et "le koufr
extérieur ne peut survenir qu'avec le koufr intérieur", et la façon dont il interdit de prêter attention à
l'avis des takfiiriyyiin et des qlqs savants (al fawzan, ar rajihi et d'autres) qui les ont suivi dans le fait de
considérer al albani tombé dans l'irjaa dans ces sujets de foi, et la façon dont il juge et considère ceux
qui disent qu'al albani est tombé dans l'irjaa : des takfiiriyyiin qui ne savent pas ce qu'est l'irjaa et qui
ont de la haine dans leurs coeurs envers les gens de droiture et de science qui sont acceptés par les gens].

Et il fut interrogé par la question suivante "Une personne qui dit la ilaha ill Allah sincèrement de son coeur, en y croyant
dans son coeur et s'y soumettant cependant elle n'a jamais rien accompli de bien par ses membres extérieurs alors qu'elle
avait la possibilité d'oeuvrer : est-elle sous la volonté d'Allah (c-à-d musulman pécheur si Allah le veut Il le châtie puis
le fait entrer au paradis et s'Il le veut Il lui pardonne et le fait entrer au paradis directement) ou bien mécréante ?", il
répondit :
"Je dis wal hamdoulillahi rabbil 'aalamiin : s'il ne prie pas il est mécréant et même s'il dit la ilaha ill Allah. S'il était
véridique et sincère dans sa parole la ilaha ill Allah, par Allah, il n'abandonnerait pas la prière car elle est un lien entre
l'homme et Allah 'azza wa jall. Et les dalils du coran et de la sounna, la réflexion juste et l'unanimité des compagnons,
comme l'a rapporté plus d'un, ont prouvé que celui qui délaisse la prière est mécréant, il sera pour l'éternité en enfer et
n'est donc pas (musulman pécheur) sous la volonté d'Allah. Quant à toutes les autres actions, si l'homme les délaisse
il est sous la volonté d'Allah. C-à-d s'il ne verse pas la zakat par exemple, il est sous la volonté d'Allah (...), et de
même pour le jeûne de ramadan et le pèlerinage : celui qui les délaisse ne mécroit pas plutôt il est sous la volonté
d'Allah cependant il est le plus pervers et pécheur des serviteurs d'Allah."
[médite donc bien sur le fait que chaikh al 'outhaymin dit que toutes les obligations des actes
extérieurs après la prière : leur délaissement n'est pas du koufr akbar mais seulement des péchés ; et
quant au délaissement de la prière on sait qu'ahl as sounna, les anciens et les contemporains, ont
divergé en 2 avis quant à son délaissement - c'est du koufr akbar / non ce n'est qu'un grand péché - et
donc ahl as sounna qui ont considéré le délaissement de la prière comme n'étant qu'un grand péché et
non du koufr akbar, qui sont beaucoup parmi ahl as sounna ou sont la majorité d'ahl as sounna (comme le
disent certains savants), ont considéré le délaissement de toutes les obligations des actes extérieurs
comme n'étant que des péchés et non du koufr akbar et à partir de cela ils ont considéré les actes
obligatoires des membres extérieurs comme "une partie de l'intégralité de la foi et non une partie de
sa validité", comme l'a bien présenté aussi chaikh ibn baz dans sa fatwa citée plus haut].

Chaikh al fawzan lui-même dit que "délaisser les actes obligatoires
apparents n'est pas du koufr akbar" est un des deux avis d'ahl as sounna à ce
sujet et non l'avis des mourji-a comme l'a cité chaikh al islam ibn taymiyya en le
rapportant (cet avis) de certains savants d'ahl as sounna, cependant ce n'est pas
l'avis correct.
En effet chaikh al fawzan a été intérrogé par la question suivante : "Nous avons lu dans votre réponse à une question
que celui qui n'oeuvre pas avec ses membres extérieurs il est impossible qu'il soit croyant, est-il donc permis qu'on le
nomme musulman sans le nommer croyant car on a trouvé une parole d'ibn mandah dans "kitab al iimaan" qui cite que
celui qui dit la ilaha ill Allah cela rend obligatoire le fait de le nommer musulman et ses biens et son sang deviennent
protégés en citant le hadith rapporté par al boukhari et mouslim du compagnon al miqdaad : "O messager d'Allah, que
dis-tu de ceci : si je suis en combat avec un mouchrik (associateur) alors celui-ci, d'un coup (d'épée), me tranche la main
puis je prend le dessus et lorsque je vais pour l'achever il dit "la ilaha ill Allah", je le tue ou je le laisse (en vie) ? Il dit :
plutôt laisse-le.", et ceci est l'avis de chaikh al islam ibn taymiyya comme il a été rapporté dans "fath al majid" ainsi
qu'an nawawi, ibn rajab, ibn hajar, ibn khouzayma, chaikh al ghounayman et chaikh al albani que les qoutbiyyiin
accusent de la bid'a de l'irjaa ; est-il donc permis de le nommer musulman et celui qui le nomme comme tel fait-il partie
des mourji-a - baarak Allahou fiikoum - ?"
Il répondit : "Ceci est l'avis d'une partie d'ahl as sounna, chaikh al islam l'a rapporté dans "al majmou'", cependant
l'avis authentique des 2 avis des savants est le fait que celui qui délaisse la prière est mécréant, il sallAllahou 'alaihi wa
sallam a dit "Le pacte qu'il y a entre nous et eux est la prière, celui qui la délaisse vient donc de mécroire" et il
sallAllahou 'alaihi wa sallam a dit "Entre l'homme et la mécréance il y a l'abandon de la prière" ; cependant il est
illicite d'employer le mot "irjaa" contre celui qui ne considère pas mécréant celui qui délaisse la prière [et donc
ce qui suit la prière comme actes obligatoires moins importants], et chaikh al albani est d'ahl as sounna et ceux
qui disent qu'il est mourji ont fait une erreur et se sont éloignés de la vérité car il n'a pas de parole qui
correspond à l'irjaa et même si je ne suis pas d'accord avec lui dans certains sujets comme : le fait que celui qui
n'oeuvre pas avec ses membres extérieurs entrera au paradis. Cependant faites attention : il est d'ahl as
sounna et son avis est celui d'ahl as sounna."
[cette parole de chaikh al fawzan date de 1425 (2004) soit il y a environ 8 ans alors que toutes ses
paroles dans lesquelles il considère cet avis comme de l'irjaa et chaikh al albani comme étant tombé
dans l'irjaa à cause de cet avis sont plus récentes, ce qui signifie sûrement que chaikh al fawzan a
entre temps changé d'avis, et par tout ce qui a précédé tu peux désormais te rendre compte que chaikh
al fawzan lui-même était du même avis que les grands savants d'ahl as sounna (comme chaikh ibn baz,
chaikh al albani, chaikh al 'outhaymin) comme quoi l'avis qui dit que "le délaissement de la prière n'est
pas du koufr akbar mais seulement un péché et donc aussi le délaissement des autres obligations des
actes extérieurs moins importants que la prière" est un avis d'ahl as sounna à ce sujet et non des
mourji-a, puis il a malheureusement délaissé cet avis juste pour suivre les takfiiriyyiin de notre époque
dans leur fitna qu'ils ont créée puis propagée : considérer cet avis "délaisser les obligations des actes
extérieurs n'est pas du koufr akbar mais seulement des péchés" comme de l'irjaa ainsi que l'avis qui en
découle "les actes sont une condition ou une partie d'intégralité de la foi et non de sa validité" ainsi que
"le koufr extérieur ne peut survenir qu'avec le koufr intérieur" et donc considérer tous les savants
contemporains, en se taisant bien sûr sur les anciens, qui ont dit cet avis comme étant tombés dans la
bid'a de l'irjaa (comme al albani, al 'outhaymin, ibn baz, rabi' al madkhali et d'autres).]

Chaikh ferkous, après être interrogé sur le fait qu'al albani et ses élèves ont été considérés comme tombés dans
l'irjaa car ils ont jugé le délaissement de la prière comme n'étant qu'un péché et non du koufr akbar et car ils ont jugé
tous les actes vertueux apparents comme étant une condition d'intégralité de la foi et non de sa validité "est-il donc juste
de juger tombé dans l'irjaa quiconque a cet avis dans ces 2 sujets ?", dit :
[d'immenses éloges et une forte prise de défense pour l'imam al albani].
[puis une démonstration du fait qu'il soit illicite de considérer tombé dans l'irjaa celui qui ne rend pas
mécréant celui qui délaisse la prière mais seulement musulman pécheur car cet avis, qui est celui de la
majorité des savants, n'a rien à voir ni de près ni de loin avec la bid'a de l'irjaa qui n'est que extraire

les actes apparents de la foi alors qu'ahl as sunna, qu'ils considèrent le délaissement de la prière ou de
tout autre acte apparent obligatoire comme du koufr ou bien simplement un péché, ils considèrent cet
acte obligatoire inclu dans la foi, soit inclu dans la base de la foi ou soit inclu dans son intégralité
obligatoire ; donc celui qui considère tombés dans l'irjaa les savants contemporains qui ont dit que le
délaissement de la prière n'est pas du koufr il est obligé de considérer comme tel la majorité des
savants d'ahl as sounna qui leur ont précédé dans cela].
"Quant au 2ème sujet, ce pour quoi les actes sont une condition - pour la validité de la foi ou seulement pour son
intégralité -, c'est un des sujets pour lesquels chaikh al albani - qu'Allah lui fasse miséricorde - a été injustement
attaqué et accusé de l'irjaa ; car nous n'avons aucun doute que la foi chez ahl as sounna wal jamaa'a représente la
croyance du coeur, la parole de la langue et les actes des membres, et qu'ahl as sounna divergent avec les mourji-a, que
ce soit les mourji-a jahmiyya qui croient que la foi n'est que la connaissance du coeur ou les mourji-a karraamiyya qui
croient que la foi n'est que la parole de la langue ou mourji-at al fouqahaa qui croient que la foi n'est que la croyance du
coeur et la parole de la langue, car ces trois groupes des mourji-a ont extrait les actes extérieurs de la foi. Et il est certain
que ce madhab ou cette secte égarée n'est pas sur la voie de la sounna et de ses adeptes qui est inclure les actes
extérieurs dans la foi. Et à partir de là il apparaît clairement que chaikh al albani, même s'il a considéré les actes
extérieurs comme condition dans l'intégralité obligatoire de la foi et non dans sa base, il n'a pas extrait les actes
extérieurs de la foi car il a considéré que celui qui délaisse ces actes est un pécheur à la foi faible qui mérite la punition
et le châtiment cependant il ne sera pas éternellement en enfer (s'il y entre), donc la foi chez lui (al albani) augmente et
diminue. Et nul doute que cela contredit totalement l'avis des mourji-a qui est qu'ils croient que celui qui prononce
l'attestation de foi est un croyant à la foi totale et complète et que celui qui délaisse les actes extérieurs est semblable
(dans la foi) à celui qui les accomplit ainsi que celui qui accomplit les péchés et même les plus graves péchés : ils ont
tous le même niveau de foi puisque la foi, chez eux, est indivisible et ne peut donc ni augmenter ni diminuer. Et il est
clair que chaikh al albani ne dit pas cela ni autre que lui d'ahl as sounna, car quiconque dit que la foi augmente par
les actes d'obéissance et diminue par les actes de désobéissance et que la foi est croyance, parole et acte : il vient
alors de s'innocenter totalement de l'irjaa de A à Z, comme cela a été rapporté de l'imam ahmad, al barbahaari et
d'autres. Puis,

chaikh al albani n'a pas été le seul d'ahl as sounna à dire que les
actes extérieurs font partie de l'intégralité de la foi et non de sa base, plutôt cela
est l'avis indiqué par abou 'oubayd al qaasim ibn sallaam dans "kitab al
iimaan" et par ibn rajab dans "fath al baarii", et c'est l'avis qu'implique l'avis
de ne pas considérer mécréant celui qui délaisse la prière : ce qui est impliqué et
résulte de l'avis des savants qui ont considéré le délaissement de la prière comme
n'étant qu'un grand péché est l'avis considéré correct par chaikh al albani (qui
est que le délaissement de tous les actes obligatoires extérieurs n'est pas du koufr
mais seulement des péchés et que donc les actes vertueux extérieurs font partie
de l'intégralité obligatoire de la foi et non de sa base) qui est donc l'avis des
grands imams d'ahl as sounna. Et à partir de là il devient donc obligatoire de
tous les considérer comme tombés dans la bid'a de l'irjaa (si on considère les
contemporains comme cela), et cela est faux sans aucun doute. (...)"
Après de telles paroles et une telle prise de défense pour al albani et ses semblables parmi les contemporains d'ahl as
sounna, chaikh ferkous a bien sûr été lui aussi considéré tombé dans l'irjaa par les takfiiriyyiin et les haddaadiyyiin
takfiiriyyiin et les ignorants débutants d'ahl as sounna qui suivent cette fitna takfiiriyya en pensant bien faire, alors les
responsables du site internet de chaikh ferkous ont écrit un article encore plus fort et plus développé et détaillé (que le
précédent de chaikh ferkous) dans lequel ils exposent la grande différence entre cet avis d'ahl as sounna et la bid'a de
l'irjaa, ainsi que l'ignorance, l'égarement et la fitna de ces groupes et gens de notre époque qui affilient à la bid'a de
l'irjaa tout prêcheur salafi accepté par les gens qui ose les contredire dans leur avis takfiiri ou dans leur avis sounni dans
les sujets à divergence chez ahl as sounna à propos de la foi et du koufr. Article en arabe présent ci-dessous.

Chaikh 'oubayd al jaabiri cite dans son conseil et reproche pour abd al 'Aziiz ar rayyis (qui avait considéré al
albani tombé dans l'irjaa pour son avis "les actes extérieurs sont une condition de l'intégralité de la foi et non de sa
validité car le délaissement des actes obligatoires extérieurs n'est pas du koufr akbar mais seulement des péchés") les
dernières paroles de chaikh al albani au sujet de la foi, vers la fin de sa vie, qui contiennent les points qui prouvent qu'il
est totalement innocent de l'irjaa [les mêmes points et arguments cités précédemment dans les paroles de chaikh

ferkous, chaikh ar rouhaili et chaikh rabi'] et même s'il considère que le délaissement des actes obligatoires extérieurs
n'est pas du koufr akbar mais seulement des péchés, qui est l'un des deux avis d'ahl as sounna à ce sujet.

Désormais compare tout ce qui a précédé aux paroles suivantes de chaikh

al fawzan et chaikh ar rajihi :

Question à chaikh al fawzan : "Certains prêcheurs accusent al albani - qu'Allah lui fasse miséricorde - de l'irjaa,
ceci est-il donc juste et une réalité à propos de chaikh ?"
Réponse : Chaikh al albani - qu'Allah lui fasse miséricorde - est comme tout le monde, il se trompe (tantôt) et il a raison
(tantôt), il se trompe et il a raison, lorsqu'il se trompe dans un sujet on ne doit donc pas le considérer mourji ou autre
plutôt on dit qu'il s'est trompé dans ce sujet, on dit qu'il s'est trompé dans ce sujet et seul le livre d'Allah est sans erreur,
toute personne donc se trompe (tantôt) et a raison (tantôt)."
Question à chaikh al fawzan : "Certains disent que celui qui délaisse toutes les actions extérieures n'est pas un
mécréant et que cela est un des deux avis des salafs à ce sujet donc quiconque le considère être le plus correct ne mérite
ni reproche ni tabdii' (le fait qu'on le rende innovateur), ceci est-il donc juste ?"
[sache mon frère que cette question est sur la parole de chaikh rabi' al madkhali - et donc les gens de
science contemporains qui ont le même avis à ce sujet comme al albani, ibn baz et al 'outhaymin, et al
fawzan auparavant - qu'il a souvent répétée et développée ces derniers temps dans ses réfutations et
mises en garde contre les haddaadis takfiiris ; médite-donc bien sur la réponse que tu vas lire de
chaikh al fawzan].
Réponse : "Celui-là est un grand menteur, celui qui dit une telle parole est un grand menteur, il a menti sur les salafs :
les salafs n'ont pas dit que celui qui délaisse toutes les actions et n'accomplit rien est croyant, plutôt celui qui délaisse
complètement les actes extérieurs sans excuse, il ne prie pas ni ne jeûne ni n'accomplit quoi que ce soit et il dit "je suis
croyant", c'est un grand menteur ; quant à celui qui délaisse les actes pour une excuse valable, il n'a pas pu oeuvrer, il a
prononcé l'attestation de foi avec sincérité puis il est mort ou s'est de suite fait tué, celui-ci il n'y a aucun doute sur le fait
qu'il soit croyant car il n'a pas pu oeuvrer, il n'a donc pas délaissé les actes de son plein gré et de sa pleine volonté, mais
quant à celui peut oeuvrer et délaisse les actes, il ne prie pas ni ne jeûne ni ne verse la zakat ni ne s'éloigne des péchés ni
ne s'éloigne des turpitudes, celui-ci n'est pas croyant et personne ne prétend qu'il est croyant si ce n'est les mourji-a."
Question à chaikh al fawzan : "Certains disent que la foi est croyance, parole et acte cependant les actes sont une
condition d'intégralité dans la foi, et ils disent aussi qu'il n'y a pas de koufr sans croyance ; ces paroles-là sont-elles
parmi les paroles d'ahl as sounna ?"
[cette question est donc sur la parole de chaikh al albani et ses élèves et suiveurs dans cet avis].
Réponse : "Celui qui dit ça n'a pas compris ce qu'est la foi et n'a pas compris ce qu'est la croyance, et c'est ce que j'ai
cité dans la réponse à la question précédente : il est obligatoire d'étudier la croyance auprès des savants et de la prendre
de ses sources authentiques, alors à ce moment-là la réponse à une telle question sera connue. Et ce qu'il dit "la foi est
croyance, parole et acte" puis il dit "et les actes sont une condition dans l'intégralité de la foi ou bien dans la validité de
la foi" est une contradiction : comment peut-il dire que les actes sont inclus dans la foi puis dire que les actes sont une
condition dans la foi alors qu'il est connu que la condition est qqch d'extérieur à la chose pour laquelle elle est condition
[réponse : tout simplement lorsqu'on entend par le mot "condition" ce qui est obligatoire et nécessaire
dans une chose c-à-d parmi ses composants, comme ceci est l'un des sens de ce mot, et non pas le sens
entendu par la majorité des gens d'ousoul al fiqh par ce mot qui est : qqch nécessaire et lié à la chose
mais extérieur à celle-ci ; malgré le fait qu'il est plus juste et sensé de ne s'exprimer dans de tels
sujets de religion qu'avec les termes et expressions employées dans la révélation et dans les paroles
des salafs et non avec des termes non-explicites et à équivoque qui comprennent plusieurs sens comme
"condition"], ceci est donc une contradiction une telle personne veut réunir la parole des salafs avec la parole des
savants d'après (les 1ères générations, qui ont cité les termes validité et intégralité de la foi) et il ne comprend pas ce
qu'est la contradiction car il ne connaît ni la parole des salafs ni réellement la parole des savants d'après, il a donc voulu
rassembler les deux. La foi est donc parole, acte et croyance, et les actes font partie de la foi et sont "foi" et ils ne sont
pas une des conditions de la validité de la foi ou de son intégralité ou autre parmi les expressions qu'ils répandent de nos
jours : la foi c'est la parole de la langue, la croyance du coeur et les actes des membres, elle augmente par l'obéissance et
diminue par la désobéissance."

Pour compléter un peu plus ce sujet, voici quelques paroles d'abou

al khattaab taariq al liiby

(le libyen), un des plus grands étudiants de chaikh mouqbil dans le domaine de la 'aqiida dont j'ai eu la chance d'être
parmi ceux qui ont assisté à ses derniers cours de croyance qu'il a donnés la dernière année avant son départ de dammaj
(cours qui furent l'explication des 7 livres suivants : al ousoul ath thalaatha, al waajibaat al moutahattimaat, al qawaa'id
al arba', al ousoul as sitta, kitaab at tawhiid, loum'at al i'tiqaad et al 'aqiida al waasitiyya), dans l'un de ses cours portant
sur l'explication d'al 'aqiida al waasitiyya lors du passage concernant la foi :
" Un sujet pour lequel il est important de se concentrer du fait qu'il soit d'actualité et très évoqué de nos jours, et donc
celui qui ne le maîtrise pas risque fortement de se faire embrouillé et induit en erreur dans celui-ci : en écoutant
les K7 du charh de kitaab al iimaan d'abou 'oubayda al qaasim ibn sallaam, charh fait par chaikh abdal 'Aziiz ar raajihi,
qui est parmi les gens de science, j'ai entendu une parole fausse de chaikh ar raajihi. En effet, celui-ci a été interrogé, et
celui qui pose la question est peut-être un sarouuri wAllahou a'lam car il dit dans sa question "ô chaikh, chaikh al
albani considère que les actes ne font pas partie de la foi", chaikh ar raajihi s'est alors empressé de considérer chaikh al
albani dans l'erreur à propos de ceci et il a fait preuve de dureté dans sa réponse face à chaikh al albani, alors que notre
devoir est de prendre la défense des imams de l'islam et de bien penser d'eux et ce n'est pas toute chose rapportée d'un
savant (comme quoi il a dit ci et il a fait ça) qui est une information véridique. Puis un de ses élèves, salafi selon ce qui
apparaît, lui fait passer une feuille sur laquelle il a écrit "ô chaikh celui qui dit que chaikh al albani considère les actes
ne faisant pas partie de la foi c'est un grand menteur car chaikh al albani a dit ci dans tel livre et a dit ça dans tel autre
livre (en citant différentes paroles de chaikh dans plusieurs de ses livres qui citent clairement que les actes sont inclus
dans la foi)".
La chose importante à retenir ici est la critique de chaikh ar raajihi contre le mot "condition" en disant que la condition
est qqch d'extérieur à ce pour quoi elle est une condition, par exemple la purification est une des conditions de la prière
donc elle est extérieure à la prière alors que le pilier est qqch d'intérieur à la chose concernée, par exemple l'inclinaison
et la prosternation sont des piliers de la prière donc ils sont inclus dans celle-ci, ainsi lorsqu'il a été rapporté à chaikh ar
raajihi que chaikh al albani disait que les actes étaient une condition d'intégralité de la foi il a directement répondu que
la condition est extérieure à la chose qu'elle concerne donc cela signifie que les actes ne font pas partie de la foi et ceci
est exactement la croyance des mourji-a. Alors qu'en réalité ce sens du mot "condition" n'est que le sens entendu par les
gens d'ousoul al fiqh, quant aux savants - comme chaikh al albani, chaih ibn baz et chaikh al 'outhaymin - qui l'ont
employé, ils n'ont pas entendu par celui-ci le sens voulu par les gens d'ousoul al fiqh mais plutôt l'autre sens de ce mot
qui est : la chose obligatoire et nécessaire dans une chose parmi ses composants c-à- parmi ce qui en fait partie. Et
d'autre part, en ce qui concerne le sens du mot "condition" dans la terminologie des gens d'ousoul al fiqh, lorsqu'on
recherche de manière plus ou moins approfondie on se rend compte qu'il n' y a même pas unanimité chez eux sur cela
plutôt comme l'a cité le grand savant ach chanqiiti dans "nathr al wourouud" : certains gens d'ousoul al fiqh emploient le
mot "condition" pour désigner le pilier et emploient le mot "pilier" pour désigner la condition du fait du lien de rapport
entre les deux ; donc les gens d'ousoul al fiqh eux-mêmes ne sont pas unanimes sur le fait d'employer le mot
"condition" pour désigner une chose extérieure à la chose qu'elle concerne plutôt certains d'entre eux
l'emploient aussi pour désigner une chose inclue dans la chose qu'elle concerne, alors comme on dit " ‫ثبت عرشك‬
‫[ " ثم انقش‬proverbe arabe, je ne sais pas s'il y a un proverbe français équivalent, qui souligne
l'importance d'être bien au courant et d'être sur des bases solides avant de se lancer et s'engager
dans des jugements et déductions sur les choses ou sur les gens], et supposons que les gens d'ousoul al fiqh
seraient unanimes sur le sens du mot "condition" et bien cela ne changerait pas la situation car les savants d'ahl as
sounna ne s'expriment pas selon les sens voulus par ahl al kalaam (les théologiens scolastiques - à tendance
philosophique - dont les sens, termes et expressions ont pas mal été utilisés dans le domaine d'ousoul al fiqh).
La parole d'al albani (comme quoi les actes apparents sont une condition d'intégralité de la foi puisque le délaissement
de ces actes n'est pas du koufr akbar mais seulement des péchés) a donc été très utilisée et très exploitée par les gens
de la bid'a et du sectarisme, ils en ont profité pour lancer leur attaque contre chaikh al albani ; et chaikh al
'outhaymin a été interrogé "Certains disent que l'avis de chaikh al albani dans les sujets de la foi est l'avis des mourji-a,
quel est donc l'avis de votre éminence sur cela ?" alors parmi ce qu'il dit dans sa réponse : "C elui qui accuse al albani
d'être tombé dans l'irjaa il s'est trompé, soit il ne connaît pas qui est al albani ou soit il ne connaît pas ce qu'est
l'irjaa." Celui donc qui dit que chaikh al albani est tombé dans l'irjaa, il ne sait pas réellement ce qu'est l'irjaa.
Et aussi, supposons que le mot "condition" ne signifie que "qqch nécessaire et lié à la chose mais extérieur à
celle-ci" cela ne changerait aussi rien à la situation puisque parmi les savants d'ahl as sounna qui ont employé
ce mot, il y en a qui ont dit "les actes apparents sont une condition de validité dans la foi" : la condition
signifierait alors qqch d'extérieur à la foi et la validité signifie que la validité de la foi repose sur cette chose et
que l'absence de cette chose rend la foi nulle et non-valide, et cette parole-là (le fait que la foi s'annule par
l'absence - c-à-d le délaissement - d'un acte apparent) n'a jamais été dite par les mourji-a, qui sont donc ceux
qui l'ont dit ?! La parole des mourji-a n'est autre que "les actes extérieurs ne font pas partie de la foi donc celui
qui délaisse tous les actes apparents n'est pas mécréant mais plutôt croyant à la foi complète".
Ce sujet, le délaissement de tous les actes apparents, ainsi que le sujet de l'acte de juger par autre que le
jugement d'Allah, mon conseil aux étudiants en science est de ne pas en faire sa principale préoccupation et
d'y dépenser tout son temps, surtout pour les frères des pays du maghreb dont beaucoup commettent cette
erreur, oui accorde-y l'importance nécessaire en apprenant la vérité dans ces sujets et la façon de réfuter

l'adversaire et l'égaré dans ceux-ci, et c'est tout ... cependant ce qui est malheureux et regrettable c'est que ces
sujets soient les objets de dispute et divergence entre les frères dans lesquelles ils passent la nuit."

Question à chaikh ar raajihi : "Chaikh al albani a un petit traité dans lequel il a cité que tous les actes
vertueux sont une condition d'intégralité dans la foi chez ahl as sounna, ceci est-il donc juste ?"
Réponse : "Ce n'est pas juste, ce qui est juste chez ahl as sounna wal jamaa'a c'est que les actes sont une
partie de la foi non une condition car la condition est qqch d'extérieur à ce pour quoi elle est condition, comme
les ablutions : c'est une condition pour la validité de la prière et c'est qqch d'extérieur à la prière. Et ahl as
sounna disent que la foi est parole de la langue, croyance du coeur, acte du coeur et des membres extérieurs,
ou acte, parole et intention, elle augmente par l'obéissance et diminue par ma désobéissance, et les actes ne
sont pas une condition car la condition est à l'extérieur de ce pour quoi elle est condition."

CONCLUSION :
1) Les premiers à avoir considérer comme étant une forme d'irjaa l'avis qui dit "les actes apparents font tous
partie de l'intégralité de la foi et non de sa base car l'avis le plus juste est que le délaissement des 4 piliers de
l'islam n'est pas du koufr akbar ainsi que le délaissement des autres actes apparents obligatoires moins
importants et ce à l'unanimité" et "le koufr extérieur par la parole ou l'acte ne peut survenir qu'avec le koufr
intérieur", et ont donc considéré comme mourji-a ou - pour les moins durs - tombés dans l'irjaa les savants
contemporains (en se taisant bien sûr sur les savants anciens) qui ont émis ces 2 avis ou bien ont simplement
osé dire qu'ils étaient des avis d'ahl as sounna dans ces sujets, ainsi que tous les prêcheurs et étudiants qui
ont suivi ces savants dans ces 2 avis : ce sont les khawaarij contemporains parmi les adeptes des égarements
takfiiri de sayyid qoutb, mouhammad sarouur et d'autres.
Puis ils ont été suivi dans cela (et dans d'autres de leurs égarements de takfiir) par certains haddaadis qui sont
alors devenus des takffiiris en plus de leur haddaadiyya, et aussi malheureusement par certains d'ahl as
sounna qui ont fait la grave erreur de tomber dans une telle fitna.
2) Celui qui dit que ces 2 avis sont de l'irjaa (extraire les actes extérieurs de la foi), quiconque soit-il, ne sait pas
ce qu'est l'irjaa ou bien le sait cependant se moque d'en accuser injustement ceux qui en sont innocents tant
que cela remplit les objectifs visés (ce, pour les gens de la bid'a et du sectarisme qui appellent les gens à
l'égarement) ou bien le sait cependant par oubli et inattention il s'oppose à la croyance d'ahl as sounna qui est
que "la foi se divise en une base sans laquelle elle n'est pas valide - donc la personne concernée n'est pas
croyante mais mécréante -, une intégralité obligatoire sans laquelle elle n'est pas entière pour ce qui est des
obligations - donc la personne concernée n'est pas croyante vertueuse mais croyante à la foi faible
désobéissante - et une intégralité surérogatoire sans laquelle elle n'est pas entière pour ce qui est des
recommandations - donc la personne concernée n'est pas croyante vertueuse à la foi très forte et studieuse
dans les actes de dévotion mais croyante vertueuse à la foi forte qui ne fait pas trop d'efforts dans les actes de
dévotion surérogatoires -", pour s'accorder, sans s'en rendre compte, à la croyance des mourji-a et des
khawaarij qui est que la foi n'est qu'une seule chose indivisible (ce, pour les quelques gens de science qui ont
fait l'erreur de suivre les takfiiris dans ces sujets).
3) Celui qui dit que ces 2 avis sont de l'irjaa, quiconque soit-il, il est obligé de considérer tombés dans l'irjaa
tous les savants anciens qui les ont dit, et ils sont nombreux et même, selon certains, ils sont la majorité d'ahl
as sounna, et s'il ne le fait pas il est en totale contradiction.
4) Celui qui dit que ces 2 avis sont de l'irjaa, quiconque soit-il, il est obligatoire de ne pas tenir compte de sa
parole et de n'y prêter aucune attention mais plutôt d'y mettre en garde ceux qui en besoin d'être mis en garde
et de conseiller ceux qui sont déjà tombés dans cette fitna.

5) Les salafis du maghreb ou d'ailleurs qui ont tendance à préférer directement l'avis de chaikh al fawzan à
celui de chaikh rabi' dans tout sujet de divergence entre ahl as sounna pour lequel chacun de ces 2 savants
considère correct un avis différent de l'autre, et ce car ils ont mal "digéré" l'avis de chaikh rabi' sur al
maghrawi qu'ils considèrent comme une grave erreur car celui-ci n'est pas, selon eux, un takfiiri comme l'ont
bien cité chaikh al fawzan et d'autres savants, on leur dit :
- pourquoi donc n'avez-vous pas la même position à propos de chaikh al albani et de l'irjaa alors que celui-ci
s'est désavoué de l'irjaa et en a été innocenté par de grands savants et il n'apparaît aucunement de sa
da'wa une tendance d'irjaa ?? Pourquoi une telle contradiction ?
- quel est l'avis que vous choisissez à propos du roi du maroc : celui de chaikh al fawzan et chaih ar raajihi
comme quoi le musulman lorsqu'il accomplit un acte de koufr clair, évident et connu comme les actes de
chirk akbar dans les cimetières envers les morts (que finance et protège le roi du maroc, selon ce qui est

rapporté de lui) et la sorcellerie (que protège le roi du maroc, selon ce qui est rapporté de lui), il est
directement considéré comme mécréant apostat puisqu'il a forcément lu ou entendu le caractère illicite de
ces actes - sauf donc s'il est nouveau converti ou vit loin des gens car à ce moment-là il se peut qu'il soit
ignorant - et la choubha (la mauvaise compréhension et interprétation possible des dalils qui le laisse croire
que son acte n'est pas illicite) n'est pas considérée comme une excuse dans de tels sujets sujets clairs et
connus, ou bien l'avis de chaikh rabi' comme quoi le musulman lorsqu'il accomplit un acte de koufr qu'il soir
clair, évident et connu ou bien pas clair ni évident ni connu, il faut obligatoirement s'assurer qu'il connaisse le
caractère illicite de son acte (et cela comprend le fait de s'assurer qu'il n'ait pas une choubha - mauvaise
compréhension et interprétation possible des dalils - qui le laisse croire que son acte n'est pas illicite) et qu'il
l'ait accomplit de sa volonté et de son plein gré (pas par erreur ni oubli ni contrainte forcée) avant de le juger
mécréant apostat et donc de : le tuer pour son apostasie s'il refuse de se repentir (ce, pour les autorités), se
révolter contre lui dès qu'on en a la capacité s'il est gouverneur, lui enlever sa femme musulmane et ses
enfants, ne pas manger la viande qui provient de ce qu'il égorge (sauf s'il est devenu un juif ou un chrétien),
interdire ses héritiers de l'hériter s'il meurt, ne pas le laver ni lui mettre le linceul ni prier sur sa dépouille ni
l'enterrer avec les musulmans s'il meurt, se comporter avec lui tel un mécréant dans tous les actes et
relations de la vie quotidienne, etc.
Quel est donc l'avis que vous choisissez dans ce sujet : celui de chaikh al fawzan et chaikh ar raajihi ou bien
non pour cette fois, car ça vous arrange et vous évite des problèmes, celui de chaikh rabi' ??
6) Remarque très importante : parmi les bases de notre religion : celui qui ne rend pas le mécréant qu'Allah
a rendu mécréant c'est lui aussi un mécréant car il agrée, est satisfait et protège le koufr et dément son
Seigneur.
A partir de cette règle beaucoup de takfiiris et de haddaadis takfiiris de nos jours rendent mécréants, après
les avoir rendu mourji-a, les grands savants que sont chaikh al 'outhaymin, chaikh ibn baz, chaikh al albani,
chaikh rabi' et tous les autres savants et prêcheurs et étudiants d'ahl as sounna qui ont suivi l'avis, ou bien
ont osé dire de cet avis qu'il était un avis d'ahl as sounna, qui est :
1 - ne pas considérer mécréant apostat le musulman qui délaisse les 4 piliers de l'islam (prière, zakat, jeûne
et pèlerinage) et le reste des actes extérieurs obligatoires.
2 - ne pas considérer mécréant apostat le musulman gouverneur (en se taisant bien sûr sur les gouvernés c-à-d la masse du peuple - qui accomplissent le même acte) qui choisit, suit et décide selon autre que les
lois, décisions et jugements d'Allah dans beaucoup ou la plupart des affaires et domaines.
3 - ne pas considérer mécréant apostat le musulman qui accomplit un acte de koufr akbar clair et connu sous prétexte de sa soit-disante ignorance ou choubha - alors qu'il n'est ni un nouveau converti ni qqn qui vit
loin des gens.
Car ces trois-là sont pour eux (les takfiiris) des mécréants apostats sans aucun doute donc quiconque ne les
considère pas comme tel c'est lui le deuxième mécréant, et le fait qu'il ait une choubha (mauvaise
compréhension et interprétation possible des dalils qui le laisse croire que ces trois-là ne sont pas mécréants
mais plutôt musulmans pécheurs) ceci n'est pas une excuse dans de tels sujets clairs et évidents cités et recités dans le coran et la sounna.
La chose importante à retenir ici c'est : si tu considères qu'il est clair et connu et évident dans la croyance
d'ahl as sounna car ceci est un sujet d'unanimité chez les salafs que le musulman qui délaisse les 4 piliers et
le reste des obligations parmi les actes extérieurs est un mécréant apostat et que tu suis aussi l'avis de
chaikh al fawzan en ce qui concerne la non-considération de l'excuse de l'ignorance et de la choubha dans
les sujets de koufr clairs et connus, il va te falloir suivre les takfiiris jusqu'au bout en rendant mécréants,
après les avoir rendus mourji-a ou tombés dans l'irjaa, tous ceux (parmi les gens de science, les prêcheurs
et les étudiants d'ahl as sounna) qui le considèrent musulman pécheur et non mécréant apostat sans les
excuser pour leur choubha car par cela ils refusent de rendre mécréant celui qui est clairement et sans
aucun doute mécréant : et refuser de rendre mécréant celui qui est clairement et sans aucun doute mécréant
est un acte de koufr akbar clair et évident et connu.
7) Compare tout ce qui a précédé aux deux premiers mails que j'avais écrit en réponse aux quelques frères
qui commençaient à remuer ce sujet et le répandre par mail en france, et je pense que désormais in cha
Allah tu seras d'accord avec moi dans ce que j'avais écrit et tu ne considéreras plus ceci comme une erreur
de ma part et "un peu tirer par les cheveux" :

"as salamou alaikoum,
j'ai trouvé un livre de chaikh ibrahim ar rouhaili - que je te mets en PJ - qui expose et démontre avec détails (avec
beaucoup plus de détails que ce que je t'ai écrit dans ma dernière lettre) l'erreur de ceux qui considèrent chaikh
al albani et ses élèves comme tombés dans l'irjaa à cause du fait qu'ils aient dit que le délaissement de la prière et
les autres piliers de l'islam après la prière et toutes les autres obligations des actes extérieurs n'est pas du koufr

akbar mais soit un grand péché ou un petit péché, et à cause du fait qu'ils aient dit qu'il ne peut avoir de koufr
sans croyance en signifiant par cela que le koufr par la parole ou l'acte extérieur ne peut survenir que précédé du
koufr du coeur du fait de la dépendance de l'état de l'extérieur quant à l'état de l'intérieur.
Et il y a donc dans cela une réfutation de l'avis de chaikh al fawzan et autres parmi ahl as sounna qui ont fait
l'erreur de considérer leurs frères d'ahl as sounna (parmi les savants, les prêcheurs et les étudiants) comme étant
tombés dans l'irjaa à cause de leurs avis et paroles dans ces deux sujets.
En effet, il est bien connu que parmi les différents avis d'ahl as sounna depuis l'époque des salafs jusqu'à nos
jours : le fait que le délaissement des 4 piliers de l'islam après l'attestation de foi (c-à-d la prière, la zakat, le
jeûne et le pèlerinage) ne soit qu'un grand péché et non du koufr akbar donc celui qui les délaisse est un musulman
pervers pécheur à la foi faible donc ces 4 actes apparents obligatoires font partie de la foi (et plus précisément
de l'intégralité obligatoire de la foi) puisque celui qui les délaisse voit sa foi diminuer et il devient alors un pervers
à la foi faible - au contraire de l'avis des mourji-a qui extraient les actes apparents de la foi et qui disent donc que
le délaissement de ces actes apparents obligatoires ne diminue pas la foi, qui n'est qu'une seule chose indivisible et
inséparable donc qui ne peut ni augmenter ni diminuer, et que le croyant a la foi totale et complète quel que soit le
péché qu'il commet tant qu'il ne commet pas le koufr qui n'est autre que le koufr du coeur ou/et de la langue -. Et
quant aux autres obligations parmi les actes apparents des membres extérieurs, après ces 4 piliers de l'islam
(donc comme la bienfaisance envers les parents, envers les voisins, entretenir ses liens de parenté, le jihad, etc),
ahl as sounna sont unanimes sur le fait que le délaissement de quoi que ce soit parmi ces actes n'est pas du koufr
akbar mais soit un grand péché ou soit un petit. [et tout cela est bien expliqué avec les paroles des savants dans ce
livre]
Et quant au 2ème sujet, le lien et la dépendance entre l'état extérieur du serviteur et son état intérieur de
manière à ce qu'il ne puisse commettre le koufr par une parole ou un acte apparent sans qu'il n'ait avant cela
commis le koufr dans son coeur tout comme il ne peut être bon et s'améliorer dans ses paroles et actes apparents
sans être d'abord bon et s'améliorer dans son coeur et il ne peut être mauvais et se dégrader dans ses paroles et
actes apparents sans être d'abord mauvais et se dégrader dans son coeur, tout en considérant que le koufr par la
parole ou l'acte apparent est bien en lui-même du koufr - au contraire de l'avis des mourji-a qui disent que ce
n'est pas du koufr puisque les actes apparents ou/et les paroles ne font pas partie de la foi - : cela a déjà a été
dit, expliqué et démontré depuis bien longtemps par chaikh al islam et ibn al qayyim puis chaikh as sa'di et chaikh
hafidh hakami. [et tout cela est bien expliqué avec les paroles de ces savants dans ce livre]
Et c'est bien pour cela que chaikh al 'outhaymin, chaikh ibn baz et chaikh al louhaydan ont démenti le fait que
chaikh al albani soit tombé dans l'irjaa et ont réfuté ceux qui l'accusent de cela (et donc la parole de ces 3 savants
et autres s'applique à tous ceux qui considèrent tombés dans l'irjaa ceux de notre époque - parmi les savants,
prêcheurs et étudiants d'ahl as sounna - qui disent ce qu'avait dit chaikh al albani avant eux, et les grands savant
anciens bien avant tout cela, sur ces 2 sujets). [paroles à lire en entier dans ce livre] je cite juste ici qlqs passages
de la parole de chaikh al 'outhaymin :
" (...) celui qui accuse al albani d'être tombé dans l'irjaa il s'est trompé, soit il ne connaît pas qui est al
albani ou soit il ne connaît pas ce qu'est l'irjaa. (...) cependant certaines personnes veulent rendre
mécréants les serviteurs d'Allah pour ce pour quoi Allah ne les a pas rendu mécréants, puis ils prétendent
que celui qui les contredit dans ce takfiir (le fait de rendre mécréant) est un mourji : mensonge et fausseté !
C'est pourquoi tu ne dois pas prêter attention à cette parole (juger al albani - et ses semblables dans cela d'être tombé dans l'irjaa) quiconque est celui qui la prononce (et même s'il est l'un des plus grands savants de
notre époque comme chaikh al fawzan) (...)".
Donc en conclusion, il n'y a pas un groupe de mourji-a pseudo-salafis à notre époque parmi les gens d'ahl as sounna
as salafiyyiin ni dans ces 2 sujets ni dans le sujet du houkm bighairi ma anzal Allah (pour lequel chaikh al fawzan a
considéré khawaarij ceux qui accusaient ahl as sounna d'être tombés dans l'irja à cause de leur avis dans ce
sujet)."
(et, avant cela, je t'avais écris, à toi, à ce sujet le mail suivant)
"as salamou alaikoum,

je te conseille de ne pas tenir compte des paroles de chaikh al fawzan en ce qui concerne la mise en garde contre
les paroles et livres de certains savants et prêcheurs d'ahl as sounna qui seraient soit-disant tombés dans l'irjaa
en disant qu'il ne peut avoir de koufr sans croyance (en signifiant par là que le koufr akbar qu'il se produise par
une parole ou un acte des membres extérieurs alors il est forcément précédé d'un koufr akbar intérieur car
l'extérieur dépend de l'intérieur et y est lié en bien comme en mal, toute action provient d'une intention alors un
koufr akbar extérieur ne peut provenir que d'un koufr akbar intérieur) et en disant que le délaissement de la
prière et ce qui la suit parmi les piliers de l'islam - zakat, jêune, pélerinage - ainsi que toutes les autres obligations
de l'islam parmi les actes des membres extérieurs n'est pas du koufr akbar mais seulement un péché parfois grand
et parfois petit (en signifiant par cela que le koufr akbar peut survenir par des actes des membres extérieurs en
accomplissant des interdits parmi ces actes - comme vouer un acte d'adoration à autre qu'Allah, humilier le coran,
etc. - mais pas en délaissant des obligations), car ces gens-là d'ahl as sounna ne sont pas du tout tombés dans
l'irjaa (qui est extraire de la foi les actes extérieurs) et les paroles qu'ils ont dites ont déjà été dites bien avant
eux par des grands imams de l'islam comme ibn taymiyya et ibn al qayyim, c'est seulement chaikh al fawzan et
d'autres contemporains parmi ahl as sounna qui ont fait une erreur à ce sujet, erreur due au fait qu'ils ont oublié
que la foi n'était pas une seule chose indivisible et inséparable comme l'avaient prétendu les khawaarij et les
mourji-a mais plutôt la foi se divise en une base et une intégralité obligatoire et une intégralité surérogatoire,
donc ahl as sounna qui ont considéré le délaissement de certaines obligations comme n'étant pas du koufr akbar
n'ont pas extrait ces obligations de la foi comme l'ont fait les mourji-a mais plutôt ils les ont fait entrer dans
l'intégralité obligatoire de la foi qui s'oppose au koufr asghar et non dans la base de la foi qui s'oppose au koufr
akbar. "

8) Et pour éviter toute mauvaise compréhension à propos de chaikh al fawzan je recopie ici ce que j'avais écrit
dans le mail précédent :
"Et je te conseille aussi d'arrêter de faire passer à tes contacts ce genre de paroles de chaikh al fawzan ou autres qui
contiennent le fait de considérer mourji-a ou tombés dans l'irjaa leurs frères d'ahl as sounna parmi les savants, les
prêcheurs et les étudiants car cela est une grosse erreur de leur part et il est illicite de suivre un savant dans son erreur,
et si tu as bien compris les connaissances de base (à propos de la foi, du koufr et de l'irjaa) exposées dans ce mail il
t'apparaît clairement que cela est une erreur, et

certes chaikh al fawzan est peut-être
l'homme le plus savant qui marche encore sur cette terre au jour
d'aujourd'hui cependant il s'est trompé à ce sujet comme se sont trompés les grands imams dans d'autres
sujets à toute époque jusqu'à ce que les savants ont dit cette parole bien connue "celui qui cherche et suit les erreurs
des savants va devenir un zindiiq (un pervers grand pécheur)", et certes le fait de pouvoir dénombrer les erreurs d'un
homme dans ses paroles comme c'est le cas avec les grands savants est le plus grand signe de sa grande force dans la
science car les autres gens leurs erreurs sont indénombrables tellement elles sont nombreuses.
Et tiens-toi alors dans ce sujet à la parole de chaikh al 'outhaymin, et d'autres parmi les savants, tout en la méditant : "
(...) celui qui accuse al albani d'être tombé dans l'irjaa il s'est trompé, soit il ne connaît pas qui est al
albani ou soit il ne connaît pas ce qu'est l'irjaa. (...) cependant certaines personnes veulent rendre
mécréants les serviteurs d'Allah pour ce pour quoi Allah ne les a pas rendu mécréants, puis ils prétendent
que celui qui les contredit dans ce takfiir (le fait de rendre mécréant) est un mourji : mensonge et fausseté !
C'est pourquoi tu ne dois pas prêter attention à cette parole (juger al albani - et ses semblables dans cela d'être tombé dans l'irjaa) quiconque est celui qui la prononce (et même s'il est l'un des plus grands savants de
notre époque comme chaikh al fawzan) (...)"."

9) Celui donc qu'on voit répandre cette fitna en france ou ailleurs, en faisant circuler ces paroles de chaikh al fawzan
et chaikh ar raajihi et d'autres, on lui explique et lui fait passer les paroles des savants à ce sujet comme celles contenues
dans ce mail, et si malgré ça il continue dans sa lancée alors il devient impératif de mettre en garde les gens contre lui et
le mal qu'il s'efforce à répandre entre eux ; et je recopie à ce sujet ce que je t'avais écrit dans le mail précédent :

"Et j'insiste encore sur l'extrême importance de ne pas répandre les erreurs des savants entre les gens, car
notre devoir est de ne pas tenir compte de ces erreurs et de mettre en garde contre celles-ci, d'autant plus
quand ces erreurs arrangent les gens de l'innovation et fortifient leurs égarements, ce qui est le cas ici avec
cette erreur de chaikh al fawzan et autres qui profite bien aux khawaarij de notre époque qui se cachent sous
leur enseigne empoisonnée et devise mensongère "la réapparition de l'irjaa de nos jours" (pour répandre entre
les gens le manhaj des 1ers khawaarij) sans même parler de toute la division, infondée et qui n'a pas lieu
d'être, que cette erreur a engendrée au sein d'ahl as sounna : on trouve dans certains pays des prêcheurs et
étudiants, qui ont des suiveurs, qui rendent innovateurs et plus précisément mourji-a leurs frères d'ahl as
sounna à cause de ces 2 sujets sur la foi, avec tout ce que cela engendre (mise en garde, hajr partiel ou total,
animosité, etc.), tout en rendant innovateurs et plus précisément khawaarij tous ceux de nos jours qui traitent

ahl as sounna de mourji-a au sujet du houkm bighairi ma anzal Allah, et leur référence dans cela est chaikh al
fawzan (c-à-d qu'on a désormais dans certains pays 3 groupes qui s'affilient à la salafiyya : le 1er sont les
takfiiris, le 2ème sont les salafis qui considèrent qu'il y a divergence entre ahl as sounna à propos de celui qui
délaisse toutes les obligations des actes extérieurs et qu'aucun des 2 avis n'est de l'irjaa ou du takfiir, et le
3ème sont les salafis qui se basent sur l'erreur de chaikh al fawzan et chaikh ar raajihi et autres pour
considérer mourji-a le 2ème groupe tout en considérant takfiiris le 1er groupe).
Donc, si tu n'as pas le niveau pour mettre en garde contre cette erreur de chaikh al fawzan à celui qui a besoin
d'éclaircissement, alors au minimum cesse de faire circuler cette erreur entre les gens et ne sois pas une cause
de l'arrivée de cette fitna en france alors que la majorité des frères en france sont pour l'instant épargnés de
cette fitna.
Que penserais-tu d'un frère qui fait circuler entre les frères les erreurs des imams de nos jours, sans expliquer
qu'elles sont des erreurs dont il faut se méfier, comme :
- le fait que chaikh mouqbil ait dit de chaikh mouhammad amaan al jaamii, l'un des plus grands savants de
notre époque, qu'il est un espion.
- le fait que chaikh al albani ait dit que mettre ses mains sur sa poitrine après s'être levé du roukouu' est une
bid'a alors que lui il l'a faite lorsqu'il a prié derrière chaikh ibn baz afin de suivre l'imam, cependant il est illicite
de suivre son imam dans une bid'a.
- le fait que chaikh al 'outhaymin ait employé une expression qui peut porter à confusion à propos de l'attribut
d'Allah qui est le fait qu'Il soit avec Ses créatures.
- le fait que chaikh mouqbil parlait en mal ouvertement et en public sur certains gouverneurs musulmans (le
gouvernement saoudien) car il se considérait oppressé (avoir subi injustice de la part de ce gouvernement)."

10) Enfin, dernière question : quelle est la position d'al maghraawi, ses élèves et ses suiveurs à propos de ces 2 sujets et
de ceux qui les ont émit ou considérés comme des avis d'ahl as sounna :
- celui qui délaisse toutes les obligations des actes extérieurs ?
- le koufr extérieur ne peut survenir qu'avec le koufr intérieur ?
C'est d'eux ou de certains d'entre eux que tu me fais passer tous les liens vers les articles ou audios en arabe à propos de
l'irjaa que tu m'as fait passer ?

wa sallAllahou 'ala mouhammad wal hamdoulillahi rabbil 'aalamiin

1- ‫ومما قاله العلمة المجاهد الشيخ‬
‫ربيع حفظه ا في رده على عادل آل‬
‫حمدان‬:
((‫فما رأي المنصفين من أهل العلم في‬
‫عادل آل حمدان في قوله تعليقا على‬
‫أقوال أناس من أهل السنة بل علمائها‬
‫المستميتين في نصرة السنة والذب‬

‫عنها‪" :‬وهذا القول من أهل السنة في‬
‫سائر العمال إل الصلة‪ ،‬فإنه ل خلف‬
‫بينهم في كفر تاركها؛ سواء كان تركها‬
‫جاحدا لها‪ ،‬أو تركها تهاونا وتكاسل"‪ ،‬أل‬
‫يخرج قوله هذا الكثير والكثير من أهل‬
‫السنة والحديث ومنهم المام الزهري‬
‫والمام مالك وأصحابه وحماد بن زيد‬
‫والشافعي وأصحابه وعلى رأسهم أبو‬
‫عبيد القاسم بن سلم وأبو ثور والمزني‬
‫والربيع بن سليمان والبويطي وكثير‬
‫‪.‬وكثير من أهل الحديث‬
‫وهل قول المام أحمد بعدم تكفير "تارك‬
‫الصلة" وقوله بعدم تكفير "تارك العمل"‪ ،‬هل‬
‫!حينما قال هذا وذاك كان مرجئا؟‬
‫وهل قول البربهاري وقول ابن بطة وابن البناء ‪-‬‬
‫كما سيأتي‪ -‬بعدم تكفير "تاركي العمل"‪،‬‬
‫وبدخولهم الجنة بشفاعة النبي صلى‬
‫ا عليه وسلم؛ هل أخرجتهم هذه‬
‫القوال من السنة إلى بدعة‬

‫الرجاء؟! إن[ هذا الرجل ل يرى أهل‬
‫السنة إل م]ن\ يكف^ر تارك الصلة‪ ،‬وم]ن\‬
‫‪)).‬عداهم ليس من أهل السنة‬
‫‪:‬وقال‬
‫وهذا تصريح من ابن البناء بعدم تكفير "تارك((‬
‫‪")).‬العمل‬
‫‪:‬وقال‬
‫ثم إن[ شأن ابن البناء شأن المام أحمد وعدد((‬
‫من أتباعه‪ ،‬فتراهم أحيانا ل يكفرون "تارك‬
‫الصلة"‪ ،‬بل "تارك الركان"‪ ،‬وتارة أخرى ل‬
‫يكف^رون "تارك العمل"‪ ،‬كما نقلنا ذلك عنهم‬
‫آنفا؛ أخذا منهم بأحاديث الشفاعة‬
‫واستسلما لها؛ لنهم إذا وقفوا أمامها‬
‫ل يسعهم إل التسليم بها‪ ،‬فإذا وقف‬
‫أحدهم أمام أحاديث الشفاعة الصريحة‬
‫في أنه يخرج من النار من في قلبه‬
‫أدنى أدنى أدنى مثقال ذرة من إيمان‪،‬‬
‫ويخرج من النار من لم يعمل خيرا قط؛ ل‬
‫‪.‬يسعه إل التسليم بهذه الحاديث‬

‫وهذا يخالف قول الخوارج من جهة‪،‬‬
‫وقول المرجئة من جهة أخرى؛ فالخوارج‬
‫يكف^رون بالذنوب‪ ،‬ويحكمون على‬
‫مرتكبيها بالنار والخلود فيها‪ ،‬ول يلتفتون‬
‫لنصوص الوعد ونصوص الشفاعة‪،‬‬
‫والمرجئة يقولون‪ :‬م]ن\ شهد أن ل إله إل‬
‫ا فإنه مستكمل اليمان‪ ،‬ول يضر مع اليمان‬
‫ذنب‪ ،‬ويوجبون الجنة لمن شهد أن ل إله إل ا‬
‫مصرا بقلبه على ترك الفرائض‪ ،‬ول يلتفتون‬
‫لنصوص الوعيد ول لحاديث الشفاعة‪ ،‬وما فيها‬
‫من الدللت على أن[ اليمان ينقص حتى ل يبقى‬
‫منه إل أدنى أدنى أدنى من مثقال ذرة‪،‬‬
‫فالطائفتان )أي الخوارج والمرجئة( لم يؤمنا‬
‫بأحاديث الشفاعة التي دلت\ على‬
‫معاقبة المذنبين بالنار‪ ،‬ثم خروجهم منها‬
‫‪)).‬بالشفاعة‬
‫‪:‬وقال‬
‫وإذا كان ل ي‪m‬كف^ر إل بترك الركان((‬
‫الربعة فهو ل ي‪m‬كف^ر بما بعدها من‬

‫العمال‪ ،‬وكذلك ل ي‪m‬كف^ر بترك الصلة ول‬
‫‪.‬بترك ركنين آخرين‬
‫فيكون معر[ضا لسخط عادل وم]ن\ على شاكلته؛‬
‫لنه يشارك م]ن\ ل يكفر "تارك العمل"‬
‫مشاركة كبيرة جدا يستحق اللحاق به‬
‫في الحكم عليه بأنه مرجئ على‬
‫المذهب الحدادي!‪ ،‬وأخشى أن‬
‫‪.‬يكفروهما‬
‫وم]ن\ ل يكف^ر بترك الصلة ل يكف^ر بترك‬
‫باقي الركان ول بما بعدها من العمل‪،‬‬
‫فهو مرجئ شديد الرجاء!؛ وإن\ كان مثل‬
‫الزهري ومالك والشافعي وجميع م]ن\ ل‬
‫يكفر تارك الصلة!!‪ ،‬ومنهم جماهير أهل‬
‫الحديث!!!‪ ،‬وحتى عادل وم]ن\ على‬
‫شاكلته واقعون في الرجاء؛ لنهم ل‬
‫يكف^رون بترك الركان الثلثة‪ ،‬فتصير‬
‫المة كلها مرجئة على منهج عادل‬
‫‪.‬وأضرابه‬
‫إن[ الرمي بالرجاء لسهل جدا عند‬

‫ن على منهجه!!‪،‬‬
‫الخوارج!‪ ،‬وعند عادل و ‪O‬‬
‫م ‪N‬‬
‫أما عند أهل السنة فل؛ لعدلهم وورعهم‬
‫واحترامهم لمن يقول‪ :‬اليمان قول‬
‫وعمل واعتقاد‪ ،‬ويخالف المرجئة‪،‬‬
‫‪)).‬ويستنكر قولهم وما يؤدي إليه‬
‫‪:‬وقال‬
‫فهل هؤلء العلماء مرجئة؟! وهل((‬
‫المام أحمد حينما كان يرى عدم التكفير‬
‫بالركان الربعة مرجئا؟!‪ ،‬وهل كان ابن‬
‫بطة من المرجئة حينما أخذ برواية‬
‫المام أحمد؟! وهل ابن البناء مرجئ‬
‫!بتقريره الكلم السابق؟‬
‫وهل الئمة الزهري ومالك‬
‫والشافعي وجمهور أهل‬
‫الحديث مرجئة؟!! إنه ل يرمي هؤلء‬
‫بالرجاء وأمثالهم إل من عنده نزعة‬
‫‪)).‬خارجية قوية‬
‫‪:‬وقال‬
‫فدل[ هذا الحديث أن[ الشفاعة ستكون((‬

‫‪:‬لصناف من هذه المة‬
‫الصنف الول‪ :‬المصلون الصائمون‬
‫القائمون بالحج‪ ،‬فهؤلء مع قيامهم بهذه‬
‫الركان دخلوا النار بذنوب أوبقتهم‪ ،‬فمن‬
‫‪.‬ل يقوم بها أشد عذابا منهم وأشد‬
‫الصنف الثاني‪ :‬من في قلبه مثقال دينار‬
‫من خير‪ ،‬فهؤلء خرجوا من النار بما في‬
‫قلوبهم من اليمان وأعمال القلوب‪،‬‬
‫‪.‬ومنها إخلصهم في التوحيد‬
‫والصنف الثالث‪ :‬من في قلبه مثقال ذرة‬
‫من خير‪ ،‬وهذا الخير هو اليمان مع‬
‫‪.‬الخلص فيه‬
‫الصنف الرابع‪ :‬صنف لم يعملوا خيرا قط‪،‬‬
‫يخرجهم ا من النار بما في قلوبهم‬
‫من اليمان والخلص وبمحض رحمة‬
‫ا! ‪ ،‬ويسميهم أهل الجنة عتقاء ا‪ ،‬ويقولون‬
‫أدخلهم الجنة بغير عمل عملوه‪ ،‬ول خير قدموه؛‬
‫وهذا النفي إنما هو "لعمال الجوارح" ل‬
‫لعمال القلوب‪ ،‬ومنها إخلص التوحيد‪،‬‬

‫صر[ح بهذا كله رسول ا صلى ا‬
‫عليه وسلم الذي ل يقول إل الحق‪ ،‬ول‬
‫‪)).‬ينطق عن الهوى‬
‫ومما قاله العلمة المجاهد الشيخ ‪2-‬‬
‫ربيع حفظه ا في رده على عبدا‬
‫‪:‬الغامدي‬
‫وقال ابن البناء رحمه ا في "الرد على((‬
‫المبتدعة" )ص ‪" :(195‬فصل وشفاعة نبينا‬
‫صلى ا عليه وسلم في أهل الكبائر‬
‫من أمته خلفا للقدرية في قولهم‪) :‬ليس‬
‫له شفاعة(‪ ،‬ومن دخل النار عقوبة خرج‬
‫منها عندنا‪ :‬بشفاعته‪ ،‬وشفاعة غيره‪،‬‬
‫ورحمة ا عز وجل حتى ل يبقى في‬
‫النار واحد قال مرة واحدة في دار الدنيا‪:‬‬
‫)ل إله إل ا( مخلصا‪ ،‬وآمن به‪ ،‬وإن لم‬
‫يفعل الطاعات بعد ذلك"‪ .‬فما رأي أبي‬
‫عاصم في أقوال هؤلء الئمة الذين ل‬
‫ي‪m‬كفرون تارك الصلة‪ ،‬بل ول تارك العمل‪،‬‬

‫هل هم من أهل السنة وأئمتهم كما هو‬
‫رأي أهل السنة‪ ،‬أو هم ض‪m‬لل مرجئة‬
‫كما يقوله الحداديون؟‪ ،‬نريد منه توضيح‬
‫‪)).‬موقفه‬
‫‪:‬وقال‬
‫ونسأل م]ن\ يرمي م]ن\ ل يكفر تارك((‬
‫جنس العمل أو تارك العمل بالرجاء‬
‫ويد[عون الجماع على كفر تارك جنس‬
‫العمل‪ ،‬فهل ابن رجب ومن هو أعلم‬
‫منه ممن سلف ذكرهم يجهلون هذا‬
‫الجماع؟! أو هم يعلمونه ويذهبون إلى‬
‫مخالفته؟‪ ،‬ثم هل تجتمع المة على‬
‫مخالفة النصوص الصريحة من الكتاب‬
‫والسنة‪ ،‬ومنها ما ذكرته في هذا‬
‫))!البحث؟‬
‫‪:‬وقال‬
‫أقول‪ :‬صر[ح المام محمد بن عبد((‬
‫الوهاب رحمه ا أنه وإن\ قاتل على‬
‫الركان الربعة بعد الشهادتين‪ ،‬إل أنه ل‬

‫ي‪m‬كفر إل بترك الشهادتين‪ ،‬وحكى‬
‫الجماع على ذلك‪ ،‬وتابعه على هذا من‬
‫أحفاده الشيخ عبد الرحمن بن حسن‬
‫والشيخ عبد اللطيف والشيخ سليمان‬
‫بن عبد ا‪ ،‬ومن أتباعه ابن سحمان‪،‬‬
‫وهذا أمر معلوم‪ ،‬وقد نشرناه مرارا‪ ،‬ومع‬
‫علم الحدادية به فهم يرمون من ل ي‪m‬كف^ر‬
‫‪.‬تارك الصلة بالرجاء‬
‫وأعتقد أنهم يعتقدون في المام محمد‬
‫ومن سار على نهجه في عدم التكفير‬
‫بأي عمل إل بالشهادتين بأنهم من‬
‫المرجئة‪ ،‬ولكنهم يستخدمون التقية‬
‫‪)).‬والمراوغات‬
‫‪:‬وقال‬
‫ليس لك أي حق أن تنصر الفرقة((‬
‫الحدادية الباغية على أهل السنة‪،‬‬
‫الخارجة عليهم المحاربة لهم‪ ،‬فلم تترك‬
‫أهل السنة المعاصرين ول السابقين‬
‫من بغيها وظلمها‪ ،‬فل تراها إل تتلمس‬

‫وتبحث عن أي شيء يوصلها إلى‬
‫تبديعهم وحربهم‪ ،‬ولو كان لهم أدلة‬
‫وبراهين على ثبوته أو نفيه‪ ،‬أل ترى‬
‫أنهم ي‪m‬بد^عون م]ن\ ل ي‪m‬كف^ر تارك الصلة‪،‬‬
‫وعلى رأسهم أئمة السلم؛ كالمام‬
‫الزهري والمام مالك والمام الشافعي‪،‬‬
‫بل والمام أحمد‪ ،‬الذي له روايات في‬
‫تارك الصلة وكثير من أتباعه وأبرزهم ل‬
‫ي‪m‬كف^رون تارك الصلة‪ ،‬ومنهم المام ابن‬
‫بطة والمام ابن قدامة والمام عبد‬
‫‪.‬الرحمن بن محمد المقدسي وغيرهم‬
‫بل بعضهم ل ي‪m‬كف^ر تارك العمل كما سقنا‬
‫أقوالهم سلفا‪ ،‬فما مصيرهم على منهج‬
‫الحدادية؟! بل وجماهير أهل الحديث‬
‫يرون خروج المذنبين من النار بما في‬
‫قلوبهم من اليمان؛ آخذين ذلك من‬
‫أحاديث الشفاعة‪ ،‬فما مصيرهم أيضا‬
‫على منهج الحدادية؟! لقد كان من‬
‫الواجب عليك الذب عن أهل السنة‬

‫وأئمتهم الذين يتطاول عليهم هؤلء‬
‫‪)).‬الجهلة البغاة‬
‫تبرئة العلماء للمام اللباني ناصر‬
‫السنة الغراء من فرية الرجاء‬
‫‪:‬قال ا تعالى‬
‫م إ‪f‬ن‪ N‬ي‪g O‬قول‪g‬ون‪ O‬إ‪h f‬ل ‪O‬‬
‫ت ‪O‬‬
‫ذبا﴾الكهف‪﴿ :‬‬
‫ك ‪f‬‬
‫وا ‪f‬‬
‫ج ‪f‬‬
‫مة ت‪O‬خ‪g N‬ر ‪g‬‬
‫ن أ‪N O‬ف ‪O‬‬
‫ك ‪f‬ل ‪O‬‬
‫ه ‪N‬‬
‫م ‪N‬‬
‫ك ‪Og‬ب ‪O‬ر ‪N‬‬
‫ه ‪f‬‬
‫‪5‬‬

‫‪ :‬يقول النبي صلى ا عليه وسلم‬
‫فيما يرويه عن ا جل وعل من حديث أبي هريرة الذي‬
‫رواه المام البخاري في صحيحه‬
‫)من عادى لي و ليا فقد آذنته بالحرب ( ‪:‬‬
‫‪ - :‬قال ابن عساكر – رحمه ا تعالى‬
‫أعلم يا أخي ‪ -‬وفقني ا وإياك لمرضاته وجعلني وإياك ((‬
‫ممن يخشاه ويتقيه حق‬
‫تقاته ‪ -‬أن لحوم العلماء مسمومة‪ ،‬وعادة ا في هتك‬
‫‪،‬أستار منتقصهم معلومة‬
‫وأن من أطلق لسانه في العلماء بالثلب ‪ ،‬بله ا قبل‬
‫‪ )).‬موته بموت القلب‬
‫‪ - :‬وقال أ]با حاتم الرازي – رحمه ا تعالى‬
‫‪).‬علمة أ‪O‬هل البدع الوقيعة في أ‪O‬هل ال‪O‬ثر(‬
‫‪:‬الحمد ل والصلة والسلم على رسول ا‪ ،‬وبعد‬
‫هذا ما يسر ا جمعه من أقوال العلماء‬
‫في الدفاع عن المام محمد ناصر الدين اللباني‪ ،‬وتبرئته‬

‫من فرية الرجاء‪،‬ويتضمن أدلة الشيخ اللباني نفسه تدفع‬
‫هذه الفرية عنه‪ .‬وإعتمدت في ذلك على موقع الشيخ –‬
‫رحمه ا – وعلى مشاركات الخوة – جزاهم ا خيرا‪-‬في‬
‫‪ :‬شبكة سحاب الخير ‪ ,‬وا من وراء القصد‬
‫‪ :‬دفاع العلمة اللباني عن نفسه‬

‫‪1-‬‬

‫هذا كلم المام اللباني في السلسلة الضعيفة عن كتاب " ظاهرة‬
‫" الرجاء‬
‫قال رحمه ا ) وقد بدا لي من مطالعتي للكتاب المذكور أنه‬
‫ذو فائدة كبيرة جدا في الردعلى علماء الكلم الذين‬
‫يخالفون أهل الحديث في قولهم‪) :‬اليمان يزيد وينقص‪،‬‬
‫وأن العمال الصالحة من اليمان(‪ ،‬مع غلو ظاهر في بعض‬
‫إلي أنه يميل إلى مذهب الخوارج‪ ،‬مع‬
‫عباراته؛ حتى ليخال‬
‫‪h‬‬
‫أنه يرد عليهم‪ ،‬وغمزني بالرجاء أكثر من مرة؛ تارة تصريحا‬
‫وأخرى تلويحا‪ ،‬مع إظهاره الحترام والتبجيل ‪-‬خلفا لبعض الغلة‬
‫ول أقول‪ :‬التباع‪ ، -‬وهو يعلم أنني أنصر مذهب الحديث‪،‬‬
‫متعذرا بأنني ل أكفر تارك الصلةكسل |؛ ما لم يدل على أن‬
‫تركه عن عقيدة وجحود‪ ،‬كالذي يقال له‪) :‬إن لم تصل‪ ،‬وإل؛‬
‫قتلناك(‪ ،‬فيأبى فيقتل؛ فهذا كافر مرتد ‪ -‬كما كنت نقلته في رسالتي‬
‫»حكم تارك الصلة«‪،‬عن ابن القيم وشيخه ابن تيمية ‪ -‬وعلى مثله‬
‫حمل ابن تيمية الثار التي استفاضت عن الصحابة في كفر‬
‫تارك الصلة‪ ،‬وقوله ‪-‬صلى ا عليه وسلم‪» :-‬ليس بين العبد‬
‫وبين الكفر إل ترك الصلة« ‪ .‬انظر كلهما في الرسالة المذكورة‬
‫)ص ‪ .(46-38‬ومع هذا رمانا المؤلف بالرجاء‪ ..‬سامحه ا‪،‬‬
‫من الحق؛ إنه يهدي من‬
‫وهدانا ا وإياه لما اختلف في ‪f‬‬
‫‪.‬يشاء إلى صراط مستقيم‬
‫ومجال مناقشته واسع جدا فيما ن‪O‬با قلمه عن الصواب‪ ،‬وما‬

‫فيه من الخطاء والتناقضات‪ ،‬وبخاصة في تأويله للحاديث‬
‫والنصوص ولي‪p‬ه إياها إلى ما يتفق مع ما ذهب إليه مع محاولته‬
‫التشكيك في صحة الحديث المتفق عليصحته؛ إذ شعر أن تأويله غير‬
‫مقنع ‪-‬كما فعل بحديث الجهنميين الذين يخرجهم ا‬
‫من النار بغير عمل عملوه‪ .-‬بل وإعراضه أحيانا عن ذكر ما‬
‫‪f‬‬
‫‪.‬هو عليه منها‬
‫أقول ‪ :‬هذا باب واسع جدا يتطلب التفرع له وقتا مديدا‪ ،‬مما‬
‫‪.‬ل أجده الن‬
‫وا المستعان‬
‫)سلسلة الحاديث الضعيفة )‪949 /14‬‬
‫وقال ‪ -‬رحمه ا – في " سلسلة الحاديث الصحيحة " )‪:(154- 153 /7/1‬‬
‫" وبالجملة فمجال الرد عليه واسع جدا ‪ ،‬ول أدري متى‬
‫تسنح لي الفرصة للرد عليه ‪ ،‬وبيان ما يؤخذ عليها فقها وحديثا ‪ ،‬وإن‬
‫كنت أشكر له أدبه ولطفه وتبجيله لكاتب هذه الحرف ‪ ،‬ودفاعه عن‬
‫عقيدة أهل الحديث في أن اليمان يزيد وينقص ‪ ،‬وإن كان قد اقترن به‬
‫أحيانا شيء من الغلو والمخالفة ‪ ،‬والتهام بالرجاء‪ ،‬مع أنع يعلم أنني‬
‫أخالفهم مخالفة جذرية ‪ ،‬فأقول ‪ :‬اليمان يزيد وينقص ‪ ،‬وإن العمال‬
‫الصالحة من اليمان ‪ ،‬وإنه يجوز الستثناء فيه ‪ ،‬خلفا للمرجئة ‪ ،‬ومع‬
‫ذلك رماني أكثر من مرة بالرجاء ! فقلب بذلك وصية النبي – صلى‬
‫ا عليه وسلم ‪ " : -‬وأتبع السيئة الحسنة تمحها ‪ !" ...‬فقلت ‪ :‬ما أشبه‬
‫الليلة بالبارحة ! فقد قال رجل لبن المبارك ‪ " :‬ما تقول فيمن يزني‬
‫ويشرب الخمر ؛ أمؤمن هو ؟ قال ‪ :‬ل أخرجه من اليمان ‪ .‬فقال الرجل‬
‫‪ :‬على كبر السن صرت مرجئا ! فقال له ابن المبارك ‪ :‬إن المرجئة ل‬
‫تقبلني ! أنا أقول ‪ :‬اليمان يزيد وينقص ‪ ،‬والمرجئة ل تقول ذلك ‪.‬‬
‫والمرجئة تقول ‪ :‬حسناتنا متقبلة ‪ ،‬وأنا ل أعلم تقبلت مني‬
‫حسنة ‪ ،‬وما أحوجك إلى أن تأخذ سبورة فتجالس العلماء !‬
‫‪ .) .‬رواه ابن راهويه في مسنده ) ‪671-3/670‬‬
‫قلت ‪ :‬ووجه المشابهة بين التهامين الظالمين هو الشراك بالقول مع‬

‫المرجئة في بعض ما يقوله المرجئة ؛ أنا بقولي بعدم تكفير تارك‬
‫الصلة كسل ‪ ،‬وابن المبارك في عدم تكفيره مرتكب الكبيرة ! ولو أردت‬
‫أن أقابله بالمثل لرميته بالخروج ؛ لن الخوارج يكفرون تارك الصلة‬
‫‪ " .‬وبقية الركان الربعة ! وأعوذ بالله أن أكون من الجاهلين‬
‫وقال في كتابه "الذب الحمد عن مسند المام أحمد" ص‬
‫‪ – 33‬في معرض كلم له على الطاعن في مسند المام‬
‫أحمد‪ " :-‬إن الرجل حنفي المذهب ‪ ،‬ماتريدي المعتقد ‪ ،‬ومن‬
‫المعلوم أنهم ل يقولون بما جاء في الكتاب والسنة وآثار الصحابة من‬
‫التصريح بأن اليمان يزيد وينقص وأن العمال من اليمان ‪ ،‬وعليه‬
‫جماهير العلماء سلفا وخلفا ما عدا الحنفية ؛ فإنهم ل يزالون يصرون‬
‫على المخالفة ؛ بل إنهم ليصرحون بإنكار ذلك عليهم ‪ ،‬حتى إن منهم‬
‫من صرح بأن ذلك ردة وكفر – والعياذ بالله تعالى – فقد جاء في ) باب‬
‫الكراهية ( من "البحر الرائق " – لبن نجيم الحنفي – ما نصه ) ‪": (205 /8‬‬
‫واليمان ل يزيد ول ينقص ؛ لن اليمان عندنا ليس من العمال " – ثم‬
‫قال الشيخ اللباني ‪ : -‬وهذا يخالف – صراحة – حديث أبي هريرة ‪،‬‬
‫أن رسول ا صلى ا عليه وسل[م سئل ‪ :‬أي العمل أفضل ؟ قال ‪":‬‬
‫إيمان بالله ورسوله ‪ - " ..‬الحديث – أخرجه البخاري – وغيره‪، -‬‬
‫وفي معناه أحاديث أخرى ترى بعضها في "الترغيب" )‪ . (107 /2‬وقد‬
‫فصل شيخ السلم ابن تيمية وجه كون اليمان من‬
‫العمال ‪ ،‬وأنه يزيد وينقص – بما ل مزيد عليه‪ -‬في كتابه‬
‫"اليمان " ‪ ،‬فليراجعه من شاء البسط ‪ .‬أقول ‪ :‬هذا ما كنت كتبته‬
‫من أكثر من عشرين عاما ؛ مقررا مذهب السلف ‪ ،‬وعقيدة‬
‫أهل السنة – ول الحمد – في مسائل اليمان ‪ ،‬ثم يأتي –‬
‫اليوم – بعض الجهلة الغمار ‪ ،‬والناشئة الصغار ‪ :‬فيرموننا بالرجاء !!‬
‫فإلى ا المشتكى من سوء ما هم عليه من جهالة‬
‫‪.‬وضللة وغثاء" اهـ‬
‫‪– 32/‬‬

‫وقال جوابا على السائل‪ :‬فضيلة الشيخ ما دام العمل‬
‫شرط كمال ل شرط صحة كما يقول المعتزلة والخوارج‪ ,‬فإن‬
‫بعض الناس يتهم أهل السنة أو يتهم بعض السلفيين‬
‫بأنهم مرجئة‪ ,‬ذلك لنهم يعتقدون أنهم إن قالوا إن العمل‬
‫شرط كمال فان ذلك يؤدي إلى أن اليمان قول بل عمل‪,‬‬
‫ويقولون هذا قول المرجئة‪ ,‬فما دمتم أنتم أيها السلفيون ل‬
‫تكفرون تارك العمال‪ ,‬ومن تلك العمال الركان الخمسة‬
‫وكذلك من ترح الحكم بغير ما انزل ا من غير ما جحود‬
‫واستحلل فانتم مرجئة فما ردكم على هذه الفرية بارك‬
‫ا فيكم؟‬
‫الشيخ اللباني‪-‬رحمه ا‪ » :-‬أول | نحن ما يهمنا الصطلحات‬
‫الخارجة بقدر ما يهمنا اتباع الحق حيثما كان‪ ,‬سواء قيل أن‬
‫هذا مذهب الخوارج والمعتزلة‪ ,‬فهم يقولون معنا ل اله إل‬
‫ا محمد رسول ا‪ ,‬فهل معنى كوننا وافقناهم على‬
‫هذه الكلمة الطيبة أن نحيد عنها لن غيرنا من أصحاب‬
‫النحراف عن الحق هم يقولون بذلك أيضا؟!! بداهة سيكون‬
‫الجواب ل‪ ,‬وإنما نحن كما جاء في بعض الحاديث الصحيحة‬
‫ندور مع الحق حيث دار‪ ,‬الذين يتهمون أهل السنة الذين‬
‫يقولون بما ذكرنا مما عليه الئمة‪ ,‬بالرجاء‪ ,‬فما هو هذا‬
‫الرجاء عندهم؟؟ ما هو هذا الرجاء؟ الذين يقولون بالرجاء‬
‫ل يقولون بأن اليمان يزيد وينقص بالعمال الصالحة‪ ,‬ولذلك‬
‫فثمة خلف واضح جدا بين أهل الحق وبين المرجئة‪ ,‬فنحن‬
‫نعلم أن علماء السلف يذكرون عن بعض الفرق من‬
‫المرجئة الذين يقولون أن اليمان ل يزيد ول ينقص‪ ,‬أن‬
‫أحدهم ل يتورع عن أن يقول إيماني كإيمان جبريل هذا‬
‫منقول‪ ,‬ذلك لن حقيقة اليمان عندهم غير قابلة للزيادة‬
‫والنقصان‪ ,‬مذهب إرجائي من قولنا نحن بأن اليمان يزيد‬
‫وينقص‪ -‬وكما جاء في السؤال مما حاجة للتكرار‪ -‬أن زيادته‬

‫بالطاعة ونقصانه بالمعصية‪ ,‬ولقد بلغ من انحراف القائلين‬
‫بالرجاء حقيقة مبلغا خالفوا فيه نصوصا غير النصوص‬
‫التي تدل صراحة في الكتاب والسنة على أن اليمان يزيد‪,‬‬
‫فقالوا أنه بناء على قولهم أن اليمان ل يزيد ول ينقص‪,‬‬
‫قالوا تلك الكلمة وبنوا عليها أنه ل يجوز الستثناء في‬
‫اليمان‪ ,‬ل يجوز أن يقول أنا مؤمن إن شاء ا‪ ,‬ورتبوا على‬
‫هذه القولة حكما خطيرا جدا وهو تكفير من يستثني في‬
‫إيمانه فمن قال أنا مؤمن إن شاء ا فقد جاء في كتب‬
‫الفروع بأنه ل يجوز لحنفي أن يتزوج بشافعية لنهم‬
‫يستثنون في إيمانهم‪ ,‬هكذا كان قد صدر من بعض‬
‫علمائهم من قبل‪ ,‬ثم جاء من يظن بأنه كان من منصفيهم‬
‫أو من المعتدلين فيهم‪ ,‬فأفتى بالجواز لكن في الحقيقة‬
‫أنني أتساءل أيهما أخطر أهذا الذي أفتى بالجواز بالتعليل‬
‫التي أم أولئك الذين صرحوا بأنه ل يجوز للحنفي أن يتزوج‬
‫بالشافعية لنهم يشكون في إيمانهم؟!التي تشك في‬
‫إيمانها ل تكون مسلمة ول من أهل الكتاب ليجوز أن‬
‫يتزوجها لو كانت من أهل الكتاب‪ ,‬فجاء هذا الذي قد يظن‬
‫أنه من المعتدلين فيهم فأجاب حينا سئل‪-‬وهو المعروف‬
‫بمفتي الثقلين ومؤلف التفسير‪-‬قال‪ :‬يجوز‪ ,‬والتعليل الن‬
‫هو موضع الحيرة تنزيل لها بمنزلة أهل الكتاب!! فهذا هو‬
‫‪.‬جواب المرجئة‬
‫ول شك أن الذين يتهمون القائلين بكلمة الحق مما سبق‬
‫بيانه آنفا أن اليمان يزيد وينقص إلى آخره‪ ,‬أنهم يقولون‬
‫على أهل الحق ما ليس فيهم‪ ,‬وفي اعتقادي أنهم يعلمون‬
‫ما يقولون ويعلمون أنهم مبطلون فيما يقولون‪ ,‬فالفرق في‬
‫اعتقادي واضح جدا بين عقيدة السلف وبين المرجئة‬
‫فشتان بين الفريقين‪ ,‬والظلم من هؤلء الناشئين اليوم‬

‫الذين يتهمون اتباع السلف الصالح بأنهم مرجئة«‪ .‬ا هـ‬
‫‪ .‬مفرغا من سلسلة الهدى والنور رقم الشريط ‪855‬‬

‫‪.‬‬

‫وقال ‪ » :‬إن اليمان بدون عمل ل يفيد ؛ فال – عز‬
‫حينما يذكر اليمان يذكره مقرون|ا بالعمل الصالح ؛ لننا ل نتصور إيمان|ا‬
‫بدون عمل صالح‪ ،‬إل أن نتخيله خيال ؛ آمن من هنا ‪ -‬قال‪ :‬أشهد أل‬
‫…إله إل ا ومحمد رسول ا‪ -‬ومات من هنا‬
‫هذا نستطيع أن نتصوره ‪ ،‬لكن إنسان يقول‪ :‬ل إله إل ا‪،‬‬
‫محمد رسول ا؛ ويعيش دهره – مما شاء ا ‪ -‬ول يعمل صالح|ا !! ؛‬
‫فعدم عمله الصالح دليل أنه يقولها بلسانه‪ ،‬ولم يدخل‬
‫‪.‬اليمان إلى قلبه‬
‫فذكر العمال الصالحة بعد اليمان ليدل على أن اليمان النافع هو الذي‬
‫يكون مقرون|ا بالعمل الصالح ‪ ,‬على كل حال‪ :‬فنحن نفرق بين‬
‫اليمان الذي هو مقره القلب‪ ،‬وهو كما أفادنا هذا الحديث‬
‫من عمل القلب‪ ،‬وبين العمال التي هي من أعمال‬
‫الجوارح‪ ،‬فأعمال الجوارح ؛ هي أجزاء مكملة لليمان‬
‫ماهي أجزاء أصيلة من اليمان‪ ،‬إنما كلما ازداد النسان‬
‫عمل صالح|ا ؛ كلما قوي هذا اليمان الذي مقره‬
‫|‬
‫القلب…«‪.‬اهـ من شرحه على الدب المفرد )الشريط‬
‫‪).‬السادس‪/‬الوجه الول‬
‫وجل‪-‬‬

‫رقم الشريط‬
‫رقم الفتوى ‪15 :‬‬
‫سئل محدث العصر المام المجدد‪ :‬محمد بن ناصر الدين‬
‫اللباني – رحمه ا – عن كتاب ‪) :‬ظاهرة الرجاء في الفكر‬
‫السلمي لسفر الحوالي ( هل رأيته ؟‬
‫قال الشيخ ‪ :‬رأيته فقيل له ‪ :‬الحواشي – يا شيخنا –‬
‫!خاصة الموجودة في المجلد الثاني ؟‬
‫‪785:‬‬

‫فقال الشيخ ‪ :‬كان عندي – أنا – رأي صدر مني يوما ما‬
‫منذ نحو أكثر من ثلثين سنة حينما كنت في الجامعة ]السلمية[‬
‫وسئلت في مجلس حافل عن رأيي في جماعةالتبليغ ؟‬
‫فقلت يومئذ ‪" :‬صوفية عصرية" و الن خطر في بالي أن أقول‬
‫بالنسبة لهؤلء الجماعة الذين خرجوا في العصر الحاضر وخالفوا‬
‫السلف ‪ -‬وأقول هنا تجاوبا مع كلمة الحافظ الذهبي ‪ -‬خالفوا‬
‫‪.‬السلف في كثير من مناهجهم‬
‫فبدا لي أن اسميهم ‪ :‬خارجية عصرية ‪ ،‬فهذا يشبه الخروج الن‬
‫حين نقرأ من كلمهم ‪ -‬لنهم في الواقع ‪ -‬كلمهم ينحو منحى‬
‫الخوارج في تكفير مرتكب الكبائر‪ .‬لكنهم ‪ -‬ولعل هذا ما أدري‬
‫‪ .‬أن أقول ! – غفلة منهم أو مكر منهم‬
‫وهذا أقوله أيضا من باب قوله تعالى‪ ) :‬ول يجرمنكم شنآن‬
‫)قوم على أن ل تعدلوا اعدلوا هو أقرب للتقوى‬
‫ما أدري ل يصرحون بأن كل كبيرة هي مكفرة لكنهم‬
‫يدندنون حول بعض الكبائر ويسكتون – أو يمرون – على‬
‫الكبائر الخرى ‪ ،‬ولذلك أنا ل أرى أن نطلق القول ونقول‬
‫فيهم أنهم خوارج إل من بعض الجوانب وهذا من العدل‬
‫‪ .‬الذي أمرنا به‬
‫_‪http://www.alalbany.ws/alalbany/audio/785/785‬‬
‫‪15.rm‬‬
‫‪_a‬رقم الشريط ‪855:‬‬
‫رقم الفتوى ‪04:‬‬
‫قراءة ما نقل عن ابن أبي العز وابن عبد البر في ذم المرجئة ؟ )‬
‫) ‪00:16:42‬‬
‫‪http://www.alalbany.name/audio/855/855_a_04.r‬‬
‫‪m‬‬
‫]‪[/SIZE‬‬

‫] تبرئة كبار العلماء لللباني من تهمة الرجاء ]صوتيا ‪2-‬‬

‫‪http://www.alalbany.net/click/go.php?id=947‬‬

‫– العلمة الوالد عبد العزيز بن باز‪ -‬رحمه ا‬

‫‪4-‬‬

‫السؤال ‪ :‬يثير بعضهم شبهات حول عقيدة العلمة الشيخ‬
‫محمد ناصر الدين اللباني وينسبونه إلى بعض الفرق‬
‫الضاله كالمرجئة ‪ ,‬فما نصيحتكم لولئك ؟؟‬

‫فأجاب الشيخ عبد العزيز بن باز رحمه ا تعالى قائل ‪ :‬الشيخ ناصر‬
‫المحدثين من أهل‬
‫الدين اللباني من إخواننا المعروفين‬
‫‪ .‬السنة والجماعة‬
‫نسئل ا لنا وله التوفيق والعانة على كل خير ‪ ,‬والواجب على كل‬
‫مسلم أن يتقي ا ويراقب ا في العلماء ‪,‬وأل يتكلم إل‬
‫‪ .‬عن بصيرة‬

‫الشيخ عبدالعزيز بن عبدابن باز‬

‫منقول من شريط )) تبرئة كبار العلماء لللباني من تهمة‬
‫))الرجاء‬
‫قال رحمه ا ‪ )) :‬ل يجوز سب…ه ‪ ،‬و ل ذم…ه ‪ ،‬و ل غيبته ‪ ،‬بل‬
‫المشروع الدعاء له بالمزيد من التوفيق و صلح النية و‬
‫)) العمل‬
‫‪ :‬وقال أيضا‬
‫ما رأيت تحت أديم السماء عالما بالحديث في العصر‬
‫الحديث مثل العلمة محمد ناصر الدين اللباني‪ ،‬وسئل سماحته عن‬
‫حديث رسول ا ‪ -‬صلى ا عليه و سلم‪" :-‬ان ا يبعث لهذه‬
‫المه على رأس كل مائة سنة من يجدد لها دينها" فسئل‬
‫من مجدد هذا القرن‪ ،‬فقال ‪-‬رحمه ا‪ :-‬الشيخ محمد ناصر‬
‫الدين اللباني هو مجدد هذاالعصر في ظني وا أعلم‬
‫ومن ذلك فتوى الشيخ ابن باز رحمه ا المنشورة على موقعه على‬
‫هذا الرابط‬
‫السؤال ‪:‬‬

‫هل العلماء الذين قالوا بعدم كفر من ترك أعمال الجوارح‪ ،‬مع تلفظه بالشهادتين‪ ،‬ووجود أصل اليـمان القلبي هل هم من‬
‫المرجئة؟‬

‫الجواب ‪:‬‬

‫هذا من أهل السنة والجماعة‪ ،‬من قال بعدم كفر من ترك الصيام‪ ،‬أو الزكاة‪ ،‬أو الحج ‪ ،‬هذا ليس بكافر‪ ،‬لكنه أتى كبيرة عظيمة‪،‬‬

‫وهو كافر عند بعض العلماء‪ ،‬لكن على الصواب ل يكفر كفرا أكبر‪ ،‬أما تارك الصلة فالرجح فيه أنه كفر أكبر‪ ،‬إذا تعمد تركها‪ ،‬وأما ترك الزكاة‪،‬‬
‫والصيام‪ ،‬والحج‪ ،‬فهو كفر دون كفر‪،‬‬

‫معصية وكبيرة من الكبائر‪.‬‬

‫اهـ‬

‫– العلمة محمد بن صالح العثيمين‪ -‬رحمه ا ‪5-‬‬

‫‪ :‬قال رحمه ا‬
‫فالذي عرفته عن الشيخ من خلل اجتماعي به‬
‫وهو قليل‪ ،‬أنه حريص جدا على العمل بالسنة‪ ،‬و محاربة‬
‫البدعة‪ ،‬سواء كان في العقيدة أم في العمل‪ ،‬أما من خلل‬
‫قراءتي لمؤلفاته فقد عرفت عنه ذلك‪ ،‬و أنه ذو علم جم‬
‫في الحديث‪،‬رواية و دراية‪ ،‬و أن ا تعالى قد نفع فيما‬
‫كتبه كثيرا من الناس‪ ،‬من حيث العلم ومن حيث المنهاج و‬
‫التجاه إلى علم الحديث‪ ،‬و هذه ثمرة كبيرة للمسلمين و‬
‫لله الحمد‪،‬أما من حيث التحقيقات العلمية الحديثية فناهيك‬
‫‪.‬به‬
‫منقول من تزكيات كبار العلماء لللباني‬

‫ا‪O ) -‬‬
‫‪g‬ه ف‪f‬ي م]س]ائ‡ل‡‬
‫ه‬
‫ي]ق‪m‬ول‪ m‬الب]ع\ض‪ : m‬إ‡ن[ الش[ي\خ] ال]ل\ب]ان‡ي[ ‪O -‬ر ‪f‬‬
‫ح ‪O‬‬
‫ق ‪N‬ول ‪g‬‬
‫م ‪g‬‬
‫‪g‬‬
‫ل ‪O‬‬
‫ما ‪O‬‬
‫ة( ‪O ،‬‬
‫ان ‪O‬‬
‫م ف‪f‬ي ه ‪O‬ذا؟‬
‫ضيل‪O‬ت‪g f‬‬
‫ف ‪f‬‬
‫ج ‪O‬ئ ‪f‬‬
‫م ‪N‬ر ‪f‬‬
‫م ‪f‬‬
‫ف ‪O‬‬
‫ال ‪N‬ي ‪O‬‬
‫ك ‪N‬‬
‫ق ‪N‬و ‪g‬‬
‫ل ال ‪g‬‬
‫ق ‪N‬و ‪g‬‬
‫! ‪f‬‬

‫اب ‪O‬‬
‫‪O :‬‬
‫ف ‪Of‬‬
‫‪p‬ه‬
‫م‬
‫عن‪O O‬ث ‪ON‬ي‬
‫ن ‪-g‬‬
‫ة‬
‫ا ب‪f -f‬‬
‫ضيل‪f O‬‬
‫ف ‪f‬‬
‫ه‪O‬‬
‫ع ‪O‬‬
‫ج ‪O‬‬
‫فك‪O‬ان‪O O‬‬
‫ما ن‪O‬ص ‪g‬‬
‫‪h‬‬
‫و ‪g‬‬
‫الش ‪N‬يخ‪ f‬ا ‪N‬ب ‪f‬‬
‫ين ‪g‬‬

‫ما ‪O‬‬
‫ول ‪O‬‬
‫ل"‬
‫قا ‪O‬‬
‫ك ‪O‬‬
‫ل ال ‪h O‬‬
‫و ‪g‬‬
‫‪ :‬أ‪g O‬ق ‪g‬‬

‫س‪p‬‬
‫س‪p‬‬
‫دوا‬
‫م ل ‪ O‬أ‪O‬ب‪O‬ا ل‪O‬ب‪f‬ي ‪g‬‬
‫مك‪O‬ان‪ O‬ال‪f h‬‬
‫م ‪f‬‬
‫ذي ‪O‬‬
‫دوا ال ‪O‬‬
‫م ‪O‬‬
‫ه ‪N‬‬
‫ن الل‪N h‬و ‪f‬‬
‫م أ‪N O‬و ‪g‬‬
‫ك ‪g‬‬
‫أ‪O‬ق‪f‬ل‪p‬وا ع‪O‬ل‪N O‬ي ‪f‬‬

‫ا‬
‫ال]ل\ب]ان‡ي… ‪O -‬ر ‪f‬‬
‫ح ‪O‬‬
‫م ‪g‬‬
‫ه ‪g‬‬

‫‪-‬‬

‫ع]ال‡مˆ ‪ ،‬م‪m‬ح]د^ثˆ ‪ ،‬ف]ق‡ي ˆه ‪ -‬و]إ‡ن\ ك]ان] م‪m‬ح]د^ثا أ]ق\و]ى‬
‫ه ‪O‬‬
‫ف ‪f‬قيها‬
‫‪f .‬‬
‫م ‪N‬ن ‪g‬‬

‫ه ‪O‬‬
‫كل‪O‬ما ي‪g O‬د ‪p‬‬
‫ل ع‪O‬ل‪O‬ى‬
‫‪O -.‬‬
‫م ل‪g O‬‬
‫ول ‪ O‬أ‪O‬ع‪ N‬ل‪g O‬‬

‫ء ‪ -‬أ‪O‬ب‪O‬دا‬
‫ال‡ر\ج]ا ‡‬

‫يدون‪ O‬أ‪O‬ن‪ N‬ي‪m‬ك]ف^ر‪m‬وا الن[اس] ي]ق‪m‬ول‪m‬ون] ع]ن\ه‪ ، m‬و]ع]ن\ أ]م\ث]ال‡ه‡‬
‫ن ال‪f h‬‬
‫ذ ‪O‬‬
‫ر ‪g‬‬
‫ل‪O‬ك‪h f‬‬
‫ين ‪g‬ي ‪f‬‬
‫م م‪m‬ر\ج‡ئ]ةˆ ! ‪O‬‬
‫‪p‬‬
‫السو ‪f‬ء‬
‫ب ب‪f‬أ‪N O‬لق‪O‬اب‪f‬‬
‫ن ب‪O‬اب‪ f‬ال ‪h‬ت ‪N‬ل ‪f‬قي ‪f‬‬
‫و ‪f‬‬
‫ف ‪g‬ه ‪O‬‬
‫م ‪N‬‬
‫‪ .‬إ‪f‬ن‪g h‬ه ‪N‬‬
‫ا‪ -‬ب‡الس\ت‡ق]ام]ة‡ ‪ ،‬و]س]ل]م]ة‡‬
‫ه‬
‫و]أ]ن]ا أ]ش\ه]د‪ m‬ل‡لش[ي\خ‡ ال]ل\ب]ان‡ي^ ‪O -‬ر ‪f‬‬
‫ح ‪O‬‬
‫م ‪g‬‬
‫‪g‬‬
‫م ‪N‬ع ‪O‬ت ‪O‬‬
‫د‪،‬و]ل]ك‡ن\ م]ع] ذل‡ك] ؛ ل ] ن]ق‪m‬ول‪ : m‬إ‡ن[ه‪ m‬ل ]‬
‫ص ‪f‬‬
‫م ‪N‬ق ‪f‬‬
‫ق ‪f‬‬
‫ن ال ‪O‬‬
‫د‪O ،‬‬
‫ح ‪N‬‬
‫و ‪g‬‬
‫ال ‪g‬‬
‫س ‪f‬‬
‫ح ‪O‬د م]ع\ص‪m‬ومˆ إ‡ل [ الر[س‪m‬ول‪ - m‬ع]ل]ي\ه‡ الص[ل]ة‪ m‬و]الس[ل]م‪m‬‬
‫‪g‬يخ‪f N‬‬
‫ه ل ‪ O‬أ‪O O‬‬
‫ئ ؛ ل‪O‬ن‪g h‬‬
‫ط ‪g‬‬
‫‪- ... " .‬‬

‫‪:‬‬

‫و ‪O‬زا ‪O‬ر ‪f‬ة ال ‪N O‬و ‪O‬‬
‫‪p‬‬
‫الشؤون‪f‬ال‡س\ل]م‡ي[ة‡ ف‡ي‬
‫و‬
‫ن ل‪f‬ق‪O‬ا ‪f‬ء إ‪O f‬‬
‫ق ‪f‬‬
‫‪f‬‬
‫دا ‪O‬ر ‪f‬ة ال ‪h‬‬
‫اف ‪O‬‬
‫و ‪f‬ة ب‪O f‬‬
‫دع‪O N‬‬
‫م ‪N‬‬
‫د]و\ل]ة‡ ق]ط]ر م]ع] ف]ض‡يل]ت‡ه‡ ‪ ،‬ب‡ت]ار‡يخ‡ ‪7/5/2000:‬م‬

‫م ‪O‬‬
‫ون ‪O O‬‬
‫ه‪O -‬رد•ا ‪O‬‬
‫ف ‪O‬‬
‫ن و]ص]ف]‬
‫ه‬
‫ة ب‪f f‬‬
‫عل‪O‬ى ‪O‬‬
‫ا ‪O‬‬
‫و]ق]ال] ‪-‬أ‪N O‬يضا‪O -‬‬
‫ح ‪f‬فظ‪g O‬‬
‫م ‪N‬‬
‫ع ال‪h g‬‬
‫‪g‬‬
‫‪ ):‬الش[ي\خ] ب‡أ]ن[ه‪ ) m‬م‪m‬ر\ج‡ئˆ‬
‫ن ر]م]ى الش[ي\خ] ال]ل\ب]ان‡ي[ ب‡ال‡ر\ج]اء‡ ف]ق]د\ أ]خ\طأ] ‪ ،‬إ‡م[ا أ]ن[ه‪" m‬‬
‫‪O‬‬
‫م ‪N‬‬
‫جا ‪O‬ء‬
‫ر ‪g‬‬
‫ر ‪g‬‬
‫ال ‪N‬ر ‪O‬‬
‫ي؛ ‪O‬‬
‫ما أ‪O‬ن‪g h‬‬
‫وإ‪h f‬‬
‫ه ل ‪ O‬ي‪N O‬ع ‪f‬‬
‫‪ .‬ل‪O‬ي‪N O‬ع ‪f‬‬
‫ف ‪f‬‬
‫ف ال ‪N O‬لب‪O‬ان‪h f‬‬
‫ن أ‪N O‬‬
‫ا ‪ -‬م‪m‬د]اف‡عˆ ع]ن\ه]ا ‪ ،‬إ‡م]امˆ‬
‫ل‬
‫الس…ن[ة‡ ‪O -‬ر ‪f‬‬
‫ل ‪f‬‬
‫ح ‪O‬‬
‫م ‪g‬‬
‫م ‪N‬‬
‫ال ‪N O‬لب‪O‬ان‪p f‬‬
‫ج ‪€‬‬
‫ي ‪O‬ر ‪g‬‬
‫ه ‪f‬‬
‫ه ‪g‬‬
‫ف‡ي الح]د‡يث‡ ‪ ،‬ل]ن]ع\ل]م‪ m‬أ]ن[ أ]ح]دا ي‪m‬ب]ار‡يه‡ ف‡ي ع]ص\ر‡ن]ا ‪ ،‬ل]ك‡ن[ ب]ع\ض]‬
‫االع‪O‬اف‪f‬ي‪O O‬‬
‫ة ‪ -‬ي]ك‪m‬ون‪ m‬ف‡ي ق]ل\ب‡ه‡ ح‡ق\دˆ ؛ إ‡ذ]ا ر]أ]ى‬
‫ل‬
‫اس ‪-‬ن ‪N‬‬
‫‪O‬سأ‪g O‬‬
‫‪O‬‬
‫ال ‪h‬ن ‪f‬‬
‫‪O‬‬
‫ل الش[خ\ص‡ ذ]ه]ب] ي]ل\م‡ز‪m‬ه‪ m‬ب‡ش]يء‪ Š‬؛ ك]ف‡ع\ل‡ الم‪m‬ن]اف‡ق‡ين]‬
‫ق ‪g‬بو ‪O‬‬

‫ين ي]ل\م‡ز‪m‬ون] الم‪m‬ط[و^ع‡ين] م‡ن] الم‪m‬ؤ\م‡ن‡ين] ف‡ي الص[د]ق]ات‡ ‪،‬‬
‫ال‪O h‬ذ ‪O‬‬
‫ين ل ] ي]ج‡د‪m‬ون] إ‡ل [ ج‪m‬ه\د]ه‪m‬م\؛ ي]ل\م‡ز‪m‬ون] الم‪m‬ت]ص]د^ق] الم‪m‬ك\ث‡ر]‬
‫وال‪f h‬‬
‫ذ ‪O‬‬
‫‪O‬‬
‫ص ‪O‬د ‪O‬‬
‫دق‪ O‬ال ‪O‬‬
‫ف ‪f‬قي ‪O‬ر‬
‫ق ‪f‬‬
‫! ‪f‬‬
‫ص ‪•f‬‬
‫م ‪O‬ت ‪O‬‬
‫ة‪O ،‬‬
‫م ‪O‬‬
‫ن ال ‪h‬‬
‫وال ‪g‬‬

‫انا ‪ :‬س]ل]ف‡ي…‬
‫حي ‪- O‬‬
‫ه‬
‫ن ‪g‬‬
‫ك ‪g‬ت ‪f‬ب ‪f‬‬
‫ه ‪f‬‬
‫الر[ج‪m‬ل‪O - m‬ر ‪f‬‬
‫ه‪O ،‬‬
‫ح ‪O‬‬
‫رب‡ ‪g‬فم‪g m‬‬
‫ر ‪g‬ف ‪g‬‬
‫م ‪g‬‬
‫ج]ال]س]ت‡ه‡ ‪-‬أ‪N O‬‬
‫م ‪N‬‬
‫وأ‪O‬ع‪f - N‬‬
‫ان‪N O‬ع ‪f‬‬
‫ه ‪g -‬‬
‫ال ‪O‬‬
‫ن[ ب]ع\ض] الن[اس‡ ي‪m‬ر‡يد‪ m‬أ]ن\ ي‪m‬ك]ف^ر] ع‡ب]اد] ا‡ ب‡م]ا‬
‫يم ال ‪O‬؛‬
‫م ‪N‬نل] ‪O‬‬
‫ع ‪f‬قي ‪O‬د ‪f‬ة ‪O ،‬‬
‫سل‪g f‬‬
‫هك‡ج‪f‬‬
‫م ي‪m‬ك]ف^ر\ه‪m‬م‪ m‬ا‪ m‬ب‡ه‡ ‪ ،‬ث‪m‬م[ ي]د[ع‡ي أ]ن[ م]ن\ خ]ال]ف]ه‪ m‬ف‡ي هذ]االت[ك\ف‡ير‡ ف]ه‪m‬و] م‪m‬ر\ج‡ئˆ‬
‫ل‪N O‬‬
‫‪O - ...‬‬
‫انال‡ذل‡ك] ل]ت]س\م]ع‪m‬وا ل‡هذ]ا الق]و\ل‡ م‡ن\ أ]ي^ إ‡ن\س]ان‪ Š‬ص]د]ر]‬
‫و ‪g‬ب ‪N‬ه ‪O-‬ت ؛‬
‫ك ‪f‬‬
‫و ‪g‬زورا ‪O‬‬
‫ذبا ‪O‬‬
‫‪".‬‬
‫مات ‪O‬‬
‫م ‪O‬‬
‫السل‪f O‬في‪h‬ة " ر]ق]م‬
‫و ‪f‬ة‬
‫شايخ‪ f‬ال ‪h‬‬
‫دع‪O N‬‬
‫م ‪O‬‬
‫ع ‪O‬‬
‫هات‪f f‬في‪h‬ة ‪O‬‬
‫مك‪O‬ال‪O O‬‬
‫‪h‬‬
‫ش]ر‡يط‡ " ‪g‬‬
‫وال ‪h‬ت ‪N‬و ‪f‬زيع‪ - f‬الج]ز]ائ‡ر‡ ‪ ،‬و]ك]ان]‬
‫ل ‪N‬ن ‪O‬تاج‪O f‬‬
‫م ‪O‬‬
‫‪ - (4 (:‬إص\د]ار ‪O :‬‬
‫جال‪f‬س ‪g‬‬
‫اله ‪O‬دى ل‪f f‬‬
‫ذل‡ك] ب‡ت]ار‡يخ‡ ‪2000 /6 /12 :‬م‬
‫وقال رحمه ا ردا على من وصف الشيخ اللباني –‬
‫رحمه ا –بأنه مرجئ ‪ :‬من رمى الشيخ اللباني بالرجاء‬
‫ثم قال رحمه ا اللباني رجل من أهل السنةمدافع عنها‬
‫إمام في الحديث ل نعلم أن أحدا يباريه في عصرنا لكن‬
‫بعض الناس – نسأل ا العافية – يكون في قلبه حقد‬
‫إذا رأى قبول الشخص ذهب يلمزه بشيء كفعل‬
‫المنافقين الذين يلمزون المطوعين من المؤمنين في‬
‫الصدقات والذين ل يجدون إل جهدهم يلمزون المتصدق‬
‫المكثر من الصدقة والمتصدق الفقير الرجل – رحمه ا‬
‫– نعرفه من كتبه واعرفه بمجالسته – أحيانا‪ -‬سلفي‬
‫العقيدة سليم المنهج لكن بعض الناس يريد أن يكفرعباد‬
‫ا بما لم يكفرهم ا به ثم يدعي ان من خالفه في هذا‬

‫التكفير فهو مرجئ – كذبا وزورا وبهتانا‪ -‬لذلك ل تسمعوا‬
‫لهذا القول من أي إنسان صدر‪ .‬انظرالتعريف والتنبئة‬
‫للحلبي ص‪106 /‬‬
‫‪ :‬وسئل الشيخ محمد بن صالح العثيمين رحمه ا‬
‫هل تارك جنس العمل كافر ‪ ،‬تارك آحاد العمل ليس بكافر ‪ ,‬ما رأيكم‬
‫في ذلك؟‬
‫الجواب ‪ :‬من قال هذه القاعدة ؟! من قائلها ؟! هل قالها‬
‫محمد رسول ا صلى ا عليه وسلم ؟! كلم ل معنى له‬
‫‪.‬‬
‫‪ .‬نقول ‪ :‬من كفره ا ورسوله فهو كافر‬
‫‪ .‬ومن لم يكفره ا ورسوله فليس بكافر هذا هو الصواب‬
‫أما جنس العمل ! أو نوع العمل ! أو آحاد العمل ! فهذا كله طنطنة‬
‫‪ .‬ل فائدة منها‬
‫انظر كتاب ) السئلة القطرية وهي أسئلة مقدمة من وزارة الوقاف‬
‫) والشؤون السلمية في دولة قطر ص ‪27‬‬
‫وقال فضيلته في نفس الكتاب ) ص ‪ ( 28‬بعدما سئل ‪ :‬هل أعمال‬
‫الجوارح شرط في أصل اليمان وصحته ؟ أم أنها شرط في‬
‫كمال اليمان الواجب ؟‬
‫أنصح إخواني أن يتركوا هذه الشياء والبحث فيها وأن‬
‫يرجعوا إلى ما كان عليه الصحابة والسلف الصالح لم‬
‫‪.‬يكونوا يعرفون مثل هذه المور‬
‫المؤمن من جعله ا ورسوله مؤمنا والكافر من جعله ا‬
‫‪ .‬ورسوله كافرا‬

‫وس‪m‬ئل ‪ -‬رحمه ا ‪ -‬في نفس المصدر السابق سؤال من‬
‫‪ :‬شقين‬
‫س ‪ /1‬شخص قال "ل إله إل ا" مخلصا من قلبه مصدقا بقلبه‬
‫مستسلما منقادا لكنه لم يعمل بجوارحه خيرا قط؛ مع‬
‫إمكان العمل هل هو داخل في المشيئة أم كافر؟‬
‫فأجاب رحمه ا تعالى بقوله‪)) :‬أقول والحمد لله رب‬
‫العالمين‪ :‬إذا كان ل يصلي فهو كافر؛ ولو قال ل إله إل ا‪.‬‬
‫لو كان صادقا بقول ل إله إل ا مخلصا بها – وا‪ -‬لن يترك‬
‫الصلة‪ .‬لن[ الصلة صلة بين النسان وبين ا عز وجل‪،‬‬
‫فقد جاء في الدلة من القرآن والسنة والنظر الصحيح‬
‫وإجماع الصحابة كما حكاه غير واحد على أن[ تارك الصلة‬
‫كافر مخلد في نار جهنم وليس داخل تحت المشيئة‪ .‬ونحن‬
‫إذا قلنا بذلك لم نقله عن فراغ‪ ،‬ونحن إذا قلنا بذلك فإنما‬
‫قلناه لنه من مدلولت كلم ا وكلم رسوله صلى ا‬
‫عليه وعلى آله وسلم وأقوال الصحابة التي ح‪m‬كي‬
‫إجماعهم عليها؛ قال عبد ا بن شقيق‪" :‬كان أصحاب‬
‫رسول ا صلى ا عليه وعلى آله وسلم ل يرون شئ‬
‫من العمال تركه كفر إل الصلة"‪ ،‬ونقل إجماع الصحابة‬
‫على كفر تارك الصلة الحافظ ابن راهويه رحمه ا؛ وهو‬
‫‪.‬إمام مشهور‬
‫أما سائر العمال!؛ إذا تركها النسان كان تحت المشيئة‪،‬‬
‫يعني لو لم يزك مثل | فهذا تحت المشيئة لن[ النبي صلى‬
‫ا عليه وسلم لما ذكر عقوبة مانع الزكاة قال‪" :‬ثم يرى‬
‫سبيله إما إلى جنة وإما إلى النار"‪ ،‬ومعلوم أنه لو كان‬
‫كافرا لم يكن له سبيل إلى الجنة‪ ،‬والصيام والحج كذلك‬

‫من تركها لم يكفر وهو تحت المشيئة؛ ولكنه يكون أفسق‬
‫‪.‬عباد ا‬
‫‪: Mar 2011‬تاريخ التسجيل‬

‫المشاركات‪4,776 :‬‬

‫– العلمة أحمد النجمي‪ -‬رحمه ا‪6-‬‬
‫السؤال ‪ :‬أحسن ا إليكم هذا سائل يقول بعض من تربى على كتب السرورية‬
‫والحزبية ‪ ،‬يتهم الئمة الثلثة ابن باز وابن العثيمين واللباني رحمهم ا يتهمهم‬
‫بالرجاء لنهم ل يكفرون الحكام فما تعليقكم؟‬
‫الجواب ‪ :‬هذا جهل وضلل وهؤلء المبتدعة كل يوم يظهرون علينا بوجه آخر ‪ .‬إذا‬
‫كان اللباني وابن بازوابن عثيمين علماء المة وقادتها وأحبارها وكبارها ورجال‬
‫العلم فيها ينبزون بأنهم مرجئة فمن بقي ؟ من هو الذي بقي ؟ ‪ ...‬بقي أحد ؟‬
‫ما بقي أحد ‪ ،‬إنال وإنا إليه راجعون‪ ...‬هذه مصيبة ‪..‬هذه آفة ‪ ..‬وإن هؤلء‬
‫رأيي فيهم أنه من ظهر عليه هذا القول وثبت عليه أن يحبس ويأدب ويضرب فإن‬
‫لم يتراجع فإنه‪ ...‬يعني ‪ ..‬ربما أنه يحتاج إلى تأديب أكثر منقول من شريط))تبرئة‬
‫))كبار العلماء لللباني من تهمة الرجاء‬
‫– العلمة صالح بن فوزان الفوزان‪ -‬حفظه ا ‪8-‬‬
‫س ‪ :5‬قرأنا لكم فضيلة الشيخ جوابا ‪ s‬لحد السئلة أن من لم يعمل بجوارحه ل يجوز‬
‫!أن يكون مؤمنا ‪ , s‬فهل يجوز لنا أن نقول إنه مسلم ولنطلق عليه اسم اليمان ؟‬
‫لننا وجدنا قول‪ s‬لبن منده في كتاب اليمان )‪ (1/198‬ذكر فيه ما يدل على أن قول ل‬
‫‪ .‬إله إل ا يوجب اسم السلم ويحرم مال قائلها ودمه‬
‫وذكر فيه حديث المقداد في الصحيحين حيث قال قلت يا رسول ا أرأيت إن اختلفت‬
‫أنا ورجل من المشركين في ضربتين فقطع يدي فلما هويت إليه قال ل إله إل ا‬
‫‪ .‬أأقتله؟ أم أدعه؟قال بل دعه‬
‫وهذا قول لشيخ السلم ابن تيميه نقل‪ s‬عن كتاب فتح المجيد ‪ ,‬وبه قال النووي في‬

‫شرح مسلم ‪ ,‬وهذا قول ابن رجب الحنبلي ‪ ,‬وابن حجر العسقلني ‪ ،‬وابن خزيمه ‪،‬‬
‫‪ ! .‬والغنيمان وهو قول الشيخ اللباني الذي اتهمه القطبيون بالرجاء‬
‫فهل يجوز لنا هذا الطلق ؟‬
‫‪.‬وهل قائله من المرجئة ـ بارك ا فيكم ـ ؟‬
‫‪ .‬ج ‪ : 5‬هذا القول لبعض من أهل السنة نقله شيخ السلم في المجموع‬
‫ولكن على الصحيح من قولي العلماء ‪ :‬كفر تارك الصلة ‪ ,‬قال صلى ا عليه وسلم‪:‬‬
‫)) العهد الذي بينناوبينهم الصلة من تركها فقد كفر (( ‪ ,‬وقال )صلى ا عليه وسلم (‬
‫‪)) : )) .‬بين الرجل وبين الكفر ترك الصلة‬
‫‪ :‬ولكن‬
‫‪ .‬ل يجوز إطلق كلمة الرجاء على من لم يك •فرتارك الصلة‬
‫‪ .‬والشيخ اللباني من أهل السنة‬
‫! وأخطأ وجانب الصواب من قال إنه مرجئ‬
‫‪ .‬فل يوجد له قول يدل على الرجاء‬
‫وإن كنا ل نوافقه على البعض من المسائل ؛ من بينها ‪ :‬نجاة من لم يعمل‬
‫‪ .‬بجوارحه‬
‫‪ .‬ولكن انتبهوا ‪ :‬هو من أهل السنة‬
‫‪.‬وقوله هو قول اهل السنة‬
‫توقيع‬
‫الشيخ الدكتور‬
‫صالح بن فوزان الفوزان‬
‫ذي الحجة ‪ 1425‬هجرية ‪7‬‬
‫السئلة العراقية ـ ص ‪ 31‬ـ مع فضيلةالشيخ صالح ابن فوزان الفوزان‬
‫– العلمة صالح اللحيدان‪ -‬حفظه ا‪09-‬‬

‫فضيلة العلمة صالح بن محمد اللحيدان ‪ ]:‬السؤال [ ‪ :‬انتشرت ‪ -‬في الونة الخيرة‬
‫‪ -‬من البعض ‪ :‬الطعن في الشيخ المحدث اللباني ‪ ،‬ووصفه بـ ) الرجاء ( ‪ ،‬ورميه‬

‫بعقيدة ) الجهمية ( ‪ ،‬وأخذ بعضهم يمتحن أهل العلم بذلك ! فما نصيحتكم ‪ -‬جزاكم‬
‫خيرا ‪ -‬؟‬
‫ا ‪s‬‬
‫الجواب [ ‪ :‬نصيحتي لمن يخوض في هذا المر ‪ :‬أن يتقي ا ‪ -‬جل وعل ‪[ ، -‬‬
‫‪ .‬ويكف عنه‬
‫أول‪: s‬أن الرجل مات ‪ -‬رحمة ا عليه ‪ ، -‬أفضى إلى ما قدم ‪ ،‬ونحن الحياء ينبغي‬
‫أن نفكر فيما سنقدم وما سوف نقدم عليه من العمال ‪ ،‬وأن نتقي ا ‪ -‬أما إثارة‬
‫ناصرا للحديث ‪ ،‬وله آثا ‪Š‬ر ‪‰‬تشكر ‪ ،‬وجاء‬
‫مثل هذه المواضيع ‪ -‬الرجل بدون شك كان‬
‫‪s‬‬
‫واشتغل في المدينة في " الجامعة السلمية " أيام تولي أمرها من قبل ‪ -‬الشيخ ‪-‬‬
‫شيخناالشيخ عبد العزيز بن باز ‪ -‬رحمة ا عليه ‪ ، -‬وما وصفه الشيخ عبد العزيز‬
‫بـ ) الرجاء ( ! ول وصفه بـ ) التجهم ( ! ول عابه من عرفه من طلبة العلم في‬
‫‪ .‬المدينة ! ل أعرف أن أحد‪s‬ا عابه‬
‫كثيرا‬
‫بالنسبة لي ‪ :‬لم يكن بيني وبينه مجالسات ؛ إنما لقاء خاطف ‪ ،‬لكن قرأت له ‪s‬‬
‫من كتبه ‪ -‬على سبيل المثال ‪ : -‬قرأت له كتاب ‪ " :‬تحذيرالساجد " ‪ ،‬و" صلة‬
‫التراويح " ‪ ،‬و" حجة النبي ] صلى ا عليه وسلم [ كما رواها جابر " ‪ ،‬و" آداب‬
‫الزفاف " ‪ ،‬قرأتها وأنا طالب في الكلية قبل عام ) ‪ ، ( 77‬وقرأت ما كان ينشره في‬
‫مجلة " التمدن " ‪ -‬الدمشقية ‪ -‬عن الحديث ‪ ،‬ثم قرأت أغلب كتابه ‪:‬‬
‫"إرواءالغليل " لما طبعه ‪ .‬والناس يثنون عليه في الحديث ‪ ،‬وفي بحوثه الحديثية ‪،‬‬
‫‪ .‬ول شك أنه ل أحد معصوم‬
‫أصل‪ s‬من لقيت ‪ -‬في رأيي أنا ‪ -‬أمثال ‪ :‬الشيخ محمد بن إبراهيم آل الشيخ ‪ ،‬والشيخ‬
‫عبد العزيز بن باز ‪ ،‬والشيخ عبد ا بن حميد ‪ ،‬والشيخ عبد الرزاق عفيفي ‪،‬‬
‫والشيخ محمد المين الشنقيطي ‪ ،‬وغيرهم من هذه الطبقة ‪ ،‬ل أحد من هؤلء يمكن‬
‫أن يقول عن نفسه ‪ :‬إنه معصوم ! ول أن يقول محبوه ‪ :‬إنه معصوم ! لكنهم لهم‬
‫‪ .‬المكانة العالية‬
‫فنصيحتي لكل أحد من طلبة العلم ؛ أن يكف عن الوقيعة في عرض الشيخ ناصر‬
‫الدين اللباني ‪ .‬خدم الحديث في " إرواء الغليل " ‪ -‬وهو المتقدم ‪ ، -‬ثم‬
‫علق على " مشكاة المصابيح " ‪ ،‬ثم أصدر كتبه ‪ " :‬صحيح السنة " ‪ " ،‬سلسلة‬
‫الحاديث الضعيفة " ‪ ،‬و " سلسلة الحاديث الصحيحة " ‪،‬ومما لشك فيه أن له فيها‬
‫‪ .‬أخطاء ؛ وجميع البشر ل يكون عملهم صوا ‪s‬با من جميع الوجوه‬
‫ومما يحزن ويؤسف ‪ ،‬أن بعض الشباب ‪ :‬إذا وجد كلمة محل‬
‫انتقاص لحد ؛ ظن‪Œ‬‬
‫•‬

‫اصغيرا‬
‫أنها جريمة ! كالذي تتبع النووي في كتابه ‪ " :‬شرح مسلم " ؛ وأخرج كتا ‪s‬ب‬
‫‪s‬‬
‫يقول ‪ " :‬مخالفات النووي " !ل أحب أن أدعو على هذا المؤلف في الشر ؛ وإنما‬
‫! أدعو له بالهداية ‪ ،‬فقد أساء ‪ .‬هو صدق فيما نقل‬
‫وكذلك الذين تتبعوا الحافظ ابن حجر ‪ ،‬كل الناس يتعمدون إلى علماء خدموا العلم‬
‫والسنة ثم يبحثون لعلهم يجدون عيو ‪s‬با ليحذروا الناس منها ! هل يريدون‬
‫أن يصرفوا الناس عن أهل العلم وكتبهم ! ؟هذا ل شك أنه من الضلل المبين !‬
‫وا المستعان‬
‫– العلمة صالح السحيمي‪ -‬حفظه ا‬

‫‪15-‬‬

‫سئل الشيخ ‪ :‬هناك من يقول أو يتهم الشيخ اللباني – رحمه ا‬
‫تعالى ‪ -‬بالرجاء؟‬
‫الجواب ‪ :‬شيخنا الشيخ محمد ناصر الدين اللباني شيخ‬
‫السنة وإمام أهل الحديث ‪ ،‬وق‡ر\نˆ وأخ لمشايخنا ‪ :‬الشيخ ابن باز‬
‫– رحمه ا ‪ ، -‬الشيخ العثمين – رحمه ا – ‪ ،‬كلهم قد خدموا‬
‫السنة ‪ ،‬وقدموا الكثير ‪ ،‬والـ ) كلمة غير واضحةولعلها الخير ( الكثير‬
‫في خدمة المنهج الحق ‪ ،‬والسنة النبوية ؛ فهذا القول =‬
‫افتراء؛ نتج عن إجمالت في مسألة عند الشيخ ؛ عندما يقول ‪ :‬إن‬
‫العمل في اليمان شرط كمال‪ ،‬ونحن ل نقر الشيخ على الكلمة ‪ ،‬نحن‬
‫نقول ما قاله السلف ‪ :‬العمل من اليمان ‪،‬واليمان قول وعمل ‪،‬‬
‫‪ .‬ومن أخرج العمل من اليمان بالكلية فهو مرجئ ملحد‬
‫وربما جرأ البعض رأي‪m‬ه في حكم تارك الصلة تهاونا ‪ ،‬ونحن‬
‫وإن كنا نخالفه في هذا ؛ فنعتقد أن تارك الصلة – تهاونا‬
‫– يكفر ‪ ،‬ويخرج من دين السلم ‪،‬لكن هذه المسألة للشيخ‬
‫فيها سلف أم ل ؟‬
‫من هم ؟‬

‫مثل من؟‬
‫مالك ‪ ،‬والشافعي ‪ ،‬وأبو حنيفة ‪ ،‬ورواية عن أحمد كلهم يرون هذا الرأي‬
‫؛فإذا قلنا ‪ :‬إن اللباني مرجئ في هذه المسألة = لبد أن نقول ذلك ‪-‬‬
‫أيضا ‪ -‬عمن؟‬
‫‪ .‬عن مالك والشافعي وأحمد وأبي حنيفة‬
‫والحق أن هذا ليس من الرجاءفي شيء ؛ هذا اختلف‬
‫في هذه المسألة – قديما وحديثا – اختلف في مسألة‬
‫‪ - .‬تارك الصلة – تهاونا‬
‫في الحقيقة نحن ما ضاءلة علمنا مع من يقول ‪ :‬إن تارك الصلة‬
‫ماذا ؟‬
‫يكفر ‪ ،‬ول شك ‪ ،‬بل ل أكاد أشك في كفره ‪ ،‬من ترك الصلة‬
‫ولو تهاونا كفر ‪ ،‬لكن هل إذا اقتنعت بهذاالرأي ألزم العلماء‬
‫الربانين القدامى ومن السلف الصالح بأن من خالفني في‬
‫هذا الرأي يكون مرجئا ؟‬
‫ل ؛ هذا ل يجوز ؛ لكن المسألة تزعمها بعض شذاذ الفاق‬
‫من الجهلة‪ ،‬وبعض الحداديين ‪ ،‬بدأ بها محمود‬
‫الحداد ‪ ،‬وسلكها بعض الناس من بعده ؛ ونقول لهؤلء قول‬
‫النبي – صلى ا عليه وسلم ‪ -‬فيما يرويه عن ا ‪ :‬من عادى لي‬
‫‪ .‬وليا فقدآذنته بالحرب‬
‫وا يا إخوتاه ! في السنة التي حمل فيها بعض الشذاذ على‬
‫الشيخ ناصر ؛ بعدها بأسابيع قليلة رشحته الدولة ‪ -‬وفقها ا –‬
‫لجائزةالملك فصيل في خدمة السنة ؛ فأخذها وهو أهل لها – رحمه‬
‫ا رحمة واسعة ‪ -‬؛فالمسؤولون – وفقهم ا – يعرفون‬

‫أنه عالم من كبار علماء المسلمين ‪ ،‬ول يسمعون إلى‬
‫‪ .‬نعيق زيد ‪ ،‬أو عمرو ممن يصفونه بالرجاء‬

‫وكم من عائب قولصحيحا‬

‫‪////‬‬

‫وآفته من الفهم السقيم‬

‫‪ :‬والقائلون بهذا ل يخرجون عن ثلثة أصناف‬
‫‪ .‬إما جاهل إمعة كالببغاوات يقلد الناس فيما يقولون‬
‫وإما مريض في قلبه مرض على أهل العقيدة ؛ فيريد أن‬
‫‪ .‬يسقط علماءهم‬
‫وإما أنه صاحب مصلحة وهوى ؛ يريد أن يتوصل بهذا إلى‬
‫التزلف ‪ ،‬ويستغل بعض المور ؛ ليركب مطية الشيطان‬
‫‪ .‬هذه‬
‫ا لمرجع ‪ :‬شرح كتاب ) فضل علم السلف على علم الخلف ( ) الشرح‬
‫الثاني – دروة ابن رجب – ينبع ( للشيخ صالح السحيمي –‬
‫‪ .‬حفظه ا ‪ -‬عند )‪ (23:31‬من الوجه الثاني من الشريط الثالث‬
‫سؤال ‪:‬يقول السائل ‪ :‬فضيلة الشيخ أحسن ا إليك هناك من‬
‫يرمي محدث العصر المام اللباني ‪ -‬رحمه ا تعالى ‪-‬‬
‫بالرجاء ‪ .‬نرجو التعليق‬
‫الجواب ‪) :‬إي نعم ‪ .‬يقول النبي صلى ا عليه وسلم فيما‬
‫يرويه عن ا جل وعل من حديث أبي هريرة الذي‬

‫رواه المام البخاري في صحيحه ‪ ) :‬من عادى لي و ليا فقد آذنته‬
‫بالحرب ( و معاداة أهل العلم و رميهم بما ليس فيهم و‬
‫اتهامهم بما هم منه برآء من عادات المنافقين ‪ ،‬فقد قال‬
‫رجل ‪ -‬بل لم يكن منافقا و إنما اعتبر منافقا بعد ذلك إلى أن رجع ‪) : -‬‬
‫ما رأينامثل قرائنا هؤلء أكبر بطونا و ل أكذب ألسنا و ل أجبن عند اللقاء‬
‫( فنزلت الية ‪ }:‬ولئن سألتهم ليقولن إنما كنا نخوض ونلعب‬
‫قل أبال وآياته ورسوله كنتم تستهزؤون * ل تعتذروا قد‬
‫كفرتم بعد إيمانكم { ]التوبة ‪ [65/66‬و يقال إن هذا الرجل رجع‬
‫بعدذلك ‪ ،‬لكن في البداية لم يقبل النبي صلى ا عليه‬
‫وسلم عذره ‪ ،‬و قد تقدم لنا أن من نواقض السلم ؛ بغض‬
‫شيء من أمور الدين أو بغض م]ن يمثل ذلك من أجل‬
‫ذلك ‪،‬و تهمة شيخنا الشيخ اللباني ‪ -‬رحمه ا ‪ -‬بالرجاء جريمة‬
‫كبرى وخطأ فادح و زلل فاضح بل هو ممن يرد على‬
‫‪ :‬الرجاء‪ ،‬و هذا الخلل دخل على أولئك من وجهين‬
‫الوجه الول ‪ :‬هناك إطلق عند شيخناالشيخ ناصر و هو مسبوق إليه ‪-‬‬
‫‪ ،‬لكن نرى أنه خطأ ‪،‬و هو إطلقه بأن الكفر العملي ليخرج من الدين ‪.‬‬
‫و هذا خطأ من الشيخ يخالف منهجه هو نفسه عند‬
‫التطبيق ؛ خطأ لفظي ‪،‬و أيضا قوله إن العمال شرط كمال‬
‫في اليمان ‪ ،‬بينما نراه في تعليقه على الطحاوية وغيرها‬
‫يقرر أن العمل من اليمان و هذا ضد مذهب المرجئة ‪،‬‬
‫حتى مرجئة الفقهاء ‪ .‬و نحن و إن كنا ل نوافقه ‪ -‬رحمه ا ‪ -‬على‬
‫مثل هذه العبارة ‪):‬أن العمل شرط كمال (‪ ،‬لن من ترك العمل بالكلية‬
‫و لم يعمل عمل مطلقا ‪ ،‬فل شك في كفره إجماعا ‪ .‬و إن أدق عبارة‬
‫ينبغي أن تقال هي عبارات السلف ؛ كما قال المام البخاري ‪):‬‬
‫أدركت ألفا من العلماء يقولون ‪:‬اليمان قول و عمل( هذه أدق‬
‫عبارة ‪ ،‬أما أن نمتحن الناس بكلمة ‪ :‬هل هو شرط صحة أو‬
‫شرط كمال ؟فهذاامتحان ما أنزل ا به من سلطان‪ ،‬لن‬
‫من أطلق قوله ‪):‬شرط كمال ( قد ينفذمن خلل قوله المرجئة‪ ، m‬و إن لم‬

‫يقل هو بذلك ‪-‬أي بقول المرجئة ‪ -‬لكن المرجئة قديستغلون قوله‬
‫فيمتطونه ‪ .‬و من اقتصر على القول بأنه )شرط صحة ( قد ينفذ من‬
‫خلل قوله الخوارج‪ m‬و المعتزلة‪، m‬لنه تقدم لنا في أول‬
‫الدرس أن العمل منه ما ي]بط‪m‬ل‪ m‬ليمان‪ m‬بتركه بالكلية كترك‬
‫الشهادتين وترك الصلة في أصح قولي أهل العلم ‪،‬و‬
‫منهما ي]نق‪m‬ص‪ m‬به اليمان‪ m‬الواجب‪ m‬و منه ما ي]نق‪m‬ص‪ m‬به اليمان‪m‬‬
‫المستحب‪ p‬و هذا تقدم بيانه ‪.‬أما الخوارج فإنهم يقولون ‪ ):‬اليمان‬
‫ك ‪ƒ‬‬
‫ل ل يتجزأ ‪ ،‬إذا ذهب جزؤه ذهب كل…ه ( و أهل السنة‬
‫يفصلون التفصيل الذي ذكرته لكم من بيان أنواع العمال‬
‫التي قديكفر بها المرء و قد ل يكفر بها ‪ ،‬و البعض منها إنما‬
‫نقص في اليمان المستحب ‪،‬لكن أقول إن المتتبع لمعتقد‬
‫هو‬
‫‪€‬‬
‫الشيخ ناصر ‪ -‬رحمه ا ‪ -‬و إن كان أطلق هذه الكلمة ‪ ،‬فإنه‬
‫عند التطبيق ل يريد مدلولها الذي قد يتبادر إلى الذهن ‪،‬‬
‫ولذلك يجب التورع عن رميه بالرجاء‪،‬بل إنه قد ظهرت زمرة‬
‫الن و فئة ممن يفتون بغير علم ؛إذا لم تقل إن العمل‬
‫شرط صحة ربما كفروك أو وصفوك بالرجاء ‪،‬و نحن نقول إن‬
‫أدق العبارات هي عبارات السلف ‪ ) :‬العمل من اليمان ( أو )اليمان‬
‫قول وعمل ( بدل من أن نمتحن الناس بألفاظ قد ترد عليها‬
‫إلزامات ؛ إما أن ترد عليها من ق‡ب]ل‡ الخوارج وإما أن ترد عليها من‬
‫‪ .‬ق‡ب]ل‡ المرجئة ‪ .‬فالتقيد بألفاظ السلف فيه خير كبير‬
‫المسألة الثانية ‪ :‬التي ربما البعض يأخذها على الشيخ ‪):‬عدم ‪-‬‬
‫تكفيره لتارك الصلة ( و هذه المسألة هو مسبوق إليها‬
‫‪،‬فمن ترك الصلة تهاونا ‪ -‬في الحقيقة أنا أعتقد أن النصوص‬
‫الشرعية واضحة في كفر تارك الصلة و لو تهاونا ‪-‬و مع هذا‬
‫كله فقد قال بعض الئمة الجهابذة مثل مالك و‬
‫الشافعي وأبي حنيفة و رواية عند أحمد أن تارك الصلة‬
‫تهاونا ل يكفر ‪ ،‬بل هو عاص من العصاة‪ ،‬و الشيخ وافقهم‬
‫في هذا ‪ ،‬فإذا قلنا إنه مرجيء بناء على هذه المسألة‬