Note de position Comité 2

86e session Jeunes Paris
Dans quelle mesure pensez-vous pouvoir être affecté
par une guerre aujourd’hui ?

Rapport présenté par le comité n° 2

Comité n° 2
Caroline ROCHE
Responsable Commercial International,
Coges-Eurosatory
► Président

Alexandre AZIZ
Inspecteur des douanes
Corentin DAUTREPPE
Journaliste à l’agence de presse, service
France et sports

Jérôme DURIEUX
Responsable Commercial, Thales
► Co-président

Marguerite DESMICHELLE
Chargée de mission, Ministère de la
Défense

Bérangère CADEAU
Master 2, Sécurité internationale et Défense
► Secrétaire

Adrien LORILLER
Master spécialisé, Conseil & Stratégie

Livia LANNES-LEBRET
Officier de l’armée de l’air
► Rapporteur

Chaïnaise MEZOUAR
Master 1, Sciences Politiques

Ronan HOUSSIN
Chargé d’Affaires Innovation
► Rapporteur

Yann SALAMON
Chargé de mission
internationales

en

relations

Melita TRATNIK
Professeur de langue française (Croatie)

Directeur de l’IHEDN : GCA Bernard DE COURREGES D’USTOU
Année 2014 – 2015

Les opinions émises, les analyses proposées par les auteurs de ce rapport, n’engagent pas l’IHEDN

2

2

SOMMAIRE

INTRODUCTION…………………………….………………………………………..4
I. DES CONFLITS QUI NE CHANGENT PAS DE NATURE MAIS DE VISAGE ................... 5
1. Des acteurs multiples et variés : des adversaires indiscernables ....................... 5
2. Des moyens technologiques modernes : une réponse partielle aux besoins ....... 5
3. De nouveaux espaces aux frontières difficilement identifiables.......................... 6
II. LES NOUVELLES PERCEPTIONS DES CONFLITS : REFLET DE PERTES DE
REPERES ...................................................................................................................... 6

1. L’impact rationnel ............................................................................................... 6
2. L’impact affectif................................................................................................... 7
RECOMMANDATIONS FINALES…………………………...…………………………8
BIBLIOGRAPHIE……………..….………………………...…………………………9

3

INTRODUCTION
Depuis la fin de la Guerre froide, le déclin significatif du nombre de guerres interétatiques et
de leur bilan humain a pu laisser croire à l’émergence d’un monde pacifié1.
Pourtant, si les menaces d’États à l’encontre du monde occidental en général, de la France en
particulier, semblent avoir été réduites à portion congrue, de nouveaux types de menaces sont
apparus, nous forçant à repenser la notion classique de « guerre ». Actes de terrorisme de
grande envergure, grande criminalité, mais aussi guerre économique ; chacun à son niveau,
combattants civils, militaires ou paramilitaires, groupements de citoyens ou de hackers,
réseaux ou entreprises, remet en question, par la violence, l’ordre établi.
L’émergence de nouvelles technologies de l’information et de communication depuis la fin du
XXe siècle a permis à ces menaces protéiformes de s’affranchir des contraintes de temps,
d’espaces et de frontières. À tort ou à raison, ces menaces alimentent un sentiment
d’insécurité au sein de la société, renforcé par leur caractère diffus et insaisissable.
Comment se traduisent ces nouvelles menaces et quels impacts ont-elles sur la France et le
quotidien de sa population ?

1

Mueller John et Hecker Marc, Vers la fin de la guerre ?, Politique étrangère, 2006/4 Hiver, p. 863-875.

4

DEVELOPPEMENT
I. Des conflits qui ne changent pas de nature mais de visage
La permanence de l’état de guerre opposant plusieurs États, aux frontières clairement définies,
ne doit pas occulter, ni minimiser l’ampleur des nouvelles menaces. Bien que les finalités
restent inchangées, les acteurs, les moyens et les espaces de conflits ont connu de profondes
transformations.
1. Des acteurs multiples et variés : des adversaires indiscernables
Internet a favorisé l’éclosion de nouvelles formes de mobilisations, désormais capables de
jouer un rôle-clé dans les conflits. Les entreprises privées, dans leur stratégie d’intelligence
économique et d’espionnage industriel sont à même de voler le savoir-faire de leurs
concurrents. Il en va de même pour les mouvements mafieux qui s’appuient sur de nouvelles
technologies pour faciliter leurs trafics. Enfin, des individus isolés et indépendants ou des
mouvances activistes telles que « Anonymous » sont désormais en mesure de provoquer des
dommages significatifs en profitant du caractère dissymétrique du conflit dans le cyberespace.
En bref, les conflits ne sont plus du seul ressort des États. De nouveaux acteurs ont émergé ;
ils sont porteurs d’autres revendications et usent des derniers moyens technologiques et
médiatiques pour les faire entendre.
2. Des moyens technologiques modernes : une réponse partielle aux besoins
Outre les nombreuses avancées technologiques (drones, robotique, satellites, équipements
technologiques divers, etc.)2 qui optimisent l’action des forces armées, le format même de la
guerre a profondément évolué. Dans un souci d’adaptation permanente, la
professionnalisation et la sous-traitance à des sociétés de services de sécurité privée (ESSD)
sont venues consolider les ressources humaines et les moyens logistiques. Ainsi, le corps
militaire atteint un haut niveau d’expertise technique nécessaire à la manipulation des
nouveaux équipements mis à sa disposition. En outre, l’information et les réseaux
informatiques jouent un rôle prégnant dans la conduite des conflits. Les nouveaux vecteurs de
communication permettent d’accélérer le développement de la propagande et de mener des
opérations de déstabilisation. Néanmoins, la contraction des budgets de défense en France,
comme dans le reste de l’Europe3, est un facteur significatif qui est pris en compte dans le
calcul stratégique des gouvernements et de l’industrie de la défense. Cela a notamment pour
effet de creuser le « continuum technologique défense-sécurité » actuel qui se traduit par un
usage dual des équipements de plus en plus fréquent4.

2

Jeangène Vilmer Jean-Baptiste, Les drones dans la guerre, dossier Politique étrangère, 3/2013, p. 79-89. ;
Tisseron Antonin, Robotique et guerres futures : les armées de terre face aux évolutions technologiques, Les
cahiers de l’IRSEM, Volume 12, 2012, 42 pages
3
Bellais Renaud et Droff Josselin, La nécessaire réorganisation de l’industrie de défense en Europe, Revue
Défense Nationale, N° 757 Février 2013, p. 47-52.
4
Perget Jacques et Fonouni-Farde Guillaume, L’industrie de défense à venir : plaidoyer pour un retour de
l’ « Etat stratège », Planification de Défense, N° 764, novembre 2013, p. 37-39.

5

3. De nouveaux espaces aux frontières difficilement identifiables
Après la conquête progressive des milieux terrestres, maritimes et aériens, dont les frontières
étaient aisément identifiables, l’Homme s’est récemment approprié de nouveaux espaces aux
caractéristiques particulières. L’espace extra-atmosphérique ou le cyberespace sont
notamment le lieu de nouveaux affrontements. Si les frontières n’ont jamais été inviolables, la
libéralisation des échanges, l’accélération des moyens de circulation et de communication, les
ont progressivement rendues poreuses – on parle ainsi de « transfrontiérisme » –, en
contractant l’espace-temps et en favorisant l’universalité. Dans le cyberespace, de nouvelles
règles du jeu ont changé radicalement la donne stratégique.
• universalité : possibilité d’accéder aux réseaux de n’importe quel point du globe ;
• publicité : publication par tout « usager » du cyberespace de l’information ;
• non-attribution : difficulté à identifier l’adversaire ;
• coalescence : association d’individus n’ayant aucun lien a priori afin de mener une action
commune ponctuelle.
La multiplicité des acteurs ainsi que la dématérialisation de la guerre, ont profondément
modifié la perception de l’opinion publique vis-à-vis de ces nouveaux conflits.

II. Les nouvelles perceptions des conflits : reflet de pertes de repères
Ces nouveaux conflits influent sur la perception des Français à deux égards ; un impact dit
« rationnel » et un ressenti émotionnel, un impact dit « affectif ».
1. L’impact rationnel
Sur le plan politique et diplomatique, l’émergence de nouvelles menaces a remis en cause le
cadre normatif français et international malgré les efforts constants de la communauté
internationale à le réajuster5. Les conventions établies il y a encore quelques décennies
peinent à répondre aux nouvelles règles du jeu stratégique. Par ailleurs, la lutte contre le
terrorisme a mis en tension l’impératif de sécurité et la défense des libertés fondamentales, ce
qui entraîne une crispation des relations diplomatiques entre les États. Enfin, les conséquences
économiques des nouveaux conflits sont multiples. Pour l’industrie de la défense, il s’agit
d’adapter les programmes d’armement via une mutualisation des ressources au sein
d’alliances politiques et militaires, tels que l’OTAN. Pour les marchés financiers,
l’accélération de l’information a un impact direct sur les cours de la bourse. Enfin, les
nouvelles menaces en général, et la menace terroriste en particulier, ont des effets
potentiellement néfastes sur le secteur du tourisme, qui représente une source conséquente de
revenus pour notre pays.

5

L’évolution du droit international humanitaire et la création de la Cour pénale internationale constituent des
exemples évocateurs de ces efforts (voir Becheraoui Doreid, « L'exercice des compétences de la cour pénale
internationale », Revue internationale de droit pénal, 2005/3 Vol. 76, p. 341-373.).

6

2. L’impact affectif
Aujourd’hui, la perception des conflits par les Français est versatile, que la France soit ou non
engagée militairement dans ces conflits. D’une part, le moral des troupes est affecté par
l’absence de réponse cohérente face aux menaces, d’un vide stratégique6. D’autre part, le
manque de justification de la multiplication des théâtres d’opérations auprès des Français a
causé leur désintérêt. L’accès à l’information officielle émanant des autorités publiques est
souvent méconnue des citoyens, laissant la place aux media. Or, l’opinion publique est otage
du traitement médiatique, qui crée à la fois un sentiment d’insécurité croissant et une
« fatigue » du sensationnel. Parmi celles et ceux qui se sentent concernés par les conflits, les
sentiments d’injustice, de colère et d’impuissance peuvent entraîner des prises de positions
fermes et des manifestations parfois virulentes.

6

Bihan Benoist, Le vide stratégique français à la lumière du Livre blanc 2013, 2014.

7

RECOMMANDATIONS FINALES
Au vu des pistes de réflexion avancées ci-dessus, plusieurs axes de recommandations se
dégagent afin de restaurer un climat de confiance en France.
1. Réaffirmer la souveraineté nationale et se donner les moyens de conserver une agilité
et une marge de manœuvre décisionnelle. Mettre en avant l’excellence de l’industrie
française et du savoir-faire français pour recréer un sentiment de fierté chez les citoyens.
2. Consolider le lien entre le politique, les forces armées et les citoyens. Redéfinir
clairement la stratégie de défense et de sécurité de la France, réintroduire un dialogue entre le
politique et le militaire, rendre le débat public, et sensibiliser les citoyens aux questions de
défense et de sécurité. On peut envisager la mise en œuvre des actions concrètes suivantes :
Ø Ouvrir des régiments au public (élèves de collège et lycée).
Ø Revisiter la Journée Défense et Citoyenneté (JDC) en créant une véritable immersion
des jeunes dans l’Armée.

8

BIBLIOGRAPHIE
§

Bellais Renaud et Droff Josselin, La nécessaire réorganisation de l’industrie de
défense en Europe, Revue Défense Nationale, N° 757, février 2013, p. 47-52.

§

Bihan Benoist, Le vide stratégique français à la lumière du Livre blanc 2013, 2014.

§

Doreid, « L'exercice des compétences de la cour pénale internationale », Revue
internationale de droit pénal, Vol. 76, mars 2005, p. 341-373.

§

Jeangène Vilmer Jean-Baptiste, Les drones dans la guerre, dossier Politique étrangère,
mars 2013, p. 79-89.

§

Mueller John et Hecker Marc, Vers la fin de la guerre ?, Politique étrangère, avril
2006, p. 863-875.

§

Perget Jacques et Fonouni-Farde Guillaume, L’industrie de défense à venir : plaidoyer
pour un retour de l’ « Etat stratège », Planification de Défense, N° 764, novembre
2013, p. 37-39.

§

Tisseron Antonin, Robotique et guerres futures : les armées de terre face aux
évolutions technologiques, Les cahiers de l’IRSEM, Vol. 12, 2012, 42 pages.


 

9