FO DAC Réunion CMA F. Grégorutti Ville de Paris

Compte-rendu du conseil pédagogique
du vendredi 12 février 2016
en présence de Fabrice Grégorutti
Conservatoire ** (Paris **e arrondissement)

Étaient présents :
- l’inspecteur de la musique de la ville de Paris : Fabrice Grégorutti ;
- le directeur du conservatoire du **e arrondissement : ** ;
- le conseiller aux études du conservatoire du **e arrondissement : ** ;
- les professeurs-coordinateurs du conservatoire du **e arrondissement : **, **, **, **, **, **,
**, **, **, **.
Était excusée :
**.
Début de la réunion : 11h10.
Le directeur ** demande à chaque professeur de se présenter succinctement.
Puis il donne la parole à Fabrice Grégorutti.
*
Fabrice Grégorutti : « Merci pour cette invitation à venir échanger avec vous sur la méthode
pédagogique [sic]. Car c’est un temps d’échange [sic]. Je vais vous exposer les grandes lignes
de la réforme des conservatoires avec toutes les précautions d’usage. Ce sera l’occasion de
questions-réponses selon vos inquiétudes [sic]. Nous sommes dans une phase de
transformation. Il faut restructurer à différents niveaux, d’où des réunions à caractère politique
avec Bruno Jullliard et le cabinet de la mairie, et des consultations locales entre professeurs et
conseils d’établissements. Ce qui donne lieu à de grands axes de discussion.
Du coup, la communication a du mal à passer [sic]. Il y a des incompréhensions. On mesure
des effets complexes dans les échanges d’informations [sic]. Mais je vous rappelle que nous
sommes à la disposition des professeurs à tout moment. Ceci a d’ailleurs été rappelé récemment
par Noël Corbin.
Je vais vous donner les valeurs qui nous animent, au fil des rencontres dans chaque
conservatoire [sic]. Ces valeurs sont d’ailleurs largement partagées. Les process [sic] ont du
mal à être compris. Le temps représente une pression dans le cas de l’urgence négociée [sic].
C’est une pression raisonnée [sic]. Un mandat a été donné aux élus : nous sommes au service
d’une politique clairement affichée, nous sommes des fonctionnaires au service de cette
politique et de la démocratie. Il nous faut donc suivre la ligne donnée par la mairie.
Une valeur est partagée par tous : comment rendre la musique accessible sur le très long
terme, comment corriger les inégalités d’accès et participer à la démocratie d’accès ? C’est
marqué dans le programme électoral de la ville de Paris. La circulaire sur l’initiation artistique
et l’enseignement culturel de la loi Peillon préconise d’ailleurs un partenariat entre l’école et
les établissements privés.
L’orientation municipale est la suivante. Une lettre-mission sur la culture a été communiquée
à chaque adjoint, dont Bruno Julliard. Un paragraphe concerne la musique dans les
conservatoires de Paris. Elle évoque la réforme des conservatoires. Cette réforme implique une
expérimentation, une évolution, une transformation progressive et lente des conservatoires.
Trois axes ont été donnés : 1) le partenariat avec les écoles ; 2) la diversification des filières
dans les conservatoires, qui sont jusqu’à présent construits sur le modèle préceptoral de la fin

du XIXe siècle, et dont l’archétype est l’enseignement du violon ou du piano ; 3) être en
résonance avec la vie musicale contemporaine, et avec l’utilisation de nouvelles technologies
comme l’ordinateur.
Nous mettons l’accent sur le caractère social : le conservatoire doit être un lieu référent et
doit tisser des passerelles, des liens avec des structures associatives pas forcément musicales.
Des familles n’ayant pas accès à un conservatoire peuvent pouvoir toquer à la porte. Il faut donc
travailler avec des associations, avec des familles ayant des difficultés, avec des enfants en
placement pour différentes raisons. Si on ne fait pas un pas vers eux, ils ne viendront pas vers
nous. Avec Matthieu Ferey, nous avons identifié l’ensemble des enfants de six à quinze ans
placés en famille d’accueil (soit 89 enfants à Paris). Ils ont reçu un courrier : s’ils veulent
pratiquer un instrument, ils sont admis dans un régime pré-rogatoire [sic]. D’ailleurs dans le
XVIIe arrondissement, deux enfants ont déjà été admis en danse ! Voilà l’esprit révélateur de la
mairie de Paris. Ce n’est pas un discours politique, non ! Ne croyez pas que je fasse l’article de
la mairie ! Nous voulons seulement démocratiser l’accès, casser les parois de verre qui
s’installent mentalement (par exemple : « C’est trop cher » ; maintenant, c’est 89 euros par an
pour les familles les plus modestes). Il faudra énormément de temps pour changer cela. A
minima, les conservatoires doivent être à l’image de la population parisienne, comme tout
service public.
Les valeurs qui nous animent, sans renoncer à l’exigence dont nous sommes tous porteurs,
consistent à trouver des attitudes de bienveillance et d’écoute pour que tous les enfants puissent
cheminer dans un service public ouvert. L’école est le premier lieu de la démocratisation. Des
actions vont être cadencées dans les années à venir. La mairie fera un bilan de ce qui a été fait
dans le cadre d’une action démocratique citoyenne.
Les communications peuvent être perturbées par des allers et retours [sic] et des
incompréhensions. On a commencé par des expérimentations, avec des professeurs volontaires
pour tenter des partenariats avec les écoles. Une date sera proposée en mars pour une restitution
des expérimentations données. On fera le point sur ces nouvelles expérimentations pour les
années suivantes.
50 expérimentations sont mises en place cette année, comme le plan d’éveil avec le CP par
exemple ; le conservatoire du XVIIIe s’y est mis, avec utilisation d’instruments et concerts
éducatifs ; le conservatoire du Xe commence à le faire. Il y a aussi la filière de l’apprentissage
collectif de l’instrument (pour débuter l’instrument collectivement), avec un professeur pour
six élèves ; le conservatoire du VIe l’a déjà organisé. Au conservatoire du XIXe, trois
professeurs (un en violon, un en violoncelle, un en FM) interviennent ensemble pour douze
élèves. Cela permet de corriger des lieux communs enkystés dans notre société. C’est une goutte
d’eau qui va transformer les choses, les mentalités.
Nous sommes conscients des difficultés en termes d’organisation et d’accompagnement.
Nous ne voulons pas renoncer à l’exigence de la pratique [sic]. Ceci permettra à des familles
de frapper à la porte des conservatoires.
Ce sont donc les axes de la politique culturelle de la ville de Paris. »
*
Le directeur *** propose alors aux professeurs de poser leurs questions.
*
Un professeur : « Nous entendons parler de professeurs, plus souvent encore de fonctionnaires
et même d’agents, mais nous n’entendons jamais le mot de musiciens. Or l’enseignement de la
musique est fait, d’abord, par des musiciens. La pratique de la musique est considérée comme

accessoire par la mairie : c’est dangereux. Un fonctionnaire n’est pas au service d’une politique
ou d’une mairie mais d’un pays. Or des réflexions comme celles que l’on a pu lire dans le
journal Le Monde entraînent des réactions de rejet. Vous nous dites qu’il y a urgence dans
l’application des réformes. Mais il faudrait bien expliquer aux politiques que le temps de
formation d’un musicien ne correspond pas au temps d’action des politiques. Prend-on le
problème par le bon bout ? La démocratisation devrait d’abord chercher à mettre de la musique
dans les oreilles, et non commencer par une pratique instrumentale trop précoce. Un homme
politique est pressé par le temps ; en revanche, des expériences commencées en septembre 2015
pour des conclusions remises en mars 2016, c’est trop tôt ! »
Fabrice Grégorutti : « D’autres professeurs ont-ils des questions à poser ? On écoute d’abord
tout le monde et je réponds ensuite ? »
Plusieurs professeurs : « Non s’il vous plaît, répondez à ces remarques. »
Fabrice Grégorutti : « Nous sommes des fonctionnaires. Or l’organisation de ce pays
ressemble à un millefeuille. Nous sommes fonctionnaires d’une collectivité territoriale, donc
au service d’une ville et non de l’état. L’élu est élu [sic] en fonction d’un programme. Si on
n’est pas content, vous savez qu’il existe trente-six mille communes en France (combien
exactement d’ailleurs ?...), et elles seront ravies d’accueillir vos compétences. Croyez-moi, il
vaut mieux que ce soit moi qui vous le dise plutôt que Noël Corbin… Et on n’est plus dans des
associations de loi 1901. Beaucoup ont été choqués par les déclarations de Bruno Julliard dans
le journal Le Monde. Il y a eu beaucoup de réactions négatives à ses propos. Mais Bruno Julliard
assume ses paroles. Cela participe au débat [sic]. Cela a permis de mesurer le taux de
mécontents [sic]. »
Le professeur : « C’est un rapport de force ! »
Fabrice Grégorutti : « Est-ce que tout vient d’en haut ? Non, on va sur le terrain de
l’expérimentation avec des allers et retours entre la mairie et Bruno Julliard. Le tir [sic] sur les
interventions à l’école et les concerts éducatifs a été mis à l’honneur. Je vous donne simplement
des valeurs. On peut ne pas être d’accord. Je ne suis pas dans ma bulle ni dans l’action horssol. La preuve, j’ai enregistré une œuvre extraordinaire de Jacques Castérède, les Trois Visions
de l’Apocalypse, et Castérède m’a dit qu’il n’avait jamais entendu de plus belle interprétation
de son œuvre que la mienne, alors vous voyez, je suis dans l’action musicale, je suis musicien !
Ma parole est entendue depuis quinze ans en tant que musicien ! Je suis dans l’action musicale,
je ne suis pas dans ma bulle ! C’est mon rôle, tout le monde y a intérêt [sic] ! C’est la mission
régalienne de l'inspection et la mission de la cité ! »
Le professeur : « Pourtant, dans la façon dont on a de présenter les choses, on entend les mots
fonctionnaires ou agents (un autre professeur : « Comme à la voirie d’ailleurs »), mais je le
redis, on n’entend jamais le mot de musicien. »
Fabrice Grégorutti : « Notre rôle est de rappeler le statut particulier du musicien. Dans notre
pays, on a l’art de cataloguer les choses. Je suis pour qu’on tisse des liens, et non pour qu’on
crée des cloisonnements. Il faut associer les choses par des passerelles : la somme des parties
fait plus que le tout, c’est ce que nous apprend la physique nucléaire, 1+1 fait plus que 2 quand
on crée du lien entre les deux parties. J’applique cela. Dans le lien à l’école [sic], on va structurer
beaucoup de concerts en direction des écoles, pour permettre à tous les enfants d’avoir une
initiation musicale. On verra les résultats dans vingt ans. Il faut créer du lien entre
conservatoires et écoles. La mise en œuvre sera complexe sur les dix ans à venir. Le métier
d’enseignant va changer ! Il va changer dans le long terme [sic]. Ce sera un métier d’artiste
devant des enfants à l’école ! Bertrand Delanoë a demandé 3 000 places supplémentaires (soit
1 500 heures de cours par semaine, vous imaginez le budget !) pour les enfants de
conservatoires. Beaucoup de postes ont été créés. Paris est la seule ville en France qui a créé
11 postes de professeurs en 2016 ! Or si vous regardez la province, on voit beaucoup de classes
de musique fermer, on sabre les classes, les professeurs se retrouvent à la rue. Je ne suis pas en

train de vous faire l’article sur la défense de la politique municipale, mais enfin, on a une chance
historique ! »
Le professeur : « Je ne cherche pas à dénigrer une politique. Mais force est de constater que
les problèmes causés sont dommageables. »
Fabrice Grégorutti : « La méthode de l’expérimentation est la bonne méthode, croyez-moi. Et
puis on a le droit à l’erreur ! En mars, un déjeuner entre les directeurs et l’inspection est prévu
pour voir où on en est... »
*
Un professeur : « On trouve à plusieurs reprises, dans les écrits ou les discours émanant de la
mairie, mais aussi de votre part, le mot excellence. Pourriez-vous nous dire ce qui, selon vous,
définit l’excellence ? »
Fabrice Grégorutti : « Je vais être concret. L’excellence appartenait aux pratiques
pédagogiques dont nous sommes issus. Elle est fondée sur une maîtrise technique de haut
niveau (l’apprentissage du geste), ainsi que sur la connaissance du répertoire (correspondant à
un environnement culturel et à une conjonction œil/oreille). Ces deux paramètres se conjuguent.
Ce sont les critères habituels. Cela a conduit à un processus de sélection précoce, au nom du
principe que des gestes techniques construits précocement seraient bons dans la durée [sic]. Par
exemple, je pense à la classe de solfège spécialisée du CNSM, où l’on entrait à onze ans ; cette
classe a disparu d’ailleurs… ; ou à l’accompagnement vers une filière préprofessionnelle à un
jeune âge. Or il faut différencier les comportements pédagogiques liés à la maîtrise de ces outils,
qu’il faut déconnecter du temps [sic]. On ne renoncera pas à l’exigence, mais on organisera des
temps d’apprentissage plus ou moins longs et divers. Sinon, il y a exclusion dans le service
public [sic]. Je vous renvoie au cours privé. Dans le service public, des organisations sont
données selon des valeurs [sic]. Le temps est variable en fonction de la diversité des publics et
des pratiques musicales. Le temps ne marche pas pour toutes les pratiques [sic]. On reste d’une
grande exigence dans la technique instrumentale. La construction d’un métier artisanal (qui
demande beaucoup de temps) doit se conjuguer avec des rencontres de populations à situations
sociales diverses [sic]. Je vais caricaturer volontairement. Prenons le cas d’un cours de piano.
L’accompagnement est divers en fonction de l’environnement social. Quatre enfants vivant
dans un 50 mètres carrés avec un Clavinova ne peuvent se comparer avec deux enfants vivant
dans un 180 mètres carrés et bénéficiant d’un Steinway disons modèle B : on doit travailler
avec des populations diverses. Il faut concilier le modèle économique avec le modèle social ! Il
faut installer de la bienveillance ! »
Un professeur : « J’ai pour ma part déjà fait travailler un élève dont la famille vivait à quatre
dans 20 mètres carrés, et j’ai réussi à obtenir des résultats tout à fait satisfaisants. Pas besoin de
réforme pour ça. »
Un autre professeur : « Mais la question portait sur l’excellence… »
Fabrice Grégorutti : « Hé bien l’excellence est un niveau dû à la somme des comportements
et des acquisitions que l’on juge excellents [sic]. Mais c’est déconnecté avec l’organisation
économique [sic]. C’est une pratique de vivre ensemble [sic]. »
*
Un professeur : « En consultant le site IntraParis, j’ai voulu obtenir des renseignements sur
les conservatoires de Paris. J’ai cherché à Enseignement, c’est dire ma naïveté. J’ai trouvé les
conservatoires sous l’onglet Loisirs. Pouvez-vous commenter ceci Monsieur l’Inspecteur ? »

Fabrice Grégorutti : « La remarque nous a déjà été faite à plusieurs reprises. Cela ne peut pas
être. Il y a eu un problème de communication. La personne qui gère le site a fait une erreur,
c’est tout. »
Le professeur : « Mais cette erreur n’est-elle pas révélatrice ? »
Fabrice Grégorutti : « Il n’y a pas de volonté affichée [sic]. Il y a eu confusion. Ça sera rectifié,
c’est tout ! »
*
Un professeur : « Je constate qu’il y a une grande différence entre les enfants dont les parents
s’impliquent, et les enfants dont les parents restent indifférents à l’apprentissage de la musique.
Et ceci n’est pas une question de réforme. »
Fabrice Grégorutti : « Je vous rappelle le règlement pédagogique de 2003, que vous avez tous
lu. Il y est question de notre mission, qui est de former des musiciens amateurs autonomes ou à
caractère préprofessionnel. C’est dans l’introduction. »
Ce professeur : « Mais ceci se trouve déjà dans l’enseignement préceptoral. Il ne faut pas que
ça se fasse au détriment de l’enseignement préceptoral. »
Fabrice Grégorutti : « Il n’a jamais été dans les intentions de la mairie de Paris de
révolutionner les choses ! Vous remarquerez qu’on ajoute des choses, mais qu’on n’enlève
rien ! Les cours de conservatoire ne doivent pas être une succession de cours particuliers... Le
modèle économique coûte la même chose [sic]. Celui actuel, si l’on prend par exemple un cours
de piano + un cours de FM + un cours de chant choral ou de pratique collective, revient à
38 minutes/élève. Or la prise en charge de 12 élèves en collectif avec 3 professeurs nécessite
7h30 à 8h de cours, soit 40 minutes/élève. Faites le calcul vous-mêmes. Vous voyez bien que
la ville ne fait pas d’économie, mais qu’elle diversifie la pratique ! Les élèves pourront faire
des choix de parcours [sic]. »
*
Un professeur : « Nous devons maintenant prendre les élèves par deux pendant une heure. Je
voudrais insister sur la difficulté de faire des groupes homogènes (et je ne parle pas des
problèmes dus aux emplois du temps différents qu’il faut gérer…). Les groupes de deux ne
fonctionnent pas aussi bien qu’en individuel. Bien sûr nous nous adaptons aux rythmes des
élèves, mais ces rythmes sont forcément différents, parce que les élèves ne fonctionnent pas à
la même vitesse. On ne peut pas faire notre métier comme on l’entend. On se retrouve avec le
même système qu’à l’école : ceux qui veulent et peuvent avancer vite doivent s’aligner sur ceux
qui avancent moins vite. »
Fabrice Grégorutti : « Je vous entends très bien. Je vous accompagne sur ces mutations. Il n’y
a pas d’organisation pédagogique idéale. Il n’y a pas d’idéal [sic]. Mesurez donc les avantages
et les inconvénients pour une mise en place de deux élèves pour une heure ! Je suis pour une
méthode qui tombe d’en haut [sic], qui vient de l’injonction [sic]. Il y en a eu très peu depuis
quinze ans. Personne ne détient la vérité. Ce qui importe, c’est l’enfant. Cela doit être l’objet
de réflexion entre vous. Discutez de problématiques ! Les vertus du travail à deux sont
différentes suivant l’instrument. Sinon, on est dans des jugements à l’emporte-pièce [sic]. Il
faut en discuter avec votre directeur pour définir l’orientation générale donnée [sic]. On ne peut
plus avoir de face à face. Il faut mesurer les vertus des différents dispositifs. On n’est pas des
mammouths [sic] ! On peut expérimenter et voir ! Réfléchissez donc aux avantages et aux
inconvénients. C’est comme un entraînement de rugby de 15 h à 17 h : l’horaire est imposé,
parce que l’organisation est comme ça ; les vertus du sport ne sont-elles pas applicables à la
musique ? »

Ce professeur : « Donc, on peut dire à l’élève que si l’horaire ne convient pas, c’est dehors ? »
Fabrice Grégorutti : « Je n’ai pas dit ça. Je suis un des rares musiciens à avoir observé autant
de diversités pédagogiques en musique. C’est une richesse de cours formidable. Vous avez de
la latitude. Le modèle d’un cours particulier, c’est se fermer [sic]. »
Un autre professeur : « Mais ils existent depuis toujours. »
Fabrice Grégorutti : « Vous avez besoin d’être accompagnés, d’être formés à cette pratique
pédagogique. Car c’est nouveau en France. Mettez-vous dans cette posture. C’est un mode
d’organisation qui vous permet d’entrer dans de nouvelles choses [sic]. Et puis on gagne du
temps : au lieu de faire deux fois la même chose, on ne la fait qu’une fois ! C’est aussi de l’autoformation de votre part ! »
*
Un professeur : « Je voudrais revenir aux passerelles ARE et filières classiques. Ce qui n’est
pas sans poser des problèmes. Quel en est l’avenir ? »
Fabrice Grégorutti : « L’ARE est nouveau dans le paysage parisien. Avant, on fonctionnait
en binaire : on était débutant, ou on ne l’était pas. Maintenant, l’évolution est réglementaire
[sic]. L’État veut du périscolaire sur deux après-midi par semaine. Pour cela, il y a du chant
choral (avec 8 000 enfants pour le chœur à l’école et 320 chœurs), et 60 ateliers instrumentaux
collectifs ont été créés au titre de l’ARE. Ces enfants ont déjà une forme de pratique
instrumentale, au nom de la démocratisation, grâce à l’ARE. Mais est-ce que ce sont des
débutants ? C’est un problème. Il ne peut y avoir de débutants [sic], ils ne rentrent pas dans le
cadre du tirage au sort. Où positionner ces enfants dans le cursus ? Cela fait de nouveaux
premiers cycles. Attention à la sémantique ! Pas de filières normales et d’autres filières ! Il faut
réfléchir à une diversification du possible [sic]. »
Un autre professeur : « Mais ne faudrait-il pas définir, d’abord, les notions pédagogiques
minimales à acquérir ? »
Fabrice Grégorutti : « Ça, c’est votre métier ! Il vous faut trouver des idées. C’est difficile
mais passionnant. Vous devez continuer ça [sic]. »
*
Un professeur : « Si l’on prend deux élèves par cours deux fois par semaine, cela crée
immédiatement un blocage informatique. Pourrait-on avoir un outil informatique au service de
la pédagogie… et non l’inverse… ? »
Fabrice Grégorutti : « Ce n’est pas de mon ressort ! »
*
Un professeur : « Je fais maintenant référence aux propos de Bruno Julliard dans Le Monde,
ainsi qu’à la note de service de Noël Corbin. Faites remonter au niveau le plus haut que vous
pourrez, Monsieur l’Inspecteur, que les professeurs sont tous des gens bien, et que leur
pédagogie, que leur travail, que leur engagement, que leurs compétences sont au service du bien
de l’enfant. Il n’est pas possible de nous prendre ainsi de front. Et ce quelles que soient les
erreurs tout à fait répréhensibles qu’ait pu commettre un professeur. C’est blessant, voire même
insultant. Pourriez-vous faire remonter cet aspect psychologique s’il vous plaît ? »
Fabrice Grégorutti : « Par rapport à Noël Corbin, je suis tenu à l’obligation de réserve. Il y a
eu des remontées formelles et informelles sur cette note, provenant d’enseignants et de
syndicats. Il appartient à Noël Corbin de prendre la mesure de cela. Il en est conscient. Il lui
appartient de répondre. Dans cette note, il y a des sujets qui ne posent aucun problème et à

propos desquels nous sommes tous d’accord, comme l’adresse paris.fr par exemple, qui doit
être généralisée. Il ne faut pas d’adresse personnelle, pour être protégé entre [sic] la vie
professionnelle et la vie privée. Il y a eu obligation de la transmission de cette note [sic]. Noël
Corbin s’est déplacé dans certains conservatoires pour s’exprimer auprès des professeurs, en
direct. »
Un professeur : « Dans quels conservatoires ? »
Fabrice Grégorutti : « Il faut bien faire attention à la porosité vie privée/vie publique entre
professeurs et élèves. »
Ce professeur : « Dans quels conservatoires Monsieur l’Inspecteur ? »
Fabrice Grégorutti : « Il y a nécessité de cloisonner le public et le privé. Moi qui suis parent
d’élève (car j’ai encore l’âge de l’être !), je vois bien ce qui se passe, ma fille reçoit un texto de
son professeur, il va avoir du retard, il y a un problème dans le métro, ou il est malade, c’est
commode, c’est la vie de tous les jours, on est entouré par l’informatique, par les machines,
c’est comme ça... »
Un autre professeur : « Pour ma part, quand je donne un concert, il est public, il n’est pas
privé ! Et nos activités musicales sont publiques et non privées. »
Fabrice Grégorutti : « On peut le communiquer [sic]. »
Le professeur : « Mais ce n’est pas ce qui est écrit dans la note ! Il faudrait rectifier ! »
*
Un professeur : « Dans quatre ans, il y aura de nouvelles élections. S’il y a changement de
majorité, il y aura sûrement changement de cap. Et donc ? »
Fabrice Grégorutti : « Mais c’est l’expression de la démocratie !!! Je ne comprends pas qu’on
puisse poser ce genre de questions !!! »
Ce professeur : « Donc, il y aura une nouvelle bonne parole. Viendrez-vous prêcher la
nouvelle bonne parole ? »
Fabrice Grégorutti : « Mais c’est la démocratie !!! »
Ce professeur : « Vous ne répondez pas aux questions Monsieur l’Inspecteur. »
Fabrice Grégorutti : « J’ai très bien répondu à la question !!! C’est la démocratie !!! Et c’est
tout !!! Nous ne sommes que de modestes fonctionnaires !!! »
Fin de la réunion.
Il est 12h55.