18.10.16 échanges journalistes chercheurs

Mardi 18 octobre – Échanges entre chercheurs, journalistes et parlementaire

Avant-propos : le document suivant est une retranscription littérale d’interventions qui
ont eu lieu lors d’un séminaire « Comment aborder les migrations » durant la semaine de
lancement du LMI-MOVIDA, à Dakar.

Introduction par Cheikh Oumar Ba (directeur de l’IPAR, Sénégal) ; présentations ;
allocution Sylvie Bredeloup (IRD/LPED) sur les idées reçues sur la migration (Rush 1 et 2)
Sophie Bava (IRD/LPED, affectée au LEPOSHS/UIR Maroc) (Rush 3 ; 04:21)
Cela fait une vingtaine d’années que je travaille sur les questions migratoires. J’ai
commencé à travailler au Sénégal en 1992. Nous les chercheurs, nous travaillons sur
des temps longs. On a des terrains qui durent longtemps. Des terrains qui s’enchaînent
sur une thématique qu’on suit. Moi, c’est migrations et religions, et la question de la
migration comme une ressource, comme quelque chose qui peut produire des
constructions intéressantes, des apports dans les pays dans lesquels les migrants
interviennent, etc. J’observe cela d’un point de vue religieux, et d’un point de vue
associatif.
Donc on n’est pas toujours sur les mêmes temps avec les journalistes. Pour collaborer,
pour travailler ensemble, ça se fait sur des petits moments qui sont assez éphémères. Ça
m’est arrivé plusieurs fois dans ma carrière de travailler avec des journalistes, sur des
émissions radio, des émissions TV pas du tout préparées, et intervenir sur des points
particuliers, pour nous c’est assez difficile. On observe les migrations dans des
constructions longues, dans le temps, et on a toujours envie d’en dire beaucoup plus que
ce qu’on nous demande, et on ne sait pas forcément cibler ce qui est important de dire.
Ce qui m’est demandé là, de parler en 3 minutes, je ne sais pas le faire.
Les tendances à l’immigration, les constructions intéressantes, qui apportent des choses
dans les pays qu’on observe, ça a été pour moi d’abord sur la France avec l’immigration
sénégalaise, puis après, comme les frontières se fermaient, ça a été, à partir de l’Egypte
et l’Afrique méditerranéenne (Tunisie et Maroc), d’observer dans ces temps longs ce que
les migrants apportent à la société.
Souvent, ce que nous montre l’image, ce que nous montrent les journaux, c’est comme si
les migrants arrivaient, grimpaient sur les barbelés et passaient de l’autre côté, et voilà.
Mais nous, quand on observe, quand on discute, quand on passe du temps sur les
terrains, on se dit que c’est entre cinq, dix, voire quinze ans, et après des ancrages, des
gens qui s’installent, etc.
Je travaille moins sur les frontières que sur ce qu’il se passe lors des retours aux
frontières, c'est-à-dire ce qu’il ne se passe pas sur les villes frontières en tant que telles,
mais sur les gens qui restent et qui s’installent. Parce que l’information est différente. Il y
a la question de : où on prend l’information ? Quand on est chercheur, on sait très bien
qu’il y a des endroits où on ne prend pas une bonne information. Ce qui intéresse

Retranscription échanges 18.09.16 – LMI-MOVIDA

Page 1

souvent, ce qui fait le buzz, ce qui plaît, ce sont les moments sensationnels de passages
de frontières. Ce n’est pas là où nous, chercheurs, on fera avancer la question de la
migration.
Pour faire avancer cette question, il faut prendre le temps d’être avec les gens, sur des
espaces où ils peuvent s’arrêter, et pas des espaces très policiers, où ils sont en danger.
Là, ce n’est pas complètement idiot d’aller voir et observer comment ça se passe, mais
ce n’est pas dans ces moments qu’on va recueillir de l’information. C’est plutôt quand,
après plusieurs passages, les gens finissent par s’installer à Rabat, à Casablanca, au
Caire… qu’ils finissent par s’installer plus longuement et qu’ils s’organisent sur place. Et
dans ces moments on peut parler, on peut prendre le temps de discuter. C’est une autre
entrée, importante aussi, le lieu où on prend l’information. Il y a le temps et le lieu. Et
puis évidemment, la manière. Sur ce point, les chercheurs sont privilégiés, car ils ont le
temps. Le temps de voir les gens, de retourner les voir, de vivre avec eux, de participer à
des initiatives avec eux, et de les voir arriver pendant des années. Au départ, dans une
logique qui était celle d’un projet migratoire, et qui va évoluer, petit à petit. Ça, les
chercheurs peuvent le voir, parce qu’on y revient, parce qu’on reste en contact, parce
que les gens nous invitent. On voit les associations de migrants s’organiser, on voit ceux
qui vont devenir leaders, ceux qui vont partir, ceux qui vont rester… Dans le religieux,
j’observe les mêmes choses.

Cheikh Oumar Ba (IPAR, Afrique de l’Ouest) (Rush 3 ; 09.07)
Pour résumer l’intervention de Sophie, il y a trois points clés : le temps long du chercheur,
le lieu et enfin la manière. Il y a une façon se de fidéliser avec les personnes.

Hassane Boukar (Alternative Espaces Citoyens, Niger) (Rush 3 ; 09.39)
Je travaille dans une ONG qui s’appelle Alternative Espaces Citoyens. Nous avons mis en
place un département immigration. Ce que nous faisons, c’est surtout de promouvoir un
débat sur la migration. Nous considérons qu’il n’y a pas assez de débat sur un sujet aussi
important, et nous essayons de le promouvoir, notamment à travers des conférences
publiques, des interventions dans les médias, etc. Nous ne travaillons pas en tant que tel
dans la recherche, et de ce point de vue, notre tâche est peut-être un peu plus facile,
puisque nous consommons ce que les chercheurs prouvent. Mais, nous travaillons aussi
dans le domaine des médias parce que notre association gère trois radios
communautaires au Niger. Donc non seulement nous pouvons travailler avec les
journalistes de façon générale, que ce soient ceux de la presse écrite, de TV…, mais
nous-mêmes nous travaillons directement à travers nos radios.
Nous travaillons sur une approche juridique de l’immigration. L’un des outils auxquels
nous nous raccrochons est le protocole de la CEDEAO, que nous essayons de faire
connaître, autour duquel nous essayons d’engager le débat. Nous travaillons dans un
contexte où l’Etat du Niger prend fait et cause pour ses bailleurs de fonds, en
criminalisant la migration, en lui faisant obstacle. La position est devenue plus tranchée

Retranscription échanges 18.09.16 – LMI-MOVIDA

Page 2

ces dernières années alors que les passages sont de plus en plus importants à travers le
Niger, en direction de l’Algérie ou de la Libye.
Dans ce contexte, nous on essaie de faire entendre un autre discours : que la migration
est un droit, que le gouvernement s’est engagé à faire respecter la libre-circulation. Nous
travaillons avec le grand public comme cible, et nous discutons surtout sur les conditions
de la libre-circulation. Par exemple, comment se font les déplacements de migrants à
travers le territoire du Niger, sur les zones frontalières, et en particulier sur la région
d’Agadez, frontalière de la Lybie et de l’Algérie, où il y a beaucoup de violations de droits,
beaucoup de tracasseries. C’est peut-être lié à l’histoire de cette zone, qui a connu des
migrations et qui est loin des espaces de décision (1500 à 2000 km de Niamey, dans un
pays où les communications ne sont pas très développées). Malgré ce contexte, on
essaye de faire entendre que la libre-circulation est un droit, que l’Etat s’est engagé à le
respecter, et qu’il faut bien que cela soit dans la pratique. Les discussions avec le grand
public portent surtout sur cela. Chacun se sent capable de mener ce débat, chacun a des
choses à raconter sur les conditions de la libre circulation.
Puis nous posons aussi le débat sur les questions de droit. D’autres cibles : les
universités. Récemment nous avons organisé des conférences à l’université de Zinder et
à Niamey. Nous avons le plus souvent contre nous le discours officiel, qui fait usage des
évènements, par exemple les personnes qui meurent dans le désert, surtout des femmes
et des enfants ces dernières années. Il instrumentalise l’émotion au niveau national,
comme pour dire : « vous voyez bien que nous devons prendre des mesures. » Ils sont
particulièrement plus clairs ces derniers temps, avec l’arrivée des Européens, qui
annoncent de l’argent en échange de la lutte contre l’immigration et le contrôle des flux
migratoires. Ça nous pose beaucoup de défis, de convaincre l’opinion que ce n’est pas
cet argent qui va remplacer le droit, qu’on ne peut pas monnayer le droit. Voilà un peu le
type de choses que nous faisons. L’enjeu est surtout de susciter un débat, d’amener
l’opinion à ne pas laisser le gouvernement seul raconter ce qu’il veut, simplement parce
que ses bailleurs de fond le veulent.
Question de Cheik Oumar Ba : quel est le lien avec les enjeux de sécurité ?
En 2010, nous avions organisé une grande conférence à Agadez, sur les processus de
paix après les rebellions, mais aussi pour dire qu’il n’y a pas de liens entre les
mouvements des personnes et les rebellions qui sévissent dans la zone d’Agadez. Le fait
qu’un migrant vienne et n’ait aucune pièce qui prouve qu’il vient du Burkina ou de la
CEDEAO ne fait pas de lui un criminel. On essaie aussi de tenir ce discours puisqu’en tant
qu’association nous sommes intégrés dans un réseau avec le REMIDEV et d’autres
structures agraires du Sahel. On essaye aussi d’organiser des missions sur le terrain,
d’aller un peu parler avec les migrants, par exemple dans cette zone sud de Zinder ou
beaucoup de femmes et d’enfants ont pris le chemin de l’Algérie, avec malheureusement
beaucoup de drames. Là, c’est le moment idéal pour le gouvernement pour dérouler
toute une politique en disant « vous voyez bien que j’ai raison d’interdire la migration ».
Nous essayons là d’avoir quelques informations de terrain, de parler avec les migrants,
de dire « écoutez, ce n’est pas forcément vrai ce que raconte le gouvernement, on peut
aborder autrement cette question », en sensibilisant davantage les migrants.

Retranscription échanges 18.09.16 – LMI-MOVIDA

Page 3

Cheikh Oumar Ba : Nous allons entendre le point de vue journalistique sur cette question.

Tidiane Kasse (Institut PANOS, Sénégal) (Rush 3 ; 16.22)
Je travaille comme formateur pour les journalistes sur les questions de migration. Je
finalise en ce moment le projet « reporters de frontières ». PANOS a constitué un réseau
de journalistes de plusieurs pays africains qui travaillent sur les questions de migrations.
Ce sont des journalistes formés et accompagnés pour couvrir les questions de
migrations. Ils sont formés sur différents formats journalistiques ; sur l’investigation tout
d’abord. On parlait tout à l’heure du temps du chercheur et du temps du journaliste qui
sont différents. Pour nous, c’est important de pouvoir faire intervenir et travailler les
journalistes dans la durée. On travaille également avec les radios communautaires, sur
des formats qu’on appelle les « témoignages oraux », et qui permettent aux migrants de
parler. Le problème qui se pose souvent, c’est que les migrants ne parlent pas dans les
médias, mais on parle d’eux. On ne leur donne pas la parole, on leur nie certains droits,
et souvent les journalistes africains ont une vision dictée par les médias occidentaux. La
manière dont on parle de l’immigration en Europe influe beaucoup sur la manière dont
on en parle dans nos pays. Il y a un problème de victimisation que les journalistes
développent dans nos différents pays. Donc il y a la question des droits des migrants, que
nous essayons de promouvoir, et les radios communautaires font un bon travail à ce
niveau. Il y a également les débats organisés par les radios pour pouvoir parler de la
migration entre les acteurs de la société civile et les décideurs.
Comme on le disait tout à l’heure, le temps du journaliste n’est pas le temps du
chercheur. Le journaliste est dans l’immédiateté. Aujourd’hui quand on cherche une
information, on en a besoin tout de suite. Ce n’est pas la réaction du chercheur, qui a
besoin de consolider certaines choses. A travers les investigations, nous essayons de
suivre une certaine durée, mais ce n’est pas toujours assez long. C’est un problème.
Comment le résoudre ? On peut en discuter pendant les débats. De ma position de
journaliste, je sais que c’est très difficile de faire travailler journalistes et chercheurs
ensemble.
Cela dit, une des choses que nous cherchons actuellement à faire dans le projet et qui
est dans sa phase de finition est de voir comment faire travailler les journalistes africains
et européens, les amener à interagir. Le projet, dans des pays ouest-africains, Sénégal,
Mali, Guinée, Niger, Nigeria, Ghana, et même des pays de transit (Mauritanie, Maroc,
Algérie) et des pays de destination en Europe (France, Espagne, Allemagne, Italie, etc.).
Dans ces différents pays, nous trouvons des journalistes et nous les amenons à travailler
sur des sujets. À l’institut PANOS, nous définissons un cadre, que nous leur suggérons. La
plupart des journalistes présents dans le réseau sont des gens qui ont été formés les
années passées sur les questions de migrations. Aujourd’hui nous les amenons à
travailler sur les sujets sur lesquels ils ont été formés : droit du migrant, liberté de
circulation, l’apport du migrant dans sa communauté d’origine et dans sa communauté
d’installation. Qu’est-ce qu’ils peuvent faire pour documenter le travail qui se fait sur le
terrain ?

Retranscription échanges 18.09.16 – LMI-MOVIDA

Page 4

Actuellement, différents journalistes européens travaillent en synergie avec des
journalistes africains. Ils cherchent à découvrir ce que deviennent les migrants, comment
sont-ils traités dans les pays de transit et de destination. Il y a une sorte de linéarité que
nous essayons de construire pour pouvoir suivre le migrant dans tout le processus
migratoire. Malheureusement, les journalistes n’ont pas le temps de suivre quelqu’un sur
plusieurs dizaines d’années. Ils ne restent pas suffisamment longtemps dans les
rédactions pour pouvoir suivre un migrant et voir comment il a évolué.
Pour résumer, à l’institut PANOS, on a des journalistes qu’on suit depuis maintenant
quatre ou cinq ans. Le projet a commencé en 2012, sous le titre « sans papiers sans
clichés », c’était le premier programme. Le deuxième programme : « reporters des
frontières », pour pouvoir consolider les échanges entre les différents pays. Dans le
premier programme, les gens travaillaient en vase clos, chacun dans son pays. Dans le
deuxième, ils traversaient les frontières pour travailler en synergie les uns avec les
autres. C’est la deuxième phase du projet, sur laquelle je travaille actuellement.
Il y a des formations pour les journalistes. PANOS les appuie un peu également sur le
plan financier pour qu’ils puissent travailler sur le terrain, parce que les médias sont
relativement faibles. Les difficultés que les journalistes rencontrent sont financières.
Pour faire un bon papier de terrain, il faut aller à l’intérieur du pays, et souvent les
médias sont des phénomènes relativement urbains, et les journalistes n’ont pas toujours
les moyens de pouvoir se déplacer.
Ce qu’on constate au niveau du rendu : je dirais malheureusement que le travail du
journaliste n’est pas tellement profond dans ce qui se fait sur les questions de
migrations. C’est relativement superficiel. Et même quand on parle d’investigations à
l’institut PANOS, malheureusement les journalistes ne poussent pas la curiosité, ne
poussent pas suffisamment l’effort pour pouvoir aller au fond d’un sujet. On a de bonnes
enquêtes, mais ce n’est pas de l’investigation. En revanche, on habitue les journalistes à
diversifier les sources, à les multiplier. Ce n’est plus : un séminaire, un papier. On les
encourage à regarder les phénomènes sociaux. Là au moins, on arrive à construire
quelque chose.

Moustapha Kébé (REMIDEV – Réseau Migrations et Développement, Sénégal) (Rush 3 ;
23 :10)
À l’Institut PANOS, au-delà des investigations, des conférences et des interventions dans
la société civile, on a aussi voulu travailler avec les décideurs, à travers des séminaires.
Un séminaire sur les questions migratoires a réuni les bailleurs de la CEDEAO et les OSC,
qui sont membres à part entière du projet, les journalistes du sud et du nord qui ont été
formés. Ça nous a permis d’avoir le point de vue de tous les acteurs. On sait que certains
journalistes sont spécialisés sur des questions économiques, pour d’autres c’est
politique, mais sur les questions migratoires, voilà quelques années encore, il n’y en avait
pas. Sur la base de ce genre de projet, on a pu former des gens. Au Sénégal il y a des
journalistes maintenant formés sur les questions migratoires. La semaine dernière, un de
nos journalistes a publié un ouvrage qui enquête sur la politique migratoire sénégalaise

Retranscription échanges 18.09.16 – LMI-MOVIDA

Page 5

et qui cherche à savoir si la démarche mise en œuvre par les politiques publiques a été
inclusive.1
Le REMIDEV est membre des Concessions des ONG du Sénégal, et dans le cadre de ce
réseau, nous avons réuni une trentaine d’organisations, des associations de migrants qui
sont au Sénégal, des demandeurs d’asile, des familles victimes. Nous travaillons sur la
sensibilisation, faire du plaidoyer avec l’Etat.
Sur la méthodologie, on participe au processus, mais on a fait quelques observations, on
a des divergences sur la méthodologie visée. On pense que la politique migratoire au
Sénégal n’est pas inclusive, un certain nombre d’acteurs n’est pas invité, notamment les
chercheurs, les rapatriés, les demandeurs d’asile. Et quand on parle de politique
migratoire nationale, on a l’impression qu’on parle surtout des migrants de la diaspora
plutôt que des migrants qui sont au Sénégal, alors qu’ils ont les mêmes droits. C’est vrai
que la diaspora apporte des revenus financiers donc on a tendance à plus les défendre
que ceux qui sont ici (les immigrants, les demandeurs d’asile, les réfugiés, les rapatriés,
les Sénégalais de retour). Souvent on a les a fait venir, on leur avait promis des projets
ou autres, et il n’y a rien.
Nous travaillons aussi avec d’autres réseaux avec qui nous essayons d’échanger des
informations, ça nous permet aussi d’avoir des relais dans les autres pays. Et dans le cas
où nos compatriotes auraient des problèmes à l’étranger, on se tourne vers ces réseaux
pour qu’ils puissent les appuyer et les accompagner. C’est dans ce cadre que nous
sommes en train de faire différentes missions d’observation. Une mission d’observation
du Sénégal vers la Mauritanie, pour voir quelles y sont les violations des droits des
migrants2, une autre qui doit commencer à la fin du mois entre le Niger et le Mali, sur les
mêmes questions. Ça nous permet d’élaborer des rapports et de les présenter à la
presse et aux autorités.
Le PANOS collabore beaucoup avec REMIDEV, depuis 2012 on a beaucoup travaillé
ensemble. On a créé un réseau de journalistes formés qui travaille sur ces questions. Au
niveau du Ministère des Affaires Etrangères, ils ont voulu créer un réseau aussi. Pareil à
l’OIM. Ça n’a pas trop marché. Chaque acteur ne peut pas créer un réseau de son côté,
ça n’aboutira pas. Il faudrait qu’on essaie de fédérer ces initiatives. Plus de 250
journalistes ont été formés dans les sept pays du réseau PANOS.

Harouna Mounkaïla (UAM/GERMES, Niger) (Rush 3 ; 30.45 – reprise rush 4)
Je n’ai pas tellement travaillé avec des journalistes sur la question des migrations. Mais
j’ai eu à participer à des sessions de formations de journalistes à travers des initiatives
d’Alternatives Espace Citoyen, ainsi que d’autres ONG comme GRASPI ou même l’OIM. En
ce qui concerne le contexte nigérien, on a beaucoup d’idées reçues. Par exemple, on dit
Jacques Ngor SARR, Journal Le Populaire, Dossier publié mardi 11 et mercredi 12 Octobre 2016, N°5058
Élaboration de la Politique migratoire nationale de migration, Ces méthodologies et ce caractère peu
inclusif qui risquent d'affecter le processus
2 Ce rapport est en cours de finalisation, il devrait être rendu public en début d’année 2017
1

Retranscription échanges 18.09.16 – LMI-MOVIDA

Page 6

qu’il y a 120.000 personnes qui transitent par le Niger pour aller en Europe. Que les
véhicules qui transportent les migrants ramènent de la drogue ou des armes. Ce discours
ambiant est tellement prégnant qu’il est nécessaire de travailler cette question auprès
des médias et de la société civile et des politiques.
Deux ou trois initiatives ont été mises en œuvre avec des collègues de l’université de
Niamey. Nous avons un petit projet « recherche action » pour essayer de nourrir une
réflexion dans le cadre du processus de construction de la politique migratoire au Niger.
On l’a appelé « regards croisés sur la migration ». Malheureusement c’est un projet plus
ou moins bloqué car un acteur ne plaît pas du tout au pouvoir en place (Alternatives
Espace Citoyen ne plaît pas au ministère de l’Intérieur). C’est compliqué de travailler à
déconstruire les idées reçues sur la question.
Toujours à ce niveau, on se demande si en tant que chercheur il faut participer à
l’élaboration de documents de politiques publiques. Est-ce que ça permet de faire
avancer les choses, est-ce qu’on peut être entendu ? Je pense que c’est très complexe.
Depuis 2007 j’ai participé à l’élaboration de documents, par la suite j’ai été obligé
d’arrêter, quand j’ai vu l’orientation que ça prenait. On passait de l’élaboration d’une
politique migratoire à l’élaboration d’une stratégie de lutte contre l’immigration
clandestine. Et d’ailleurs je ne sais pas qui sont ces clandestins au Niger. Avec la
pression de l’UE, ça a pris une autre orientation. Je pense que j’ai pris la sage décision
d’arrêter, de les laisser aller dans leur confusion, plutôt que de légitimer leurs actions.
Au Niger, en ce qui concerne l’immigration transsaharienne, le seul acteur qui produit des
chiffres est l’OIM. Et elle donne les chiffres qu’elle veut. Nous en tant que chercheurs, on
n’a pas les moyens de produire des statistiques, pour pouvoir démentir les chiffres
avancés par ces organisations.
La société civile peut jouer un rôle d’interface avec les politiques. Il y a un travail
remarquable effectué par AEC pour déconstruire les idées reçues, à l’attention des
politiques, par exemple la dernière fois ils ont invité des parlementaires. Des actions
comme ça sont importantes. Maintenant la question qui se pose est : est-ce que notre
voix est audible ? Certains acteurs ne publient par les mauvais chiffres par ignorance. En
ce qui concerne les Etats, on instrumentalise la question de la migration et celle de la
sécurité. Dans ce contexte c’est très difficile pour le chercheur de faire avancer les
choses, surtout que les migrations sont peu étudiées et qu’on est très peu nombreux au
Niger à travailler sur cette question.

Cheikh Oumar Ba (IP AR) (Rush 4 ; 01 :34)
Vous avez mis le doigt sur quelque chose de très important : la responsabilité du
chercheur. Jusqu’où peut aller le chercheur en politique ?
Nous avons avec nous un parlementaire, on peut lui demander son avis, sa position de
celui qui prend les décisions de l’autre côté.

Retranscription échanges 18.09.16 – LMI-MOVIDA

Page 7

Cheikh Oumar Sy, parlementaire au Sénégal (Rush 4 ; 02 :30)
De mon point de vue, je peux vous dire que la question des migrations est très
importante et qu’elle est souvent abordée à l’Assemblée Nationale. On a même un
groupe de parlementaires de la diaspora, qui organise beaucoup d’ateliers d’échanges
sur les politiques migratoires, sur la réinsertion des Sénégalais de l’extérieur, sur la
contribution de la diaspora dans l’économie sénégalaise.
Mme. Bava a dit une chose importante : le temps du chercheur n’est pas le temps du
journaliste. Et ce n’est pas non plus le temps du politique. Mais les questions migratoires
sont maintenant au cœur de la politique. La crise libyenne a déclenché un phénomène
extraordinaire sur le continent africain. Un phénomène lié à la déstabilisation d’un Etat,
qui a été le Mali, a causé un retour en masse de plus de 200 migrants dans leurs
terroirs. Nos frontières n’ont pas pu le supporter. Et nos Etats n’ont eu aucune politique
pour prendre en charge ces migrants. Qu’est-ce qu’il s’est passé ? Il y a eu un
effondrement au moment du Mali, et on a eu le phénomène lié au terrorisme. Au-delà du
Mali, il y a eu la pression sur le Tchad et le Niger. C’était très compliqué pour nos Etats. Et
la crise syrienne est venue renforcer cette déstabilisation des Etats. Les gens ont dû fuir
la guerre, et l’Europe elle-même, malgré ses moyens, n’a pas pu contenir ce flux
migratoire. C’est donc un problème sérieux. Et dans ce problème, les gens ne mettent
pas l’accent sur les questions d’environnement. Aujourd’hui le changement climatique
pousse les populations à quitter leurs terroirs. Cela crée des conflits entre les Etats pour
la préservation des ressources naturelles.
On constate aussi une grande désinformation. Les gens pensent que les migrants vont
surtout en Europe ou aux USA. Pour les Sénégalais, la plus grande masse de migrants se
trouve en RDC, Afrique centrale, Gabon. C’est la migration interrégionale, un phénomène
important. Et notre rôle de parlementaire est de s’appuyer sur des recherches fiables.
Voilà ce qu’il se passe actuellement, réellement. Les chercheurs trouvent des solutions,
comment articuler ça dans les questions budgétaires ? Comment bénéficier de l’apport
des migrants dans l’économie réelle ? Il y a différents axes à aborder. Les parlementaires
doivent être en rapport avec les chercheurs pour pouvoir proposer des axes d’orientation
stratégiques au gouvernement. Il faut débattre de l’aide publique au développement.
Aujourd’hui au Sénégal on a un tiers du budget de 3.000 milliards d’aide au
développement, mais nos immigrants font entrer plus de 1.000 milliards. Il faut
équilibrer.

Mamadou Dimé (UGB/GERM), Sénégal (Rush 5 ; 00 :15)
Il faut parvenir à voir comment tout ce qu’on produit, nos connaissances, comment tout
ça peut être traduit en politique.
Sur la question du dialogue entre chercheurs et journalistes, nous, chercheurs avons une
responsabilité et un travail d’autocritique à faire. On s’appuie sur une démarche
extrêmement rigoureuse pour y arriver. Très souvent, c’est l’étape de vulgarisation de
toute cette production scientifique qui pose problème. Peut-être que c’est à nous de
prendre des formats plus adaptés, privilégiés par les médias, ou bien c’est au journaliste

Retranscription échanges 18.09.16 – LMI-MOVIDA

Page 8

de faire ce rapprochement. Vous journalistes, vous manquez de moyens, donc de temps
pour faire ce travail, nous ce temps on l’a, donc je pense qu’il est possible de vous
appuyer sur ce travail pour pouvoir éclairer l’opinion publique. D’une façon générale, la
perception de l’opinion publique est erronée car elle s’appuie sur des clichés. D’où
l’importance d’un rapprochement de ce type et du travail d’autocritique des chercheurs.

Mehdi Alioua (LEPOSHS/GADEM, Maroc) (Rush 5 ; 02.11)
Je veux souligner l’importance de ne pas calquer nos discours sur les discours
européens. Que ce soit pour défendre les migrants ou pour critiquer, ne regardons pas
dans le miroir déformant de l’Europe. Nous n’avons pas besoin des Européens pour être
raciste en Afrique. Il faut être capable de travailler sur la déconstruction des discours
racistes, qui stigmatisent les migrants, et qui n’ont pas besoin de l’Europe pour le faire
(malgré les années de colonialisme). Il faut qu’on soit au fait avec cela et qu’on travaille
avec nos camarades d’Europe pour leur rappeler qu’eux non plus ne doivent pas toujours
regarder l’Afrique à travers leur miroir.
Rappelons que les sociétés européennes restent accueillantes. Il y a des politiques qui
tentent de se dédouaner en disant que ce n’est pas eux, mais l’électorat qui est raciste.
On se rend compte qu’au contraire, la société civile a multiplié les initiatives pour
accueillir les migrants, notamment syriens. Est-ce la tête qui est pourrie ? C’est une
phase que nous avons traversé au Maroc, quand on disait que l’islam était la réponse. Il
ne faut pas qu’on soit sur la même ligne, de ces partis du monde arabo-musulman
autoritaires et islamistes, en Afrique de l’Ouest. En Europe les sociétés sont
accueillantes, ce sont les politiques qui posent problème. Il ne faut pas qu’on tombe
dans ce même panneau en Afrique.

Aly Tandian (UBG/GERM, Sénégal) (Rush 5 ; 05.08)
Je tiens à nous interpeller sur une chose qui me paraît importante, c’est la question de la
responsabilité à travers nos productions. Deux mots importants : déontologie et
responsabilité. On a l’impression que nous sommes dans une compétition de production,
pour écrire tout et n’importe quoi. J’interpelle les chercheurs. Ce serait mieux de voir
comment nous pouvons nous mobiliser dans nos productions pour ne pas nous inscrire
dans cette forme de compétition. Parce que dans le souci de nous inscrire dans cette
compétition, il peut nous arriver de livrer des informations qui ne sont pas justes.
Deuxièmement, comment nous devons repenser les liens qui doivent être fondamentaux.
S’il y a des difficultés dans la lecture des migrations, c’est parce que nous ne nous
sommes pas suffisamment mobilisés pour créer des liens entre chercheurs, membres de
la société civile et politiques. Nous devons nous lier pour trouver davantage, pas attendre
ces occasions, mais créer des espaces de rencontre pour réfléchir sur ces questions. Et
pas seulement sur la migration. Par exemple sur la gestion des minerais au Sénégal,
c’est très rare qu’on donne la parole aux chercheurs ou aux OSC.

Retranscription échanges 18.09.16 – LMI-MOVIDA

Page 9

Pape Sakho (UCAD/IPDSR/MIRI, Sénégal) (Rush 5 07.20)
Je veux aborder trois aspects.
Premièrement, la diffusion des résultats de la recherche par les journalistes.
Récemment, on faisait la restitution d’une étude menée par le CREA (centre de recherche
économique appliquée) sur l’analyse des transferts. C’était une enquête de 2009 de la
Banque Mondiale, retraitée par des chercheurs du CREA. Le directeur de la population
qui présidait la réunion avait dit qu’en 2008 les transferts ont été d’un montant de 1.992
milliards. Le lendemain, j’achète le journal. Le titre était : les migrants font un transfert
énorme, 1.292 milliards. Les résultats de l’atelier de restitution sont passés sous silence.
Les chercheurs avaient découvert qu’en comparant les migrants et les ménages nonmigrants, les ménages de migrants utilisent beaucoup plus que les ménages des nonmigrants des ressources pour l’éducation et la santé. Quand on parle d’apports dans le
développement, c’est ça qu’il fallait sortir et ressortir.
Deuxièmement, de jeunes journalistes du CESTI (Centre d’études des sciences et
techniques de l’information) viennent m’interviewer et me demandent ce que je pense de
la crise de l’immigration clandestine. Je réponds « est-ce qu’on est envoyé au Sénégal par
des étrangers ? ». Quand le Sénégalais quitte la côte, il est en immigration irrégulière ? Ils
me répondent non, je leur dis donc qu’il faut réfléchir avant d’écrire. S’il y a immigration
ça veut dire qu’on a passé les frontières.
Je rejoins Harouna Mounkaïla sur un point. Par rapport aux politiques migratoires, je dis
objectivement que ce ne sont pas les techniciens, les chercheurs, qui font les politiques.
Une politique part d’une vision, et ce sont les leaders politiques qui la donnent. Ce n’est
pas à nous de dire « ça c’est bon pour nous, ça ce n’est pas bon pour nous », et d’aller le
vendre aux politiciens. M. Mounkaïla, j’ai aussi fait comme vous, j’ai travaillé un moment
à l’élaboration de documents de politique migratoire. J’ai également arrêté.
Enfin, je termine sur un troisième point : les rapports politiques / chercheurs. Lors de
cette restitution dont je parlais, les partenaires au développement, les OSC sont tombés
sur les chercheurs : maintenant que vous avez sorti les résultats, il faut nous dire ce
qu’on doit faire. Je dis non. Le chercheur répond à des questions, adresse des points.
Mais les politiques doivent s’en servir pour résoudre des problèmes. Mais si le politique
demande au chercheur qui se pose des questions de régler le problème, il déplace le
problème. La question qui était soulevée était « comment intégrer dans la politique le fait
que les migrants investissent dans la santé et l’éducation ». Les politiques demandent les
recommandations. Mais ce n’est pas au chercheur de donner des recommandations.

Moustapha Diouf, Président de l’association des jeunes rapatriés de Thiaroye s/mer
(rapatrié d’Espagne) (Rush 5 ; 12.45)
Dans mon village il y a une population de 90.000 habitants, la majeure partie sont des
jeunes pêcheurs. J’ai entendu vos discussions. Pour moi, on doit impliquer les jeunes
dans les politiques migratoires. Ce sont eux qui font l’immigration clandestine. Dieu m’a
aidé, j’ai passé 2 fois vers la mer pour aller vers les îles Canaries. Après j’ai créé notre

Retranscription échanges 18.09.16 – LMI-MOVIDA

Page 10

organisation en 2006. On a été reconnu par l’Etat en 2010. Puis j’ai pris la voie terrestre
par la Mauritanie vers le Maroc, où j’ai fait 2 mois de prison. C’est pourquoi je suis
revenu ici. Aujourd’hui que je vous parle, mon secrétaire général est en Allemagne, avec
des copains. Ce qui nous fait mal, je vais vous dire. Hier j’ai parlé avec la CNTV, ce qui
intéresse la presse sénégalaise, c’est qu’on lance des pierres à l’Etat. Mais ce n’est pas
ça qui nous intéresse. Le peuple et Dieu ont mis le Président à sa place. Ce qui nous
intéresse comme association, c’est de trouver des partenaires. Si je voulais aller en
Europe, je pourrais, j’ai des papiers. Il faut aller à la base pour trouver ce qui se passe. Il
y a des chercheurs et des journalistes qui écrivent. Mais les gens ne comprennent rien à
l’immigration clandestine. Hier un journaliste est venu me demander à propos des
financements de l’UE. Mais est-ce que l’UE a fait des financements sur l’immigration
clandestine ? Depuis 2006 on fait de la sensibilisation sur l’immigration clandestine. Il
faut aller là-bas, rencontrer Moustapha et son association. Il faut arrêter de faire la
politique sur l’immigration clandestine. Je pense qu’il y a des gens qui travaillent sur
l’immigration clandestine, je ne cite personne. On ne peut pas dire qu’il faut arrêter
l’immigration clandestine, il faut arrêter de partir en Europe sans faire des formations,
placer des centres de formation. Sans l’éducation il n’y a rien du tout. Il faut avoir une
formation pour rester ici et travailler et nourrir ta famille.

Florence Boyer (IRD/URMIS, France) (Rush 5 ; 17 :15)
Nous aussi, chercheurs, on a besoin de formation en quelque sorte. Pas de formation
pour apprendre à parler aux médias, mais pour comprendre les impératifs des métiers de
l’autre. Combien de temps ils ont, etc. Il faut sortir de cette logique unique de quelqu’un
qui forme un autre. Les chercheurs sont un peu dans leur tour d’ivoire. Moi par exemple
je ne suis pas à l’aise à la radio, les journalistes, si. Il faut construire un dialogue plutôt
que des logiques de formation de l’un vers l’autre.

Cheikh Oumar Ba (IPAR) (Rush 5 ; 18 :33)
Il y a donc deux points. La question de fond, c’est comment sortir des idées reçues. Puis,
la question du réseau et de la coordination est ressortie longuement. Il y a un problème
de communication. Il ne faut pas rester dans notre tour d’ivoire en tant que chercheur.
Comment mettre en réseau les gens, comment arriver à faire parler ceux qui n’ont pas
l’habitude de se parler ?
Et puis, jusqu’à quel niveau le chercheur doit participer ? Il est aussi partie prenante. En
2004, j’ai participé à une étude pour savoir pourquoi les résultats des études des
chercheurs ne sont pas appropriés par les politiques. On nous a dit que les chercheurs
écrivent du charabia sur 400 pages, les politiques ont besoin d’une synthèse d’une page.
Comment dire l’essentiel ? Vous croyez qu’un parlementaire va s’asseoir pour lire 400
pages ? C’est autant de questions de formats, il faut se parler. On a besoin d’eux, ils ont
besoin de nous. C’est la vie, il faut être pragmatique, terre à terre. Même en termes de
ressources. C’est souvent eux qui allouent les budgets ! C’est du donnant-donnant.

Retranscription échanges 18.09.16 – LMI-MOVIDA

Page 11

Enfin, c’est la place des jeunes et des associations. Mais c’est un couteau à double
tranchant. Beaucoup en ont profité aussi, ont créé des associations plus ou moins
sincères, pour être devant les télés et les radios du monde, à parler, à pleurer, pour
attirer l’attention. C’est ça aussi la difficulté des chercheurs, de chercher ceux qui font
semblant, avant de dire que les gens ne sont pas contents. Les chercheurs doivent rester
distants et dire la réalité telle qu’elle se déroule.

Sophie Bava ( IRD/LPED) (Rush 5 ; 23 :05)
On doit apprendre à donner des formats courts et des idées claires. Nous n’avons pas
tous le même pouvoir. Nous avons chacun notre métier et nous avons intérêt à travailler
ensemble. C’est dans les deux sens. Nous chercheurs, on n’a pas le pouvoir qu’ont les
journalistes, et encore moins celui des parlementaires. On est à un autre stade, un autre
niveau. Mais c’est complémentaire. Par moment, on a envie de compléter l’information.
On a tous des expériences avec les médias, bonnes et mauvaises. Pour qu’elles soient
bonnes, c’est à nous de savoir donner des idées claires et des concepts clairs, avec
quelques petites phrases derrière. Pas trop s’étaler chaque fois.
Et c’est aussi aux journalistes de leur côté de ne pas reprendre les prêts-à-penser, les
notions faciles, qui nous font parfois hurler. Il y a le pouvoir des mots, on parle de « crise
migratoire », « de pays de transit », des migrants comme de la marchandise. Derrière ça, il
y a les parcours des hommes, que nous on voit. Et ça, ça se travaille ensemble. Si un
journaliste n’a pas envie de parler de crise migratoire, il n’est pas obligé de le faire. Il y a
des médias avec lesquels on a envie de travailler, et d’autres avec qui on ne pourra
jamais. Et ça ce n’est pas une logique de temps, c’est une logique d’éthique et de
politique. Des notions circulent, et viennent souvent du nord. On oublie de les
déconstruire. Il faut essayer d’éviter de les reprendre. Et demander aux chercheurs
« Qu’est-ce que tu dirais pour ne pas dire crise migratoire ? clandestine ? pays de
transit ? » Comment définir un migrant en deux ou trois phrases, et pas un clandestin ?
Les mots ont du poids, surtout sur le journalisme radio. Et je ne parle même pas du poids
des images dans la société, qui est énorme. On peut venir en appui sur ça.
Deuxièmement, l’émergence des idées. Les idées circulent et le terrain fait ressortir des
choses. Il n’y a que l’imprégnation, sur temps long, qui voit émerger les choses. Quand
une notion circule, il faut savoir qu’elle est déjà dépassée dans la migration et remise en
question par les migrants eux-mêmes, qui ont déjà trouvé d’autres routes et déjà
interrogé ce qu’il y a dans les médias. Oui, le temps fait émerger des choses. Travailler
ensemble, il n’y a que ça à faire.

Chérif Faye, journaliste (Rush 5 ; 28 :12)
De 2003 à 2009, il y a eu une masse de jeunes. Une vague qui est partie du Sénégal
pour aller vers les côtes européennes. Mais on ne peut pas documenter le nombre de
pertes qu’il y a eu en mer. C’est un problème. J’ai fait un travail dans les points de départ,
à partir de 2003, en tant que correspondant de Sud Quotidien. Il y a eu plus d’une

Retranscription échanges 18.09.16 – LMI-MOVIDA

Page 12

cinquantaine de citoyens tués, exécutés, qu’on avait pris pour des mercenaires. Le
gouvernement en place a trouvé plusieurs nationalités, et ils ont été exécutés
sommairement, sans investigation. C’étaient des migrants. Le mode opératoire des
passeurs, c’était de leur donner rendez-vous quelque part. Comme la Gambie est un pays
un peu policier, les gens n’ont pas compris, ils ont été pris pour des mercenaires en train
de comploter contre le pouvoir, et ils ont été exécutés. Quand je suis revenu en 2005 à
Dakar, on a envoyé des gens partout, en écoutant les jeunes, on voyait qu’ils étaient
désemparés. Il n’y avait pas d’espoir de survie, il fallait assurer le quotidien. La seule
alternative qu’ils avaient, c’était de partir. Ceux qui partaient, réussissaient et revenaient,
leurs promettaient de meilleurs lendemains. Pour eux, partir, c’était l’eldorado. Mais on
ne peut pas documenter ceux qui sont partis et ne sont pas revenus.

Moustapha Kébé (REMIDEV) (Rush 5 ; 31.05)
L’absence de nouvelles, c’est une question qui est préoccupante pour les associations. Il
y a des familles de victimes qui n’ont aucune information. Leur fils, leur mari est parti, ils
n’ont aucune information, ils ne savent même pas s’il est vivant ou pas depuis 2006.
Certaines familles ne peuvent pas faire le deuil.
Par rapport à la relation chercheurs / journalistes : Le répertoire des journalistes formés
sur ces questions existe.3 L’idée est de les fédérer pour qu’ils puissent travailler
ensemble. C’est une question transversale. Il doit y avoir une synergie entre journalistes
africains et européens.
Il y a plusieurs défis à relever. Comment les OSC peuvent collaborer avec les journalistes
sans les instrumentaliser ? En voulant bien faire, c’est parfois un risque. Parce qu’on les
a formés, qu’on leur a donné un appui financier, on voudrait faire passer certains
messages.
Il doit y avoir une collaboration entre OSC, chercheurs et journalistes, à travers l’échange
d’informations et de données. Le chercheur doit donner un accès à ses travaux et être
plus disponible pour participer aux émissions et partager son savoir et ses
connaissances. Souvent ils ne sont pas disponibles pour participer aux débats. C’est le
cas aussi pour les politiques. Les journalistes ont besoin de données pour étayer leurs
propos mais c’est souvent difficile d’accéder aux données des chercheurs. Les données
disponibles sont celles de l’OIM, donc ça manque de diversité.
Enfin, les parlementaires doivent prendre l’habitude de travailler de manière régulière
avec les OSC et les chercheurs, pour avoir leur point de vue, leur éclairage, sur une
question donnée. C’est ce que les parlementaires européens font.

Des discussions sont en cours entre le LMI-MOVIDA et l’institut PANOS pour créer une plate-forme
d’échange entre les chercheurs et les journalistes intéressés par les questions migratoires.
3

Retranscription échanges 18.09.16 – LMI-MOVIDA

Page 13

Sylvie Bredeloup (IRD/LPED, Sénégal) (Rush 6 ; 00.15)
Puisqu’il y a déjà un réseau de journalistes qui existe, comment pourrions-nous
connecter ce réseau au réseau des chercheurs ? De façon à faciliter les communications.
Deuxièmement, je ne suis pas sûre que l’idée de temps qui serait différent entre le
chercheur et le journaliste soit valide. J’ai fait une formation à l’IRD, « Comment savoir
répondre aux médias ? » Il nous a été dit que le journaliste est pressé et doit répondre à
l’urgence, et c’est aussi à nous de nous adapter en l’aidant à trouver son angle. On peut
travailler comme ça.
Cependant, à l’inverse, il y a aussi des journalistes et des photographes qui prennent du
temps pour travailler. Exemple dans un article du Monde d’aujourd’hui, un photographe a
passé 2 ans dans une ville en Chine, à documenter l’apport de la diaspora africaine, qui
a participé à la diffusion des produits chinois en Afrique. Quand j’étais là-bas, les
chercheurs chinois que j’ai rencontrés étaient très racistes dans leur façon de voir les
choses car précisément ils n’y passaient pas beaucoup de temps. Ce photographe, qui y
a passé deux ans et a loué un appartement, s’est fait des amis, il a produit autre chose.

Jérôme Lombard (IRD/PRODIG, France) (Rush 6 ; 02.23)
Sylvie n’a pas pris l’exemple de la Chine par hasard. Ce qu’elle montre, c’est que les flux
sont d’abord sud-sud. Il faut parler de la vraie migration. Minorer celle qui est la plus
mise en avant, la migration vers l’Europe ou les USA, même si c’est très important pour
les Sénégalais. Arrêtez de parler des pirogues ! Parlez des gens de Kinshasa, de Nairobi,
d’Afrique du Sud. Les Sénégalais d’Afrique du Sud sont 10 fois plus nombreux qu’en
France, et les problèmes sont 10 fois plus cruciaux.

Tidiane Kassé (PANOS) (Rush 6 ; 03.26)
Les chercheurs ont besoin d’être formés pour parler aux médias. Il y a une manière de
parler aux journalistes. La plupart du temps les journalistes sont hyper pressés. Les
médias n’ont pas les ressources qu’il faut pour qu’ils puissent travailler sur un temps
long. Ce n’est pas seulement sur les migrations, c’est sur tout. Ils ne prennent que ce qui
les intéresse. Apprendre à travailler ensemble, c’est vulgariser la recherche, c’est
permettre aux journalistes d’aller sur le terrain. Quand vous donnez à un journaliste un
travail de recherche, il ne voit que le travail de recherche, il ne voit pas ce qu’il y a
derrière. Il voit ce que vous avez dit à un temps T et c’est ça qu’ils vont reproduire. Avec
Alternatives, nous essayons d’emmener les journalistes sur le terrain avec les
chercheurs. On le fait au Niger. Ils font leur papier, les chercheurs font leurs recherches.
Ils n’ont pas les mêmes déterminants, les mêmes indicateurs, mais peut-être qu’ils vont
profiter de l’atmosphère, des résultats des chercheurs, et faire leurs enquêtes. C’est la
meilleure manière de travailler avec les journalistes. Ce n’est pas intéressant pour le
journaliste d’être dans une salle et qu’on lui donne des données. Il faut qu’il puisse aller
sur le terrain et voir comment le migrant a évolué, et rassembler des choses. Il faut voir
comment l’adapter.

Retranscription échanges 18.09.16 – LMI-MOVIDA

Page 14

À l’Institut PANOS nous cherchons beaucoup à ce que les journalistes travaillent sur les
relations sud-sud, mais ce qui les intéresse, c’est la relation nord-sud. Il y a un travail très
important à faire à ce niveau.
Il faut discuter de la déontologie avec des journalistes. De responsabilité déontologique.
Il y a des mots, des expressions, des attitudes. Une radio a invité un migrant tchadien à
donner une interview au Sénégal. Il a donné son interview et la police l’a piquée. Tout
simplement, c’était un réfugié, un sans-papier au Sénégal depuis une dizaine d’années. Il
a attaqué son président Idriss Déby à la radio, la police l’attendait dehors. Le journaliste
qui a accueilli le migrant n’a pas essayé de le protéger ! C’est de la déontologie qu’il faut
enseigner.
Par rapport au travail même du journaliste. Durant une formation de journalistes il y a 4
ans, on a tourné pendant 10 jours, discuté avec des gens, des associations, des
autorités. Et ils ont découvert des choses. C’était un travail de recherche. On est allé sur
le terrain. Il faut y aller.
Il faut essayer de construire des choses. Un réseau d’une centaine de journalistes a été
créé et travaille. Comment les faire travailler ensemble ? Oui. Mais ce qu’il faut
comprendre aussi, c’est que ça va être difficile. Ce n’est pas seulement échanger les
adresses, les contacts. Moi j’essaie de travailler avec ces journalistes. En Europe, c’est
plus culturel. Les gens travaillent sur des sujets, ils y mettent du temps. Ici, ça va plus
vite. Vous apprenez des choses à un journaliste, mais il ne se fixe pas dessus. Il migre
dans les différentes thématiques de son journal et change son centre d’intérêt. Comment
maintenir le flux d’informations ? Les chercheurs doivent être plus alertes, pour que les
journalistes puissent avoir des choses à écrire régulièrement. C’est bien de chercher
pendant 20 ans, mais même si les résultats ne sont pas capitalisés, pas bien mis en
forme, il faut donner des choses car les gens ont besoin d’information régulièrement.

Hassane Boukar (AEC) (Rush 6 ; 11.30)
Ce rapport entre chercheurs et journalistes est important, malgré les difficultés
évoquées. Il faut y réfléchir. L’importance du débat public n’est plus à démontrer.
Certaines rédactions africaines ont des modèles. La BBC et RFI sont des modèles. Quand
ils parlent de printemps arabe, on reprend l’expression, quand ils parlent de crise
migratoire, on reprend l’expression. Vous aurez difficilement des journalistes qui se
posent les mêmes questions que celles qui se sont posées ici ce matin : est-ce une crise
d’hospitalité, est-ce une crise politique ? Et quand bien même, on se demande parfois
dans les rédactions, si je pose la question de la crise migratoire, la personne qui est en
face va-t-elle comprendre ? Il faut quand même travailler si on veut changer les idées
reçues et dominantes qui alimentent la propagande du gouvernement sur les migrations.
Et passer par les médias est la seule façon de toucher un public plus large.
Une question sur laquelle je veux réagir : sur les données. Evidemment, quand on parle
de 120.000 migrants qui transitent par le Niger, on se pose des questions. Le
gouvernement dit que c’est l’OIM qui a donné les chiffres. Et l’OIM dit que c’est le
gouvernement qui a donné les chiffres. Quelquefois, on ne sait même pas d’où viennent

Retranscription échanges 18.09.16 – LMI-MOVIDA

Page 15

les chiffres. L’OIM explique qu’elle a des informations sur les gens qui reviennent, mais
les gens qui partent ne s’adressent pas à elle. Le gouvernement du Niger a déjà du mal à
dire combien d’électeurs il a sur le territoire, comment peut-il connaître 120.000
migrants qui transitent sur son territoire par an ? Les chiffres, c’est vraiment un
problème. Alors nous, on se demande si on doit mettre en place une sorte d’observatoire,
en choisissant deux ou trois points de passage principaux, par exemple à Arlit. On se
pose ce type de questions, sachant qu’on n’aura jamais les moyens de l’OIM pour le
mettre en place.

Harouna Mounkaïla (UAM/GERMES) (Rush 6 ; 14.25)
La question de l’engagement du chercheur dans l’élaboration de documents de politique
est très délicate. Au Niger, le processus lui-même est suscité depuis l’extérieur. L’Etat y
voit une opportunité d’avoir plus de ressources. Dans un contexte pareil, on peut
s’interroger sur notre participation. Est-ce que ça répond aux intérêts du Niger ? La
question peut vraiment être posée. En ce qui concerne la politique sectorielle de
l’éducation et de la formation, il était question que l’Etat révise la politique, mais comme
l’UE a promis une aide de 70 milliards avant fin septembre, ils ont dit de boucler ça avant
fin septembre. Et les gens se sont pliés pour le faire. Il est délicat dans un contexte pareil
pour un chercheur de prendre le risque de faire partie de ce type de structure.
C’est vrai que récemment, quand il y a eu le lancement du cadre de concertation des
partenaires et de l’Etat, sur les questions de migrations ils avaient mis des sous-groupes
thématiques. Et au niveau des sous-groupes, il y en a un que les Suisses voudraient
animer, qui est la reprise d’un travail que nous avions effectué avec la coopération suisse
sur les migrations circulaires et les enjeux sur les exploitations familiales. Plutôt que de
se focaliser sur les migrations vers le nord du Niger, les Suisses veulent mettre l’accent
sur les migrations circulaires. C’est important. Mais même si ça nourrit la réflexion,
même si on participe aux travaux, en quoi on a l’assurance que ça sera pris en compte
dans les axes stratégiques qui seront définis ?
Deuxièmement, sur la question du dialogue. Il faut renforcer le lien, le dialogue chercheur
/ politiques / journalistes / acteurs associatifs. On voit le travail des universités d’été,
des instituts divers, on trouve des créneaux où on peut avoir des échanges. C’est mieux
qu’un atelier juste entre chercheurs. C’est une bonne piste. Dans tous les pays il y a des
réseaux de parlementaires sur les questions de migrations. C’est aussi un créneau à
utiliser pour mieux sensibiliser les acteurs politiques. Mais jusqu’à quel niveau on a des
résultats ? D’autant plus qu’on est face de gens qui ont d’autres agendas, et ce sont eux
qui imposent leur agenda.

C.O Sy, parlementaire (Rush 6 ; 18.48)
Je vais commencer par une anecdote. Comment l’influence du journaliste peut être
problématique pour nous. Quand j’ai interpellé le chef de l’Etat sur la question de nos
soldats qu’on devait envoyer en Arabie Saoudite, une journaliste de RFI m’a interpellée

Retranscription échanges 18.09.16 – LMI-MOVIDA

Page 16

sur la question. J’étais en train de développer mes arguments et elle est revenue sur une
phrase. J’ai répété la phrase. Elle me dit non, ce n’est pas cette idée là que je veux. Je lui
ai dit que c’est ce que j’ai dit. Elle me formule une phrase pour dire cette phrase. Je lui
dis que c’est mes propos qu’elle va sortir et non les siens. Et j’ai compris. Vous voyez un
peu, tout le danger d’avoir des journalistes qui ont déjà un agenda par rapport à une
situation donnée. Ma question sur le Moyen-Orient était sensible et voilà que ça interfère
avec un journaliste qui a une idée derrière la tête, qui veut me faire dire des choses.
C’est l’influence dont vous parliez. Cette organisation vient avec un agenda pour vous
pousser dans un sens donné. Si vous n’êtes pas éveillé à cela, vous vous trouvez en train
de parler sur quelque chose qui est en fait un agenda préalablement défini pour vous
influencer.
Ce que Monsieur Sakho a dit sur la vision est important. On ne peut pas commencer une
discussion sur la migration si l’Etat n’a pas de vision migratoire. Et le Sénégal n’en a pas.
J’ai posé la question sur les données. Vous ne pouvez pas faire une politique sans
données. Quand j’ai interpellé le Ministre des affaires étrangères sur les données, ils
m’ont donné un chiffre. J’ai dit Monsieur le Ministre, avez-vous déjà fait une étude
exhaustive sur cette question. Savez-vous combien de Sénégalais sont à l’extérieur ? Ils
m’ont dit non. Alors j’ai dit comment vous pouvez parler ou avancer un chiffre. Ils m’ont
dit, c’est telle structure qui l’a fait. Et la structure elle-même a dit : c’est le gouvernement.
Combien de migrants on a à l’extérieur ? On ne le sait pas ! Les gens partent, mais on ne
quantifie pas.
Sur la question de la recherche : oui, nous, parlementaires, on a besoin des travaux de
recherche. Mais il faut que les chercheurs aussi sachent qu’ils sont face à la dynamique
du changement. Les choses changent rapidement et il faut qu’ils s’adaptent. Si vous
partez faire vos recherches pendant 10 ans et que vous rendez compte après 10 ans, il
ne faut pas venir dire c’est la faute au politique ou au journaliste. C’est parce que quand
vous commenciez le processus c’était une question importante, et à la fin du processus
on s’est rendu compte que cette démarche a évolué. Le flux d’information doit donc être
disponible en temps réel pour qu’on puisse l’intégrer dans la réflexion politique.
On m’a interpellé sur les ressources minérales. Je ne peux pas dire au chercheur :
« cherche » ! Le chercheur cherche sur son centre d’intérêt, puis il met ses résultats à
disposition, sur tel ou tel secteur. Moi-même j’ai proposé au ministère de l’économie,
avant d’amener le budget à l’assemblée nationale, allez le déposer à l’université ! qu’on
ait un pôle de professeurs sur qui s’appuyer. Aux USA ils ont les think tanks pour
réfléchir. Avoir une critique de ces universités, ça nous renforce, en tant que
parlementaires, dans la réflexion de ce que nous faisons dans les lois.
La question des ressources minérales est centrale. On travaille dessus avec l’IPAR. Vous
prenez l’exploitation, vous êtes en train de récupérer des terres. Vous mettez en danger
des populations. Et c’est cette jeunesse qui va migrer. C’est ça le défi des ressources
minérales, du foncier. Vous créez une crise parce que l’Etat, en délimitant les zones, n’a
pas compensé, indemnisé les populations. Récemment il y a eu un conflit à Sabodola sur
cette question. Quand les gens se sont déplacés, quelqu’un a trouvé de l’or. Et les gens
sont venus en masse. La compagnie a réagi, il y a eu des conflits. Beaucoup de jeunes
ont migré, ça nous interpelle directement. Ce doit être au centre des discussions.

Retranscription échanges 18.09.16 – LMI-MOVIDA

Page 17

Beaucoup de pays ont été déstabilisés comme cela en Afrique. Qui peut dire aujourd’hui
ce qu’il se passe à Kidal ? Tout le monde sait que Kidal est une zone importante en
ressources minérales. Et c’est fermé. Même l’Etat ne sait pas. Ce doit être transparent
pour qu’il n’y ait pas de crise migratoire. Ces zones sont déstabilisées parce que les
puissances sont intéressées. Il faut savoir gérer ces ressources. C’est des questions
géopolitiques, géostratégiques, géoéconomiques. Mais le facteur qui reste le plus
important pour moi sur les questions migratoires, c’est les données. Il faut des données
fiables, malheureusement on n’en a pas sur les questions migratoires.

Cheikh Oumar Ba (IPAR) (Rush 6 ; 25.58)
Je vais faire une synthèse. Cinq points que j’ai entendus sur les perspectives.
Premier point : le défi des données. Faut-il un observatoire ? Nos amis ont commencé à
le faire au Niger. On devrait s’en inspirer pour voir comment aider, avec le contrôle
citoyen, tous les acteurs ensemble. Chercheurs, citoyens, décideurs…
Deuxième point : comment apprendre à travailler ensemble. On travaille déjà ensemble.
Mais peut-être que ce n’est pas de la meilleure façon possible. On a besoin d’un
dialogue. Les chercheurs et les journalistes ont des attentes. Mais il ne faut pas que l’un
change sa façon de faire pour faire plaisir à l’autre.
Troisième point : prendre en compte les contraintes du chercheur et du journaliste. Ou
commence et s’arrête le travail de l’un et de l’autre ? Le PANOS fait en ce moment un
excellent travail sur les ressources foncières. Ils m’ont coopté sur le comité scientifique.
Une dizaine de journalistes vont sur le terrain, et nous, on les aide avec les techniques
d’investigation. Ils ont une petite bourse. Mais ça pose d’autres problèmes. Et quand on
finit ce travail, au lieu de se spécialiser, le journaliste est reparti sur d’autres questions.
Quatrième point : comment maîtriser le flux d’informations ? Qu’est-ce qu’on peut mettre
à la disposition des journalistes en tant que MOVIDA ? Ce serait bien qu’ils aient une
plate-forme qui permette de les fidéliser, sans les instrumentaliser.
Enfin, la question de la prospective. Comment anticiper ce qui va se passer ? Il y a un
travail de dédoublement que les chercheurs essaient de faire. Essayer d’être objectif.
Qu’est-ce qui intéresse le Sénégal aujourd’hui ? On a découvert du gaz et du pétrole.
Ceux qui viendront, il faut qu’ils soient formés. Comment gérer cette immigration ?
J’aimerais que MOVIDA intègre ces dimensions d’anticipation. On a toujours le problème
des ressources. Donc on compte sur l’honorable député pour plaider la cause des
chercheurs pour une fois.

Retranscription échanges 18.09.16 – LMI-MOVIDA

Page 18