Philo la sociabilité 9 IV, B

B/ Les structures symboliques de la société H
1) la sociabilité, effet d’une socialisation
-Pierre Bourdieu (1930-2002) : un des auteurs le plus cités mondialement, grande influence sur les
sciences sociales
-la question de si la sociabilité est naturelle a pas de sens, les actions des Hs n’ont de sens que si elles
appartiennent à des relations sociales (on peut pas étudier que l’individu, et pas ses relations)
↳ de quelles manières sommes-nous sociables, quels sont les enjeux au fait d’être en société ?
-la sociabilité se forme en fonction des groupes sociaux auxquels ont appartient, de comment on a
appris (socialisation)
-socialisation = incorporation (corps) des normes = enjeu de pouvoir
*pas automatique, pas programmé, mais appris
*espace social : les règles et normes suffisent pas à organiser intégralement le comportement des
individuels, il y a toujours le bazar
*”habitus” (ex : jouer cithare : pas naturel mais pas contre-nature) = disposition (vélo, nage)
= oublié, inconscient
⇒ se manifeste comme naturel, évident, alors que c’est le produit complexe de la socialisation
(ex : les manières de table en disent beaucoup sur sa classe sociale)
↳ ce qu’il est possible de faire ou non = fruit de dispositions sociales, de la socialisation
*se manifeste aussi dans la différenciation sexuée (stéréotypes de genres), comportements considérés
comme plus ou moins masculins/féminins
*mais la socialisation est jamais complète, on se débrouille avec ce qu’on a pour vivre en société
↳ société = jeu dans lequel chacun doit en permanence s’adapter (trouver les bons codes)
*jeu : marge indéterminée, on a une influence dessus
social, jouer des rôles
*enjeu : quelle place on va se faire dans le jeu, quel pouvoir on va obtenir

2) la lutte de classement et la constitution du pouvoir symbolique
-distance objective minimale (en vrai, on n’est pas si différents les uns des autres ⇒ coopération,
solidarité de classe) / distance subjective maximale (on nous différencie par la lutte, l’opposition)
*ex : concours = au dixième près du score (scores très similaires) ⇒ réussite ou non, normalien ou non
-en luttant pour être classé, on légitime le classement (car on joue le jeu)
(la lutte pour le classement permet le refoulement de la lutte entre les classes, on l’oublie et on pense
que la hiérarchie est normale)
-les petites différences sont très importantes durant adolescence (opposition de son groupe aux autres),
ça permet de refouler la socialisation familiale (1 groupe, uni)
-mais une fois qu’on se distingue, qu’on a lutté pour notre classement (⇒ “on le mérite”)
⇒ son statut pas contestable (car on le mérite, ça vient pas de notre classe sociale) = “naturalisation de
la structure/hiérarchie sociale” (on la voit comme naturelle)
⇒ on continue (reproduction sociale)
-l’autorité a pas une supériorité intrinsèque, objective (elle ne repose pas sur des réelles dispositions de
la nature) ⇒ l’autorité, le pouvoir est symbolique

Conclusion :
-la sociabilité a-t-elle des fondements naturels ?
-les différentes manifestations de la sociabilité (recherche du sens, nécessaire ? instrumentale ?)
-mais quelque soit son fondement, c’est un phénomène qui dirige le rapport des individus au M et à
eux-mêmes
↳ sociabilité = comment on fait face à existence
↳ ouverture : pourquoi on existe ?
Aristote : pour accomplir la nature, être heureux
Kant et Locke : pour le salut
Pascal : on trouvera jamais la raison
La Boétie, Montaigne, Rousseau : on ne sait pas, mais il faut chercher
Freud : on n’en sait rien, on n’en saura jamais rien
Norbert Elias : on n’en sait rien, mais ça nous conduit à cesser de nous auto-détruire
Bourdieu : on ne sait pas, mais c’est la raison pour laquelle on est en lutte