Semaine Sainte 1955. Peut on refuser les réformes liturgiques du Pape Pie XII ? par R. P. Radecki, CMRI

SEMAINE SAINTE 1955

Peut-on refuser les réformes
liturgiques du Pape Pie XII ?
25/09/2023

Lettre du R. P. Radecki (prêtre CMRI)
Les changements liturgiques du Pape Pie XII : Un catholique peut-il rejeter les lois
promulguées par un Pape légitime ? Les modernistes, dans leur tentative de détruire
la liturgie catholique, introduisirent progressivement et astucieusement la « Nouvelle
Messe », aussi appelée Novus Ordo, les nouveaux sacrements et les changements
liturgiques qui découlaient de Vatican II. En conséquence, les catholiques sont
devenus réticents à changer la liturgie. Malheureusement, certains traditionalistes
sont allés plus loin, rejetant même les changements légitimes introduits par le Pape
Pie XII, qu’ils considèrent pourtant comme un Pape légitime.
Ils soutiennent à tort que certains de ces changements, y compris la
Semaine Sainte Réformée, ont été les premiers pas vers le Novus Ordo,
grâce à l’implication de Monseigneur Annibale Bugnini, ainsi que quelques
retouches faites par d’autres modernistes. Ces âmes fortement têtues ne rejettent pas
complètement les changements ; elles se rassemblent et choisissent ce qu’elles
vont accepter et ce qu’elles vont rejeter. Par exemple, ils observent la
réforme du jeûne eucharistique du Pape et la permission de dire des
Messes du soir : qui leur a donné l’autorité pour déterminer ce qu’il faut suivre
concernant les rites liturgiques, les décrets, les rubriques ?
Le Pape Pie XII a promulgué plusieurs changements liturgiques, dont les suivants :
1/ Pendant de nombreux siècles, l’Église catholique a exigé que les gens jeûnent à
partir de minuit sans manger ni boire quoi que ce soit, y compris de l’eau, avant de
recevoir la communion. En 1950, le Pape Pie XII a modifié les lois sur le jeûne pour
les boissons non alcoolisées et pour les repas et les boissons alcoolisées. Vous pouvez
boire de l’eau et prendre des médicaments à tout moment avant de recevoir la Sainte
Eucharistie. Le résultat de ces mouvements est que les catholiques peuvent recevoir
Notre Seigneur plus fréquemment dans la Sainte Communion. Les prêtres américains
qui récitent souvent plusieurs Messes ou Messes du soir le dimanche ont apprécié ces
changements.
2/ Sa Sainteté a permis la célébration de la Messe l’après-midi et le soir – un
changement très notable par rapport à l’observance précédente.
3/ En 1955, il simplifia les rubriques du bréviaire romain et du missel en changeant la
classe de certaines fêtes et en supprimant quelques octaves et veilles. Il a mis en
œuvre les réformes bréviaires que le Pape Saint Pie X a faites pour le bréviaire
monastique.
4/ En 1955, le Pape Pie XII approuva la Nouvelle Semaine Sainte, au cours de laquelle
certaines des cérémonies qui avaient été modifiées au fil des ans furent restaurées. Il
a également facilité la participation des travailleurs aux cérémonies du Jeudi saint, du
Vendredi saint et de la Veillée pascale en les ramenant à leur heure originale et
appropriée. Dans les temps apostoliques, l’Église catholique célébrait la liturgie du
Jeudi Saint, du Vendredi Saint et de la Veillée pascale « aux mêmes heures du jour où

ces mystères sacrés se sont produits. Ainsi, l’institution de l’Eucharistie a eu lieu le
soir du Jeudi Saint, la Passion et la Crucifixion ont eu lieu dans les heures qui ont
suivi midi le Vendredi Saint et la Veillée pascale a eu lieu dans la nuit du Samedi
Saint, se terminant le matin du jour pascal avec le Jubilé de la Résurrection de Notre
Seigneur.
« Au cours de Moyen Âge…[l’Église], pour diverses raisons pertinentes, a commencé
à faire, dans les premières heures, les représentations liturgiques de l’époque, puis,
vers la fin de cette période, tous ces services liturgiques ont été transférés au matin.
Cela n’a pas été sans nuire à la signification liturgique et à la confusion entre les récits
évangéliques et les cérémonies liturgiques qui s’y rattachent. » (Décret de la Sacrée
Congrégation des Rites, pp. 1-2, 16 novembre 1955)
Les services liturgiques solennels du Jeudi Saint, du Vendredi Saint et de la Veillée
pascale ont eu lieu le matin dans des églises presque vides parce que peu de gens
pouvaient y assister. Les écoliers ont dû supplanter les hommes lors de la cérémonie
de lavement des pieds le Jeudi Saint parce qu’ils devaient travailler. Grâce à la
restauration de la Semaine Sainte par le Pape Pie XII, l’Église est maintenant pleine
et les fidèles viennent en grand nombre pour assister aux cérémonies et recevoir la
Sainte Communion.
En 1951, le Pape Pie XII restaure la Veillée pascale pour la nuit, en son temps :
« Pendant des siècles, l’Église a vu l’incongruité de la célébration de la Veillée
pascale – un service dont les textes [par exemple alléluia] et les symbolismes [par
exemple Lumen Christi] se penchent manifestement vers les heures du soir – aux
premières heures du Samedi Saint matin, quand le Christ ne s’était certainement
pas encore levé. » (John Miller, C.S.C., « The History and Spirit of Holy Week », The
American Ecclesiastical Review, p. 235.)
Le Pape Pie XII réduit le nombre de leçons récitées de douze à quatre, revenant à la
pratique de saint Grégoire le Grand. Le Pape a ordonné que le jeûne du Carême se
termine à minuit le Samedi Saint au lieu du soir pour compléter les 40 jours de jeûne,
et non les 39 jours de jeûne. Cette loi disciplinaire assure que le Samedi Saint
conserve son caractère de tristesse par la mort de Notre Rédempteur couché dans le
Saint Sépulcre.
5/ En 1954, le Pape Pie XII révisa l’Office divin en omettant plusieurs prières, comme
le Notre Père, l’Ave Maria et le Credo avant les heures, les prières des Laudes et des
Vêpres à quelques exceptions près, le long Credo athanasien, à l’exception du jour de
la Très Sainte Trinité, etc. Selon la Sacrée Congrégation des Rites, l’objectif proposé
de ces modifications était « de réduire la grande complexité des rubriques à une
forme plus simple. »
Saint Pie X avait déjà introduit certains de ces changements dans le bréviaire
monastique. Sous l’influence des bénédictins, le Pape Pie XII les étendit à tout le
clergé. En simplifiant les rubriques et en diminuant le nombre de prières, le bréviaire
est devenu plus facile pour les prêtres d’accomplir fidèlement et pieusement leur
obligation de réciter chaque jour l’office divin. Le clergé a accueilli avec joie ces sages
changements.
Le Pape Pie XII approuva et promulgua officiellement ces
changements. Bugnini [nommé par Pie XII en 1948, mais écarté ensuite
par Jean XXIII !] n’avait pas le pouvoir de promulguer quoi que ce
soit. Faire référence à la Nouvelle Semaine Sainte comme à la liturgie de

2

Bugnini n’est pas très ingénieux et même intellectuellement
malhonnête. Quel que soit son rôle, cela n’enlève rien au fait que plusieurs
cardinaux et liturgistes orthodoxes ont été impliqués dans la préparation de ces
changements.
La Sacrée Congrégation des Rites a été créée pour diriger la liturgie de l’Église latine.
Par Église latine, on entend la partie de l’Église catholique, de loin la plus grande, qui
utilise le latin dans ses cérémonies. Le Pape Pie XII a établi une commission « pour
examiner la question de la restauration de l’Ordo de la Semaine Sainte et proposer
une solution. Ayant obtenu la réponse, Sa Sainteté décréta, comme l’exigeait la
gravité de la question, que la question dans son ensemble soit soumise à un examen
spécial par les Cardinaux de la Sacrée Congrégation des Rites. »
Lorsque les Cardinaux se réunirent au Vatican en 1950, « ils examinèrent la question
à fond et votèrent à l’unanimité pour que l’Ordo de la Semaine Sainte restauré soit
approuvé et prescrit, sous réserve de l’approbation du Saint-Père. Sa Sainteté daigna
approuver ce que les Cardinaux avaient décidé. Puis, par mandat spécial du Pape Pie
XII lui-même, la Sacrée Congrégation des Rites a déclaré ce qui suit…[donnant des
directives spécifiques, y compris :] Ceux qui suivent le rite romain sont
obligés… de suivre l’Ordo de la Semaine Sainte Réformée, établi dans
l’édition officielle du Vatican. » (Décret de la Sainte Congrégation des Rites, pages 12, 16 novembre 1955.)
http://www.introibo.fr/Decret-general-sur-la-reforme-de
http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/pt/czx.htm
Selon le Pape Pie XII, les Réformes liturgiques qu’il a promulguées étaient « comme
un signe des dispositions providentielles de Dieu sur le temps présent, comme un
passage du Saint-Esprit dans son Église » (Actes du premier Congrès international
de liturgie pastorale, Assise – Rome, 18-22 septembre 1956, p. 224). Le Christ a dit à
saint Pierre et à tous ses successeurs : « Celui qui vous écoute, M’écoute. » (Luc 10,
16) Il s’agit de l’obéissance à l’Autorité suprême légitime de l’Église Catholique. Un
vrai Pape a approuvé ces changements. Nous devons accepter ces
changements comme légaux et dignes d’un suivi, à moins que nous
puissions prouver que le Pape Pie XII n’était pas un vrai Pape.
Celui qui dit que le Pape Pie XII n’a pas approuvé la Semaine Sainte
Restaurée, le dit sans fondement. Il est ridicule de dire que le Pape Pie
XII n’avait aucune idée ce que la Sacrée Congrégation des Rites et le
monde catholique tout entier faisaient à propos de la Semaine Sainte. […]
L’argument selon lequel il était déjà âgé ou avait un autre handicap pour diriger
l’Église est également complètement absurde à cause de la clarté de ses dernières
encycliques, directives et discours de l’année même de sa mort.
Le Pape Pie VI stigmatisait comme « au moins erronée » l’hypothèse « que l’Église
pouvait établir une discipline dangereuse, préjudiciable, propice à la superstition ou
au matérialisme ». (Dz. 1578) Dans l’article 22, canon 7, le Concile de Trente a
condamné quiconque dit que les cérémonies de l’Église sont un stimulus à l’impiété
plutôt qu’à la piété.
Les changements introduits par le Pape Pie XII sont légaux, saints et propices à la
sanctification et au salut des âmes. L’Église catholique a toujours enseigné
qu’un Pape valide ne peut promulguer une cérémonie liturgique ou une

3

loi qui est préjudiciable à la foi et à la piété et qui déplaît à Dieu. Dans de
telles décisions, le Pape est protégé par l’infaillibilité.
Les théologiens enseignent que les lois disciplinaires universelles et les
changements liturgiques sont des objets secondaires d’infaillibilité.
Monseigneur G. Van Noort l’explique clairement : « L’axiome bien connu, Lex orandi
est lex credendi (la loi de la prière est la loi de la foi), est une application spéciale de
la doctrine de l’infaillibilité de l’Église en matière disciplinaire. Cet axiome dit en effet
que la formule de la prière approuvée pour l’usage public de l’Église
universelle ne peut contenir d’erreurs contre la foi et la morale. » (Église
du Christ, p.116)
Les changements liturgiques du Pape Pie XII – l’institution de la fête de
saint Joseph le travailleur, la restauration de la Semaine Sainte, les lois
du jeûne eucharistique, etc. – ne conduisent point au péché. Si quelqu’un
disait que ces changements sont hérétiques ou conduisent au péché, il
accuserait l’autorité doctrinale infaillible de l’Église de pratiques
sacrilèges et d’erreurs doctrinales qui corrompent la foi, compromettent
ses doctrines et blessent les âmes. Une telle accusation nierait que le
Christ protège Son Église et Sa sainte Liturgie du mal et de l’erreur.
Le Pape Pie XII interdit sans exception, dans un langage plus précis, aux prêtres
d’utiliser l’ancienne liturgie et condamne également l’antiquarisme (archéologie),
c’est-à-dire la pratique du retour aux observances liturgiques primitives pour nonconformité aux rubriques concurrentes et aux lois ecclésiastiques, ce qui, en une telle
occasion, serait implicite dans la non-activité du Saint Esprit à diriger l’Église. Le
plus vieux n’est pas toujours le meilleur, surtout quand il défie les ordres d’un vrai
Pape.
La raison pour laquelle nous suivons les changements liturgiques du
Pape Pie XII est l’autorité infaillible de l’Église pour enseigner. Les
changements ont été autorisés par un Vicaire infaillible du Christ et ont été
officiellement promulgués pour remplacer les anciens rites et lois existants.
Puisque le Pape Pie XII était un vrai Pape, nous devons obéir à ses ordres
concernant la sainte Liturgie. L’obéissance est la plus sûre, la plus cohérente et
la règle de l’orthodoxie.
D’autre part, ceux qui acceptent Pie XII comme un vrai Pape tout en
refusant d’accepter ses décrets liturgiques font preuve de rébellion et de
désobéissance. En se rassemblant et en choisissant ce qu’ils veulent, ils se placent
comme l’autorité suprême de l’Église catholique. Ils revendiquent le droit de juger le
Pape, de filtrer ce qu’il enseigne et de décider ce à quoi ils vont obéir et ce qu’ils vont
rejeter. Filtrer et choisir ce qui sera obéi et ce qui sera rejeté est une erreur. C’est un
sceau de rébellion que de nier l’obéissance au vrai Vicaire du Christ ; la rébellion en
matière d’obéissance à l’Autorité légitime est toujours un danger pour la foi.
Le gallicanisme était une hérésie contre la juridiction papale, qui avait tendance à
limiter les pouvoirs du Pape. Elle a commencé au début du XVe siècle et s’est
répandue dans toute l’Europe. Par conséquent, beaucoup d’européens ont perdu leur
sens d’obéissance au Pape. En 1682, le clergé français formula les quatre articles qui
sont devenus obligatoires pour toutes les écoles et pour tous les professeurs de
théologie. Les quatre articles déclaraient que le jugement papal ne vaut rien sans le
consentement de l’Église. Les Papes Alexandre VIII et Pie VI et le Concile du Vatican

4

ont condamné le gallicanisme. Malheureusement, l’esprit du gallicanisme
prévaut encore aujourd’hui.
Ceux qui rejettent les changements liturgiques du Pape Pie XII sont
incohérents. S’ils acceptent Pie XII comme Pape, ils doivent se réserver
leur propre opinion sur sa liturgie, mettre de côté leurs goûts et leurs
aversions liturgiques, et simplement lui obéir. La mentalité catholique est
d’obéir aux supérieurs légaux dans tout sauf le péché.
L’esprit d’obéissance à l’autorité légitime a été exprimé par la mère de Lucie, une des
enfants de Fatima. Quand on a demandé à la mère de Lucie pourquoi le nouveau
pasteur n’autorisait pas la danse et l’ancien l’interdisait, elle a répondu : « Je ne sais
pas pourquoi l’ancien et le nouveau pasteur l’ont fait. Si le nouveau curé ne veut pas
des danses, mes enfants ne danseront pas. »
Nous conclurons par un discours du Pape Saint Pie X devant les prêtres de l’Union
Apostolique :
« Quand on aime le Pape, on ne discute pas au sujet des mesures ou des ordres qu’il
donne ; on ne recherche pas jusqu’où doit aller l’obéissance, et quelles sont les choses
dans lesquelles on doit obéir. Quand on aime le Pape, on n’objecte pas qu’il n’a pas
parlé assez clairement, comme s’il était obligé de répéter à l’oreille de chacun ses
volontés clairement exprimé, tant de fois, non seulement de vive voix, mais encore
par des lettres et d’autres documents publics ; on ne met pas en doute ses ordres,
sous le prétexte, si facile pour celui qui ne veut pas obéir, que ce n’est pas le Pape qui
commande, mais ceux qui l’entourent. On ne limite pas le champ où son autorité
peut et doit s’exercer. On ne préfère pas à l’autorité du Pape celle d’autres
personnes, si doctes soient- elles, qui ne sont pas du même avis que le Pape : car, si
elles ont la science, elles n’ont pas la sainteté, parce que celui qui est saint ne peut
être en dissentiment avec le Pape. » (AAS 1912, p. 695)
Nous devons nous rappeler que tout cela s’applique à un Pape légitimement et
validement élu, et non à un usurpateur hérétique ou à un « Pape » invalidement élu
(illégitime)– un faux Pape.

La position doctrinale de la CMRI sur la Semaine Sainte
Restaurée
Les prêtres de la CMRI, conformément au décret publié en novembre 1955, observent
la « Semaine Sainte Restaurée » qui fut ainsi ordonnée par le Pape Pie XII pour tous
ceux qui suivent le rite romain. Ils agissent aussi en obéissance au décret infaillible du
Concile Vatican Ier de 1870, qui disait :
« En conséquence, Nous enseignons et déclarons que l’Église Romaine possède sur
toutes les autres, par disposition du Seigneur, une primauté de pouvoir ordinaire, et
que ce pouvoir de juridiction du Pontife Romain, vraiment épiscopal, est immédiat.
Les pasteurs de tout rang et de tout rite et les fidèles, chacun séparément ou tous
ensemble, sont tenus au devoir de subordination hiérarchique et de vraie
obéissance, non seulement dans les questions qui concernent la foi et les mœurs,
mais aussi dans celles qui touchent à la discipline et au gouvernement de l’Église
répandue dans le monde entier. Ainsi, en gardant l’unité de communion et de
profession de foi avec le Pontife Romain, l’Église est un seul troupeau sous un seul
pasteur. Telle est la doctrine de la vérité catholique, dont personne ne peut s’écarter

5

sans danger pour sa foi et son salut… » (Concile œcuménique de Vatican,
Constitution dogmatique Pastor Æternus – sur l’Église du CHRIST – , chap. III, IVe
session, 18 juillet 1870, Denzinger n. 1830.)

Lettre de Marie-José (laïque)
Extrait d’une lettre adressée par une fidèle, en novembre 2021, à tous les Évêques et
Prêtres non una cum (France et étranger) ayant choisi de ne pas obéir aux dernières
dispositions de l’Église en matière de liturgie, et également envoyée en copie à tous
les autres Prêtres non una cum. Cette lettre, qui fut largement diffusée en 2021, vient
d’être mise à la disposition du public, dans son entièreté, sur le
site www.linceul.fr. Elle présente l’intérêt de bien poser, tel qu’il se présente aux
Fidèles, un problème important et, hélas ! toujours actuel.
La première partie de la lettre, non reproduite ici, retrace le parcours personnel de
l’auteur où beaucoup, parmi les plus âgés, se retrouveront. C’est, dans les années 60,
le changement de la messe contre le culte moderniste, qui se révèle vite incapable
d’entretenir la Foi des Fidèles. S’ensuit pour l’auteur, l’abandon de la pratique
religieuse pendant de nombreuses années. Puis la découverte de la subsistance de la
Tradition grâce à la Fraternité Saint Pie X. Puis, longtemps ensuite, la découverte
du vrai dogme de l’Infaillibilité de l’Église, dogme curieusement caché et dénaturé
par la Fraternité. Et en même temps, la découverte de la messe « non una cum ».
Enfin l’auteur vit une toute dernière déconvenue, constatant que les champions de
l’infaillibilité de l’Église (la plupart des Prêtres non una cum) se dispensent
d’appliquer les principes qu’ils défendent eux-mêmes, quand autre chose leur paraît
meilleur…

Le problème aujourd’hui
Il arrive parfois « qu’un arbre cache une forêt… ». Mais ici, nous avons « une
forêt qui cache un arbre… ».
La forêt, c’est l’énumération détaillée de tous les changements touchant la liturgie
depuis Pie XII jusqu’à Paul VI (et qu’énumèrent en détail les ouvrages suivants :
brochure M. l’Abbé RICOSSA, opuscule de M. l’Abbé RIOULT, ouvrages de feu
Messieurs les Abbés BONNETERRE et CEKADA, à quoi s’ajoutent conférences,
articles et entretiens publiés par Mgrs DOLAN, SANBORN, MM les Abbés
DUTERTRE, MARCHISET, RICOSSA, RIOULT, ZINS et diverses conversations
privées.
L’arbre caché, par cette forêt, ce n’est rien moins que l’AUTORITÉ DE
L’ÉGLISE !
En effet, toutes les modifications liturgiques depuis Pie XII jusqu’à Paul VI sont
présentées comme un bloc conduisant à la destruction de la messe. On peut voir les
choses comme ça, bien sûr. Mais cette présentation masque un élément important.
Jusqu’au 9 octobre 1958, jour de la mort de Pie XII, le Christ possédait un
vicaire sur terre en la personne de ce pontife. […]
Le Christ a doté son vicaire du charisme de l’infaillibilité (qui s’exerce à certaines
conditions connues).

6

On peut donc être sûr que jusqu’au 9 octobre 1958 les décisions prises ex
cathedra par un vrai pape sont couvertes par l’infaillibilité
pontificale. […]
Ce principe appliqué aux modifications liturgiques fait que les modifications qui sont
présentées en bloc depuis Pie XII inclus jusqu’aujourd’hui doivent, exigent d’être
considérées en deux parties distinctes : les modifications jusqu’à Pie XII inclus
d’une part, et d’autre part celles adoptées à partir de Jean XXIII.
Jusqu’à pie XII, il est certain que les modifications liturgiques sont couvertes par
l’infaillibilité pontificale. Elles sont valides, infaillibles, d’application
obligatoire. Ne pas les appliquer serait fautif.
Les autres modifications, celles prises à partir de 1958 et jusqu’à ce jour, ne sont pas
couvertes par l’infaillibilité. On sait qu’elles sont le fait d’usurpateurs, de
démolisseurs de l’Église [d’éléments subversifs, ce qui est parfaitement démontré
pour la communion dans la main, entre autres]. Il serait fautif de les appliquer.
Alors, comment, le dilemme suivant se trouve-t-il traité ?
A. On ne nie pas la valeur des modifications prises par Pie XII.
B. On ne nie pas qu’elles soient couvertes par l’infaillibilité pontificale.
C. Mais on refuse de les appliquer.
En répondre à cette question, voici les motifs invoqués, selon les auteurs.
1. Les mesures prises par Pie XII n’étaient pas réellement de lui.
2. Les mesures ont été pensées et voulues par un traître (Mgr BUGNINI).
3. Les mesures prises par Pie XII font partie « du processus de destruction de la
liturgie sacrée ».
4. Pie XII est mort, on n’a plus à lui obéir.
5. Pie XII était de caractère faible, il ignorait ce qui se passait.
6. Les mesures prises par Pie XII n’ayant pas été appliquées, et ayant été tout de suite
remplacées par d’autres, sont donc caduques.
7. Une loi, pas mauvaise en soi, peut devenir mauvaise en fonction des circonstances.
8. Infaillibilité ne signifie pas obéissance, l’infaillibilité s’applique aux enseignements.
9. Justification par l’epikie.

Or, ces motifs ne tiennent pas, ni pris un par un, ni
considérés tous ensemble.
Citons cette déclaration : « Il ne fait aucun doute pour nous : si nous venions à penser
que Paul VI et ses successeurs étaient réellement Papes, nous nous soumettrions à
l’instant même à leurs décisions, quelles qu’elles soient… ». Ce propos d’un prêtre
catholique non una cum exprime un engagement de soumission à la papauté, qui est
tout à fait normal. Car un catholique se reconnaît précisément à ce qu’il
obéit au pape. Mais alors, sachant que Pie XII était pape (ce que personne ne
conteste), à quel titre ce prêtre lui refuse-t-il obéissance ?
Comment est-il possible, en restant d’esprit catholique, ne pas prendre en compte
une décision de l’Église, une décision du pape, […] une décision qui n’a été infirmée
ou changée ultérieurement par aucun autre vrai pape ? Dans les ouvrages, plaquettes,
articles, conférences et entretiens, où trouve-t-on une analyse correcte de ce
problème pourtant réel et important ? Sauf erreur : nulle part. Le problème n’est pas
analysé, semble-t-il. Il est seulement effleuré ça et là, et évacué. A travers les divers
propos, il en est comme si la question de l’obéissance à Pie XII ne se posait
pas. Comme si le refus d’obéissance allait de soi.

7

Pour exemple : cette question posée par écrit : « Monsieur l’Abbé, de quelle
autorité vous prévalez-vous pour prendre cette décision de ne pas
appliquer la liturgie décidée en 1955 ? », qui obtint cette réponse d’une
incroyable désinvolture : « Aucune. ». Débrouillons-nous avec ça… Est-ce sérieux ?
Est-ce honnête ? Pour exemple encore, les qualificatifs injurieux attribués aux fidèles
qui manifestent le même étonnement.
En recherche de légitimité, on déclare sans ambages : « …d’ailleurs nous sommes
tous d’accord… », ajoutant : « c’est la preuve que le Saint-Esprit nous
approuve… » !
Ces propos laissent rêveur. Il faut répondre. D’une part les prêtres qui
n’obéissent pas à Pie XII ne constituent pas du tout l’ensemble des
prêtres non una cum, loin s’en faut. En France, certaines communautés non una
cum et non des moindres, se conforment à la liturgie décidée en 1955. Donc, soit on
est vraiment très, très mal informé (ce que je ne crois pas), soit, avec une grande
légèreté, on prend ses désirs pour des réalités. Deuxièmement, ce même prêtre,
affirmant être en accord avec « tous les autres », y voit un signe d’approbation du
Saint-Esprit. Alors là, il faut qu’on m’explique. L’unanimité des hommes comme
preuve d’assentiment du Saint-Esprit, on ne voit pas ça souvent dans les
Écritures… Que les fidèles ne se laissent pas impressionner par des affirmations
aussi extravagantes. C’est de la tentation gallicane à l’état pur.
Examinons donc les arguments.

AFFIRMATION 1 : Les mesures prises par Pie
XII n’étaient pas réellement de lui, par exemple
la nouvelle Semaine Sainte.
RÉPONSE :
Il n’est pas interdit à un Pape de proposer ou d’imposer des modifications de la
liturgie. Et, pour cela, il ne lui est pas interdit de prendre en compte le travail de
conseillers divers.
Il n’était pas dans les habitudes de Pie XII de s’engager personnellement, et encore
moins d’engager son autorité pontificale sur des textes et des décisions dont il
n’aurait pas été le premier maître d’œuvre ou bien qu’il n’aurait pas complètement
agrées. Pie XII était un géant de travail, un géant de probité, un géant de science
religieuse.
Les mesures prises en 1955 et 1958, par exemple la nouvelle Semaine
Sainte, sont dans la logique des préconisations exprimées par Pie XII
dans Mediator Dei et en sont l’expression concrète. D’autre part, elles
n’outrepassent pas les mises en garde exprimées dans cette même encyclique. Le
Pape a veillé à cela. Le Pape est cohérent avec lui-même. Il est erroné d’affirmer
que les mesures prises par Pie XII ne sont pas réellement de lui.

AFFIRMATION 2 : Les mesures ont été pensées
et voulues par un traître (Mgr BUGNINI).
8

RÉPONSE

:

Si Mgr BUGNINI s’est révélé être un traître (franc-maçon ayant œuvré contre l’Église
par le bouleversement de la messe), cela ne signifie pas que ses premières menées
fussent intrinsèquement mauvaises, c’est-à-dire incompatibles avec les intérêts de
l’Église et le bien des âmes.
L’Abbé CEKADA indique que de nombreuses pratiques de la nouvelle messe furent
introduites par petits morceaux entre 1948 et 1962.
Or, Pie XII, fut un strict défenseur de l’orthodoxie catholique. Il a opposé
aux suggestions et aux pressions modernistes des limites et des
interdictions précises. Ses décisions de Pape furent garanties par
l’infaillibilité pontificale.
Que certaines fussent inspirées par un traitre, et qu’elles se retrouvassent ensuite
dans la nouvelle messe ne change rien au fait que ce qui a été décidé jusqu’en 1958 ne
peut pas être mauvais. On oublie trop que les décisions prises par Pie XII
furent, à un degré que Dieu connaît, inspirées par Dieu Lui-même et
voulues par Lui, car elles sont avalisées par le Saint-Esprit. S’il a plu à Dieu
de se servir de BUGNINI nous devons nous incliner en confiance et sans discuter
pour tout ce qui a été décidé jusqu’en 1958.

AFFIRMATION 3 : Les mesures prises par Pie
XII font partie « du processus de destruction de
la liturgie sacrée ».
RÉPONSE

:

Tout d’abord, évacuons cette injurieuse formulation qui fait porter au Pape et, de fait,
au Saint-Esprit Lui-même, la responsabilité de la destruction de la liturgie.
Ensuite, redisons que les mesures prises jusqu’en 1958 ne sont
intrinsèquement pas mauvaises. Elles ne sont pas destructrices de la
liturgie. Citons l’Abbé BONNETERRE : « Pour conclure cette trop rapide étude des
réformes liturgiques du Pape Pie XII, nous avons le devoir de rappeler leur parfaite
orthodoxie, garantie par celle de celui qui les a promulguées. ».
Mais l’Abbé poursuit : « … mais il nous faut reconnaître aussi qu’elles constituent,
pour les raisons que nous avons expliquées, les premières étapes de
“l’autodémolition” de la liturgie romaine. »
Ainsi, des mesures « parfaitement orthodoxes » (intrinsèquement) prises
par le Pape, constitueraient en même temps des mesures
d’autodémolition. C’est incohérent.
Répondons premièrement que la validité de ces mesures n’est pas garantie par la
sainteté de celui qui les a promulguées (on n’est pas très au fait du dogme de
l’infaillibilité pontificale à la FSSPX dont l’Abbé faisait partie), mais elle l’est par
l’assistance du Saint-Esprit garantie au Pape à cette occasion.

9

Deuxièmement, l’autodémolition eut lieu après Pie XII et non pendant son
pontificat. Cette autodémolition ne se serait sûrement pas produite si un vrai Pape
avait [pu gouverner librement], et les mesures prises sous Pie XII auraient sans doute
pris une tout autre valeur.

AFFIRMATION 4 : Pie XII est mort, on n’a plus
à lui obéir.
RÉPONSE :
Les décisions en matière de liturgie prises par le dernier vrai Pape et sous assistance
du Saint-Esprit, n’ayant été infailliblement remplacées par aucune autre prise par
aucun vrai Pape, personne n’a le droit de les changer (sauf epikie), elles
continuent de s’appliquer.
En outre, le Pape redéfinit fermement, dans Mediator Dei, l’impératif d’obéissance
qui s’applique à tous. Citons : « Il est nécessaire avant tout de veiller à ce que
tous obéissent, avec le respect et la foi qui leur sont dus, aux décrets
publiés par le concile de Trente, les pontifes romains, la Sacrée
Congrégation des Rites et à tout ce que les livres liturgiques ont fixé au
sujet de l’action extérieure du culte public. » C’est là un ordre du Pape, de
l’Église et du Saint-Esprit qui n’est pas prévu être caduque à la mort du
Pape ! « Tous » : cela inclut non seulement les contemporains de l’encyclique mais
tout le monde jusqu’aujourd’hui. De quelle autorité s’autorise-t-on à le contourner ?

AFFIRMATION 5 : Pie XII était de caractère
faible, il ignorait ce qui se passait.
RÉPONSE :
Ces remarques concernant le caractère de Pie XII dans les divers écrits et
déclarations que j’ai cités plus haut, sont outrageantes à son égard. Elles
constituent un déni de la réalité.
Avilir l’image de Pie XII afin d’échapper à la soumission qui lui est due est une
manœuvre honteuse. [Du reste, rappelons que : « Le premier Siège n’est jugé par
personne » (canon 1556).]
Les auteurs des jugements négatifs sur Pie XII révèlent ainsi leurs propres
insuffisances : superficialité des connaissances historiques ; absence de
finesse d’esprit ; absence de perspicacité psychologique ; absence
d’amour filial dû au Saint Père ; goût effréné d’indépendance ; absence
de charité ; absence d’éducation ; absence d’intelligence ; absence de
loyauté.
Bien mal connu et bien mal compris de ceux qui devraient au contraire lui être le plus
attachés, Pie XII, fut au plus haut niveau un soldat, un père, un gardien de
la Foi. C’était en outre un homme courtois, bienveillant, et bien élevé, qualités
méconnues aujourd’hui au point qu’elles sont prises pour de la faiblesse.

10

Quoi qu’il en soit, les particularités de caractère d’un Pape ne justifient pas qu’on
échappe au devoir de lui obéir.
Enfin, Pie XII n’ignorait pas ce qui se passait. Les réunions clandestines ne lui
étaient peut-être pas connues, mais il était tout à fait averti des fortes et dangereuses
tendances réformatrices qui voulaient se faire jour.

AFFIRMATION 6 : Les mesures prises par Pie
XII n’ayant pas été appliquées, et ayant été tout
de suite remplacées par d’autres, sont donc
caduques.
RÉPONSE :
L’application des mesures prises par Pie XII a été de courte durée, peutêtre. Mais elle a eu lieu.
Ces mesures n’ont pas été validement remplacées par d’autres puisque les décisions
prises après [lui] ne valent pas. Les dernières mesures régulièrement en
vigueur sont celles prises sous Pie XII.

AFFIRMATION 7 : Une loi, pas mauvaise en soi,
peut devenir mauvaise en fonction des
circonstances.
RÉPONSE :
Certes.
Reste à prouver, prises méthodiquement une par une, avec la date de leur
promulgation, en quoi les différentes mesures prises par Pie XII seraient mauvaises
aujourd’hui, c’est-à-dire nuisibles au salut des âmes.
*Aucun effet négatif de ces mesures n’est à constater aujourd’hui dans les
lieux de culte non una cum qui les appliquent. Donc la loi n’est pas devenue
mauvaise a posteriori.

AFFIRMATION 8 : Infaillibilité ne signifie pas
obéissance,
l’infaillibilité
s’applique
aux
enseignements.
RÉPONSE :
Citation d’un Abbé non una cum (appliquant Saint Pie X) :

11

« L’Église ne peut se contredire dans son enseignement quand elle parle de la foi et
de la morale (infaillibilité dogmatique), l’Église ne peut rien donner de mauvais aux
fidèles, dans la liturgie notamment (infaillibilité pratique). »
Nous ne prendrons qu’un exemple très simple à comprendre : le plus grand des
docteurs de l’Église (pour cela on l’appelle le « docteur commun », qu’on peut tous
suivre communément), saint Thomas d’Aquin (1225-1274) enseigne que le
simple fait que l’Église accepte un rite liturgique dans les
sacrements nous garantit que ce rite liturgique est efficace (il fait venir la
grâce), bon pour nos âmes, sanctifiant. »
L’infaillibilité pontificale va au-delà des enseignements, elle est aussi pratique et
englobe les décisions relatives à la liturgie.

AFFIRMATION 9 : L’epikie.
RÉPONSE :
L’epikie est la transgression d’une loi ou d’un ordre, rendue légitime par une situation
d’urgence. Exemple cité : les enfants à qui leur mère a ordonné de ne pas sortir de la
maison pendant son absence, et qui sortent quand même, la maison étant en
flammes.
Or, l’on invoque l’epikie pour justifier le refus d’obéir aux décisions de Pie XII en
matière de liturgie.
Le recours à cet argument est étonnant. Pour deux raisons.
Première raison. Il est clair et reconnu que les décisions de Pie XII ne sont pas
mauvaises en soi, c’est-à-dire qu’elles ne mettent ni l’Église ni les âmes en
danger. Ceci signifie que « la maison ne brûle pas ». On ne peut donc
invoquer la situation d’urgence pour ce qui est des décisions prises par Pie XII.
D’ailleurs, partout où les décisions de Pie XII sont appliquées, ça se passe
bien. L’epikie ne s’applique donc pas à la situation.
Deuxième raison. Nulle part on ne trouve vraiment analysé le devoir
d’obéissance au Pape. Il n’est évoqué que pour être nié. Ce devoir semble présent
dans les esprits mais il se trouve furtivement évacué. De même, la nécessité de
désobéir, posée comme un postulat, n’est nullement démontrée. Car l’énumération
des changements affectant la liturgie jusqu’en 1958 ne s’accompagne pas de la
démonstration de leur nocivité. Le centre du problème est pourtant là : dans
le refus d’obéir au Pape.
Il existe donc des « catholiques traditionalistes non una cum non obéissants ».
Mais « non
obéissant »
et
« catholique »
sont
des
termes
incompatibles, l’un des deux est de trop… alors ? Grave question.

CONCLUSION : NOUS SOMMES DEVANT UN REFUS
D’OBEISSANCE NON JUSTIFIÉ.
TOUT LE PROBLEME EST LÀ.

12

Aucune des objections énumérées ci-dessus ne suffit à justifier le refus des décisions
prises sous Pie XII. Et prises toutes ensemble, elles ne suffisent pas non plus.
Les modifications par suppression décidées sous Pie XII, sont refusées parce que ce
sont des suppressions (exemple jeûne de minuit) et les nouveautés sont refusées aussi
parce que ce sont des nouveautés (exemple, la messe dialoguée relativement
nouvelle). De toutes façons, toutes les modifications apportées sous Pie XII sont
refusées, à cause de celles qui ont été prises après sa mort. La situation est bloquée.
Sans motif suffisant, choisir de ne pas obéir à une décision de l’Église est
une faute qui relève du schisme. Il semble bien que nous nous trouvions
dans ce cas.

Les effets du refus d’obéissance
Offense au Saint-Esprit.
Dieu le Saint-Esprit a couvert de son autorité, donc de sa volonté, les décisions
concernant la liturgie prises jusqu’en 1958. Or, le Saint-Esprit qui connaît
l’avenir n’ignorait pas qu’une longue période de privation de son chef
terrestre allait commencer pour l’Église [éclipse]. Peut-on penser un seul
instant que le Saint-Esprit à la veille d’une si longue et difficile période, aurait doté
son Église d’une liturgie défectueuse ? Ce serait admettre qu’un père peut « donner
un scorpion » à son fils. Admettre que Dieu ne prend pas bien soin de
nous. Remettre en cause la validité de l’engagement du Saint-Esprit lors
des décisions de 1955 par exemple, constitue une faute contre la Foi, et
une méconnaissance très blessante, envers Dieu, de la sollicitude qu’il a
pour nous. Nous devons être certains que la liturgie de 1955, garantie par l’amour
de Dieu pour nous, ne peut être mauvaise. Elle s’impose à nous au titre de la Charité.

Offense à l’Église et à la papauté.
Les sédévacantistes sont guettés par une tentation. À partir du constat que
l’Église est malade, éclipsée, invisible immédiatement, absente, que le
siège matériel de Pierre est occupé par un usurpateur, que l’autorité légitime
a disparu [éclipsée mais non morte], on perd l’habitude vertueuse de
l’obéissance hiérarchique. Les sédévacantistes pensent facilement qu’il n’y a pas
d’autorité entre eux et Notre-Seigneur Jésus-Christ. Ils se sentent comme orphelins,
livrés à eux-mêmes, mais aussi – et ce n’est peut-être pas complètement désagréable
– assez libres de leurs actes.
Pourtant, l’Église n’est pas morte. Les « porte de l’enfer ne pouvant prévaloir sur
elle », il est certain qu’elle échappe à la corruption et à la mort. En tout cas,
aujourd’hui, pour nous, les deux mille ans d’Église sont là, avec leurs enseignements,
leur sagesse, les sacrements toujours valides, la prière continuelle des Saints. C’est
cela, notre héritage, notre vie. Nous devons le prendre en compte, ce bagage apporté
à nous jusqu’à ce jour par l’Église grâce à la succession des Papes, y compris le

13

dernier. C’est bien à l’Église, aux Papes, à tous les Papes, et particulièrement au
dernier Pape reconnu tel, qu’il faut obéir, scrupuleusement, avec une
détermination totale, comme des soldats défendant sans discuter la dernière
position fixée et attendant les ordres. Car c’est ce que nous sommes, des soldats qui
attendent les ordres.
Obéir à tous les Papes, sauf au dernier, c’est un coup porté en revers à
l’autorité de l’Église, c’est-à-dire à l’Église elle-même.
Et désobéir volontairement à l’Église ne serait-ce que sur un point, un « grain
d’encens », fait que l’on se sépare de l’Église. On peut alors continuer de
vivre COMME l’Église, mais on n’est plus DE l’Église.

Pie XII trahi par les siens.
On le sait, Pie XII a été et continue d’être terriblement attaqué par les ennemis du
catholicisme. Les communistes, les francs-maçons, les nazis, qui furent ses ennemis
avant, pendant et après la guerre, le sont toujours aujourd’hui bien après sa mort.
Aujourd’hui encore, la maçonnerie et tous les misérables ramassis de gauche et de
droite qui pourrissent la vie politique présentent de lui un personnage coupable
contre l’humanité. Ils le combattent en salissant sa mémoire par les moyens les plus
fourbes. Falsification de l’histoire et dénigrement systématiques sont mis
en œuvre pour provoquer haine et mépris envers lui, et ce toujours
aujourd’hui bien après les événements de la guerre et la mort de ce Pape.
Monseigneur Pacelli, défendit l’Église toute sa vie contre les adversaires de l’intérieur
et de l’extérieur. Devenu Pape en 1939, il fut, en réalité, en première ligne depuis
1917, notamment en collaboration très étroite avec le pape Pie XI. Ce fut un géant
de Foi, de Charité, de science religieuse, de caractère, de courage, de
clairvoyance, de travail et d’abnégation. Sous les ors pontificaux, c’était un
ascète. Il gouverna l’Église et préserva sa liberté à travers les cataclysmes du XXème
siècle. Il a laissé un enseignement magnifique par ses encycliques. Pie XII est donc
un très grand personnage. Le Saint Esprit ne s’est pas trompé ( ! ) en
plaçant cet homme à cette époque à la tête de son Église.
Un pape est un père. Pie XII est notre dernier vrai père spirituel sur terre. Pour cette
seule raison, nous devons manifester à sa mémoire une affection, un
respect ainsi qu’un zèle d’obéissance particulièrement vifs. Nous devrions
nous efforcer de le connaître, de connaître sa vie, le contexte de l’époque, comprendre
sa personne, sa spiritualité, bien connaître l’œuvre qu’il a accomplie au service de
L’Église et la prendre en relai pour autant que cela nous soit possible. Et apporter
cette connaissance aux fidèles !
Or, il se produit le contraire. Ceux qui devraient avec la plus grande détermination
défendre ce Pape se comportent comme ses ennemis. Voici ce qu’on peut lire : « Il fut
peu efficace pour arrêter le mouvement [liturgique], mais au contraire le favorisa
beaucoup par mollesse, faiblesse et négligence. » [Mgr Sanborn]. Ce jugement
téméraire et calomnieux envers le dernier Pape devra être réparé. Il n’est
pas à l’honneur de son auteur. Car Pie XII n’a pas favorisé le mouvement liturgique
dans sa partie dévoyée, il lui a résisté, au contraire. Il faudra bien démontrer la

14

fausseté des accusations portées contre Pie XII, et il faudra que l’honneur de ce
Pape soit rétabli un jour devant les fidèles et le public.
Parmi toute les mises en causes dont Pie XII fait l’objet, retenons l’offense consistant
à confondre dans un même ensemble les décisions de Pie XII en matière de liturgie
avec les manœuvres sous-terraines des démolisseurs de l’Église pendant la même
période. On est allé jusqu’à l’accuser de tentation moderniste ! L’encyclique
Mediator Dei (qui laisse le lecteur admiratif, « ça vole très haut ») précise tout à fait
la pensée de Pie XII concernant la liturgie. Notre devoir est non pas de
l’écarter, mais au contraire de l’étudier et de lui être aussi fidèles que
possible toujours aujourd’hui. Il en est de même pour les décisions qui s’en sont
suivies en 1955 en matière de liturgie. Bien qu’elles se trouvent écartées d’un revers
de main, la politique et les réalisations de Pie XII forment un ensemble qui s’impose à
nous, non seulement par sa valeur intrinsèque mais aussi et d’abord que parce qu’il
porte la signature du chef de l’Église. Pie XII a laissé une position parfaitement nette,
saine et praticable en ce domaine.

Atteinte aux prêtres et aux fidèles.
Les fidèles se trouvent entraînés dans cette faute qu’est le refus
d’obéir, plus ou moins sciemment, plus ou moins volontairement, Dieu seul sait
cela. Comme ils sont mis devant le fait accompli, le degré de leur responsabilité n’est
pas mesurable humainement. Chacun vit cela dans son cœur, sous le regard de Dieu.
Aux yeux du fidèle, du fidèle normal, simple et confiant, la question du choix de la
liturgie, à première vue, comme on la lui présente, ne soulève pas de problème
particulier. Pour le fidèle, entre suivre la liturgie du triduum pascal de 1955,
présentée comme peu souhaitable, et suivre celle de St Pie X, présentée comme
exempte de tout reproche, il est juste de choisir celle qui parait la meilleure. Aux yeux
du simple fidèle, il n’est pas étonnant, dans ces temps si troublés, en l’absence
d’autorité pontificale, de devoir, et donc de pouvoir, choisir entre deux liturgies. Et
donc, le fidèle, pris dans une avalanche d’arguments, accepte de bonne foi, les yeux
fermés, de pratiquer la liturgie qui lui est présentée comme la meilleure.
Dans la situation présente de privation de messe (par exemple, à Paris, actuellement,
il n’y a qu’une « bonne messe »), les fidèles se trouvent devant ce choix : soit accepter
sans discuter de ne pas obéir aux dernières décisions l’Église, soit de se séparer de la
dernière petite communauté religieuse qui reste, être privés de messe et vivre tout
seuls leur religion. C’est un choix cruel, et, pour les nouveaux convertis, un choix qui
risque d’être funeste à leur Foi naissante.
De plus, il y a là un excellent point de prise pour le démon. Celui-ci ne manquerait
pas, à l’occasion d’un débat ouvert parmi les fidèles, de provoquer largement des
doutes ainsi que des discordes, aboutissant à un saccage dans les âmes, surtout parmi
les jeunes ou récents convertis. Il y a de bons fruits sur l’arbre. Il faut les préserver.
Alors on voit que si l’ « epikie » était justifiée dans toute cette affaire, c’est bien là
qu’elle se trouverait : ne pas s’opposer à une décision inéquitable devant Dieu, afin de
ne pas risquer de nuire aux âmes ! Les fidèles sont, sans le savoir, dans une situation
d’otages. Mais heureusement, si, en elle-même, la liturgie de Pie XII ne nuit pas aux
âmes, il en est de même de celle de St Pie X, évidemment. Et comme on a choisi de ne
pas obéir, comme les fidèles ne s’en sont presque pas rendu compte, comme il n’y a
de mal nulle part sur le terrain, c’est fait, c’est fait, le tour est joué ! Il y aurait presque

15

plus de mal à débattre publiquement que de s’incliner. Il faut bien continuer à vivre !
Cela rappelle aussi les agissements des modernistes eux-mêmes qui ont mis, un beau
jour, tous les catholiques devant le fait accompli du funeste concile, puis, un autre
beau jour, devant ses applications soi-disant obligatoires. Et il a bien fallu accepter,
pour continuer à vivre… Les jeunes prêtres eux aussi, quelque part, sont otages de
cette situation.
Le « petit troupeau » qui reste, on ne parvient même pas à le garder rassemblé et en
paix. Des divisions touchent ce « petit reste » pourtant si petit qu’il n’y a presque plus
rien à diviser. La confiance des fidèles dans ses pasteurs n’est pas honorée. La défense
des chapelles passe, semble-t-il, avant celle des fidèles et avant celle de l’Église.
Quelle est la responsabilité des fidèles dans tout cela ? Et quelle est la responsabilité
des responsables ? Dieu le sait.

Atteinte à la cause sédévacantiste.
Quel spectacle offrons-nous au monde catholique ? Avec un certain recul, on voit que
la trahison de l’Église par les modernistes, qui a éclaté dans les années 60, a pris le
monde catholique largement par surprise. L’erreur (ou trahison) de la FSSPX qui lui
emboîte le pas, fut plus grave (quoique touchant beaucoup moins de monde), car elle
s’est produite beaucoup plus en connaissance de cause au point de vue théologique.
Mais la trahison non una cum atteint des sommets : les champions de
l’infaillibilité pontificale, mettent – DE FAIT – ce dogme de côté à la
première occasion, ce dogme même qui est le centre de leur position !
Est-on tombé par faiblesse ? Sciemment ? Dieu le sait. En tout cas, on voit que le
démon se sert des meilleurs pour réussir ses avancées. A l’imitation inversée
de Notre Seigneur, le démon, d’un bien, tente de faire un mal. C’est ce qu’il réussit en
poussant, par zèle catholique, les non una cum à la désobéissance.
Ce « gallicanisme transalpino-atlantique » par lequel se trouvent écartées avec
désinvolture les dernières décisions importantes prises par l’Église, les jugements
outrageants envers le dernier Saint Père, sont la marque d’un esprit de révolte
bien connu dans l’histoire de l’Église. Voilà ce qui est offert en spectacle au
monde catholique ! La chaîne d’obéissance filiale qui nous reliait au dernier Saint
Père, la voici coupée ! Nous sommes coupés de l’Église. En situation de schisme !
Hélas ! Le sédévacantisme s’offre à l’incompréhension et à la moquerie générale. Les
fidèles savent-ils que dire en famille, entre amis quand ils parlent de la position
sédévacantiste ? Quelles méthodes, quels arguments d’apostolat leur fournit-on leur
permettant de justifier cette cause ? Mais hélas ! La position sédévacantiste est
tellement contradictoire qu’il est impossible de la faire comprendre.
Et comment se défendre devant les prêtres et les fidèles de la FSSPX ? Car
finalement, entre eux et les non una cum il y a une grande similitude : les uns
comme les autres refusent l’obéissance à celui qu’ils reconnaissent
comme pape. En cela, les champions de la vertu d’obéissance, ce seraient
finalement les modernistes !..

Porte ouverte à d’autres abus.

16

L’obéissance nous fait ressembler à Jésus et Marie, et elle est une vertu vitale pour
l’âme. Inversement, l’esprit d’indépendance affaiblit la Foi et les coeurs. La
désobéissance pousse sur un terreau d’orgueil présent au fond
chacun. C’est de cela que naissent les hérésies et les schismes. S’autoriser à ne pas
obéir, quand l’epikie ne s’impose pas, c’est marcher à grands pas dans le mauvais
sens, le sens du « mauvais ». Et alors, le démon se frotte les mains.
Nous sommes dans ce cas. Le démon ne lâchera pas prise. De cette mauvaise
racine de désobéissance d’autres rébellions sont à prévoir. Une première
désobéissance ouvre inévitablement la voie à d’autres, qui ne feront pas de bien aux
âmes ni à l’Église. En effet, un premier pas a été fait qui permet d’avance de remettre
en cause n’importe quelle autre décision de l’Église, quand le besoin ou l’occasion se
présenteront.
Quels prochains désastres se préparent ainsi ?

Supplique pour retourner à une situation
catholique.
Dans l’Église en ordre, lorsque des décisions importantes sont à prendre, des experts
étudient la question, on prie, on se réunit, on prie encore, on examine le pour et le
contre, on cherche l’accord, on décide avec prudence, on se soumet, on agit.
La décision de ne pas appliquer les modifications décidées par l’Église sous Pie
XII, qui en est l’inspirateur ? De quelle réflexion résulte-t-elle ? S’est-on
réuni, s’est-on concerté avant de l’appliquer ? A-t-on mené une étude
approfondie ? A-t-on prié le Saint-Esprit ? Ce choix est-il justifié ? Est-il
légitime ? Ne risque-t-il pas de constituer une faute envers Dieu ? Si ce
risque existe, quel serait le degré de la faute ? Les fidèles ne risqueraient-ils pas d’y
être entraînés ? Ces questions ont-elles été posées au préalable ?
Car les ouvrages, articles, conférences et entretiens sont largement traversés par un
esprit d’irrespect envers Pie XII, de méconnaissance de l’action du Saint-Esprit,
d’oubli de la soumission due à la papauté, et une attitude esprit systématique de
doute.
Revenir sur une décision si grave demanderait une force d’humilité
héroïque. Or, c’est justement ce qui fait défaut depuis l’origine. Par conséquent, à
vue humaine, il n’y a pas espoir de retour. Il y faut donc un miracle.
Mais ayons surtout cette pensée terrible et réconfortante : combien on devient
vulnérable en désobéissant à Dieu, mais combien l’on est solide dans
l’obéissance ! Et combien serait plus efficace le « combat contre le modernisme »
si l’on gardait l’idéal de défendre les positions de l’Église là-même où le dernier Saint
Père les a portées ! Ce serait mieux que de courir se mettre à l’abri à l’arrière.
Contrairement à cette déclaration hallucinante terminant un article, « il n’y a pas à
obéir », nous devons nous rattraper devant Dieu et retrouver le chemin de
l’obéissance. Cette démarche douloureuse mais très noble est toujours
possible.

Que faire ?

17

Le Bon Dieu a la patience de nous attendre, ne le faisons pas attendre.
1. D’abord et continuellement, prier :
– pour demander pardon ;
– pour être éclairé ;
– pour trouver la force de reconsidérer les mauvaises décisions.
2. Étudier en profondeur la pensée de Pie XII en matière de liturgie, à partir
de l’état du Mouvement liturgique lors de son élection, de ses encycliques et des
décisions prises par l’Église sous son pontificat. On doit être prêt à reconnaître que
les orientations, les changements, les interdits décidés sous Pie XII forment une ligne
parfaitement défendable, et qu’il faut s’en tenir à elle et l’appliquer, ni plus ni moins,
dans l’attente qu’un vrai pontife donné par Dieu change ce qu’il lui paraîtra bon.
3. Réécrire correctement l’histoire du Mouvement Liturgique depuis
Dom Guéranger jusqu’en 1958, en faisant état non seulement des minages
souterrains dont il fut l’objet, mais aussi de ce qu’il voulut être dans l’esprit des
pontifes jusqu’à Pie XII inclus.
4. Exposer la situation aux fidèles et les impliquer.
5. Restaurer la situation normale en mettant en œuvre concrètement dans tous
les lieux de culte concernés, les décisions prises sous Pie XII en matière de liturgie.
« Il y a à obéir », certes, plus que jamais. Dieu en saura gré. Les fidèles, qui
souffrent tant des divisions entre les prêtres, en seront réconfortés. Ce
sera justice envers le Saint Esprit. Cela réparera l’honneur de notre dernier bon Saint
Père.
Il n’est pas normal qu’une simple fidèle, âgée, sans culture théologique et indigne de
toute mission soit amenée à émettre semblable protestation. Elle en éprouve une
grande confusion. Sa conscience en est soulagée, cependant.
Messeigneurs, Messieurs les Abbés, les fidèles ont besoin de vous, ne les
conduisez pas sur les chemins hasardeux. Vous ne perdrez rien de la
confiance qu’ils vous portent en changeant d’avis et en faisant demi-tour.
Revenez ! Que Notre-Dame de la Médaille miraculeuse veuille bien nous
obtenir ce grand miracle !
…»

Lettre de Sylvain (laïc)
Quelle idée étrange de la part de ces jeunes de désobéir au Pape Pie XII,
mort depuis 65 ans, pour obéir au Pape Saint Pie X, mort depuis 109
ans ! Quelle tristesse d’entendre un énième exposé sur les raisons de la
désobéissance à Pie XII délaissée au profit, croit-on, de l’obéissance à Saint Pie X.
Comment ne pas voir qu’en obéissant au Pape Pie XII on obéit aussi au
Pape Saint Pie X, fatalement ? Quel exemple donnez-vous aux convertis de
fraîche date si vous leur dites que nous, jeunes Catholiques, n’avons pas de pape en ce
moment, que c’est une situation extrêmement triste, que la FSSPX agit très mal en
triant ce qu’elle retient et ce qu’elle rejette dans le pontificat de Bergoglio, que pour
nous le dernier Pape était Pie XII, mais qu’il est maintenant mort et enterré et qu’à
notre tour nous piochons dans son pontificat ce qu’il est bon de garder et ce qu’il est
mieux de mettre de côté, au moins provisoirement ? Ces convertis ne risquent-ils
pas de se scandaliser et de se demander pour qui donc nous nous
prenons ?

18

Vous devriez comprendre aisément et défendre mordicus que par son Magistère et
par ses ordres, le Pape Pie XII contient le Pape Saint Pie X, lequel contient le Pape
Saint Pie V, qui à son tour contient le Pape Saint Léon le Grand, qui contient le
Pape Saint-Pierre : chaque Pape construit sur l’édifice laissé par son prédécesseur et
ce qu’il lui rajoute ne peut pas être mauvais. Quand on obéit au dernier Pape,
on obéit mécaniquement à toute la succession apostolique car tous les
Papes ne font qu’un bloc qui ne se contredit pas et qui se résume dans le
dernier Pape, représentant et interprète de la tradition vivante. Obéir aux dernières
décisions du Pape Pie XII c’est l’unique moyen d’obéir en même temps à tous les
Papes avant lui.
Car c’était assurément la volonté de Saint Pie X que les fidèles après sa
mort obéissent à ses successeurs véritables, tout comme Saint-Pierre et
tous les Papes après lui avaient souhaité la même chose. Donc en obéissant
au dernier Pape, on obéit à tous et on ne désobéit à aucun.
Saint Pie X de son temps avait déjà pressenti la menace qui grandissait en se
montrant très ferme et remarquablement clairvoyant dans son discours aux prêtres
du 18 novembre 1912 :
« Quand on aime le Pape, on ne s’arrête pas à discuter sur ce qu’il
conseille ou exige, à chercher jusqu’où va le devoir de l’obéissance, et à
marquer la limite de cette obligation. Quand on aime le Pape, on n’objecte
point qu’il n’a pas parlé assez clairement, comme s’il était obligé de redire à l’oreille
de chacun sa volonté clairement exprimée tant de fois, non seulement de vive voix,
mais par des lettres et autres documents publics ; on ne met pas en doute ses ordres
sous le facile prétexte de qui ne veut pas obéir, qu’ils n’émanent pas directement de
lui mais de son entourage : on ne limite pas le champ où il peut et doit exercer sa
volonté ; on n’oppose pas à l’autorité du Pape celle d’autres personnes, si
doctes soient- elles, qui diffèrent d’avis avec le Pape. D’ailleurs quelle que
soit leur science, la sainteté leur fait défaut, car il ne saurait y avoir de sainteté là
où il y a dissentiment avec le Pape ».
Nous devons être des intendants des trésors confiés, et des intendants se doivent
d’être fidèles, c’est-à-dire suivre les consignes récentes et pas celles d’avant-hier. C’est
ce que nous rappelle Léon XIII, d’heureuse mémoire :
« C’est faire preuve d’une soumission peu sincère que d’établir comme
une opposition entre un Pontife et un autre. Ceux qui, entre deux
directions diverses, repoussent le présent pour se tenir au passé, ne
donnent pas une preuve d’obéissance envers l’autorité qui a le droit et le
devoir de les guider : et sous quelque rapport ils ressemblent à ceux qui, condamnés,
voudraient en appeler au Concile futur ou à un Pape mieux informé. » Lettre au
Cardinal Guibert, 17 juin 1885
Voici quelques citations de l’encyclique « Mediator Dei » (1947) du Pape Pie XII :1
« La liturgie dépend de l’autorité ecclésiastique par sa nature même. Puisque la
liturgie sacrée est accomplie au premier chef par les prêtres au nom de l’Église, son
ordonnancement, sa réglementation et sa forme ne peuvent pas ne pas
dépendre de l’autorité de l’Église.

1

Rééditée par les Éditions D F T, 80 pages, 7 € +port.

19

« Ce progrès ne peut être abandonné à l’arbitraire des personnes privées. C’est
pourquoi au seul Souverain Pontife appartient le droit de reconnaître et établir tout
usage concernant le culte divin, d’introduire et approuver de nouveaux rites, de
modifier ceux mêmes qu’il aurait jugés immuables ; le droit et le devoir des
évêques est de veiller diligemment à l’exacte observation des préceptes des saints
canons sur le culte divin. Il n’est donc pas permis de laisser à l’arbitraire des
personnes privées, fussent-elles de l’ordre du clergé, les choses saintes et vénérables
qui touchent la vie religieuse de la société chrétienne, et de même l’exercice du
sacerdoce de Jésus-Christ et le culte divin, l’honneur qui doit être rendu à la très
sainte Trinité, au Verbe incarné, à son auguste Mère, et aux autres habitants du ciel,
et le salut des hommes. Pour cette raison, aucune personne privée n’a le pouvoir de
réglementer les actions extérieures de cette espèce, qui sont au plus haut point liées
avec la discipline ecclésiastique et avec l’ordre, l’unité et la concorde du Corps
mystique, et qui, plus est, fréquemment avec l’intégrité de la foi catholique ellemême.
« L’Église, sans doute, est un organisme vivant, donc, même en ce qui regarde la
liturgie sacrée elle croît, se développe, évolue, et s’accommode aux formes que
requièrent les nécessités et les circonstances au cours des temps, pourvu que soit
sauvegardée l’intégrité de la doctrine. Néanmoins, il faut réprouver l’audace
tout à fait téméraire de ceux qui, de propos délibéré, introduisent de
nouvelles coutumes liturgiques ou font revivre des rites périmés, en
désaccord avec les lois et rubriques maintenant en vigueur.
« En effet, la sainte liturgie est formée d’éléments humains et d’éléments divins ;
ceux-ci, évidemment, ayant été établis par le divin Rédempteur, ne peuvent en
aucune façon être changés par les hommes ; les premiers, au contraire, peuvent
subir des modifications diverses, selon que les nécessités des temps, des choses et des
âmes les demandent, et que la hiérarchie ecclésiastique, forte de l’aide de
l’Esprit-Saint, les aura approuvées.
« Notre prédécesseur d’immortelle mémoire Sixte-Quint établit en l’année 1588 la
Sacrée Congrégation des Rites, afin de défendre les rites légitimes de l’Église et d’en
écarter tout ce qui aurait été introduit d’impur, à cette institution, de nos jours
encore, il appartient, de par la fonction qui lui est dévolue, d’ordonner
et décréter tout ce qui concerne la liturgie sacrée. »
À lire de telles lignes, on pourrait croire que Pie XII contemplait en temps réel
certains de nos contemporains, un peu comme Moïse qui savait que son peuple se
rebellerait après sa mort. Le réalisme, voire l’aspect visionnaire de ces trois
Papes ne doit pas nous surprendre, car derrière les différents Papes, il y
a toujours le même Saint-Esprit, qui voit aussi bien le passé, que le
présent et l’avenir, et qui agit. Des gens avec une vision trop humaine
l’oublieraient presque. C’est la tentation de beaucoup de jeunes, que j’ai eue
également, jadis, lorsque je fus jeune moi aussi.
Vous, jeunes Catholiques, trouverez sans doute le temps de faire une retraite de Saint
Ignace à l’occasion de laquelle vous pourrez examiner si votre opposition à la
Semaine Sainte Restaurée et aux diverses mesures prises ou entérinées par Pie XII
est compatible avec les règles suivantes prises dans les Exercices Spirituels de saint
Ignace :

20

353 – Première règle. Renoncer à tout jugement propre et se tenir prêt à obéir
promptement à la véritable Épouse de Jésus-Christ, notre Seigneur, c’est-à-dire à la
sainte Église hiérarchique, notre Mère.
359 – Septième règle. Louer les lois de l’Église relativement aux jeûnes et aux
abstinences du Carême, des Quatre-Temps, des Vigiles, du vendredi et du samedi;
louer aussi les pénitences, non seulement intérieures, mais encore extérieures.
361 – Neuvième règle. Louer enfin tous les préceptes de l’Église, et être toujours
prêt à chercher des raisons pour les justifier et les défendre, et jamais pour les
condamner ou les blâmer.
362 – Dixième règle. Nous devons être plus portés à approuver et à louer les
règlements, les recommandations et la conduite de nos supérieurs qu’à les blâmer:
car, supposé que quelques-unes de leurs dispositions ne soient pas, ou puissent ne
pas être dignes d’éloges, il est toujours vrai, à raison des murmures et du scandale,
qu’il y a plus d’inconvénients que d’utilité à les condamner, soit en prêchant en
public, soit en parlant devant le bas peuple; ce qui l’irriterait contre ses supérieurs
temporels ou spirituels.
365 – Treizième règle. Pour ne nous écarter en rien de la vérité, nous devons
toujours croire que ce qui nous paraît blanc est noir, si l’Église hiérarchique le
décide ainsi.
Aux noces de Cana la Très Sainte Vierge Marie avait dit aux convives : « Faites tout
ce que mon Fils vous dira. » Et ils le firent. Cette obéissance engraina le
premier miracle de Notre Seigneur, alleluia.
On peut voir ici une image, et même deux, en considérant bien les choses : la Très
Sainte Vierge Marie, notre Mère du Ciel, c’est l’image de l’Église, notre Mère sur
Terre. Son Fils Jésus-Christ au Ciel, tête invisible de l’Église est l’image du Pape, tête
visible de l’Église sur Terre. Ainsi, à Cana, c’est comme si l’Église, notre Mère, nous
disait « Faites tout ce que mon Pape vous dira ». De même, chaque Pape,
comme par une sorte de testament, dit aux catholiques : « Faites tout ce que mes
successeurs vous diront ». Ne nous laissons pas battre en obéissance par nos
ancêtres à Cana !
Saint Stanislas Kostka, fêté ce 13 novembre, nous enseigne encore ceci : « il vaut
mieux faire de petites choses en obéissant que d’en faire de grandes en
suivant sa propre volonté. » Et encore, cet adage n’est qu’imparfaitement adapté
à notre sujet, car respecter les prescriptions de Pie XII en matière de liturgie, c’est
tout sauf des petites choses. Raison de plus pour nous tous d’imiter ce jeune
saint dans son obéissance.
Cette obéissance nous permet de plus de lutter contre l’amour propre, le jugement
propre et la volonté propre, et conduit à notre sanctification, alors que la
désobéissance s’y oppose.
Je vous invite donc fraternellement à reconsidérer votre position vis-à-vis de toutes
les décisions de Sa Sainteté Pie XII et à leur accorder une acceptation et une
confiance filiales.
Jerusalem, Jerusalem convertere ad Dominum Deum tuum.
Saint Stanislas Kostka, priez pour nous et enseignez- nous l’obéissance.
Notre Dame du Bon Conseil, éclairez-nous dans la confusion.
In Christo Rege et Maria Regina.
https://dame-marie.net/peut-on-refuser-les-reformes-liturgiques-de-pie-xii/

21

Statement of Principle :
CMRI and the Liturgy of Pope Pius XII
The Congregation of Mary Immaculate Queen (CMRI) firmly holds to the infallible teachings of Vatican
Council I (1870), especially on the primacy and infallibility of the Roman Pontiff and it is for this reason
that CMRI follows the liturgy approved by Pope Pius XII.
Vatican Council I infallibly taught:
“For the fathers of the Fourth Council of Constantinople, following closely in the footsteps of their
predecessors made the solemn profession: ‘The first condition of salvation is to keep the norm of the true
faith. For it is impossible that the words of Our Lord Jesus Christ Who said “Thou art Peter and upon this
rock I will build My Church” (Matt. 16:18) should not be verified. And these truths have been proved by
the course of history, for in the Apostolic See the Catholic religion has always been kept unsullied and its
teachings kept holy.
“Indeed, it was this apostolic doctrine that all the Fathers held, and the holy orthodox Doctors renewed
and followed. For they fully realized that this See of St. Peter always remains untainted by any error,
according to the divine promise of Our Lord and Savior made to the prince of His disciples, “I have prayed
for thee, that thy faith may not fail; and do thou, when once thou hast turned again, strengthen thy
brethren.’ (Luke 22:32).”
The liturgy and liturgical laws are matters of the secondary object of the Church’s infallibility; Pope Pius
XII, as a true pope, could not have promulgated a liturgy that was a danger to the faith. Furthermore, the
Vatican Council also infallibly taught:
“We declare that the judgment of the Apostolic See, whose authority is unsurpassed, is not subject to
review by anyone; nor is anyone allowed to pass judgment on its decisions.”
Therefore, since Pope Pius XII was a true pope, the liturgy promulgated by him is not subject to review by
anyone nor is anyone allowed to pass judgment on the Pope’s decisions.
Besides the “Restored Holy Week” of Pope Pius XII, this same Roman Pontiff established for the universal
Church the feast of St. Joseph the Worker, May 1, and extended the Lenten fast on Holy Saturday to
midnight.

A GENERAL DECREE BY WHICH THE LITURGICAL
ORDER OF HOLY WEEK IS RENEWED
From apostolic times Holy Mother Church has taken care each year to celebrate the principal mysteries of
our Redemption, namely the passion, death and resurrection of Our Lord Jesus Christ, with an absolutely
singular commemoration.
At first, the supreme moments of these mysteries, those of “the crucified, buried, and risen” Christ (St.
Augustine, EP. 55,14), were recalled in a special three-day period. Soon a solemn commemoration of the
institution of the most Holy Eucharist was added. Finally, on the Sunday immediately preceding the
passion, a liturgical celebration of the triumphant messianic entry of Our Lord and King into the holy city
was added. Thus there arose a special liturgical week which, by reason of the greatness of the mysteries
celebrated, was designated as “Holy” and was enriched with exceptionally complete and sacred
ceremonies.
In the beginning these rites were performed on the same days of the week and at the same hours of the day
that the sacred mysteries occurred. Thus the institution of the Holy Eucharist was recalled on Thursday
evening by the solemn Mass of the Lord’s Supper. On Friday there was a special liturgical function in the

22

hours after noon recalling the Lord’s passion and death. Finally on Holy Saturday night, there began a
solemn vigil which ended the following morning with the joy of the Resurrection.
During the middle ages they began for various pertinent reasons to set an earlier time for the performance
of liturgical services on those days, so that toward the end of that period all of these liturgical services had
been transferred to the morning. This did not take place without detriment to the liturgical meaning and
confusion between the Gospel narratives and the liturgical ceremonies attached to them. The solemn liturgy
of the Easter Vigil in particular lost its original clarity and the meaning of its words and symbols when it
was torn from its proper nocturnal setting. Moreover, Holy Saturday, with too early a recollection of the
Easter gladness intruding into it, lost its original character as a day of mourning for the burial of the Lord.
In most recent times another change, very serious from a pastoral point of view, took place. For many
centuries Thursday, Friday and Saturday of Holy Week were holydays of obligation, so that the Christian
people, freed from servile works, could be present at the ceremonies taking place on those days. During the
course of the seventeenth century, however, the Roman Pontiffs themselves were compelled, because of the
complete change in the condition of social life, to reduce the number of the holydays of obligation and to
classify them as working days.
This is certainly to be regretted, since these liturgical services of Holy Week are endowed not only with a
singular dignity. but also with a special sacramental force and efficacy for nourishing Christian life. Nor
can there be proper compensation for the loss of these liturgical functions through those pious devotional
exercises which are customarily called extra-liturgical and which are performed in the afternoon hours of
these three days.
For these reasons during recent years experts on the liturgy, priests having the care of souls, and especially
the bishops have sent earnest petitions to the Holy See begging that the liturgical functions of the last three
days of Holy Week be restored to the hours after noon, as formerly, so that all the faithful might more
easily be present at these services.
After considering the case carefully, Pope Pius XII restored the liturgy of the sacred vigil of Easter in 1951.
The celebration was to be held at the discretion of the Ordinary and as an experiment. This experiment was
highly successful everywhere, as many Ordinaries reported to the Holy See. These same Ordinaries also
renewed their petitions for liturgical restoration for the other two days, asking that the sacred functions be
moved back to the evening hours as had been done in the case of the Easter Vigil. Moreover, evening
Masses, provided for in the Apostolic Constitution “Christus Dominus” of January 6, 1953, were being said
everywhere and were attended by many. With all these things in mind Pope Pius XII commanded the
Commission of the Restoration of the Liturgy established by him to examine the question of restoring the
Ordo of Holy Week and propose a solution. After obtaining that answer, His Holiness decreed, as the
seriousness of the affair demanded, that the entire question be subjected to a special examination by the
Cardinals of the Sacred Congregation of Rites.
The Cardinals gathered in an extraordinary session at the Vatican on July 19 of this year. They considered
the affair and voted unanimously that the restored Ordo of Holy Week be approved and prescribed, subject
to the approval of the Holy Father.
After all this had been reported in detail to the Holy Father by the undersigned Cardinal Prefect, His
Holiness deigned to approve what the Cardinals had decided.
Hence, by special mandate of the same Pope Pius XII, the Sacred Congregation of Rites has decreed the
following:
I. The Restored Ordo for Holy Week is Prescribed.
4.
Those who follow the Roman rite are bound in the future to follow the Restored Ordo for Holy
Week, set forth in the original Vatican edition. Those who follow other Latin rites are bound to follow
only the time established in the new Ordo for the liturgical Services.
5.
This new Ordo must be followed from March 25, the second Sunday of Passiontide or Palm
Sunday, 1956.

23

Throughout the entire Holy Week no commemoration is admitted and, in the Mass, “orationes
imperatae” (collects prescribed by an Ordinary), however they may have been ordered, are also
forbidden.
II. On the Proper Hours for the Celebration of the Sacred Liturgy of Holy Week.
6.

ON THE DIVINE OFFICE (paragraphs 4 and 5 are omitted here. — Ed.)
ON THE MASS OR THE PRINCIPAL LITURGICAL FUNCTION
10.

On Palm Sunday the solemn Benediction and the Procession of Palms are held in the moming at
the accustomed hour. Where the office is said in choir, the proper time is after Terce
11.
On Thursday of the Lord’s Supper the Mass of the Chrism is celebrated after Terce. The Mass of
the Lord’s Supper, however, is celebrated in the evening at the most convenient time, but not before 5
p.m. nor after 8 p.m.
12.
On the Friday of the Lord’s passion and death the solemn liturgical service is celebrated in the
afternoon about three o’clock. If there is some pastoral reason to do so, it is allowable to choose a later
hour, but not after 6 p.m.
13.
The solemn Easter Vigil is to be celebrated at a fitting time, one which will permit the solemn
Mass of this vigil to begin about midnight of the night between Holy Saturday and Easter Sunday.
Where the conditions of the faith and of the place make it fitting in the judgment of the Ordinary to
anticipate the hour for celebrating the vigil, this should not begin before twilight, or certainly not
before sunset.
III. On Extending Lenten Abstinence and Fasting until the Midnight of Holy Saturday.
11.
The abstinence and fasting prescribed for Lent which, up until this time, according to Canon 1252,
s.4, ceased after noon on Holy Saturday, will in the future cease at midnight of the same Holy
Saturday.
All things to the contrary notwithstanding.
November 16, 1955
Gaetano Cardinal Cicognani,
Prefect, Sacred Congregation of Rites
L+S
+A. Carinci, Archbishop of Seleucia
Secretary, Sacred Congregation of Rites
Share this:

https://cmri.org/articles-on-the-traditional-catholic-faith/cmri-and-theliturgy-of-pope-pius-xii/

TRADUCTION :
Déclaration de principe :
CMRI et la liturgie du Pape Pie XII
La Congrégation de Marie Immaculée Reine (CMRI) tient fermement aux enseignements infaillibles du
Concile Vatican I (1870), en particulier sur la primauté et l’infaillibilité du Pontife Romain et c’est pour
cette raison que la CMRI suit la liturgie approuvée par le Pape Pie XII.
Le Concile Vatican I a infailliblement enseigné :
« Car les pères du IVe Concile de Constantinople, suivant de près les pas de leurs prédécesseurs ont fait la
profession solennelle : « La première condition du salut est de garder la norme de la vraie foi. Car il est
impossible que les paroles de Notre-Seigneur Jésus-Christ qui a dit « Tu es Pierre et sur ce roc je bâtirai

24

mon Église » (Matt. 16:18) ne soient pas vérifiées. Et ces vérités ont été prouvées par le cours de l’histoire,
car dans le Siège Apostolique la religion catholique a toujours été gardée intacte et ses enseignements
gardés saints.
« En effet, c’était cette doctrine apostolique que tenaient tous les Pères, et que les saints Docteurs
orthodoxes renouvelaient et suivaient. Car ils ont pleinement compris que ce siège de Saint-Pierre reste
toujours exempt d’erreur, selon la promesse divine de Notre-Seigneur et Sauveur faite au prince de ses
disciples : « J’ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille pas ; et toi, une fois que tu t’es retourné, fortifie
tes frères. (Luc 22:32).
La liturgie et les lois liturgiques relèvent de l’objet secondaire de l’infaillibilité de l’Église ; Le pape Pie
XII, en tant que vrai pape, n’aurait pas pu promulguer une liturgie dangereuse pour la foi. De plus, le
Concile du Vatican a aussi infailliblement enseigné :
« Nous déclarons que le jugement du Siège Apostolique, dont l’autorité est inégalée, n’est sujet à
révision par personne ; et personne n’est autorisé à porter un jugement sur ses décisions. »
Par conséquent, puisque le pape Pie XII était un vrai pape, la liturgie promulguée par lui n’est pas sujette à
révision par qui que ce soit et personne n’est autorisé à porter un jugement sur les décisions du pape.
Outre la « semaine sainte restaurée » du pape Pie XII, ce même pontife romain a établi pour l’Église
universelle la fête de saint Joseph travailleur, le 1er mai, et a prolongé le jeûne du carême le samedi saint
jusqu’à minuit.

UN DÉCRET GÉNÉRAL PAR LEQUEL L’ORDRE LITURGIQUE
DE LA SEMAINE SAINTE EST RENOUVELÉ
Depuis les temps apostoliques, la Sainte Mère l’Église a pris soin chaque année de célébrer les principaux
mystères de notre Rédemption, à savoir la passion, la mort et la résurrection de Notre-Seigneur JésusChrist, par une commémoration absolument singulière.
Dans un premier temps, les moments suprêmes de ces mystères, ceux du Christ « crucifié, enseveli et
ressuscité » (Saint Augustin, EP. 55,14), ont été rappelés dans une période spéciale de trois jours. Bientôt
une commémoration solennelle de l’institution de la Très Sainte Eucharistie fut ajoutée. Enfin, le dimanche
précédant immédiatement la passion, une célébration liturgique de l’entrée messianique triomphale de
Notre-Seigneur et Roi dans la ville sainte a été ajoutée. Ainsi naquit une semaine liturgique spéciale qui, en
raison de la grandeur des mystères célébrés, fut désignée comme « sainte » et s’enrichit de cérémonies
exceptionnellement complètes et sacrées.
Au début, ces rites étaient accomplis les mêmes jours de la semaine et aux mêmes heures de la journée que
les mystères sacrés se produisaient. Ainsi l’institution de la Sainte Eucharistie a été rappelée le jeudi soir
par la messe solennelle de la Cène du Seigneur. Le vendredi, il y a eu une fonction liturgique spéciale dans
les heures après midi rappelant la passion et la mort du Seigneur. Enfin, le samedi soir saint, commença une
veillée solennelle qui se termina le lendemain matin par la joie de la Résurrection.
Au Moyen Age, ils ont commencé, pour diverses raisons pertinentes, à fixer une heure plus précoce pour
l’exécution des services liturgiques ces jours-là, de sorte que vers la fin de cette période, tous ces services
liturgiques avaient été transférés au matin. Cela ne s’est pas fait sans préjudice du sens liturgique et de la
confusion entre les récits évangéliques et les cérémonies liturgiques qui s’y rattachent. La liturgie
solennelle de la Veillée pascale en particulier a perdu sa clarté originelle et le sens de ses paroles et de ses
symboles lorsqu’elle a été arrachée à son cadre nocturne propre. De plus, le samedi saint, avec un souvenir
trop précoce de la joie de Pâques qui s’y est introduite, a perdu son caractère originel de jour de deuil pour
l’ensevelissement du Seigneur.
Dans les temps les plus récents, un autre changement, très grave d’un point de vue pastoral, s’est
produit. Pendant de nombreux siècles, le jeudi, le vendredi et le samedi de la semaine sainte étaient des
jours fériés d’obligation, afin que le peuple chrétien, libéré des travaux serviles, puisse assister aux
cérémonies qui se déroulaient ces jours-là. Au cours du XVIIe siècle, cependant, les pontifes romains euxmêmes ont été contraints, en raison du changement complet de l’état de la vie sociale, de réduire le nombre
des fêtes d’obligation et de les classer dans les jours ouvrables.
C’est certainement à regretter, car ces services liturgiques de la Semaine Sainte ne sont pas seulement dotés
d’une dignité singulière, mais aussi avec une force et une efficacité sacramentelle particulières pour nourrir
la vie chrétienne. Il ne peut pas non plus y avoir de compensation appropriée pour la perte de ces fonctions
liturgiques par ces pieux exercices de dévotion qui sont habituellement appelés extra-liturgiques et qui sont
exécutés dans l’après-midi de ces trois jours.
Pour ces raisons, au cours des dernières années, les experts en liturgie, les prêtres ayant soin des âmes et
surtout les évêques ont adressé des requêtes sérieuses au Saint-Siège pour demander que les fonctions

25

liturgiques des trois derniers jours de la Semaine Sainte soient rétablies aux heures après midi. , comme
autrefois, afin que tous les fidèles assistent plus facilement à ces offices.
Après avoir examiné attentivement le cas, le pape Pie XII a rétabli la liturgie de la veillée sacrée de Pâques
en 1951. La célébration devait se tenir à la discrétion de l’Ordinaire et à titre expérimental. Cette
expérience a eu partout un grand succès, comme l’ont rapporté de nombreux Ordinaires au Saint-Siège. Ces
mêmes Ordinaires ont également renouvelé leurs demandes de restauration liturgique pour les deux autres
jours, demandant que les fonctions sacrées soient ramenées aux heures du soir comme cela avait été fait
dans le cas de la Veillée pascale. De plus, les messes du soir, prévues par la Constitution apostolique «
Christus Dominus » du 6 janvier 1953, se disaient partout et étaient suivies par de nombreuses
personnes. Avec toutes ces choses à l’esprit, le Pape Pie XII a ordonné à la Commission de la Restauration
de la Liturgie établie par lui d’examiner la question de la restauration de l’Ordo de la Semaine Sainte et de
proposer une solution. Après avoir obtenu cette réponse, Sa Sainteté décréta, comme l’exigeait la gravité de
l’affaire, que toute la question fût soumise à un examen spécial par les Cardinaux de la Sacrée
Congrégation des Rites.
Les cardinaux se sont réunis en session extraordinaire au Vatican le 19 juillet de cette année. Ils
examinèrent l’affaire et votèrent à l’unanimité que l’Ordo restauré de la Semaine Sainte soit approuvé et
prescrit, sous réserve de l’approbation du Saint-Père.
Après que tout cela eut été rapporté en détail au Saint-Père par le Cardinal Préfet soussigné, Sa Sainteté
daigna approuver ce que les Cardinaux avaient décidé.
Ainsi, par mandat spécial du même Pape Pie XII, la Sacrée Congrégation des Rites a décrété ce qui suit :
I. L’Ordo restauré pour la semaine sainte est prescrit.
4.
Ceux qui suivent le rite romain sont tenus à l’avenir de suivre l’Ordo restauré pour la Semaine
Sainte, énoncé dans l’édition originale du Vatican. Ceux qui suivent d’autres rites latins sont tenus de
ne suivre que le temps établi dans le nouvel Ordo pour les Offices liturgiques.
5.
Ce nouvel Ordo doit être suivi à partir du 25 mars, deuxième dimanche de la Passion ou dimanche
des Rameaux 1956.
6.
Pendant toute la semaine sainte, aucune commémoration n’est admise et, dans la messe, les
«orationes imperatae» (collectes prescrites par un ordinaire), quelle qu’en soit l’ordre, sont également
interdites.
II. Sur les heures propres à la célébration de la sainte liturgie de la semaine sainte.
SUR L’OFFICE DIVIN (les paragraphes 4 et 5 sont omis ici. - Ed.)
SUR LA MESSE OU LA PRINCIPALE FONCTION LITURGIQUE
10.
Le dimanche des Rameaux, la Bénédiction solennelle et la Procession des Rameaux ont lieu le
matin à l’heure habituelle. Là où l’office se dit en chœur, le temps propre est après Tierce
11.
Le jeudi de la Cène du Seigneur, la messe chrismale est célébrée après Tierce. La messe de la Cène
du Seigneur est toutefois célébrée le soir à l’heure la plus opportune, mais pas avant 17 heures ni après
20 heures.
12.
Le vendredi de la passion et de la mort du Seigneur, le service liturgique solennel est célébré
l’après-midi vers trois heures. S’il y a une raison pastorale de le faire, il est permis de choisir une heure
plus tardive, mais pas après 18 heures.
13.
La veillée pascale solennelle doit être célébrée à un moment opportun, qui permettra à la messe
solennelle de cette veillée de commencer vers minuit dans la nuit entre le samedi saint et le dimanche
de Pâques. Là où les conditions de la foi et du lieu obligent au jugement de l’Ordinaire à anticiper
l’heure de la célébration de la veillée, celle-ci ne doit pas commencer avant le crépuscule, ou
certainement pas avant le coucher du soleil.
III. Sur la prolongation de l’abstinence du carême et du jeûne jusqu’à minuit du samedi saint.
11.
L’abstinence et le jeûne prescrits pour le Carême qui, jusqu’à présent, selon le canon 1252, s. 4,
cessaient après midi le Samedi Saint, cesseront à l’avenir à minuit du même Samedi Saint.
Toutes choses contraires nonobstant.
16 novembre 1955
Gaetano Cardinal Cicognani,
Préfet, Sacrée Congrégation des Rites
L+S
+A. Carinci, Archevêque de Séleucie
Secrétaire, Sacrée Congrégation des Rites
https://cmri.org/articles-on-the-traditional-catholic-faith/cmri-and-the-liturgy-of-pope-pius-xii/

26

Accueil Réforme liturgique Textes Officiels Les réformes sous Pie XII

Décret général sur la réforme de la
Semaine Sainte (1955)
Version imprimable Partager
mercredi 16 novembre 1955.

Sommaire
I. L’ORDO RÉFORMÉ DE LA SEMAINE SAINTE EST PRESCRIT
II. HORAIRE CONVENABLE DES CELEBRATIONS
III. L’ABSTINENCE ET LE JEÛNE DU CARÊME SONT PROLONGÉS JUSQU’À
MINUIT DU SAMEDI SAINT
DECRETUM GENERALE QUO
LITURGICUS HEBDOMADÆ SANCTÆ
ORDO INSTAURATUR

DECRET GENERAL SUR LA
RÉFORME DE LA LITURGIE DE LA
SEMAINE SAINTE
Notre Sainte Mère l’Église s’est appliquée à
Maxima redemptionis nostræ mysteria,
célébrer chaque année dès l’âge apostolique,
passionis nempe, mortis et resurrectionis
tout particulièrement le souvenir des plus
Domini nostri Jesu Christi, ab apostolica inde grands mystères de notre rédemption, qui sont
ætate singulari prorsus recordatione celebrare la passion, la mort et la résurrection de notre
quotannis studuit sancta Mater Ecclesia.
Seigneur Jésus-Christ. On rappelait avant tout
Summa in primis eorumdem mysteriorum
les heures les plus importantes de ces
momenta peculiari triduo recolebantur, Christi mystères, c’est-à-dire « la crucifixion, la
scilicet « crucifixi, sepulti, suscitati » (S.
sépulture, la résurrection » du Christ (S.
Augustinus, Ep. 55, 14) ; mox institutionis
AUGUSTIN, Ep. LV, 14) ; bientôt on y
sanctissimæ Eucharistiæ solemnis memoria
ajouta la mémoire solennelle de l’institution
addita fuit ; ac demum, dominica quæ
de la Très Sainte Eucharistie ; et, enfin, le
passionem proxime antecedit, liturgica accessit dimanche qui précède immédiatement la
celebratio triumphalis Domini nostri Regis
passion, survint la célébration liturgique de
messianici ingressus in sanctam civitatem ;
l’entrée triomphale de Notre-Seigneur, Roi
peculiaris exinde liturgica hebdomada exorta messianique, dans la cité sainte. Il en résulta
est, quæ, ob excellentiam mysteriorum
une semaine liturgique particulière qui, à
celebratorum, et sancta appellata et
cause de l’excellence des mystères qu’elle
amplissimis piissimisque ritibus ditata fuit.
célébrait, fut appelée sainte et enrichie des
rites les plus importants et les plus religieux.
Hi autem ritus iisdem hebdomadæ diebus
Tout d’abord, on célébrait ces rites aux jours
iisdemque dierum horis initio celebrabantur
mêmes de la semaine et aux heures mêmes où
quibus sacrosancta mysteria contigerunt.
ces très saints mystères avaient eu lieu. C’est
Institutio itaque sanctissimæ Eucharistiæ feria pourquoi on rappelait l’institution de la Très
quinta, vespere, recolebatur, solemni missa in Sainte Eucharistie, le soir du jeudi, par la
Cena Domini ; feria autem sexta peculiaris
Messe solennelle in Cena Domini ; et le
actio liturgica de passione et morte Domini
vendredi, une cérémonie liturgique
horis postmeridianis celebrabatur ; denique
particulière se célébrait pour la passion et la
vespere sabbati sancti solemnis inchoabatur
mort du Seigneur aux heures de l’après-midi ;

27

vigilia, quæ mane sequenti in gaudio
resurrectionis finem habebat.

enfin, au soir du Samedi-Saint, on
commençait la Vigile, qui prenait fin le matin
suivant dans la joie de la résurrection.
Media autem ætate, tempus agendæ liturgiæ
Mais au moyen âge, on commença à anticiper
his diebus, variis in id concurrentibus causis, le temps de la célébration liturgique en ces
ita anticipari cœptum est, ut eadem media
jours pour diverses raisons, en sorte que, vers
ætate ad finem vergente, omnes liturgicæ illæ la fin du moyen âge, toutes ces solennités
solemnitates ad horas usque matutinas
liturgiques furent avancées jusqu’aux heures
antepositæ fuerint, profecto non sine
de la matinée. Assurément, ce fut au
detrimento liturgici sensus, nec sine confusione détriment du sens liturgique et les récits
inter evangelicas narrationes et ad eas
évangéliques ne concordaient plus avec les
pertinentes liturgicas repræsentationes.
représentations liturgiques qui s’y
Solemnis præsertim paschalis vigiliæ liturgia, a rapportaient. Surtout la liturgie solennelle de
propria nocturna sede avulsa, nativam
la Vigile pascale, arrachée de son cadre
perspicuitatem ac verborum et symbolorum
nocturne, perdit sa clarté originelle et le sens
sensum amisit. Præterea sabbati sancti dies,
des ses mots et de ses symboles. De plus, le
præcoci paschali gaudio invasus, propriam
jour du Samedi-Saint, envahi par une précoce
indolem perdidit luctuosam memoriæ
joie pascale, perdit son caractère de deuil en
dominicae sepulturæ.
mémoire de la sépulture du Seigneur.
Enfin, à une époque plus récente encore,
Recentiore porro ætate alia denique accessit
survint une révolution bien plus grave même
rerum mutatio eademque sub aspectu pastorali au point de vue pastoral. Le jeudi, le vendredi
gravissima. Etenim, feria quinta, sexta et
et le samedi de la Semaine Sainte, pendant
sabbatum sanctæ hebdomadæ per plura sæcula plusieurs siècles, avaient été compris parmi
inter dies festivos commmerabantur, eo sane les fêtes (chômées), certainement dans ce but
consilio, ut cunctus populus christianus, a
que tout le peuple chrétien, délivré des
servilibus operibus expeditus, sacris horum
travaux serviles, pût assister aux cérémonies
dierum cæremoniis interesse posset ; at sæculo saintes de ces jours. Mais, au cours du
decimo septimo currente ipsi Romani
XVIIème siècle, les Pontifes Romains euxPontifices, ob conditiones vitæ socialis prorsus mêmes, à cause des changements intervenus
immutatas, dierum festivorum numerum
dans les conditions de la vie sociale, furent
imminuere adacti sunt. Urbanus itaque VIII,
amenés à diminuer les jours de fête. C’est
Constitutione apostolica « Universa per
ainsi qu’Urbain VIII fut forcé d’inscrire, par
orbem », diei 24 Septembris anni 1642, sacrum la Constitution apostolique « Universa per
quoque hebdomadæ sanctæ triduum, non
Orbem », du 24 septembre 1642, le triduum
amplius inter festivos, sed inter feriales dies
de la Semaine Sainte non plus parmi les jours
recensere coactus est.
de fête, mais parmi les simples jours de
semaine.
Exinde vero fidelium ad sacros hos ritus
De ce fait, la nombreuse assistance des fidèles
frequentia necessario decrevit, ea præsertim de à ces rites sacrés fut nécessairement réduite,
causa, quod eorum celebratio jam diu ad horas pour cette raison surtout que leur célébration
matutinas anteposita fuerat, quando scilicet
avait été depuis longtemps avancée aux
scholæ, opificia et publica cujusque generis
heures de la matinée, c’est-à-dire au moment
negotia, ubique terrarum, diebus ferialibus
où habituellement, en semaine, dans tout
peragi solent et peraguntur. Communis reapse l’univers, on travaille dans les écoles, le
et quasi universalis experientia docet, solemnes commerce et les services publics. En réalité,
gravesque has sacri tridui liturgicas actiones a c’est l’enseignement d’une expérience
clericis peragi solere, ecclesiarum aulis sæpe commune et presque universelle : le clergé
quasi desertis.
s’acquittait souvent de ces graves et

28

Quod sane valde est dolendum. Etenim
sacrosanctæ hebdomadæ liturgici ritus, non
solum singulari dignitate, sed et peculiari
sacramentali vi et efficacia pollent ad
christianam vitam alendam, nec æquam
obtinere possunt compensationem per pia illa
devotionum exercitia, quæ extraliturgica
appellari solent, quæque sacro triduo horis
postmeridianis absolvuntur.
His de causis viri in re liturgica peritissimi,
sacerdotes curam animarum gerentes, et in
primis ipsi Excellentissimi Antistites,
recentioribus annis enixas ad Sanctam Sedem
preces detulerunt, postulantes, ut liturgicæ
sacri tridui actiones, ad horas, ut olim,
postmeridianas revocarentur, eo sane consilio,
ut omnes fideles facilius iisdem ritibus
interesse possint.
Re autem mature perpensa, Summus Pontifex
Pius XII, anno jam 1951, sacræ paschalis
vigiliæ liturgiam instauravit, ad nutum interim
Ordinariorum et ad experimentum
peragendam.
Cum porro hujusmodi experimentum optimum
universe habuerit successum, prout Ordinarii
quamplures Sanctæ Sedi retulerunt, cumque
iidem Ordinarii petitiones iterare non
omiserint, poscentes, ut sicut pro vigilia
paschali, ita etiam pro aliis sanctæ hebdomadæ
diebus similis fieret liturgica instauratio, sacris
functionibus ad horas vespertinas restitutis,
attento denique quod missæ vespertinæ, per
Constitutionem apostolicam « Christus
Dominus » diei 6 Januarii anni 1953 prævisæ,
frequentiore adstante populo ubicumque
celebrantur ; his omnibus præ oculis habitis,
Ssmus D. N. Pius Papa XII mandavit ut
Commissio instaurandæ liturgiæ, ab eodem
Ssmo Domino constituta, quæstionem hanc de
Ordine hebdomadæ sanctæ instaurando
examinaret et conclusionem proponeret. Qua
obtenta, eadem Sanctitas Sua decrevit ut, pro
rei gravitate, tota quaestio peculiari examini
subjiceretur Eminentissimorum Patrum Sacræ

solennelles cérémonies liturgiques de ce saint
triduum dans les nefs presque désertes des
églises.
Cela, certes, est bien déplorable. Car ces rites
liturgiques de la Semaine Sainte ne jouissent
pas seulement d’une dignité exceptionnelle,
mais ils ont une puissance sacramentelle et
une efficacité particulières pour alimenter la
vie chrétienne, et ils ne peuvent trouver de
compensation équitable dans ces pieux
exercices de dévotion, qu’on appelle
habituellement extraliturgiques, accomplis
aux heures de soirée du sacré triduum.
Pour ces raisons, de grands savants liturgistes,
des prêtres chargés du ministère des âmes, et
surtout les Excellentissimes Évêques, dans
ces dernières années, ont adressé d’instantes
prières au Saint-Siège précisément pour le
retour des cérémonies liturgiques du sacré
triduum aux heures de la soirée, comme dans
l’ancien temps, dans ce but assurément que
tous les fidèles puissent plus facilement
assister à ces cérémonies.
Après un mûr examen de l’affaire, le
Souverain Pontife Pie XII, dès 1951, restaura
la liturgie de la Sainte Veillée pascale, qu’on
devait cependant célébrer avec l’assentiment
des Ordinaires et à titre d’expérience.
Comme cette expérience, en réalité, obtenait
partout un succès des plus heureux, ainsi que
de nombreux Ordinaires l’ont fait savoir au
Saint-Siège, et comme ces mêmes Ordinaires
continuaient à renouveler leurs pétitions en
demandant que, comme pour la Vigile
pascale, se fit une restauration liturgique
semblable pour les autres jours de la Semaine
Sainte, en ramenant les offices sacrés aux
heures de la soirée ; attendu, enfin, que les
messes du soir, prévues par la Constitution
apostolique « Christus Dominus » du 6
janvier 1953, se célèbrent partout avec une
assistance plus nombreuse de fidèles, S. S. le
Pape Pie XII, considérant tout ce qui précède,
confia à la Commission de la réforme de la
liturgie, établie par le Saint-Père lui-même, le
soin d’examiner cette question de réformer
l’Ordo de la Semaine Sainte et de proposer
ses conclusions. Les ayant reçues, Sa Sainteté
a décrété que, en raison de la gravité de la

29

Ritunm Congregationis.

chose, toute cette question serait soumise à un
examen particulier des Éminentissimes Pères
de la Sacrée Congrégation des Rites.
Les Éminentissimes Pères, réunis au palais du
Eminentissimi autem Patres, in Congregatione
Vatican en Congrégation extraordinaire, le 19
extraordinaria diei 19 Julii currentis anni, ad
juillet de cette année, après un mûr examen
aedes Vaticanas coadunati, re mature perpensa,
de la chose, ont estimé à l’unanimité que cet
unanimi suffragio Ordinem hebdomadæ sanctæ
Ordo réformé de la Semaine Sainte devait
instauratum approbandum et præscribendum
être approuvé et prescrit, si tel était le bon
censuerunt, si Ssmo Domino placuerit.
plaisir de Sa Sainteté.
Quibus omnibus Ssmo Domino Nostro ab
Le Cardinal Préfet soussigné fit un rapport
infrascripto Cardinali Præfecto per singula
détaillé sur tous ces points au Saint-Père, et
relatis, Sanctitas Sua ea, quæ iidem
Sa Sainteté daigna approuver l’objet des
Eminentissimi Cardinales deliberaverant,
délibérations des Éminentissimes Cardinaux.
approbare dignata est.
C’est pourquoi, en vertu d’un mandat spécial
Quapropter, de speciali mandato ejusdem Ssmi
de S. S. Pie XII, Pape par la divine
D. N. Pii divina Providentia Papæ Xn, Sacra
Providence, la Sacrée Congrégation des Rites
Rituum Congregatio ea quæ sequuntur statuit :
a décrété ce qui suit :
I — INSTAURATUS ORDO
I. L’ORDO RÉFORMÉ DE LA
HEBDOMADÆ SANCTÆ
SEMAINE SAINTE EST PRESCRIT
PRÆSCRIBITUR
1. Qui ritum romanum sequuntur, in posterum 1. Ceux qui suivent le rite romain sont tenus à
servare tenentur Ordinem hebdomadæ sanctæ l’avenir d’observer l’Ordo de la Semaine
instauratum, in editione typica Vaticana
Sainte réformé, tel qu’il est dans l’édition
descriptum. Qui alios ritus latinos sequuntur, type Vaticane. Ceux qui suivent d’autres rites
tenentur tantunmodo servare tempus
latins ne sont tenus que d’observer le temps
celebrationum liturgicarum in novo Ordine
des célébrations liturgiques fixé dans le
statutum.
nouvel Ordo.
2. Novus bic Ordo servari debet a die 25
2. Ce nouvel Ordo doit être observé à partir
Martii, dominica II Passionis seu in palmis,
du 25 mars, deuxième dimanche de la Passion
anni 1956.
ou dimanche des Rameaux de l’an 1956.
3. Per totam hebdomadam sanctam nulla
3. Pendant toute la Semaine Sainte aucune
admittitur commemoratio, et in missa
commémoraison n’est admise et sont
prohibentur quoque collectæ, quolibet titulo
également interdites à la messe les collectes
imperatæ.
impérées à quelque titre que ce soit.
II - DE HORA COMPETENTI QUA
II. HORAIRE CONVENABLE DES
SACRA LITURGIA HEBDOMADÆ
CELEBRATIONS
SANCTÆ CELEBRANDA EST
De officio divino
Pour l’Office divin
4. Le deuxième dimanche de la Passion ou
4. Dominica II Passionis seu in palmis, feria II,
dimanche des Rameaux, les lundi, mardi et
III et IV hebdomadæ sanctæ, officium divinum
mercredi de la Semaine Sainte, on s’acquitte
horis consuetis persolvitur.
de l’Office divin aux heures habituelles.
5. In triduo sacro, id est : feria V in Cena
5. Pendant le saint triduum, c’est-à-dire : le
Domini, feria VI in Passione et Morte Domini, jeudi in Cena Domini, le vendredi de la
et sabbato sancto, si officium peragatur in
Passion et de la Mort du Seigneur et le
choro, vel in communi, hæc serventur :
Samedi Saint, si on s’acquitte de l’Office au

30

chœur ou en commun, il faut observer ce qui
suit :
Matutinum et Laudes non anticipantur de sero, On n’anticipe pas Matines et Laudes le soir,
sed dicuntur mane, hora competenti. In
mais on les dit le matin à une heure
ecclesiis tamen, ubi feria V in Cena Domini
convenable. Pourtant dans les églises où la
missa chrismatis mane celebratur, Matutinum Messe du Saint Chrême est célébrée le matin
et Laudes ejusdem feriæ V anticipari possunt du jeudi in Cena Domini, Matines et Laudes
de sero.
du jeudi peuvent s’anticiper dès le soir.
Les Petites Heures sont dites à l’heure
Horæ minores dicuntur hora competenti.
convenable.
Les Vêpres du jeudi et du vendredi sont
Vesperæ feria V et VI omittuntur, cum earum
omises puisque les fonctions liturgiques
locum teneant functiones liturgicæ principales
principales de ces jours prennent leur place.
horum dierum. Sabbato sancto vero dicuntur
Mais le Samedi Saint on les dit après midi à
post meridiem, hora consueta.
l’heure habituelle.
Completorium feria V et VI dicitur post
On dit Complies le jeudi et le vendredi après
functiones liturgicas vespertinas ; sabbato
les fonctions liturgiques du soir, on omet
sancto omittitur.
Complies le Samedi Saint.
Dans la récitation privée, ces trois jours, on
In privata reciiatione, his tribus diebus, omnes
doit dire les heures canoniales suivant les
horæ canonicæ dici debent, juxta rubricas.
rubriques.
Pour la messe ou cérémonie liturgique
De missa vel actione liturgica principali
principale
6. Le deuxième dimanche de la Passion la
6. Dominica II Passionis solemnis benedictio et
bénédiction solennelle et la procession des
processio ramorum fiunt mane, hora consueta ;
Rameaux se font le matin, á l’heure
in choro autem post Tertiam.
habituelle ; mais au chœur, après Tierce.
7. Le jeudi in Cena Domini, la Messe du
7. Feria V in Cena Domini, missa chrismatis
Saint Chrême se célèbre après Tierce. Mais la
celebratur post Tertiam. Missa autem in Cena
Messe in Cena Domini doit se célébrer le soir
Domini celebranda est vespere, hora magis
à l’heure la plus opportune, toutefois pas
opportuna, non autem ante horam quintam post
avant 5 heures de l’après-midi, ni après 8
meridiem, nec post horam octavam.
heures.
8. Feria VI in Passione et Morte Domini
8. Le vendredi de la Passion et de la Mort du
solemnis actio liturgica celebratur horis
Seigneur la cérémonie liturgique solennelle se
postmeridianis, et quidem circa horam tertiam ; célèbre aux heures de l’après-midi et surtout
si vero ratio pastoralis id suadeat, licet
vers trois heures ; mais si un motif pastoral le
tardiorem seligere horam, non autem ultra
suggère il est permis de choisir une heure plus
horam sextam.
tardive, cependant pas après 6 heures.
9. Solemnis paschalis vigilia celebranda est
9. La Veillée Pascale solennelle doit se
hora competenti, ea scilicet, quæ permittat
célébrer á une heure convenable, c’est-à-dire
missam solemnem ejusdem vigiliæ incipere
celle qui permet que la Messe solennelle de
circa mediam noctem inter sabbatum sanctum cette Vigile commence vers minuit entre le
et dominicam Resurrectionis.
Samedi Saint et le dimanche de Pâques.
Ubi tamen, ponderatis fidelium et locorum
Cependant là où, après examen des
conditionibus, de judicio Ordinarii loci, horam circonstances tenant aux fidèles et aux lieux,
celebrandæ vigiliæ anticipari conveniat, hæc d’après le jugement de l’Ordinaire du lieu, il
non inchoetur ante diei crepusculum, aut certe conviendrait d’avancer l’heure de la

31

non ante solis occasum.

III — DE ABSTINENTIA ET JEJUNIO
QUADRAGESIMALI AD MEDIAM
NOCTEM SABBATI SANCTI
PROTRAHENDIS

célébration de la Vigile, on ne doit pas la
commencer avant le crépuscule et, de toute
façon, pas avant le coucher du soleil.

III. L’ABSTINENCE ET LE JEÛNE
DU CARÊME SONT PROLONGÉS
JUSQU’À MINUIT DU SAMEDI
SAINT

10. Abstinentia et jejunium tempore
quadragesimæ præscriptum, quod hucusque,
juxta can. 1252 § 4, sabbato sancto cessabat
post meridiem, in posterum cessabit media
nocte ejusdem sabbati sancti.

10. L’abstinence et le jeûne prescrits pour le
temps du Carême qui jusqu’à ce jour, selon le
canon 1252 § 4, prenaient fin le Samedi Saint
après midi, prendront fin désormais à minuit
de ce même Samedi Saint.
Nonobstant, en aucune façon, toutes choses
Contrariis quibuslibet minime obstantibus.
contraires.
Die 16 Novembris anni 1955.
Le 16 novembre 1955.
C. Card. CICOGNANI, préfet de la S. C. des
C. Card. CICOGNANI, S. R. C. Præfectus
Rites.
A. CARINCI, archevêque de Séleucie,
A. Carinci, Archiep. Seleuc., S. R. C. a secretis
secrétaire de la S. C. des Rites.
http://www.introibo.fr/Decret-general-sur-la-reforme-de

32

V – Donald Sanborn et les Réformes de la
Semaine Sainte
En 1955, le Pape Pie XII promulgua le nouveau Rite de la Semaine Sainte.
Monseigneur Bugnini a participé à l’élaboration du rite de la Semaine-Sainte de 1955,
il a également travaillé pour l’élaboration du rite de Paul VI. Les sédévacantistes
pensent que Monseigneur Bugnigi, qu’ils calomnient comme étant un franc-maçon, a
en quelque sorte abusé de la confiance de Pie XII lorsque ce dernier eût promulgué la
Réforme.
Si certains sédévacantistes rejettent la Réforme de la Semaine Sainte, c’est parce
qu’on peut y trouver des éléments qu’on retrouve souvent dans le Rite de Paul VI, par
exemple le Rite de la Semaine Sainte de Pie XII introduisait le vernaculaire et le
prêtre face au peuple, dans certaines parties. Ils pensent que ces éléments ont
préparé à l’acceptation du Rite de Paul VI.
Or, le saint Concile de Trente proscrivait d’omettre ou mépriser les rites en usage
dans l’Eglise catholique, au gré des ministres :
« Si quelqu’un dit que les rites reçus et approuvés de l’Eglise catholique, en usage
dans l’administration solennelle des sacrements, peuvent être ou méprisés ou omis
sans péché, au gré des ministres, ou encore être changés en d’autres nouveaux par
tout pasteur des églises : qu’il soit anathème. »
– CONCILE DE TRENTE, SESSION VII, CANON 13 SUR LES
SACREMENTS EN GÉNÉRAL (DZSCH1613)
Le Pape Pie XII est encore plus explicite lorsqu’il condamnait l’attitude de certains
prêtres à vouloir faire revivre des rites « périmés », non-conformément aux normes
en vigueur :
« L’Eglise, sans doute, est un organisme vivant ; donc, même en ce qui regarde la
liturgie sacrée elle croît, se développe, évolue, et s’accommode aux formes que
requièrent les nécessités et les circonstances au cours des temps, pourvu que soit
sauvegardée l’intégrité de la doctrine. Néanmoins, il faut réprouver l’audace tout à
fait téméraire de ceux qui, de propos délibéré, introduisent de nouvelles coutumes
liturgiques ou font revivre des rites périmés, en désaccord avec les lois et rubriques
maintenant en vigueur. »
– Pape Pie XII, Mediator Dei, 1947
Il enseignait également que la réglementation de la sainte liturgie ne dépend que de
la volonté du pape :
« L’emploi de la langue latine, en usage dans une grande partie de l’Eglise, est un
signe d’unité manifeste et éclatant, et une protection efficace contre toute corruption
de la doctrine originale. Dans bien des rites cependant, se servir du langage vulgaire
peut être très profitable au peuple : mais c’est au seul Siège apostolique qu’il
appartient de le concéder ; et sans son avis et son approbation, il est absolument

33

interdit de rien faire en ce genre, car, comme Nous l’avons dit, la réglementation de la
sainte liturgie dépend entièrement de son appréciation et de sa volonté. »
– Pape Pie XII, Mediator Dei, 1947
Pourtant, l’évêque Donald Sanborn écrit sur son blog que les changements de 1955
doivent être rejetés, prétendument parce qu’ils auraient facilité les futures Réformes
promulguées par Paul VI :
« Comme les gens le savent, nous rejetons l’utilisation des nouveaux rites de la
Semaine Sainte qui ont été conçus par le franc-maçon et archi-moderniste Annibale
Bugnini et dont l’utilisation a malheureusement été approuvée par le pape Pie XII.
[…]
Le fait est que les modifications apportées par Bugnini à la Semaine Sainte de 1955, à
la lumière de ce qui s’est passé en 1969, ont maintenant un rapport avec l’altération
grotesque de la liturgie catholique connue sous le nom de Nouvelle Messe. La raison
et le bon sens indiquent donc que les changements de 1955 doivent être rejetés.
[…]
Le franc-maçon Bugnini a même déclaré que les modifications apportées en 1955 à la
Semaine Sainte étaient un « pont » vers de futurs changements dans la liturgie.
Comme l’a commenté le regretté Père Cekada : « Si vous ne voulez pas aller de l’autre
côté, alors pourquoi traverser le pont ? ». Saint Thomas le dit de manière plus
abstraite : Celui qui consent au début, consent à la fin. En d’autres termes, vous ne
pouvez pas consentir aux principes liturgiques de la liturgie de 1955 sans consentir
implicitement à la nouvelle Messe, dont ils sont une préparation et un
commencement. »
– Donald Sanborn, article The Pre-1955 Holy Week, 18 mars 2021
Sur le site du séminaire de l’évêque Sanborn, on peut y lire que les séminaristes
rejettent également les Réformes de Pie XII :
« Le Séminaire rejette également les réformes du Missel et du Bréviaire faites en 1955
et après, parce qu’elles ont été conçues et concoctées par le même Annibale Bugnini,
l’auteur de l’Ordo Missae de Paul VI. Lorsqu’on les examine à la lumière des réformes
ultimes de Vatican II, il est clair que les réformes de 1955 de la Messe et de la
Semaine Sainte en particulier sont en fait les mêmes réformes que celles de Vatican
II. La justification légale du rejet de ces rites, qui ont été promulgués par un vrai
Pontife romain, est le principe de l’épikie, puisque s’il y avait un Pape régnant à
l’heure actuelle, il est raisonnable de présumer qu’il ne voudrait pas que ces
changements
inchoatifs
soient
utilisés
par
l’Église. »
– Donald Sanborn, Most Holy Trinity Seminary, Principles
On peut constater que l’évêque sédévacantiste utilise l’argument de l’épikie pour se
soustraire à ses obligations de célébrer selon les normes en vigueur.
Il prétend « présumer » à la place du Pape, que si Pie XII avait assisté aux
changements opérés par Paul VI, alors un Pape régnant serait, selon lui, retourné à

34

l’ancien rite. Dans son article, l’évêque utilise l’exemple d’un cas d’épikie pour le
mettre en parallèle avec le cas présent :
« C’est un principe général du droit qu’une loi, bonne en soi, peut devenir nuisible si
elle est observée dans certaines circonstances. Par exemple, la loi d’abstinence du
vendredi est une bonne loi. Il deviendrait dangereux d’observer, cependant, si une
personne était gravement malade ou affamée et avait besoin de nourriture. Dans le
cas où un supérieur ne peut être contacté pour une dispense, le principe de
l’ épicheia pourrait être utilisé, qui consiste à estimer l’esprit du législateur en son
absence. En effet tout l’apostolat des prêtres traditionnels fonctionne sur ce principe,
à savoir qu’en l’absence d’un vrai pape, il est licite d’exercer un apostolat
actif et public, puisque c’est la volonté du Christ Chef de l’Église. »
– Donald Sanborn, article The Pre-1955 Holy Week, 18 mars 2021
Or, d’autre part, l’évêque considère que les Rites ne sont pas mauvais en soi, mais
simplement inférieurs, et que certains éléments ont préparé à l’élaboration du Novus
Ordo :
« Qu’en est-il de la loi promulguée par le Pape Pie XII ? Tout d’abord, nous ne disons
pas que les rites promulgués par le Pape Pie XII sont mauvais, pernicieux, impies, ou
qu’il est peccamineux d’y assister. Nous disons, cependant, qu’ils sont inférieurs et
qu’ils contiennent des changements qui indiquent des changements futurs dans
le Novus Ordo, tels que ceux-ci : (1) l’utilisation de la langue vernaculaire ; (2) le fait
de faire face au peuple à un autel extérieur pour la bénédiction des palmes ; (3) le fait
de faire face au peuple pour une oraison ; (4) la distribution de la Sainte Communion
le Vendredi Saint, pour ne mentionner que quelques-uns des changements. »
– Donald Sanborn, article The Pre-1955 Holy Week, 18 mars 2021
Il considère donc que les rites ne sont ni néfastes, ni qu’il ne soit péché d’y assister.
Ainsi, le fait que les Rites de Pie XII contiennent des éléments qui ont servi à
l’élaboration du Rite de Paul VI n’est pas une excuse valable pour ne pas célébrer
selon les rubriques en vigueur, car aucun des éléments présents dans le Rite de 1955
n’est mauvais. L’exemple utilisé n’est pas bon, car il utilise un cas où une loi devient
néfaste. Mais il ne peut pas être mauvais de célébrer selon les rubriques en vigueur,
même en fonction des circonstances, pour la simple raison que les éléments présents
dans le Rite de 1955 ne sont ni néfastes ni peccamineux (même si certains ont été
réutilisés dans le rite de Paul VI), et, si l’on suppose par impossible que Pie XII fût le
dernier pape, célébrer le Rite de 1955 ne serait aujourd’hui ni néfaste, ni
peccamineux.
Le Pape Pie XII avait lui-même voulu prescrire les réformes à tous les clercs de rite
romain :
Par le décret Maxima Redemptionis, Pie XII obligeait les clercs à utiliser le nouveau
rite, « nonobstant, en aucune façon, toutes choses contraires » :
« 1. Ceux qui suivent le rite romain sont tenus à l’avenir d’observer l’Ordo de la
Semaine Sainte réformé, tel qu’il est dans l’édition type Vaticane. Ceux qui suivent
d’autres rites latins ne sont tenus que d’observer le temps des célébrations liturgiques
fixé dans le nouvel Ordo.
2. Ce nouvel Ordo doit être observé à partir du 25 mars, deuxième dimanche de la
Passion ou dimanche des Rameaux de l’an 1956. »

35

– PAPE PIE XII, DÉCRET MAXIMA REDEMPTIONIS, 1955
La Sacrée Congrégation des Rites disait en 1957 que les réformes ont porté de bons
fruits pour les fidèles :
« La réforme liturgique de la Semaine Sainte, promulguée par la Sacrée Congrégation
des Rites, dans le Décret général Maxima Redemptionis nostrae mysteria, du 16
novembre 1955, a été accueillie par tous avec grande satisfaction et appliquée partout
avec un très grand fruit pour les âmes. »
– SACRÉE CONGRÉGATION DES RITES, ORDONNANCE ET
DÉCLARATIONS AU SUJET DE « L’ORDO » RESTAURÉ DE LA SEMAINE
SAINTE, 1957
Certes, il est possible de regretter certains aspects et éléments de l’ancien rite. Mais il
n’est pas possible de célébrer selon des rites qui ne sont plus en vigueur, à moins
d’avoir l’autorisation du Pape, de manière directe ou via ses congrégations romaines.
Le pape Jean XXIII lui-même célébrait selon les anciennes rubriques, car le Pape est
au-dessus des lois, mais les évêques sont en-dessous et sont tenues de les suivre (cf.
Benoît XIV, Magnae Nobis).
Célébrer selon les rubriques en vigueur ne mettrait nullement l’indéfectibilité de
l’Eglise en jeu : il n’y a donc aucune nécessité à désobéir à l’Eglise en matière
liturgique. Au contraire, c’est l’attitude de Donald Sanborn et de son séminaire qui est
néfaste. Il explique lui-même dans son article que les Modernistes auraient préparé la
Nouvelle Messe progressivement depuis le pontificat de Benoît XV :
« On nous reproche souvent de rejeter les rites qui ont été approuvés par un vrai
pape. Les raisons, cependant, sont évidentes. Les modernistes ont planifié la Nouvelle
Messe dès l’époque de Benoît XV. Ils ont travaillé très progressivement et
tranquillement, étape par étape, en nourrissant à la cuillère la hiérarchie, le clergé et
les laïcs avec la mise en œuvre de changements mineurs mais très significatifs. »
– Donald Sanborn, article The Pre-1955 Holy Week, 18 mars 2021
Même si l’évêque ne rejette pas les rites post-bénédictins, son raisonnement pourrait
théoriquement être utilisé pour toutes les réformes depuis Benoît XV. Si un prêtre
devait juger que tel Réforme de tel Pape contiendrait des éléments tendant aux
réformes du Novus Ordo, alors il pourrait théoriquement célébrer la Messe avec un
missel vieux de plus d’un siècle « par nécessité ». L’Eglise serait ainsi transformée en
chaos liturgique, où chacun pourrait célébrer la Messe avec le missel qu’il entend.
La CMRI, dirigée par l’évêque Pivarunas, n’est pas de l’avis de Donald Sanborn, et
célèbre la Semaine Sainte selon les réformes de 1955. Pourtant, cela ne l’empêche pas
d’être en communion avec l’évêque Sanborn, et de ne pas le réprimer par rapport à
leur désaccord.
http://www.ourladyofthesnow.net/assets/pdf/holy_week_orders.pdf
https://cmri.org/articles-on-the-traditional-catholic-faith/cmri-and-the-liturgy-ofpope-pius-xii/
Le fait que des évêques et prêtres sédévacantistes se permettent de célébrer non
conformément aux rubriques en vigueur et le fait que d’autres évêques
sédévacantistes ne sont pas d’accord entre eux sur la question est une autre
conséquence de leur absence d’Autorité vivante (nécessaire à l’Eglise), et donc une
preuve supplémentaire de leur illégitimité.
https://archidiacre.wordpress.com/2021/11/07/origine-et-developpement-des-ligneessedevacantistes/

36