vaccination des animaux Maladies auto immunes et autres associées aux vaccins

Dr. Michael W. Fox
Livres
Vidéos
Articles
Organisations Contact

C

Préoccupations liées à la
vaccination des animaux :
Maladies auto-immunes et
autres associées aux vaccins
VACCINATIONS : NÉCESSITÉ, RISQUES ET AVANTAGES PRÉAMBULE AJOUTÉ
2 JUIN 2020 Par le Dr Michael W. Fox
Nous avons besoin de certains vaccins en raison de la manière dont nous
vivons, travaillons, éduquons nos enfants et élevons des animaux destinés à
la consommation humaine, le tout dans des conditions de promiscuité et
souvent d'insalubrité, avec une mauvaise qualité de l'air et de l'eau. Ces
facteurs et d'autres facteurs environnementaux augmentent la probabilité de
maladies infectieuses et contagieuses et, au lieu d'aborder ces éléments
essentiels de la médecine préventive humaine et vétérinaire dans la
perspective d'une seule santé, nous en sommes venus à trop compter sur les
vaccins, les antibiotiques et d'autres médicaments. Alors qu'ils sont présentés
avec profit comme des médicaments préventifs (tout comme l'utilisation du DDT
dans les foyers il y a des décennies), les gouvernements et les autorités de
santé publique n'abordent pas ces autres aspects de la prévention des
maladies.
La dépendance et l'utilisation excessives des antibiotiques ont conduit à
l'évolution de souches bactériennes hautement résistantes, augmentant la
mortalité humaine et celle des animaux d'élevage. Il en va de même pour les
herbicides et les insecticides hautement toxiques, qui entraînent l'apparition
de "mauvaises herbes" et d'insectes nuisibles résistants. L'utilisation excessive
de vaccins a entraîné une augmentation des maladies auto-immunes et d'autres
maladies dites de la vaccinose chez les chiens comme chez les humains.
Certains vaccins composés de souches virales affaiblies, comme la rougeole
et la polio, peuvent provoquer une excrétion temporaire chez les sujets
vaccinés, entraînant l'infection d'enfants non vaccinés et une plus grande
sensibilité à d'autres infections chez les personnes souffrant de malnutrition et
dont les défenses immunitaires sont affaiblies.

C

Les vaccins ont contribué à réduire l'incidence des maladies infectieuses. Les vaccinations ont contribué à
réduire l'incidence des
les zoonoses, maladies transmissibles de l'animal à l'homme, telles que la
rage et la tuberculose. Il a été proposé d'étendre l'immunisation potentielle
des animaux comme barrières contre l'exposition humaine - la rage en étant le
meilleur exemple - (
*https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24060567/ via
https://dev.onehealthinitiative.com/wpcontent/uploads/2020/05/2ST26-B-Kaplan-8877.pdf ). Cela exige une
utilisation plus poussée contre plusieurs autres maladies zoonotiques. Les
maladies spécifiques à l'espèce qui peuvent décimer les populations locales
de chats et de chiens, telles que la panleucopénie féline, la maladie de
Carré et le parvovirus, ont été efficacement contrôlées dans de
nombreuses communautés grâce à la vaccination. La variole humaine a été
éradiquée dans le monde entier, non seulement grâce aux vaccinations, mais
aussi grâce à la collaboration internationale et au fait qu'il n'existe aucun
réservoir domestique ou sauvage de cette maladie.
L'homme n'est sensible qu'à un petit nombre des 260 000 à plus de 1,6
million de virus animaux qui existent dans la nature, mais les changements
dans l'interface homme-animal augmentent les risques de zoonose, et les
experts avertissent que l'homme peut aussi transmettre des virus aux
animaux. "Chaque fois que des virus ont la possibilité de se mélanger à
d'autres, cela peut poser de sérieux problèmes, en particulier lorsqu'ils peuvent
passer d'un animal à l'autre et d'un homme l'autre", a déclaré le vétérinaire
Casey Barton Behravesh, directeur du One Health Office du CDC. Article
complet : Scientific American en ligne (5⁄20)
Mais avec l'augmentation des populations humaines et des animaux
d'élevage et l'incursion dans les habitats de la faune sauvage, l'émergence de
nouvelles maladies comme le COVID-19 est inévitable. Le virus SARS-CoV-2
.responsable de cette maladie, il sera difficile de mettre au point des vaccins
efficaces, voire jamais, car les coronavirus se multiplient, mutent et se
recombinent rapidement pour créer de nouvelles souches susceptibles
d'infecter simultanément une personne, et possèdent des mécanismes de
réparation de l'ARN dont sont dépourvus d'autres types de virus, empêchant
ainsi les mutations qui pourraient les affaiblir, À un degré bien moindre, nous
constatons ce problème d'efficacité de la vaccination avec l'échec des vaccins
antigrippaux contre des souches virales nouvellement recombinées et
imprévues provenant de volailles et de porcs d'élevage industriel du monde
entier, également largement répandues par les voyageurs internationaux,
les oiseaux migrateurs et, selon certains, par microbiome de la haute
atmosphère qui entoure notre planète.
Paradoxalement, les vaccins antigrippaux peuvent accroître la sensibilité à
d'autres infections virales telles que le coronavirus, alors qu'une infection
grippale naturelle peut offrir un certain degré de protection.
La biorestauration, c'est-à-dire le rétablissement d'écosystèmes naturels
sains et capables de prévenir les maladies, protégés de l'empiétement
humain, ainsi qu'un contrôle plus efficace de la population humaine par le
biais du planning familial et des programmes de stérilisation et de
vaccination antirabique pour les chiens et les chats de la communauté, en
particulier dans les pays du tiers-monde, constitueraient des progrès
significatifs. Mais pas sans une réduction de l'utilisation des

Les combustibles fossiles polluants qui modifient le climat et les combustibles fossiles à l'échelle mondiale.
La production d'animaux d'élevage en usine, leur population étant
supplantée et les hectares utilisés pour nourrir ces pauvres animaux
restaurés, par l'essor des systèmes de production alimentaire biologiques,
régénératifs et durables.
En donnant vie aujourd'hui à ces initiatives qui n'ont que trop tardé, les
générations futures bénéficieront d'une meilleure santé et d'une plus grande
sécurité économique et alimentaire que millions de personnes qui souffrent
inutilement aujourd'hui. Pour eux, la promesse d'un plus grand nombre de
vaccins et de médicaments est aussi fausse que la vérité selon laquelle
d'autres vivent, ne s'efforçant pas de vivre comme les arbres qui donnent
plus à la vie qu'ils ne prennent, mais de prendre tout ce qu'ils peuvent pour
eux-mêmes, si souvent sous le couvert fallacieux de la philanthropie.
En guise d'introduction à cet examen critique, je tiens à préciser d'emblée que
je ne suis pas opposé à l'utilisation judicieuse des vaccins. Mon approbation
est subordonnée à la condition que les vaccins déployés présentent des
niveaux élevés de sécurité et d'efficacité prouvés pour chaque espèce sur
laquelle ils sont utilisés, et qu'ils fassent partie d'un programme intégré et
holistique de soins de santé et de prévention des maladies. Lorsqu'ils sont
utilisés comme seule thérapie, les vaccins ne constituent pas un régime
efficace de médecine préventive. Le mythe des maladies infectieuses et
contagieuses ayant une cause unique - l'organisme infectieux - est enfin
abandonné, car d'autres facteurs de coexistence sont désormais plus
largement reconnus, ce qui remet en cause vision étroite selon laquelle
suffit de développer un vaccin spécifique pour réduire la morbidité et la
mortalité d'une maladie donnée.
En tant que vétérinaire, je suis préoccupé par les conséquences de la diffusion
à grande échelle de souches de virus vivants modifiés (MLV) et de souches
de virus génétiquement modifiés (GE) par le biais de vaccinations de masse
des humains, du bétail et de la volaille, ainsi que des animaux de compagnie
internes à l'entreprise. Certains vaccins génétiquement modifiés ont été
largement utilisés dans plusieurs pays comme appâts pour stopper la rage
chez les renards, les chacals et d'autres carnivores sauvages. Ces vaccins
contiennent tous des virus vivants et des souches atténuées ou inactivées
supposées affaiblies, recombinées, comme le virus de la variole qui est utilisé
comme vecteur d'infection, épissé avec un brin atténué d'ADN du virus de la
rage. Dans un contexte différent, cela s'apparente au virus de la mosaïque du
chou-fleur qui est utilisé comme vecteur de gènes modifiés dans les cultures
génétiquement modifiées conférant une tolérance aux herbicides et la
fabrication de protéines insecticides (Bt dans le maïs). Mais il y a une grande
différence. L'objectif de la vaccination est de déclencher une réponse
immunitaire sous forme d'anticorps contre les antigènes contenus dans
vaccin. Une mauvaise réponse peut entraîner une maladie due au vaccin ou
un échec vaccinal, tout comme une réaction immunologique excessive (par la
production agressive d'anticorps anti-self) peut entraîner la mort du receveur.
L'Agriculture Fact Book 98 du gouvernement américain indique que l'Animal
and Plant Health Inspection Service "réglemente l'autorisation et la production
de vaccins issus du génie génétique et d'autres produits biologiques
vétérinaires. Ces produits vont du diagnostic

des kits de dépistage du virus de la leucémie féline aux vaccins issus du génie génétique
prévenir la pseudo-grippe, une maladie grave qui touche les porcs. - Depuis
l'homologation du premier vaccin en 1979, 79 produits biologiques issus du
génie génétique ont été homologués ; tous sauf 20 sont encore en cours de
production. Il y a plus d'un demi-siècle, les agriculteurs ne disposaient que
d'une demi-douzaine de vaccins pour animaux et d'autres produits
biologiques. Aujourd'hui, il existe 2 379 licences actives pour ces vaccins et
autres produits biologiques et 110 fabricants agréés. * Des centaines de
milliers de chats ont reçu un vaccin recombinant contre la rage sans adjuvant,
épissé avec le virus de la variole du canari utilisé comme "vecteur". Selon
Meeusen et al (2007), "les vaccins vectoriels sont des organismes
génétiquement modifiés dont les gènes responsables du codage des
antigènes souhaités sont incorporés dans le code génétique d'un organisme
"porteur". Le vecteur n'est pas infectieux pour le receveur et transmet
l'ADN/gène immunisant souhaité aux cellules sensibles où les antigènes sont
produits et présentés aux cellules immunitaires. Le vecteur avec lADN
hybridé est également appelé chimère - il contient les gènes de deux ou
plusieurs agents non apparentés. Les vecteurs courants sont les virus
capripox et canarypox, les adénovirus et les flavivirus. Ces vaccins stimulent à
la fois les anticorps et l'immunité à médiation cellulaire et, par coïncidence, ils
immunisent avec une seule dose. Le problème est que des vaccinations
répétées peuvent entraîner une immunité contre le virus vecteur, éliminant
ainsi sa capacité à infecter le système immunitaire et à lui transmettre les
gènes souhaités. Actuellement, plusieurs vaccins vectoriels sont utilisés chez
les animaux de compagnie.
Certains vaccins viraux issus du génie génétique consistent en des virus
chimères qui combinent des aspects de deux génomes viraux infectieux. Un
exemple est le vaccin chimérique à flavivirus vivant contre le virus du Nil
occidental (VNO) chez les chevaux (PreveNile), enregistré aux États-Unis en
2006. Les gènes structurels du virus de la fièvre jaune YF-17D atténué ont
été remplacés par des gènes structurels du virus du Nil occidental apparenté.
Des vaccins chimériques contre le virus de la grippe aviaire ont été produits
sur la base d'une souche vaccinale existante et atténuée du virus de la
maladie de Newcastle afin de protéger contre le virus de la grippe de type
sauvage ainsi que contre le virus de la maladie de Newcastle.
Des vaccins ADN sont également en cours de développement ; ils sont
constitués de segments de gènes d'organismes infectieux. Ils sont injectés
directement dans les cellules pour la production des antigènes immunisants
souhaités.
Des injecteurs intradermiques sont utilisés pour délivrer l'ADN directement
aux cellules dendritiques du derme. Ce système induit des anticorps et une
immunité à médiation cellulaire en une seule injection et procure une
immunité prolongée. Un vaccin à ADN est actuellement testé pour le virus de la
leucémie féline. Un vaccin ADN sous licence de l'USDA a été développé
pour protéger les chevaux contre la virémie causée par le VNO. L'infection
par le VNO, causée par un flavivirus appartenant au complexe du virus de
l'encéphalite japonaise, est enzootique dans certaines régions d'Afrique et
d'Asie. Elle a été détectée pour la première fois en 1999 aux États-Unis lors
d'une épidémie impliquant des oiseaux et des chevaux,

et les humains à New York, et s'est ensuite rapidement propagée à de nombreux autres pays.
États.
J'ai été particulièrement préoccupé par les recherches menées au
Jefferson Vaccine Center de l'université Thomas Jefferson de Philadelphie,
sous la direction du Dr Matthias J. Schnell, coauteur d'un article scientifique
intitulé "Rabies virus-based vectors expressing human immunodeficiency"
(vecteurs basés sur le virus de la rage exprimant l'immunodéficience
humaine). Ce qui suit est le résumé du Centre lui-même sur la recherche et le
développement en cours dans cette institution :
Le laboratoire s'intéresse à la mise au point de nouveaux vaccins et à la
pathogenèse virale.
Vaccins : Notre laboratoire développe des vecteurs [de la rage] à base de
rhabdovirus comme vaccins contre d'autres maladies infectieuses. Nous nous
intéressons particulièrement à l'utilisation d'adjuvants moléculaires et
d'autres molécules pour renforcer l'immunité spécifique à l'antigène et pour
manipuler et recibler les cellules immunitaires. À l'aide de différentes
approches moléculaires, nous réalisons des études détaillées sur des VR
hautement atténuées exprimant les gènes du VIH-1 ou du SIV et analysons
leur immunogénicité chez la souris. Nos candidats vaccins contre le VIH les
plus prometteurs sont actuellement analysés dans un modèle de sida chez le
singe. D'autres approches consistent à utiliser des protéines G ou des
capsides de VR génétiquement modifiées pour transporter des antigènes
d'autres pathogènes, comme les vaccins contre l'anthrax et le botulisme.
Nous cherchons également à développer des vaccins à base de VR plus
sûrs et plus puissants pour les animaux sauvages et les humains.
Pathogenèse : Nous cherchons à comprendre l'interaction de la rage avec
l'hôte infecté au niveau moléculaire. Le mécanisme moléculaire de la
pathogenèse du virus de la rage n'est pas bien compris, et nos recherches
analysent les différentes fonctions des protéines rhabdovirales (par exemple
le virus de la rage) et leurs interactions avec les protéines de l'hôte et le
système immunitaire. projets actuels visent à comprendre Le
neurotropisme et la neuroinvasivité du virus RV ; Le transport du RV dans
les neurones et linteraction de la phosphoprotéine et de la glycoprotéine RV
avec les protéines de l'hôte (récepteurs et molécules de transport) ; Les
réponses immunitaires du RV de type sauvage et des vecteurs basés sur le
RV dans l'hôte infecté (innées et adaptatives).
Dongming Zhou, Ann Cun, Yan Li et des collaborateurs de l'Institut Wistar de
Philadelphie, concepteurs de virus GM, ont mis en ligne le 22 juin 2006
(doi:10.1016/j.ymthe.2006.03.027 ) un rapport intitulé A Chimpanzee-Origin
Adenovirus Vector Expressing the Rabies Virus Glycoprotein as an Oral
Vaccine against Inhalation Infection with Rabies Virus (Un vecteur
d'adénovirus d'origine chimpanzé exprimant la glycoprotéine du virus de la
rage comme vaccin oral contre l'infection par le virus de la rage). Leur
résumé est le suivant :
La rage a le taux de mortalité le plus élevé de toutes les infections virales
humaines et le virus peut potentiellement être disséminé par des aérosols.
Les vaccins contre le virus de la rage actuellement autorisés sont très efficaces,
mais on ne sait pas s'ils offrent une protection fiable contre le virus de la rage.

transmis par inhalation, ce qui permet un accès rapide à l'organisme.
Le virus de la rage est présent dans le système nerveux central dès qu'il
pénètre dans les terminaisons nerveuses olfactives. Nous décrivons ici les
données précliniques d'un nouveau vaccin contre le virus de la rage basé
sur un vecteur adénovirus recombinant à réplication défectueuse d'origine
chimpanzé exprimant la glycoprotéine de la souche Evelyn Rokitniki Abelseth
du virus de la rage. Ce vaccin, appelé AdC68rab.gp, induit des réponses
d'anticorps centrales et muqueuses durables contre le virus de la rage après
application orale et fournit une protection complète contre le virus de la
rage acquis par inhalation, même s'il est administré à une dose modérée. Ces
chercheurs ont utilisé des rongeurs, des chiens et des primates dans leurs
recherches, ainsi que des cultures de fibroblastes de poulet. Ils utilisent le
terme "immunoprophylaxie par transfert de gènes" ou IGT.
Il s'agit là d'un bref aperçu du type de recherche et de développement en cours
dans le monde entier. L'utilisation de vaccins recombinants à réplication
défectueuse et vectorisés qui expriment les protéines du virus de la rage
soulève plusieurs questions et suit de près l'utilisation d'adénovirus,
d'herpèsvirus et de poxvirus modifiés comme systèmes d'administration
d'antigènes étrangers dans les vaccins pour le bétail et la volaille, et comme
appât pour vacciner et immuno-contracepter la faune sauvage. (Pour plus
de détails, voir OIE/Organisation mondiale de la santé animale, Manuel des
tests de diagnostic et des vaccins pour les mammifères terrestres, 2008.
www.oieint/eng/normes/mmanual/A_00099.htm)
En juillet 2009, l'Organisation mondiale de la santé a signalé plusieurs
foyers d'une souche mutante de poliomyélite chez des enfants identifiés
comme causant des paralysies et provenant d'enfants ayant reçu le vaccin
oral vivant modifié qu'ils ont excrété dans leur urine et leurs excréments,
ce qui a vraisemblablement infecté des enfants non vaccinés. Selon
Fehiner-Gardiner et al (2008), la vaccination orale des renards roux contre
la rage dans l'Ontario (Canada), à l'aide d'un vaccin vivant modifié contenu
dans des appâts (souvent distribués à partir d'avions), a en fait provoqué la
rage chez des renards roux, des ratons laveurs, des scinques rayés et des
animaux domestiques (un veau de bovin).

Réexamen des besoins et de la sécurité en matière de vaccination
Le premier vaccin a été celui de Jenner contre la variole de la vache (vaccine)
qui, injecté dans la peau, protégeait contre un virus humain apparenté, la
variole (small pox). Cette pratique consistant à administrer une infection
bénigne sous la forme d'un vaccin pour protéger contre une souche naturelle
plus virulente très ancienne. Les Masaïs et d'autres éleveurs africains
pratiquaient de petites incisions sur les cuisses et les épaules des bovins
sains, puis y appliquaient une pâte contenant les sécrétions de plaies d'animaux
infectés souffrant de maladies telles que la peste bovine, un virus étroitement lié
à la rougeole et au virus de la maladie de Carré.
La découverte de Jenner était un cas rare de résistance croisée, car les
vaccins ultérieurs n'utilisaient pas de virus apparenté moins nocif, mais
étaient généralement composés d'organismes tués du même virus ou
bactérie infectieux naturel afin d'induire une réaction immunitaire.

réponse. Quelques vaccins sûrs et efficaces ont été mis au point pour
protègent contre le tétanos et la diphtérie en utilisant les toxines inactivées de
ces bactéries.
Plus récemment, des souches plus faibles, dites atténuées, de virus vivants
modifiés (MLV) de la même espèce ont été mises au point et déclenchent
idéalement des anticorps spécifiques et une "mémoire" du système immunitaire
pour permettre aux receveurs de lutter contre l'infection. Les personnes
immunodéprimées peuvent contracter la maladie à partir du VML proprement
dit. En juillet 2006, Fort Dodge Animal Health a rappelé environ 330 000 doses
d'un vaccin antirabique MLV après qu'un test d'assurance qualité a révélé un
problème concernant la durée de la protection. La société a confirmé qu'un
chien avait contracté la rage après avoir reçu une dose du vaccin Rabvac 3 TF
de la série 873113A. Un communiqué de Fort Dodge ajoute que la principale
raison pour laquelle un animal vacciné peut contracter la maladie est une
réponse immunitaire insuffisante. Toutefois, cette situation met en garde contre
les risques potentiels d'une diffusion à grande échelle de vaccins à virus
vivants modifiés.
Jusqu'à récemment, la plupart des vaccins étaient administrés par
injection, une voie qui était en fait anormale et éventuellement problématique,
en particulier lorsque des additifs comme le mercure et l'aluminium étaient
inclus dans le cocktail d'antigènes. Des voies plus sûres et plus naturelles sont
l'ingestion ou l'inhalation, cette dernière étant au centre de la recherche et du
développement de nouveaux vaccins, en particulier pour les animaux
d'élevage dans des systèmes d'hébergement confinés. Mais comme les
virus infectieux naturels tendance à muter, la souche utilisée dans le
vaccin peut s'avérer inefficace ou donner une protection incomplète, de sorte
que le receveur devient porteur ou succombe à la nouvelle infection.
Nous avons déjà vu des vaccins MLV infecter des destinataires non ciblés,
comme les nourrissons par le biais du lait de mères récemment vaccinées.
Certains virologues pensent que le virus de la maladie de Carré ou de la
panleucopénie féline a muté et est passé du chat, ou d'un carnivore sauvage
non identifié, au parvovirus canin lorsqu'il a infecté les chiens. Il existe
maintenant une souche de parvovirus canin (CPV) qui peut infecter les chats
avec une maladie similaire. Les vaccins peuvent être contaminés par d'autres
souches de virus, des avortements et des décès ayant été signalés chez
des chiennes enceintes ayant reçu un vaccin commercial contre la
parvovirose canine qui avait été contaminé par inadvertance par le virus de la
langue bleue du mouton.

Problèmes liés aux vaccins sur le terrain
Les interactions entre l'administration et la réception des vaccins et les infections
virales existantes dans les populations animales peuvent être complexes et
avoir des conséquences néfastes. Le Dr Roger Burrows, biologiste
spécialiste de la faune sauvage (communication personnelle, 13 mai 2009),
écrit que "les lions du parc national de Serengeti (PNS), suivis par ceux du
Masai Mara au Kenya, sont morts comme des mouches en 1994 à cause
d'une nouvelle souche de la maladie de Carré (MC). Cela faisait suite à une
période 1992-94 où les chiens domestiques des agropasteurs/agriculteurs à
l'ouest, et les Maasai

Les chiens de pasteurs à l'est des frontières du SNP étaient en train d'être
vaccinés expérimentalement contre la rage au cours d'un essai de vaccination
La même nouvelle souche de CD présente chez les chiens domestiques
vaccinés contre la rage a ensuite été retrouvée chez les lions et s'est avérée
être à l'origine de la mort par CD de la plupart des membres d'une colonie
captive de chiens sauvages (Lycaon pictus) dans la réserve de Mkomzai en
Tanzanie en 2000-2001 - ces chiens sauvages avaient été vaccinés contre la
CD (à l'aide d'une souche inactivée mise au point pour les phoques de la
mer du Nord).
Par suite, en 2007, la même nouvelle souche de CD a été identifiée pour
la première fois chez des chiens sauvages africains vivant en liberté dans
des zones masaï à l'est du PNS, où des vaccinations de masse des chiens
domestiques locaux ont été effectuées contre la CD, le CPV et la rage. Le
foyer confirmé dans une grande meute de chiens sauvages a été associé
à une forte mortalité de cette espèce de canidé très menacée".
Lorsque des races locales de chiens domestiques autour du parc national
de Serengeti (SNP) et du Masai Mara au Kenya ont été vaccinées contre la
rage et ont succombé peu de temps après à une épidémie virulente de MC, il
semblerait que les vaccinations contre la rage aient provoqué une certaine
immunosuppression et donc une susceptibilité accrue à la MC. Les vaccins
atténués ne doivent pas être administrés à des animaux ou à des humains
stressés ou immunodéprimés.
L'administration conjointe de vaccins multivalents, tels que le CD atténué et
le CPV, pourrait également poser problème, car l'un pourrait faire revenir
l'autre à une forme plus virulente en raison du type de réaction du receveur
à l'autre vaccin. Une sensibilisation peut se produire après la vaccination et
les vaccinations ultérieures peuvent provoquer une réaction inflammatoire
aiguë, appelée "tempête de cytokines", qui peut être fatale. Cela peut
expliquer pourquoi certains chiens ont des réactions graves à des vaccins
administrés environ un an après avoir reçu le même cocktail de vaccins
pour lequel ils n'ont pas montré de réactions indésirables manifestes.

Adjuvants et conservateurs de vaccins
La réponse inflammatoire aux vaccinations, dont les adjuvants ont été
incriminés, est associée au développement fibrosarcomes au point
d'injection chez les chats, mais aussi chez les chiens.
Bien que l'on s'oriente vers la mise au point de vaccins sans conservateurs ni
adjuvants afin de minimiser les effets secondaires nocifs (tels que
l'hypersensibilité aux vaccins et les conservateurs à base de mercure qui
exacerbent les maladies auto-immunes préexistantes), ces vaccins sont
encore largement utilisés.
On pense que les adjuvants renforcent la réponse immunitaire pour les
antigènes de petites protéines et de glycoprotéines qui ne provoquent
qu'une faible réponse immunitaire, en stimulant directement la réponse
immunitaire innée (en induisant des réactions inflammatoires locales et en
stimulant la prolifération non spécifique des lymphocytes).

Les adjuvants à base de sels d'aluminium et d'émulsions eau/huile sont utilisés dans l'alimentation.
Les adjuvants sont utilisés dans les vaccins pour animaux de compagnie,
mais ils peuvent entraîner l'apparition de granulomes aux points d'injection.
Les adjuvants sous forme de particules ou de microsphères font l'objet d'un
usage vétérinaire limité dans les vaccins pour animaux de compagnie. Ils sont
constitués de polymères biodégradables qui permettent une libération lente
de l'antigène dans le système immunitaire.
Des complexes immunostimulants (ISCOMS) sont en cours de développement
et ont été introduits dans les vaccins pour animaux de compagnie. Ils consistent
en une matrice complexe de saponines, de phospholipides et de cholestérol
incorporant l'antigène sélectionné. Leur structure particulaire renforce leurs
interactions avec les cellules de traitement de l'antigène. Les ISCOMS ont
tendance à se localiser dans les ganglions lymphatiques qui drainent le site
d'injection, prolongeant ainsi la réponse immunitaire, et peuvent être
administrés sur les surfaces muqueuses, renforçant ainsi les réponses locales
en anticorps. Des produits glycosides appelés Quill A, provenant de l'écorce
de savon du Chili, et des saponines sont utilisés dans certains vaccins pour
animaux de compagnie. En raison de leur toxicité, ces adjuvants nécessitent
une purification poussée afin de minimiser leur toxicité. Le squalène, un
triterpène hydrocarboné, normalement présent dans le corps humain ainsi
que dans le foie de requin et le germe de blé, est utilisé avec le DL-atocophérol et le polysorbate 80 adjuvant dans les vaccins contre la grippe et
d'autres vaccins (voir Novartis MF59 et GlaxoSmithKline AS03 et AS 05). Le
squalène injecté est suspecté de provoquer une réponse immunitaire
inflammatoire chronique chez certains individus et peut induire des
anticorps lupiques et une arthrite auto-immune.
Le Thimerosal, conservateur de vaccin largement utilisé, est un composé à
base de mercure qui peut endommager l'ADN, les neurones et les cellules T.
Plusieurs experts de la santé insistent sur le fait que les adjuvants à base
d'aluminium et de mercure ne sont pas seulement des neurotoxines, mais
aussi des immunotoxiques, des génotoxiques, des perturbateurs
endocriniens et du glucose, ainsi que des agents pro-oxydants et proinflammatoires.

CONTAMINATION DES VACCINS PAR LES
NANOPARTICULES
Gatti AM, Montanari S (2016) New Quality-Control Investigations on Vaccines :
Micro- et Nanocontamination. Int J Vaccines Vaccin 4(1) : 00072. DOI:
10.15406/ijvv.2017.04.00072
Selon les chercheurs, la présence de nanoparticules métalliques signalée
dans cette étude approfondie est probablement le résultat de composants ou
de processus pollués utilisés dans la création des vaccins. Ils ont trouvé des
particules métalliques d'aluminium, de silicium, de magnésium, de titane, de fer,
de chrome, de calcium, de plomb, de tungstène, d'acier inoxydable, de nickel,
d'or, d'argent, de zirconium, d'hafnium, de strontium, de platine et de bismuth
dans des vaccins fabriqués en Europe. Ces résultats controversés se concluent
par l'avis que ces "investigations ont révélé que certaines particules sont
intégrées dans un substrat biologique, probablement des protéines, des
endo-toxines et des résidus de bactéries". Dès qu'une

La particule entre en contact avec des fluides protéiques, une nano-bio-interaction
se produit et une "couronne de protéines" se forme. L'interaction nano-bio
génère un composé de plus grande taille qui n'est pas biodégradable et peut
induire des effets indésirables, puisqu'il n'est pas reconnu comme tel par
l'organisme".

Les virus évoluent et mutent
Maintenant que nous disposons d'une nouvelle souche virale de grippe
qui, au cours de son évolution chez les porcs et les volailles, a tué des
oiseaux sauvages, des humains, des chiens et des chats, nous devrions
respecter la nature des virus. Et surtout, ne pas les combattre avec des
cocktails vaccinaux d'antigènes, avec ou sans conservateurs et adjuvants,
qui peuvent rendre les patients extrêmement malades, voire les faire
mourir. dernière souche virale de grippe A/H1N1 isolée chez des patients
humains aux États-Unis présente un séquençage génétique indiquant une
recombinaison du virus de la grippe porcine nord-américaine, de la grippe
humaine, de la grippe aviaire et du virus de la grippe porcine eurasienne.
L'ensemble du domaine de la vaccinologie et du développement de
vaccins, qui attire de nombreux scientifiques brillants, est marqué par un
paradigme réductionniste qui assimile les vaccinations à la médecine
préventive au lieu de les considérer comme un dernier recours ou comme une
réponse dans des contextes où d'autres méthodes de prévention et de
contrôle des maladies ont été essayées et ont échoué (par exemple,
l'assainissement).
Les conséquences environnementales et écologiques affectant l'équilibre
entre les espèces, où les vaccins vivants modifiés peuvent être transférés
horizontalement et verticalement et où une ou plusieurs espèces et certains
individus à risque ("à risque" défini comme ceux qui sont déjà
immunodéprimés par le stress, la malnutrition et l'infection) peuvent mettre
en danger d'autres espèces et individus en raison des perturbations de la
population, ne sont pas prises en compte dans la décision de vacciner : Ou bien
les conséquences de la vaccination sont tout simplement ignorées. Dans de
nombreux cas, il est préférable de traiter les infections virales bénignes de
manière symptomatique et d'administrer des suppléments nutraceutiques à titre
préventif, plutôt que de courir le risque d'une vaccinose qui pourrait durer toute
la vie et causer beaucoup de souffrances et de dépenses.
Les facteurs génétiques - individuels, familiaux, sous-espèces (ou hybrides
et sélectionnées) et espèces - représentent des variables biologiques
importantes dans les risques et les bénéfices des vaccins et font l'objet
d'une attention tardive. Mais les effets épigénétiques et les conséquences
transgénérationnelles de l'introduction de vaccins vivants dans les populations
humaines et animales (domestiques et sauvages) n'ont pas encore fait l'objet
d'un examen approfondi, car ils représentent potentiellement lun des plus
grands risques à long terme, dépassant de loin tous les avantages, sauf
pour les fabricants et les distributeurs de vaccins.
L'application du principe de précaution est clairement , ainsi qu'une
évaluation bioéthique vigoureuse, non seulement pour évaluer les risques et
les bénéfices, la sécurité et l'efficacité, mais aussi pour répondre à un besoin
réel.

et la détermination en contexte instituant l'application où que ce soit.
le cas échéant, des mesures alternatives de prévention des maladies. Ces
mesures comprennent l'amélioration des conditions de logement et le
traitement sans cruauté des animaux élevés pour l'alimentation,
l'amélioration des conditions d'élevage du bétail et de la volaille en liberté afin
de contrôler les maladies transmises à la faune sauvage (et vice-versa),
l'interdiction de laisser les chats et les chiens de compagnie en liberté, les
programmes communautaires de stérilisation, l'amélioration des abris, de la
nutrition, de l'assainissement, de l'eau potable et des incitations à la sécurité
socio-économique afin de faciliter l'acceptation du planning familial dans de
nombreuses communautés humaines à travers le monde. Dans les pays
développés, il ne faut pas s'étonner que des virus spécifiques aux porcs et
aux volailles mutent dans certaines conditions, comme c'est le cas dans les
élevages industriels de porcs, de volailles et de lapins, pour devenir
infectieux pour les humains, les chats, les chiens et les animaux sauvages.
La diffusion à grande échelle des vaccins contre la variole et la peste bovine
a été présentée comme un succès retentissant dans l'élimination de ces fléaux
mondiaux qui touchent respectivement les populations humaines et les
populations de ruminants sauvages et domestiques. Ce triomphalisme doit
tempéré par le fait que ces vaccins n'ont guère contribué à soulager la
famine humaine, la surpopulation et l'impact environnemental négatif du
surpâturage et du surstockage du bétail, auxquels ils contribuent maintenant
jusqu'à ce que la prochaine pandémie frappe.
Les virus sont clairement des espèces "indicatrices" qui reflètent la qualité
et le type de vie de leurs hôtes. Les inoculations massives et répétées à
l'homme et à ses animaux domestiques peuvent indirectement favoriser
l'évolution sélective d'autres agents pathogènes ou des mutations plus
virulentes, en particulier lorsque les conséquences de ces mesures de
"santé publique" ne sont pas pleinement prises en compte et traitées, par
exemple dans le cadre de l'augmentation constante du nombre de personnes
et des concentrations/densités. Les investisseurs et les fabricants de vaccins et
de médicaments n'ont donc pas fini de faire des affaires.
Certains virologues reconnaissent aujourd'hui qu'un intervalle d'au moins 3 à
4 semaines est souhaitable entre l'administration d'un vaccin et celle d'
autre, car si cet intervalle n'est pas respecté, la réponse immunitaire au
second vaccin peut être inadéquate et ne pas produire suffisamment d'anticorps
spécifiques pour conférer une immunité protectrice. Si une infection virale
dormante/latente est déjà présente chez le receveur, la vaccination contre
un autre agent pathogène pourrait déprimer le système immunitaire et entraîner
l'activation de l'infection virale latente et l'apparition d'une nouvelle maladie.
Cela peut être le cas chez les chats, par exemple, qui peuvent contracter la
leucémie féline ou des infections par le virus de l'herpès après avoir été
vaccinés contre la maladie de Carré ou la rage. C'est pourquoi je suis
préoccupé par le fait que les humains, en particulier les enfants, et les animaux
reçoivent des combinaisons de vaccins - des "cocktails", c'est-à-dire une visite
en une seule fois plutôt que des séries de vaccinations soigneusement
séquencées. Je suis également préoccupé par le fait que les vétérinaires
semblent n'accorder que peu ou pas d'attention au rôle des vaccinations
dans l'étiologie des maladies animales, d'autant plus que de plus en plus de
cas sont diagnostiqués à la suite de vaccinations répétées des chiens et de
certaines races canines en particulier.

Dans leur discussion sur les cofacteurs de causalité possibles dans la genèse de la
En ce qui concerne la pancytopénie néonatale dans un troupeau de bovins,
les auteurs Bell et autres (2010) ne mentionnent pas le rôle potentiel des
vaccinations, le troupeau en question ayant reçu six vaccinations de rappel
différentes deux mois avant le début du vêlage. De même, Shiel et autres
(2010) n'ont inexplicablement pas évoqué la possibilité de réactions
indésirables aux vaccins (vaccinose) dans un chenil de lévriers ayant tous reçu
plusieurs vaccins avant que les chiens ne développent une
méningioencéphalite non suppurative.
Le fait de ne pas mentionner la possibilité d'une vaccinose peut ou non refléter
un certain tabou ou une attitude complaisante à l'égard de la remise en
question rôle des vaccins ADN vivants, atténués et génétiquement modifiés
de nouvelle génération (et de leurs adjuvants et contaminants de substrat)
dans l'étiologie de diverses maladies (Kamal 2009), notamment celles qui
sont de plus en plus souvent diagnostiquées comme des maladies autoimmunes (Duval & Giger 1996, Goggs et al. 2008, Botch et al. 2009).
De nombreux vaccins vivants modifiés sont cultivés sur des cellules de
mammifères qui peuvent héberger des rétrovirus. Miyazawa et d'autres
(2010) écrivent :
Les génomes de toutes les espèces animales sont colonisés par des rétrovirus
endogènes (ERV). Bien que la plupart des ERVs aient accumulé des défauts
qui les rendent incapables de se répliquer, des ERVs totalement infectieux
ont été identifiés chez divers mammifères. Dans cette étude, nous avons
isolé un ERV infectieux félin (RD-114) dans une proportion de vaccins
vivants atténués pour animaux de compagnie. L'isolement du RD-114 a été
réalisé dans deux laboratoires indépendants utilisant des stratégies de
détection différentes et des vaccins pour chats et chiens disponibles dans le
commerce Japon ou au . Cette étude montre que les méthodes
actuellement employées pour rechercher des rétrovirus dans les vaccins
vétérinaires devraient être réévaluées.
Les contaminants du substrat ont entraîné des réactions indésirables telles que
des maladies rénales chez les chats (Lapin et autres, 2006), ainsi que des
rappels de médicaments, comme dans le cas du vaccin humain contre la
rougeole contaminé par de faibles niveaux de rétrovirus de la leucose
aviaire, du vaccin contre le rotovirus avec le circovirus porcin, et du virus
simien 40 dans les vaccins contre la polio, pouvant entraîner un lymphome non
hodgkinien (Vilchez et autres, 2002). Les adjuvants ajoutés aux vaccins
pour stimuler la réponse immunitaire peuvent également poser des
problèmes (Spickler & Roth 2003). Les vaccins dérivés de cultures
cellulaires, comme les cellules rénales canines et les cellules fœtales
humaines, et destinés à être utilisés chez la même espèce, peuvent
provoquer des maladies auto-immunes.
Les vétérinaires O'Toole et Van Campen (2010), préoccupés par l'incidence
élevée des avortements consécutifs à la vaccination des vaches avec des
vaccins MLV, en particulier contre le virus de la diarrhée bovine, pour lequel
il plus de 150 marques de vaccins différentes, demandent instamment au
gouvernement d'exiger des fabricants de vaccins qu'ils fournissent des
données génétiques sur l'état de santé des vaches et des animaux.

les informations sur les séquences pour permettre aux diagnosticiens d'être en mesure de
différencier les souches vaccinales et les souches de terrain des virus à
l'origine de problèmes de santé animale.
La corrélation entre les vaccinations et les maladies neurologiques chez
l'homme a été démontrée il y a 15 ans (Montinari et autres 1996). Depuis, il
a été démontré que plusieurs maladies auto-immunes humaines sont
associées à la fois à des facteurs génétiques et aux vaccinations (Orbach
et autres 2010). Ces derniers auteurs déclarent : "Les agents infectieux
contribuent aux facteurs environnementaux impliqués dans le développement
des maladies auto-immunes, peut-être par le biais de mécanismes de
mimétisme moléculaire. Il est donc possible que les vaccinations
contribuent également à la mosaïque de l'auto-immunité.
Les preuves de l'association entre les vaccinations et le développement ces
maladies sont présentées dans cette revue. Les maladies auto-immunes postvaccinales rarement rapportées comprennent le lupus érythémateux
disséminé, la polyarthrite rhumatoïde, les myopathies inflammatoires, la
sclérose en plaques, le syndrome de Guillain-Barré et la vascularite. En
outre, nous discuterons de la myofasciite macrophagique, des vaccins
contenant de l'aluminium et des preuves récentes d'auto-immunité suite à
l'utilisation du vaccin contre le papillomavirus humain".
Ces deux associations (c'est-à-dire la génétique (race) et les vaccinations) dans
l'étiologie de diverses maladies chez les chiens (Scott-Moncrieff et autres,
2002), dont certaines étaient jusqu'à présent considérées comme d'origine
"idiopathique", telles que l'épilepsie et l'atopie cutanée chez les chiens, ont été
examinées (Dodds 2001, Hogenesch 1999), les facteurs nutritionnels (Beck
2000) étant également considérables, y compris les influences prénatales et
épigénétiques. Des réactions indésirables à la vaccination canine ont été
documentées il y a plusieurs années, notamment une néphrite interstitielle et
une opacité cornéenne suite à la vaccination avec un type d'hépatite canine
infectieuse (Appel et autres 1973), et une encéphalite s'est produite lors
d'une co-administration avec un vaccin contre le virus de la maladie de Carré
(Cornwell et autres 1988).

Vaccinoses - Réactions indésirables aux vaccins
C'est la roulette de la médecine préventive basée sur les vaccins. C'est
devenu une industrie que nous apprenons à censurer en raison de
l'incidence croissante des réactions indésirables aux vaccins, appelées
vaccinose, chez les humains et les animaux de compagnie. La vente de vaccins
annuels et d'aliments pour animaux de compagnie manufacturés et
hautement transformés est devenue le pain et le beurre de la pratique
vétérinaire conventionnelle pour les petits animaux. Pourtant, cette
combinaison, comme dans le cas des consommateurs qui mangent de la
malbouffe et des aliments prêts à l'emploi et qui sont hypervaccinés pendant
l'enfance, est à l'origine d'un grand nombre de problèmes de santé
iatrogènes, aggravés par la susceptibilité génétique de certains individus.
Dans la revue Annual Summary of Vital Statistics : Trends in the Health of
Americans During the 20th Century publiée dans Pediatrics, ( décembre
2000, Vol 106 / Issue 6 ) Bernard Guyer et al concluent que "près de 90 %
du déclin de la mortalité infantile est dû à l'augmentation de l'incidence des
maladies cardiovasculaires".

de la mortalité due aux maladies infectieuses chez les enfants américains est survenue avant
1940, lorsque peu d'antibiotiques ou de vaccins étaient disponibles". Selon
Guyer et al : "Les services de santé locaux et d'État ont mis en œuvre ces
mesures de santé publique, notamment le traitement de l'eau, la sécurité
alimentaire, l'élimination organisée des déchets solides et l'éducation du public
aux pratiques hygiéniques. Mais ces mesures ont été supplantées par une
dépendance croissante à l'égard des pesticides et d'autres produits
pétrochimiques et pharmaceutiques, ainsi que par une augmentation
constante du nombre de vaccins destinés à 'industrie animale et à la
protection du "troupeau" humain, les responsables de la santé publique
imposant la vaccination des enfants scolarisés.
Sur plusieurs sites Internet consacrés à la question de la vaccination, on trouve
les données suivantes : 1953 : Les CDC recommandent 16 doses de 4 vaccins
(variole, DPT) entre deux mois et l'âge de six ans. 1983 : Les CDC
recommandent 23 doses de 7 vaccins (DTC, ROR, polio) entre l'âge de deux
mois et l'âge de six ans. 2013 : Les CDC recommandent 50 doses de 14
vaccins entre le jour de la naissance et l'âge de six ans et 69 doses de 16
vaccins entre le jour de la naissance et l'âge de 18 ans. En ce qui concerne
les vaccinations multiples, en 1983, les CDC ont demandé aux médecins de
ne pas administrer à un enfant plus de quatre vaccins (DTC, polio)
simultanément. En 2013, les CDC ont indiqué qu'un enfant pouvait recevoir 8
vaccins ou plus en même temps.
Le vétérinaire Dodds (2001, 2016) a établi un lien entre les problèmes de
santé suivants chez les chiens et les vaccinations, qui peuvent nuire à
certaines races plus qu'à d'autres et apparaissent de manière plus aléatoire
dans le segment "races mixtes" de la population : fièvre, raideur, douleurs
articulaires et sensibilité abdominale, troubles neurologiques,
polyneuropathie, crises transitoires et encéphalite, sensibilité accrue aux
infections, effondrement avec anémie hémolytique auto-immune,
thrombocytopénie à médiation immunitaire, anémie hémolytique à médiation
immunitaire, thyroïdite auto-immune, vascularite nécrosante, maladie
articulaire, polyarthrite et ostéodystrophie hypertrophique. Hogenesch et
d'autres chercheurs (1999) ont mené plusieurs études pour déterminer si
les vaccins pouvaient provoquer des changements dans le système
immunitaire des chiens susceptibles d'entraîner des maladies à médiation
immunitaire potentiellement mortelles telles que le lupus et la
glomérulonéphrose. Dans les études de Purdue, les chiens vaccinés, mais
pas ceux qui ne l'étaient pas, ont développé des auto-anticorps contre un
grand nombre leurs propres substances biochimiques, notamment la
fibronectine, la laminine, l'ADN, l'albumine, le cytochrome C, la transferrine,
la cardiolipine et le collagène.
Des auto-anticorps dirigés contre la cardiolipine sont fréquemment trouvés
chez les patients génétiquement sensibles atteints de lupus érythémateux
disséminé, ainsi que chez les personnes atteintes d'autres maladies autoimmunes. La présence d'anticorps anti-cardiolipine élevés est
significativement associée à la cardiomyopathie.
Les races de chiens sujettes à la vaccinose peuvent refléter les groupes
ethniques et les individus sujets à la vaccinose dans la population humaine.
Les diabètes de type 1 et 2 ont été associés à des vaccinations précoces
chez les nourrissons humains (Classen 1996). Montinari et al (1996) ont
été les premiers à utiliser l'immunogénétique pour montrer le lien
antigénique entre le cancer du cerveau et le diabète.

(démyélinisation) et un vaccin recombinant contre l'hépatite dans le cadre de l'étude sur les maladies infectieuses.
humains.
PfizerAnimal Health a reconnu l'existence d'une "forte association" entre
l'utilisation de son vaccin PregSure contre la diarrhée virale bovine (BVD) et
le développement ultérieur du "syndrome du veau hémorragique". La société
a volontairement suspendu les ventes de PregSure BVD en Allemagne en avril
2010, puis dans d'autres États membres en juin 2010. (rapporté par A. Driver
dans le Farmer's Guardian, 3 mai 2011). Cette mesure a été prise par mesure
de précaution à la lumière d'informations selon lesquelles le vaccin pourrait
être associé à la pancytopénie néonatale bovine (BNP), la maladie également
connue sous le nom de "syndrome du veau hémorragique" qui a été
identifiée pour la première fois au Royaume-Uni en 2009.
Les risques liés à la culture de vaccins dans des cellules dérivées de la
même espèce ont été soulignés par les recherches de Deutskens et al (2011).
Ils ont constaté que les vaches ayant reçu le vaccin de Pfizer contre le virus
de la diarrhée virale bovine, produit à partir de cellules bovines cultivées,
produisaient des alloanticorps en réponse aux protéines du complexe
majeur d'histocompatibilité de classe 1 (CMH1) qui sont libérées pendant le
processus de production du vaccin. Si 'allotype du CMH1 des vaches mères
diffère de celui présent dans le vaccin, elles produiront des anticorps, mais
ne seront pas lésées. Si les vaches produisent ensuite des veaux dont
l'allotype CMH1 est différent de celui du père, les cellules des veaux seront
ciblées par les anticorps de leur mère, transférés dans le colostrum. La
destruction des mégacaryocytes des veaux par les allo-anticorps entraîne
l'incapacité des veaux à produire des plaquettes coagulantes, ce qui se
traduit par une pancytopénie néonatale bovine, le syndrome du veau
hémorragique. K. Tsumlyama et al, ("Self-organizing criticality theory of
autoimmunity", PLoS ONE Dec. 2009 Vol. 1) ont publié des preuves évidentes
que des vaccinations répétées avec des antigènes provoquent une autoimmunité systémique chez des souris qui ne sont pas sujettes à des
maladies auto-immunes spontanées. PLoS ONE Dec. 2009 Vol 4, Issue 12,
e8382)
Les effets d'interférence ou d'interréaction entre différents vaccins
administrés en combinaison en même temps ou séparément à intervalles
rapprochés sont une préoccupation légitime, car ils peuvent entraîner une
virulence accrue et une immunosuppression ou, comme l'ont montré Taguchi et
d'autres (2010), de tels calendriers de vaccination dépriment la réponse
immunitaire et abaissent les titres d'anticorps, ce qui peut favoriser
'expression d'une infection latente ou l'apparition d'une maladie autoimmune.
Les humains et les autres animaux présentant des déficiences héréditaires
des cellules B et/ou T ne doivent pas recevoir de vaccins à virus vivant en
raison du risque d'infection grave ou mortelle. Les immunodéficiences des
cellules B et T sont également associées à des allergies alimentaires, des
allergies aux substances inhalées, de l'eczéma, de la dermatite, une
détérioration neurologique et des maladies cardiaques.

Les races de chiens varient en ce qui concerne les titres qu'elles développent après la vaccination.
Un titre faible ne signifie pas nécessairement une faible immunité, car il
existe d'autres composantes des mécanismes de défense immunitaire que
les titres sanguins ne mesurent pas, notamment l'immunité des muqueuses,
l'immunité à médiation cellulaire et les cellules la mémoire immunitaire. Le
système immunitaire inné module la qualité et la quantité de la mémoire à
long terme des lymphocytes T et B et la réponse immunitaire protectrice
contre les agents pathogènes.
Les patients sous anti-inflammatoires stéroïdiens et non stéroïdiens peuvent
ne pas produire une bonne réponse en anticorps aux vaccinations, tandis que
la sensibilisation pré-vaccinale des chiens à un allergène tel que le pollen
peut conduire à une hypersensibilité associée à des quantités excessives
d'anticorps IgE et à une inflammation chronique de la peau, une conjonctivite et
une rhinite subséquentes. (Frick & Brooks, 1981).
La suractivation à long terme du système immunitaire, comme dans le cas
de l'hyperimmunisation par des vaccinations annuelles répétées, peut être
une cause majeure de cancer. Smith et Missailidis (2004) ont proposé que
l'inflammation puisse empêcher le corps de reconnaître une substance
étrangère et puisse donc servir de cachette aux envahisseurs. Les cancers sont
comme des blessures qui ne guérissent jamais et qui sont entourées
d'inflammation. On pense généralement qu'il s'agit d'une réaction de
l'organisme pour tenter de lutter contre le cancer, mais ce n'est peut-être
pas le cas. L'inflammation n'est pas le fait de l'organisme qui tente de lutter
contre l'infection. C'est en fait le virus ou la bactérie qui provoque
délibérément l'inflammation afin de se cacher du système immunitaire. Le
fait que l'incidence de certains cancers soit plus élevée chez les chiens que
chez les humains soulève la question de l'hyperimmunisation par les VML, une
pratique très répandue aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Australie et dans
de nombreux autres pays.
Moore et HogenEsch (2010), dans leur étude sur les effets indésirables des
vaccins, ont mis en évidence plusieurs problèmes :

1 Le risque le plus élevé était associé au nombre total de vaccins,
c'est-à-dire aux millilitres de vaccin, reçus lors de la visite au cabinet, et une
relation dose-réponse était évidente. La réponse à la dose a toutefois été
modifiée par le poids corporel du chien, puisque l'augmentation (en %) du
taux d'effets indésirables pour chaque millilitre supplémentaire de vaccin
chez les petits chiens (<10 kg) était plus de deux fois supérieure à
l'augmentation du taux observée chez les chiens de plus grande taille.
2 Les excipients des vaccins, probablement communs à de nombreux
vaccins et procédés de fabrication, sont les allergènes les plus fréquents
dans les vaccins canins et félins. Pour les chiens, ces protéines peuvent être
d'origine bovine. On ne sait pas si l'exposition aux protéines par le biais
de l'alimentation (même l'exposition in utero ou lors de l'allaitement par le
biais de l'alimentation de la mère) influence le développement d'anticorps
IgE spécifiques. Cela peut toutefois contribuer à expliquer les réactions
allergiques survenant lors de la première vaccination du chiot.
3 Des prédispositions raciales ont été identifiées dans des études de
grande envergure, le risque le plus élevé étant observé chez les teckels,
les carlins, les Boston terriers, les pinschers miniatures et les chihuahuas.
Parmi les chiens de taille moyenne à grande, les

Les races de taille moyenne, les boxers présentaient un risque disproportionné ...
Le nombre de vaccins administrés simultanément à des chiens à haut
risque doit être réduit au minimum. On ne sait pas si le fait d'espacer les
vaccinations (et de réduire le risque d'incidence) réduit le risque de réaction
au cours de la vie (cumulatif).
4 Les patients à haut risque peuvent recevoir une prémédication à
base d'un antihistaminique H1, par exemple la diphénhydramine, par voie
sous-cutanée ou intramusculaire, au moins 15 minutes avant la
vaccination. Les manifestations cliniques de l'hypersensibilité immédiate chez
les chiens sont souvent liées à la peau et à la circulation générale, avec des
signes d'œdème facial ou périorbitaire, de prurit, de papules, de choc
hypotensif ou de collapsus. Les vomissements, avec ou sans diarrhée, et
la détresse respiratoire sont moins fréquents chez les chiens. Les chats
présentent souvent des signes gastro-intestinaux et respiratoires,
notamment un ptyalisme, des vomissements et une diarrhée
hémorragique, ainsi qu'une dyspnée, un collapsus et un œdème facial.
5 Le traitement des réactions de type I doit être adapté au type et à la
gravité des signes cliniques. Les médicaments indiqués (utilisés seuls
ou souvent en association) comprennent (1) les antihistaminiques H1
pour bloquer les récepteurs histaminiques dans la phase immédiate, (2)
les glucocorticoïdes rapidement solubles pour bloquer les voies
arachidoniques dans la phase tardive et le choc, (3) l'épinéphrine pour
détendre les muscles lisses et (4) les fluides cristalloïdes intraveineux
pour lutter contre le choc hypotensif.
Bien que cela ne soit pas indiqué pour tous les patients, de
l'épinéphrine et de l'oxygène supplémentaire doivent être administrés aux
patients présentant une détresse respiratoire et une cyanose.
Ces auteurs concluent :
Les effets indésirables des vaccins, ou les effets indésirables perçus comme
étant associés aux vaccins, sont relativement rares après la vaccination des
chiens et des félins. Néanmoins, des séquelles immunitaires indésirables se
produisent, suscitant souvent une grande inquiétude de la part des
propriétaires et des vétérinaires traitants.
En raison de la faible incidence de ces événements et du grand nombre de
causes antigéniques potentielles, les mécanismes exacts peuvent être difficiles
à élucider. De bonnes études scientifiques, des études génétiques visant à
identifier les populations et les races à risque, l'amélioration de la qualité
des vaccins et la modification des protocoles de vaccination contribueront
probablement à réduire davantage ces événements à l'avenir.
[Les vétérinaires équins holistiques m'ont informé que la plupart des chevaux
reçoivent tellement de vaccins différents que beaucoup d'entre eux
deviennent immunodéprimés. La vaccination des chevaux contre le virus du
Nil occidental peut provoquer un gonflement des pattes avant, de la fièvre,
de la diarrhée et d'autres réactions systémiques comme le purpura
hémorragique, l'urticaire et l'anaphylaxie. Le vaccin contre le virus du Nil
occidental provoque également des avortements chez les juments. Pickles et
d'autres (2011) ont constaté que 27 % des chevaux vaccinés contre l'hormone
de libération de la gonadotrophine présentaient des réactions indésirables,
dont une "myosite sévère présumée à médiation immunitaire". (Exprimée par
la réaction comportementale typique du cheval à la vaccination par l'hormone
de libération de la gonadotrophine).

La douleur musculaire est manifestement atroce et potentiellement mortelle.
l'inflammation).
En partie à cause de l'état d'immunodépression de nombreux chevaux de
course infectés par la grippe équine et qui ont transmis l'infection aux lévriers
du même hippodrome, une variante du vaccin contre la grippe canine est
maintenant commercialisée dans tous les États-Unis].

Comportement et écologie des virus
Même des virus apparemment inoffensifs comme le coxsackievirus peuvent
devenir virulents chez des hôtes humains déficients en sélénium (Beck,
2000). Le stress et la malnutrition vont de , altérant la capacité du système
immunitaire à réagir efficacement contre les infections virales - et même contre
les souches plus faibles des vaccins qui ne confèrent alors aucune immunité.
Compte tenu de cette extrême variabilité des virus, qui prolifèrent d'autant
plus que les densités de population augmentent, en particulier dans les
CAFO - exploitations d'alimentation animale confinées et surpeuplées pour les
"fermes" de l'industrie porcine, avicole et bovine -, nous ne devrions pas
ajouter à la diversité génétique de la communauté virale en introduisant des
vaccins vivants transgéniques. Les mêmes réserves s'appliquent aux
programmes de vaccination "philanthropiques" dans les bidonvilles urbains
et les communautés rurales pauvres où les humains, les rats, les chiens
enragés et les singes porteurs du virus Ebola et du virus du SIDA font partie
de la matrice inter-espèces de la prolifération et de l'évolution virales. Nous
devons rechercher des solutions plus sûres et, à long terme, moins
coûteuses, en nous penchant sur l'écologie et le comportement des virus
infectieux.
Les types de recherche virale en cours aujourd'hui, y compris les applications
dans le domaine de la guerre biologique, visent principalement à mettre au point
de nouveaux vaccins à commercialiser au nom de la médecine humaine et
vétérinaire "préventive". Les risques liés à l'ingénierie génétique de nouveaux
vaccins sont considérables. Il suffit de comparer la dissémination de ces
vaccins génétiquement modifiés dans l'environnement avec l'évolution
rapide du virus de la rage en Arizona et dans d'autres régions des États-Unis,
qui a été récemment signalée. Il infecte les chauves-souris, les renards et les
mouffettes, et les autorités sanitaires craignent à juste titre que le virus se
propage bientôt à la population humaine, comme le virus Hanta et le virus
du Nil occidental. L'ajout de vaccins vivants atténués dans un milieu aussi
pathogène est contre-intuitif.
L'utilisation des protéines exprimées à partir de l'ADN du virus de la rage,
bien que défectueux au niveau de la réplication, et leur épissage sur un virus de
la grippe aviaire hautement atténué pour la fabrication et l'utilisation par
l'industrie de la volaille dans le monde entier est manifestement absurde en
termes de risques potentiels et de coûts finaux. Les vaccinations
généralisées contre une souche infectieuse peuvent ouvrir la porte à la
prolifération d'un virus pathogène différent, comme dans le cas des épidémies
virales de maladie de Carré et de rage associées aux vaccins chez les chiens et
les lions masaï, les chiens sauvages et d'autres espèces de carnivores en
voie de disparition. À cela s'ajoute aujourd'hui la propagation du parvovirus
canin dans leurs communautés. Il ne faut pas oublier qu'en l'absence de
protocoles de fabrication et de tests d'innocuité rigoureux, les vaccins peuvent
s'altérer.

contaminés, non seulement par de l'ADN et de l'ARN potentiellement dangereux
mais aussi avec des virus vivants tels que le virus de la fièvre catarrhale du
mouton dans le vaccin contre la maladie de Carré (Wilbur et al 1994).
La mise au point de vaccins et d'agents de guerre biologique pouvant
administrés sous forme d'aérosols ou de gouttes nasales (en partie justifiée
par la nécessité de réduire les réactions indésirables aux adjuvants des vaccins
injectés, qui peuvent provoquer des cancers et d'autres maladies) présente une
valeur militaire évidente. Mais ces vaccins en aérosol, comme ceux contenant
de la cervelle de porc dans les abattoirs du Midwest qui ont provoqué des
maladies neurologiques chez plusieurs travailleurs, contiennent des
protéines étrangères susceptibles de déclencher des maladies
neurologiques et auto-immunes, des réactions allergiques et des chocs
anaphylactiques.

Sécurité et conséquences
Même si des institutions telles que le Jefferson Vaccine Center et le Wistar
Institute, soutenues par le gouvernement, financées par des sociétés
pharmaceutiques et bénéficiant d'un soutien "philanthropique", réussissent
brillamment en matière de biosécurité, la biosécurité réelle de leurs nouveaux
vaccins ne peut être réellement déterminée qu'après leur mise sur le
marché. La bioéthique et les conséquences biologiques de ces innovations
n'ont jamais reçu de réponse satisfaisante d'un point de vue purement objectif et
scientifique plutôt que motivé par le profit. Il en va de même pour la création de
plantes productrices de vaccins, comme la pomme de terre contenant le
vaccin oral contre l'hépatite B que la cuisson ne détruira pas, et pour les
animaux d'élevage génétiquement modifiés et clonés produisant des
anticorps monoclonaux dans leur lait et leur sang pour la "guerre contre le
cancer" et d'autres maladies anthropogéniques. Les développeurs de vaccins
transgéniques jouent avec la vie à des fins essentiellement pécuniaires,
surtout lorsque l'utilisation de ces vaccins constitue la principale, voire
l'unique, réponse aux pandémies potentielles et aux défis de la santé
publique et de la prévention des maladies.
Berkelman (2003), dans sa revue des conséquences zoonotiques des
vaccinations, note que des cas humains de brucellose et d'infections à
Bordetella dues à des vaccins animaux ont été documentés, et que des
épidémies de virus Buffalopox ont été observées pour la première fois à
l'époque de la vaccination antivariolique en Inde, en Égypte et en Indonésie.
(Voir également Damasco et al 2000). Berkelman se fait l'écho de mes
préoccupations concernant la diffusion à grande échelle d'appâts pour
animaux sauvages contenant un vaccin oral contre la rage composé du virus
recombinant de la vaccine et de la glycoprotéine de la rage, en notant que
des cas d'infection humaine par la vaccine associés à ce produit ont été
signalés. Compte tenu de l'utilisation croissante de ces appâts, en particulier aux
États-Unis, la création d'un réservoir de virus de la vaccine dans la faune
sauvage est très probable.
La misanthropie qui sous-tend la vaccinologie commerciale est plus une
conséquence qu'un dessein. C'est du moins ce que j'aimerais croire. La
nouvelle génération de vaccins vivants génétiquement modifiés en cours de
développement, d'essai et de commercialisation pourrait constituer une
pollution génétique entretenant le chaos qui sera, comme on peut s'y
attendre, bien pire que les "déchets" radioactifs, parce que

il sera impossible de s'en souvenir ou de la contenir. Il y a suffisamment de
Les polluants nocifs pour l'ADN présents dans notre alimentation, notre eau et
notre air doivent déjà être nettoyés. Il est éthiquement discutable de tirer
indirectement profit des problèmes de santé qu'ils provoquent en utilisant
toujours plus de produits pharmaceutiques et d'autres traitements médicaux
conventionnels, souvent iatrogènes. Les infections sont, dans une large
mesure, d'origine anthropique et la lutte contre les maladies a toujours été
assurée au mieux par la réduction des risques d'exposition, une bonne
hygiène, des barrières mécaniques et la quarantaine, ainsi que par une
bonne alimentation et un environnement sain (en particulier non surpeuplé).
Il serait donc prudent que ceux qui vaccinent des milliards d'animaux
d'élevage et de compagnie dans le monde entier prennent en compte les
implications sanitaires et environnementales à long terme des vaccins, ainsi
que les préoccupations exprimées et documentées par les virologues et
d'autres scientifiques concernant la sécurité, l'efficacité et la nécessité des
différents vaccins actuellement introduits dans les populations humaines et
animales (Chan 2006, Traavik 1999). En raison de la courte durée de vie des
animaux tués pour l'alimentation, les effets néfastes à long terme des
vaccinations peuvent n'être évidents que chez les animaux reproducteurs
ayant une durée de vie plus longue. Les vaccins à ADN, qui sont censés ne
pas nécessiter de conservation dans la chaîne du froid, sont normalement des
plasmides bactériens dans lesquels est épissé un promoteur actif chez les
mammifères, tel que le promoteur du cytomégalovirus. Ce promoteur entraîne
la séquence codante d'un antigène. Le plasmide est absorbé par les cellules
mammifères et atteint le noyau de certaines d'entre elles. Il y est transcrit en
ARN, qui est transloqué dans le cytoplasme et traduit en protéine
antigénique. Les vaccins à ADN induisent donc un spectre complet de
réponses immunitaires. Il s'agit notamment d'anticorps, de lymphocytes T
cytotoxiques et de cellules T auxiliaires. Des inquiétudes ont été exprimées
quant à l'induction d'une auto-immunité et d'anticorps anti-ADN, qui ont été
observés chez des lapins immunisés avec des plasmides portant un gène
de transcriptase inverse du VIH.
Chan (2006), dans le prolongement des préoccupations exprimées
précédemment par T. Travik, écrit :
Malgré des avancées thérapeutiques majeures, les maladies infectieuses
restent très problématiques. Les récentes avancées technologiques dans la
production de vaccins à base d'ADN, ainsi que les connaissances
croissantes du système immunitaire, ont permis de mieux comprendre
l'identification des épitopes nécessaires au développement vaccins hautement
ciblés. Les virus génétiquement modifiés (GM) et les vaccins à vecteur viral
issus du génie génétique sont très imprévisibles et présentent un certain
nombre de risques potentiels inhérents. Pour tous ces vaccins, l'évaluation de
la sécurité concernant les effets secondaires involontaires et indésirables des
vaccins ciblés a toujours été au centre des préoccupations. D'importantes
questions concernant les effets sur les individus non ciblés au sein de la
même espèce ou d'autres espèces restent inconnues. Le transfert
horizontal de gènes, bien qu'il n'ait pas fait l'objet d'études expérimentales ou
épidémiologiques de soutien, reste un sujet d'actualité.

est bien établie. Nouvelles progénitures de virus hybrides
résultant de la recombinaison génétique entre les virus vaccinaux issus du
génie génétique et leurs parents naturels peuvent présenter des
caractéristiques totalement imprévisibles en ce qui concerne les préférences
des hôtes et le potentiel pathogène. En outre, lorsque les particules virales
génétiquement modifiées ou issues du génie génétique se décomposent
dans l'environnement, leurs acides nucléiques sont libérés.
Une gestion appropriée des risques est essentielle pour minimiser les
risques potentiels pour l'homme et l'environnement résultant de l'utilisation de
ces vaccins génétiquement modifiés. Les connaissances sont insuffisantes
pour définir la probabilité d'événements involontaires ou les conséquences des
modifications génétiques.
La confiance dans les vaccinations en tant que pierre angulaire de la médecine
préventive et priorité absolue du nouveau mouvement "One Health" promu
par la BVA, l'AVMA et l'Organisation mondiale de la santé, entre , y compris
des organisations philanthropiques telles que Fondation Bill & Melinda
Gates et même certains scientifiques spécialisés dans la conservation et la
recherche sur la faune sauvage, peut être imprudente, scientifiquement non
fondée et médicalement injustifiée lorsqu'elle peut être évitée. En insistant sur
certaines vaccinations, qu'il s'agisse d'enfants ou d'animaux, les agences
gouvernementales de santé devraient reconnaître leur pleine responsabilité
dans l'indemnisation des victimes en cas d'effets indésirables et donner aux
médecins traitants et aux vétérinaires le pouvoir d'accorder des dérogations
en cas de désaccord éclairé ou dans les cas où de telles réglementations
générales sont inappropriées, comme pour les animaux de compagnie qui
sont toujours gardés à l'intérieur, les animaux d'élevage élevés conformément
aux normes de l'agriculture biologique et tous les patients qui sont
immunodéprimés.
Avant tout, les écosystèmes naturels doivent faire l'objet d'une réanimation
d'urgence, c'est-à-dire d'une analyse et d'une action de conservation, de
préservation et de restauration. Les écosystèmes malsains, infestés par
l'homme et dégradés sont des environnements idéaux pour que les virus se
répandent à partir d'hôtes porteurs sains, comme les chauves-souris qui
nous ont apporté de leurs forêts profanées les virus Hendra, Nipah et Ebola
qui ont tué des personnes et, respectivement, des chevaux, des porcs et les
chimpanzés et gorilles avoisinants. Le virus de l'immunodéficience simienne
s'est propagé à l'homme sous la forme du VIH-1. Les maladies
anthropozootiques (de l'homme à la faune) comprennent la polio, la rougeole,
la grippe et la tuberculose.
En l'absence d'une bioéthique pertinente (Potter 1977 & Fox 2006), les
vaccinations et autres pratiques médicales et vétérinaires peuvent causer plus
de mal que de bien, en particulier lorsque l'altruisme est mal orienté ou mal
informé, et que la "capacité de charge" de la Terre et la fonctionnalité
dépendante de la biodiversité ne sont pas prises en compte (Hardin 1977).
Les vaccinations ne sont ni la finalité ni le fondement de la médecine
préventive, mais, utilisées avec prudence, elles peuvent jouer un rôle utile
dans la médecine intégrée (animal-humain-environnement) et le maintien
des soins de santé. Le comportement des virus semble

les transformer en une espèce indicatrice à surveiller et à contrôler.
Nous devons les comprendre pour notre propre bien plutôt que de
chercher par réflexe à les éradiquer, car ils sont le reflet d'écosystèmes, de
communautés et de populations animales et humaines dysfonctionnels.

Post-scriptum : Protocoles de vaccination
pour les animaux de compagnie
Les lignes directrices de la World Small Animal Veterinary Association
(WSAVA) précisent que "les chiens qui ont répondu à la vaccination avec les
vaccins de base MLV (parvovirus, virus de la maladie de Carré et adénovirus)
conservent une immunité (mémoire immunologique) pendant de
nombreuses années en l'absence de toute vaccination répétée". Les lignes
directrices 2007 de la WSAVA préviennent spécifiquement que les vaccins de
base ne doivent pas être administrés plus fréquemment que tous les trois ans
après l'injection de rappel à 12 mois suivant la série de vaccins pour chiots
et chatons. En 2003, la Canine Vaccine Task Force de l'American Animal
Hospital Association a noté que les vaccins MLV sont susceptibles de fournir
une immunité à vie, déclarant que "lorsque des vaccins MLV sont utilisés pour
immuniser un chien, des cellules mémoires se développent et persistent
probablement pendant toute la durée de vie de l'animal".
\ Il convient de noter qu'après avoir reçu un vaccin polyvalent, les chiens
peuvent être exposés à un risque d'infection à court terme en raison de la
suppression du nombre absolu de lymphocytes et de la réponse des
lymphocytes au mitogène, mais pas lorsqu'une vaccination contre la maladie
de Carré ou l'adénovirus canin de type 1 ou 2 est administrée séparément
(Phillips et al 1989).
Alors que l'Association mondiale des vétérinaires pour petits animaux
préconise désormais un intervalle minimal de trois ans entre les vaccinations
de rappel pour les chiens et les chats, la Direction des médicaments
vétérinaires (VMD) du gouvernement britannique reste intransigeante sur le
fait que les vétérinaires doivent suivre les directives des fabricants affichées
sur leur site web, conformément à la description du vaccin Vanguard 7 Canine
de Pfiizer Ltd figurant dans le résumé des caractéristiques du produit (SPC) de
la VMD. (VMD.gov.uk/ProductinformationDatabase) :
"La durée de l'immunité pour le virus de la maladie de Carré, le parvovirus
canin, l'adénovirus canin de type 1 et 2 et les composants leptospires est
d'au moins 12 mois. Toutefois, la durée de l'immunité pour le
parainfluenzavirus canin n'a pas été déterminée. Schéma de revaccination :
une seule dose de Vanguard 7 doit être administrée annuellement par la
suite" (en italique).
Dans une lettre adressée à Canine Health Concern (Royaume-Uni), le
directeur du VMD, le professeur Steve Dean, tout en reconnaissant que le
schéma de vaccination de base de 3 ans de la WSAVA est accepté par
beaucoup sur des bases cliniques et scientifiques, insiste sur le fait que les
protocoles des fabricants publiés dans le SPC, en ce qui concerne la
revaccination, doivent être respectés par les vétérinaires prescripteurs, en
déclarant que "s'ils s'écartent du SPC, les chirurgiens vétérinaires le font sous
leur propre responsabilité et seraient bien avisés de le faire avec l'accord du
client".

Meeusen et d'autres (2007) écrivent : "Il est à craindre que l'utilisation répétée de
Les vaccinations (avec le vaccin contre la variole du canari ou d'autres
vaccins vectoriels) peuvent entraîner une immunité contre le virus vecteur,
éliminant ainsi sa capacité à infecter le système immunitaire et à lui
transmettre les gènes recherchés. Actuellement, plusieurs vaccins vectorisés
sont utilisés chez les animaux de compagnie. Les jeunes chiens adultes
castrés de petite race à qui l'on administre plusieurs vaccins par visite au
cabinet sont particulièrement exposés à un risque d'effet indésirable associé
à un vaccin dans les trois jours qui suivent la vaccination (Moore et al
2005).
NB L'arrêt de la Cour suprême des États-Unis du 22 février 2011, qui protège les
fabricants de vaccins contre les poursuites judiciaires à la suite d'effets
indésirables chez les enfants en refusant aux parents le droit d'intenter une
action en justice devant les tribunaux des États, est une question troublante
d' public. En 1986, le Congrès américain a mis en place un "tribunal des
vaccins" informel pour régler les plaintes, versant 1,9 milliard de dollars à
plus de 2 500 plaignants. L'affaire qui a été portée devant la Cour suprême a
été rejetée par le tribunal des vaccins, bien que l'enfant souffre de crises
résiduelles post-vaccinales.

MISE À JOUR DE LA QUESTION DES VACCINS
Isolement d'un rétrovirus endogène infectieux dans une partie des vaccins
vivants atténués pour animaux de compagnie
Takayuki Miyazawa1 et al, J.Virol. Avril 2010 84:3690-3694 RÉSUMÉ
Les génomes de toutes les espèces animales sont colonisés par des rétrovirus
endogènes (ERV). Bien que la plupart des ERVs aient accumulé des défauts
qui les rendent incapables de se répliquer, des ERVs totalement infectieux
ont été identifiés chez divers mammifères. Dans cette étude, nous avons
isolé un ERV infectieux félin (RD-114) dans une proportion de vaccins
vivants atténués pour animaux de compagnie. L'isolement du RD-114 a été
réalisé dans deux laboratoires indépendants utilisant des stratégies de
détection différentes et des vaccins pour chats et chiens disponibles dans le
commerce Japon ou au Royaume-Uni. Cette étude montre que les
méthodes actuellement employées pour rechercher des rétrovirus dans les
vaccins vétérinaires devraient être réévaluées.
Les vaccins se retournent contre eux : Les vaccins vétérinaires se combinent
pour former de nouveaux virus infectieux
ScienceDaily (12 juillet 2012) - Des recherches menées par l'université de
Melbourne ont montré que deux virus vaccinaux différents - utilisés
simultanément pour lutter contre la même affection chez les poulets - se sont
combinés pour produire de nouveaux virus infectieux, ce qui a suscité une
réaction rapide de l'organisme australien de réglementation des
médicaments vétérinaires.
Selon des chercheurs australiens, deux nouveaux virus de la laryngotrachéite
infectieuse sont apparus à partir de vaccins utilisés pour prévenir la maladie
chez les poulets. L'étude, qui a comparé les nouveaux

à deux vaccins ILT largement utilisés dans l'élevage de volailles en Australie.
Les chercheurs de l'industrie des vaccins ont constaté que les parties
vivantes des vaccins se sont recombinées, formant ainsi les deux nouvelles
souches. Selon les chercheurs, cette étude confirme la nécessité de
réglementer l'utilisation des vaccins vivants atténués pour toutes les espèces
afin de les protéger contre la formation de nouveaux virus.
Les vaccins ont été utilisés pour lutter contre la laryngotrachéite infectieuse
(LTI), une maladie respiratoire aiguë qui touche les poulets dans le monde
entier. La laryngotrachéite infectieuse peut entraîner un taux de mortalité
allant jusqu'à 20 % dans certains troupeaux et a impact économique et
social important sur l'industrie avicole.
La recherche a montré que lorsque deux souches différentes de vaccin
ILT étaient utilisées dans les mêmes populations, elles se combinaient en
deux nouvelles souches (un processus connu sous le nom de recombinaison),
ce qui entraînait des épidémies.
Ni le virus ILT ni les nouvelles souches ne peuvent être transmis à l'homme ou
à d'autres animaux et ne présentent pas de risque pour la sécurité alimentaire.
L'étude a été menée par le Dr Joanne Devlin, le professeur Glenn Browning et le
Dr Sang-Won Lee, ainsi que par des collègues de l'Asia-Pacific Centre for
Animal Health de l'université de Melbourne et du Victoria Research
Laboratory du NICTA.
Le Dr Devlin a déclaré que la combinaison de souches de virus vaccinaux
vivants en dehors du laboratoire était auparavant considérée comme très
improbable, mais cette étude montre qu'elle est possible et qu'elle a
entraîné des épidémies dans les troupeaux de volailles.
"Des vaccins vivants sont utilisés dans le monde entier pour lutter contre
la fièvre catarrhale ovine chez les volailles. Pendant plus de 40 ans, les
vaccins utilisés en Australie étaient dérivés d'une souche virale
australienne. Mais à la suite d'une pénurie de vaccins, un autre vaccin
provenant d'Europe a été enregistré en 2006 et son utilisation s'est
rapidement généralisée", a déclaré le Dr Devlin.
"Peu après l'introduction de la souche européenne du vaccin, deux
nouvelles souches du virus ILT se sont révélées responsables de la plupart
des épidémies en Nouvelle-Galles du Sud et dans l'État de Victoria. Nous
avons donc cherché à examiner l'origine de ces deux nouvelles souches".
L'équipe a séquencé tous les gènes (le génome) des deux vaccins utilisés en
Australie et des deux nouvelles souches du virus. À la suite d'une analyse
bioinformatique de la séquence d'ADN obtenue, en collaboration avec le Dr
John Markham du laboratoire de recherche de Victoria du NICTA, ils ont
découvert que les nouvelles souches responsables de la maladie étaient des
combinaisons des souches vaccinales d'origine australienne et
européenne.
"Les comparaisons entre les souches vaccinales et les nouvelles souches
recombinantes ont montré que les deux souches recombinantes provoquent
des maladies plus graves ou se répliquent à un niveau plus élevé que les
souches vaccinales parentales qui ont donné naissance", a déclaré le Dr
Lee.

Le professeur Glenn Browning a déclaré que la recombinaison était un phénomène naturel.
processus qui peut se produire lorsque deux virus infectent la même cellule en
même temps.
"Bien que la recombinaison ait été reconnue comme un risque potentiel
associé aux vaccins à virus vivant depuis de nombreuses années, la probabilité
qu'elle se produise avec des virus comme celui-ci sur le terrain été jugée si
faible qu'il était très peu probable qu'elle entraîne des problèmes
significatifs", a-t-il déclaré.
"Nos études ont montré que le risque de recombinaison entre différentes
souches vaccinales sur le terrain est important, puisque deux virus
recombinants différents sont apparus en l'espace d'un an. Nous avons
également démontré que les conséquences d'une telle recombinaison peuvent
être très graves, puisque les nouveaux virus ont été responsables de la
mort de milliers de volailles australiennes".
"L'étude suggère que la réglementation des vaccins vivants atténués pour
toutes les espèces doit prendre en compte le potentiel réel de combinaison des
virus vaccinaux. Des mesures telles que celles prises actuellement pour les
vaccins ILT devront être mises en œuvre".
Référence du journal :
Sang-Won Lee, Philip F. Markham, Mauricio J. C. Coppo, Alistair R. Legione,
John F. Markham, Amir H. Noormohammadi, Glenn F. Browning, Nino Ficorilli,
Carol A. Hartley et Joanne M. Devlin.
Les vaccins atténués peuvent se recombiner pour former des virus de terrain
virulents. Science, 13 juillet 2012 : 188 DOI : 10.1126/science.1217134
Une nouvelle étude américaine a montré que les porcs vaccinés contre
une souche de grippe se portaient moins bien s'ils étaient ensuite infectés par
une souche apparentée du virus.
H.Golding et al Vaccine-Induced Anti-HA2 Antibodies Promote Virus Fusion
and Enhance Influenza Virus Respiratory Disease, Sci Transl Med 28 août
2013 : Vol. 5, Issue 200, p. 200ra114 Sci.
Transl. Med. DOI : 10.1126/scitranslmed.3006366 Résumé
L'aggravation de la maladie induite par un vaccin a été décrite en relation avec
plusieurs vaccins viraux dans des modèles animaux et chez l'homme. Nous
avons étudié un modèle porcin pour évaluer l'aggravation de la maladie
respiratoire associée à un vaccin antigrippal mal apparié (VAERD) après une
infection par le virus pH1N1. La vaccination des porcs avec le vaccin H1N2
entier inactivé (de type humain) (WIV-H1N2) a entraîné une aggravation de la
pneumonie et de la maladie après l'infection par le virus pH1N1. Les sérums
immunisés contre le WIV-H1N2 contenaient des titres élevés d'anticorps
anti-hémagglutinine (HA) pH1N1 à réaction croisée qui se liaient
exclusivement au domaine HA2, mais pas à la tête globulaire HA1. Aucun
titre d'inhibition de l'hémagglutination contre le virus pH1N1 (virus de
provocation).

ont été mesurés. Cartographie des épitopes à l'aide d'une bibliothèque d'affichage de phages
a identifié l'épitope immunodominant reconnu par les sérums immunitaires
WIV-H1N2 comme étant les acides aminés 32 à 77 du domaine pH1N1HA2, à proximité du peptide de fusion. Ces anticorps anti-HA2 à réaction
croisée ont renforcé l'infection par le virus pH1N1 des cellules rénales
canines de Madin-Darby en favorisant l'activité de fusion de la membrane
virale. L'activité de fusion accrue est en corrélation avec la pathologie
pulmonaire chez les porcs.
Cette étude suggère un rôle pour les anticorps anti-HA2 favorisant la fusion
dans le VAERD, en l'absence d'anticorps neutralisant le virus et bloquant les
récepteurs. Ces résultats devraient être pris en compte lors de l'évaluation
de vaccins antigrippaux universels conçus pour provoquer la formation
d'anticorps ciblant la tige HA2.
Kanduc D. (2012) Peptide cross-reactivity : the original sin of vaccines. Front
Biosci (Schol Ed). Jun 1;4:1393-401.
Résumé
De nombreuses études récentes ont démontré qu'une vaste plate-forme
d'identité peptidique caractérise des entités couvrant l'ensemble de l'arc évolutif,
des virus à l'homme, et établit potentiel de réactivité immunitaire croisée
entre les virus et les bactéries ainsi qu'entre les organismes microbiens et
l'homme. Cette similarité peptidique constitue un obstacle au diagnostic,
alourdit la vaccinologie thérapeutique par des effets collatéraux néfastes et
peut entraîner des maladies auto-immunes. La présente étude 1) récapitule
l'importance de la réactivité croisée depuis l'hypothèse du mimétisme
moléculaire jusqu'au phénomène de l'immunoévasion microbienne ; 2)
analyse les implications de la réactivité croisée pour la question de la
discrimination entre le soi et le non-soi ; 3) met en évidence le rôle négatif
exercé par les réactions croisées dans l'application de l'immunologie à des
vaccins efficaces ; 4) décrit le cercle vicieux de la réactivité croisée entre les
organismes microbiens et l'homme ; 4) décrit le cercle vicieux reliant les
peptides communs, l'évasion immunitaire microbienne, les vaccins avec
adjuvant et les réactions auto-immunes croisées ; et 5) indique de manière
concluante que l'unicité de la séquence est un critère de base pour concevoir
des vaccins efficaces exempts de réactions auto-immunes croisées.

VACCIN CONTRE L'OBÉSITÉ POUR LES CHIENS ET LES CHATS
Un brevet américain a été délivré le 23 avril 2013 pour le traitement de
l'obésité phénotypique chez les chiens et les chats par vaccination, et couvre
les "méthodes d'amélioration de l'immunogénicité de la somatostatine
dans traitement de l'obésité". Ce vaccin issu du génie génétique a été mis
au point par Braasch Biotech, société basée dans le Dakota du Sud,
spécialisée dans le développement et la commercialisation d'une nouvelle
classe de produits biopharmaceutiques destinés au marché de la santé
humaine et animale. D'autres demandes de brevet sont en cours au
Canada, en Europe, au Japon et dans d'autres pays.
Étant donné que l'obésité, qui a atteint des proportions épidémiques dans les pays de l'Union européenne, n'est
pas une fatalité, il est nécessaire de la combattre.
États-Unis et dans de nombreux autres pays, tant chez l'homme que chez les
animaux de compagnie, un tel vaccin pourrait être extrêmement rentable,
étant donné qu'il pourrait être utilisé dans le cadre d'un programme de
recherche et de développement.

Des études rapportées indiquent qu'il peut favoriser la perte de poids. Mais
quel est le niveau de sécurité ? Les vaccins sont notoirement inconstants en
ce qui concerne les variables génotypiques de la réponse immunitaire, la
susceptibilité aux maladies auto-immunes et la vaccinose.
Lorsque l'on considère les fonctions physiologiques, régulatrices et autres
fonctions complexes connues de la somatostatine, il convient de s'interroger
sur les conséquences à court et à long terme de l'administration d'un vaccin
qui bloquerait ces fonctions. Ces conséquences sont les suivantes :
✱ La somatostatine, une hormone polypeptidique produite dans le cerveau,

l'estomac, l'intestin et le pancréas, inhibe la sécrétion de l'hormone de
croissance somatotrope et de l'hormone thyréotrope par l'hypothalamus
et inhibe la production d'insuline par le pancréas.
✱ Dans l'estomac, la somatostatine agit sur les cellules pariétales
productrices d'acide par l'intermédiaire d'un récepteur couplé G afin de
réduire la sécrétion. La somatostatine diminue aussi indirectement l'acidité
gastrique.
en empêchant la libération d'autres hormones, dont la gastrine et
l'histamine. Il diminue la vitesse de vidange gastrique et réduit les
contractions des muscles lisses et le flux sanguin dans l'intestin.
✱ Supprime la libération d'hormones pancréatiques
✱ Inhibe la libération d'insuline lorsque la somatostatine est libérée par les

cellules delta du pancréas.
✱ Inhibe la libération de glucagon.
✱ Supprime l'action sécrétoire exocrine du pancréas.

Le principe de ce vaccin est qu'il incite l'organisme à produire des anticorps
anti-somatostatine, supprimant ainsi linhibition de l'hormone de croissance
(GH) et du facteur de croissance analogue à l'insuline (IGF-1), qui
augmentent le métabolisme et la perte de poids. L'une de mes
préoccupations immédiates est le lien entre un taux élevé d'IGF-1 et certains
cancers, raison pour laquelle le Royaume-Uni et l'Europe ont interdit l'utilisation
de l'hormone de croissance bovine recombinante obtenue par génie
génétique chez les vaches laitières, car elle entraînait une augmentation de
l'IGF-1 dans le lait, ce qui pouvait présenter un risque pour les
consommateurs.
La GH induit des effets de croissance et d'autres effets en stimulant le foie à
augmenter la production du facteur de croissance naturel Insulin-like
Growth Factor-1 (IGF-1) dont les niveaux sanguins diminuent normalement
avec l'âge. Cependant, de nombreuses publications dans de prestigieuses
revues scientifiques à comité de lecture montrent que des niveaux élevés
d'IGF-1 sont fortement associés à des risques excessifs majeurs de cancers
du côlon, de la prostate et du sein, selon le Dr Samuel Epstein. (Source :
Communiqué de presse de la Cancer Prevention Coalition - 14 mars 2000)
Plusieurs études ont montré que la somatostatine peut avoir un effet
modulateur sur les gènes suppresseurs de tumeurs. (par exemple, voir Xing, Z.
et al. XAF1 expression and regulatory effects of somatostatin on

XAF1 dans les cellules cancéreuses de la prostate J Exp Clin Cancer Res. 2010 ; 29(1) :
162). Un vaccin anti-somatostatine, tel que celui développé pour induire une
perte de poids, pourrait bloquer cet effet et donc augmenter la possibilité
pour les receveurs de développer un cancer.
Avec des modifications alimentaires appropriées, des suppléments tels que
la L-carnitine, de l'exercice régulier et l'amélioration du microbiome avec des
probiotiques ou des infusions fécales, la plupart des cas d'obésité
s'améliorent de façon spectaculaire. En tant que critique de longue date de
la survacantisation des animaux de compagnie (voir Healing Animals & the
Vision of One Health, CreatSpace/Amazon.com) et défenseur d'une utilisation
judicieuse des vaccins et des produits biopharmaceutiques, je ne peux
approuver un tel traitement vaccinal de l'obésité chez les chiens et les chats,
d'autant plus que cette condition est souvent associée au diabète, aux
maladies hépatiques et cardiaques, qui pourraient être aggravées par un
manque de somatostatine. En l'absence, à ma connaissance, d'essais
cliniques publiés et évalués par des pairs, et en l'absence de recherches
fondamentales sur des souris sujettes à l'obésité menées par mon alma
mater, le Jackson Laboratory, Bar Harbor ME, je ne pense pas que ce vaccin
ait sa place dans le traitement vétérinaire des chiens et des chats
métaboliquement compromis et souffrant d'obésité. Pour plus de détails sur
le rôle d'une bonne alimentation dans la promotion et le maintien de la
santé et du bien-être des animaux, voir le livre que j'ai co-écrit avec deux
autres vétérinaires, Not Fit for a Dog : The Truth About Manufactured Cat &
Dog Foods.

LE VACCIN ANTIGRIPPAL PERMET D'ÉLUCIDER
LES CAUSES COMPLEXES DE LA NARCOLEPSIE
Science News décembre 2013 par Deborah MacKenzie.
"C'était aussi inattendu que tragique : les enfants d'Europe du Nord qui ont reçu
un vaccin particulier contre la pandémie de grippe porcine de 2009 avaient
un risque beaucoup plus élevé de développer une narcolepsie, un trouble qui
dure toute la vie et dans lequel les personnes s'endorment involontairement
et connaissent des périodes de faiblesse musculaire L'exposition à la grippe
porcine elle-même pourrait également entraîner ce trouble : après la
pandémie, la Chine a constaté une multiplication par quatre de la
narcolepsie chez les enfants qui n'avaient reçu aucun vaccin contre la
grippe. De nouvelles recherches viennent de révéler le lien entre les deux : une
partie d'une protéine de surface du virus pandémique ressemble beaucoup
à une partie d'une protéine cérébrale qui aide les gens à rester éveillés.
Lorsque le système immunitaire d'une personne apprend à reconnaître et à
combattre le virus, il confond également la protéine cérébrale avec un
envahisseur. Cette découverte pourrait rendre les vaccins contre la grippe
plus sûrs et faire de la narcolepsie la première maladie auto-immune dont les
causes complexes ont été élucidées".

VACCINS, ADJUVANTS ET AUTO-IMMUNITÉ
C.A.Shaw et L. Tomiljenovic L'aluminium dans le système nerveux central
(SNC) : toxicité chez l'homme et l'animal, adjuvants de vaccins,

et l'auto-immunité. Immunol Res. 2013 Jul;56(2-3):304-16. doi :
10.1007/s12026-013-8403-1.
Résumé
Nous avons examiné la neurotoxicité de l'aluminium chez l'homme et
l'animal dans diverses conditions, après différentes voies d'administration, et
nous donnons un aperçu des divers états pathologiques associés. La
littérature démontre clairement les effets négatifs de l'aluminium sur le
système nerveux à tous les âges. Chez les adultes, l'exposition à l'aluminium
peut entraîner des déficits neurologiques apparemment liés à l'âge,
ressemblant à la maladie d'Alzheimer, et a été associée à cette maladie et à
la variante guaméenne, la SLA-PDC. Des résultats similaires ont été observés
dans des modèles animaux. En outre, l'injection d'adjuvants à base d'aluminium
dans le but de modéliser le syndrome de la guerre du Golfe et les déficits
neurologiques qui y sont associés entraîne un phénotype de SLA chez les
jeunes souris mâles. Chez les jeunes enfants, il existe une corrélation très
significative entre le nombre de vaccins pédiatriques avec adjuvant
d'aluminium administrés et le taux de du spectre autistique. De nombreuses
caractéristiques de la neurotoxicité induite par l'aluminium peuvent découler, en
partie, de réactions auto-immunes, dans le cadre du syndrome ASIA.
Le livre Vaccines and Autoimmunity, édité par Yehuda Shoenfeld, Nancy
Agmon-Levin et Lucija Tomljenovic (Wiley Blackwell, 2015) propose des
articles de synthèse critiques rédigés par 77 contributeurs de 15 pays
différents évaluant le rôle du contenu et des protocoles des vaccins dans
la genèse des maladies auto-immunes chez l'homme et l'animal. Cet ouvrage
devrait être une lecture obligatoire pour toutes les personnes impliquées dans
la fabrication et la distribution des vaccins et constitue un signal d'alarme
pour tous les prestataires de soins de santé en médecine humaine et
vétérinaire.
Des scientifiques insèrent un gène de la grippe aviaire dans un vaccin contre l'entérite du canard
Les scientifiques ont utilisé l'édition de gènes CRISPR-Cas9 pour insérer des
gènes du virus de la grippe aviaire dans le vaccin contre le virus de l'entérite
du canard afin de protéger les canards, les oies et les cygnes contre les
deux virus. Les canards domestiques d'Asie du Sud-Est constituent un
réservoir primaire de souches de grippe aviaire hautement pathogènes et
sont des cibles importantes pour les efforts de vaccination.
Poultry World (Pays-Bas) (4/3/18)

Vaccins antigrippaux et maladie de type dengue
L'injection de vaccins antigrippaux peut déclencher une fièvre de type dengue,
une tempête de cytokines et des décès, en particulier après une
sensibilisation préalable à la vaccination antigrippale. BMJ 2018 ; 360 doi :
https://doi.org/10.1136/bmj.k1378 (Publié le 23 mars 2018) Citez-le comme :
BMJ 2018;360:k1378 -" Lorsqu'une personne fabriquant des IgE anti-H3N2
est infectée par le H3N2, on peut s'attendre à ce que 'évolution de la grippe
soit nettement plus grave. La "tempête de cytokines" observée dans les cas
graves est donc probablement une infection concomitante à une réaction
allergique. La mort est causée par un choc anaphylactique, mais elle est due à
une réaction allergique.

à la présence d'une infection, elle est classée à tort comme septique.
choc.

Références
APPEL, M., BISTNER, S.I., MENEGUS, M., et al.(1973)
Pathogénicité des souches à faible virulence de deux types d'adénovirus
canins. Am J Vey Res 34, 543-550
BECK, M.A. (2000) Nutritionally induced oxidative stress : effect on viral
disease. Amer. J. Clinical Nutr 71, 1676S-1679s.
BELL, C.R., SCOTT, P., SARGISON, D.J., et al ( 2010) Idiopathic
pancytopénie néonatale dans un troupeau de bovins écossais.Veterinary
Record 167, 938-940
BERKELMAN RL (2003). Maladies humaines associées à l'utilisation de vaccins
vétérinaires. Clinical Infectious Diseases, 37 : 407-414
BOTSCH,V., KÜCHENHOFF, H.,.HARTMANN, K. et al.(2009)
Étude rétrospective de 871 chiens atteints de thrombocytopénie. Veterinary
Record 164,647-651
CHAN, V. (2006) Use of genetically modified viruses and genetically
engineered virus-vector vaccines ; Environmental effects. J. Toxicology and
Environmental Health Part A. 69, 1971- 1977
CLASSEN,J.B., (1996) Childhood Immunisation and Diabetes Mellitus. New
Zealand M.J., 109, 195
CORNWELL, H.J., THOMPSON, H., MCCANDLISH, I.A.P.,et al
(1988) Encephalitis in dogs associated with a batch of canine distemper
(Rockborn) vaccine. Veterinary Record, 112, 54-59
DAMASO CRA, ESPOSITO JJ, CONDIT RC, MOUSSATCHE N.
(2000) Un poxvirus émergent chez l'homme et le bétail dans l'État de Rio
de Janeiro : le virus cantagalo pourrait provenir du vaccin antivariolique
brésilien. Virology 277 :
439-49.
DEUTSKENS F. et al, (2011) Vaccine-induced antibodies linked to bovine
neonatal pancytopenia (BNP) recognize cattle Major Histocompatability
Complex class 1 (MHC1). Recherche vétérinaire
www.veterinaryresearch.org/content/421/97
DODDS, W.J. (2001). Protocoles de vaccination pour les chiens prédisposés
aux réactions vaccinales. J Am An Hosp Assoc 38, 1-4.
Dodds, W.J. (20160 rabies virus issues and therapy. Global Vaccines &
Immunol. 1 (3) 51-54
DUVAL, D. &.GIGER, U. (1996). Vaccine-Associated Immune- Mediated
Hemolytic Anemia in the Dog, Journal of Veterinary

Internal Medicine 10,290-295.
FEHINER-GARDINER, C.NADIN-DAVIS, S., ARMSTRONG, J. et al (
2008). Cas de rage dérivés de vaccins ERA chez les animaux sauvages
et domestiques en Ontario, Canada, 1989-2004. J. Wildlife Dis, 44,71-85.
FOX MW.(2006) Principles of veterinary bioethics. J Am Vet Med Assoc 229,
666-667. Voir également FOX MW. Bringing life to ethics : global bioethics
for a humane society. Albany NY : State University of New York Press, 2001.
FRICK,O.L. & BROOKS, D.L. (1981) Immunoglobulin E antibodies to pollens augmented
in dogs by virus vaccines. Am J. Vet Res 44:440
GOGGS, R.,. BOAG,A.K., & CHAN, D.L., (2008) Concurrent
anémie hémolytique à médiation immunitaire et thrombocytopénie sévère
chez 21 chiens. Veterinary Record 163,323-327
HARDIN G.(1977) The limits of altruism : an ecologists view of survival
Bloomington : Indiana University Press
HOGENESCH, H., AZCONA-OLIVERA,J. & .SCOTT-MONCRIEFF, C.
(1999). Auto-immunité induite par les vaccins chez le chien. Adv Vet Med.
41,733-747
KAMAL, S.A, (2009) Études pathologiques des réactions postvaccinales de la
fièvre de la vallée du Rift chez les chèvres. Virol J. 6, 94-103
KNOBEL,D.L..DU TOIT, J. & AND J.BINGHAM, J. (2002)
Développement d'un appât et d'un système d'appâtage pour
l'administration d'un vaccin oral contre la rage aux chiens sauvages africains
en liberté (Lycaon pictus) J. of Wildlife Diseases 38, 352-362
LAPPIN, M.R., BASARABA RJ, JENSEN WA. (2006) Interstitiel
néphrite chez les chats inoculés avec des lysats de cellules rénales félines
Crandell Rees. J. Feline Med. Surg. 8,353-356
MEEUSEN, E.N.T., WALKER J., PETERS A et al (2007) Courant
des vaccins vétérinaires. Clin Microbiol Rev 20, 489-510.
MIYAZAWA,T, ROKUSUKE YOSHIKAWA,R. MATTHEW, G. et al
(2010) Isolation d'un rétrovirus endogène infectieux dans une proportion de
vaccins vivants atténués pour animaux de compagnie. J.Virol. 84,3690- 3694
MONTINARI, M.G., FAVOINO, B., & ROBERTO, A. (1996) Role of
immunogénétique dans les maladies post-vaccinales du système nerveux
central. Mediterranean J. Surg & Med. 4, 65-71
MOORE, G.E., GUPTILL, L.F., WARD, M.P. et al (2005)Adverse
diagnostiqués dans les trois jours suivant l'administration du vaccin chez les
chiens. J Am Vet Med Assoc 227, 1102-1108

MOORE, G.M., HOGENESCH, H., (2010)Les effets indésirables des vaccins dans les pays en voie de développement.
Dogs and Cats Vet Clin Small Anim 40 393-407 [Elsevier)
ORBACH, H., AGMON LEVIN, N., & ZANDMAN GODDARD, G.
(2010) Vaccins et maladies auto-immunes de l'adulte. Discovery Med 9, 9097
O'TOOLE, D.O.,& CAMPEN H.VAN. (2010) Abortifacient vaccines and bovine
herpes virus1. J Am Vet Med Assoc 237, 259-260.
PHILLIPS, T.R. et al, (1989) Effects of vaccines on the canine immune
system. Can J Vet Res 53 : 154-160
PICKLES, K.J., BERGER, J., DAVIES, R. et al (2011) use of
vaccin contre l'hormone de libération de la gonadotrophine chez les chevaux
qui secouent la tête. Veterinary Record 168, 19.
POTTER VR. (1971) Bioethics : bridge to the future. Englewood Cliffs, NJ :
Prentice Hall.
SCOTT-MONCRIEFF, J.C., AZCONA-OLIVERA, J., GLICKMAN, N.W.
et al (2002) H. Evaluation of antithyroglobulin antibodies after routine
vaccination in pet and research dogs. J Am Vet Med Assoc 221, 515-521
SHIEL, R.E., MOONEY, C.T., BRENNAN, S.F., NOLAN, C. M. et al
(2010) Caractéristiques cliniques et clinicopathologiques de la
méningioencéphalite non suppurative chez les jeunes lévriers en Irlande.
Veterinary Record 167, 333-337
SMITH, G.R., & S. MISSAILIDIS, S.(2004) Cancer, inflammation, and the AT1 and
AT2 receptors. J. Inflammation, 1,3
SPICKLER, A.R., & ROTH, J.A. (2003) Adjuvants dans les vaccins vétérinaires
: modes d'action et effets indésirables. J Vet Inter Med, 17, 273-281
TAGUCHI,M., NAMIKAWA, K., MAURUO, T. et al. (2010)
Anticorps contre le parvovirus, le virus de la maladie de Carré et l'adénovirus
conférés aux chiens domestiques utilisant des vaccins commerciaux
combinés contenant de la bactérine de Leptospira. Veterinary Record 167,
931-934
TRAAVIK, T. (1999) Un orphelin de la science : Environmental Risks of
Genetically Engineered Vaccines (Risques environnementaux des vaccins issus
du génie génétique). Rapport de recherche n° 1999-5 Direction de la gestion
de la nature. Norvège. www.naturforvaltning.no
VILCHEZ, R.A.,MADDEN, C.R., KOZINETZ, C.A. et al (2002)
Association entre le simianvirus 40 et le lymphome non hodgkinien. Lancet
9,359-817
WILBUR LA, EVERMANN JF, LEVINGS RL, et al. (1994) Avortement
et décès chez les chiennes gestantes associés à un vaccin canin

contaminés par le virus de la fièvre catarrhale. J Am Vet Med Assoc ;
204:1762-5.

ADDENDUM
Les protocoles de vaccination font l'objet d'un examen plus approfondi au
niveau international, tant pour les enfants (voir
http://vaccineresistancemovement.org/?p=7320) que pour les animaux de
compagnie (1). Notant la corrélation entre les enfants recevant le vaccin ROR
(triple vaccin vivant contre la rougeole, les oreillons et la rubéole) et le
développement ultérieur de maladies inflammatoires de l'intestin(2), je vois un
parallèle possible chez les chiots recevant le triple vaccin vivant modifié
standard contre la maladie de Carré, l'hépatite et le parvovirus, comme un
facteur contribuant à l'augmentation évidente des maladies inflammatoires
de l'intestin chez les chiens. Mais je n'exclurais pas la possibilité de
cofacteurs alimentaires, surtout si l'on considère les nouvelles protéines
contenues dans les aliments génétiquement modifiés (3,4), ainsi que le
glyphosate et d'autres résidus d'herbicides contribuant à la dysbiose et
aux maladies inflammatoires de l'intestin.
(1 ) Fox, M.W. Healing Animals and the Vision of One Health.
Tallevast, FL One Health Vision Press/Amazon.com 2011

(2) Kawashima, H., Mori, T., Kashiwagi, Y., Takekuma, K., Hoshika, A., &
Wakefield, A. Detection and sequencing of measles virus from peripheral
mononuclear cells from patients with inflammatory bowel disease and
autism. Dig Dis Sci 45:723-9, 2000...

(3) Dona A. et Arvanitoyannis,I.S., Health Risks of Genetically Modified Foods.
Critical Reviews in Food Science and Nutrition. 49 : 164-175, 2009

(4) Smith, J.M. Genetic Roulette : The Documented Health Risks of
Genetically Engineered Foods Fairfield. Iowa Yes ! Books 2007.
* Pour plus de détails, voirwww.twobitdog.com/DrFox/ et . OIE/Organisation
mondiale de la santé animale, Manuel des tests de diagnostic et des
vaccins pour les mammifères terrestres, (2008).
www.oieint/eng/normes/mmanual/A_00099.htm)
***Ce document est inclus dans les actes suivants qui fournissent une
documentation plus complète sur les risques des vaccinations pour
l'homme par des chercheurs et des médecins du monde entier :
http://www.ecomed.org.uk/publications/the-health-hazards-ofprévention des maladies

Références et ressources supplémentaires
Alexander, A. N., M. K. Huelsmeyer, A. Mitzey, et al ( 2006). Développement
d'un vaccin tumoral allogénique à cellules entières exprimant la gp100
xénogénique et sa mise en œuvre dans un essai clinique de phase II chez des
patients canins atteints de mélanome malin. Cancer Immunol. Immunother.
55:433-442

Lettre de l'American Veterinary Medical Association, concernant le Center for
Projet d'avis sur les produits biologiques vétérinaires no 327 : Studies to
Support Label Claims of Duration of Immunity (Études à l'appui des
allégations relatives à la durée de l'immunité sur l'étiquette), daté du 27
octobre 2008 :
http://www.avma.org/advocacy/federal/regulatory/practice_issues/vaccines/duration_of_immu
Azad, N., et Y. Rojanasakul. (2006). Vaccine delivery-current trends and
future. Curr. Drug Deliv. 3:137-146
Bergman, P.J., McKnight, J., Novosad, A., et al (2003) Long-term survival of
dogs with advanced malignant melanoma after DNA vaccination with
xenogeneic human tyrosinase : a phase I trial. Clin Cancer Res. 9(4), 128490
Crawford, C. 2002. L'état actuel des vaccinations canines : Sommes-nous en
train de vacciner les chiens avec trop de vaccins, trop souvent ? Dog Owners
and Breeders Symposium, University of Florida College of Veterinary
Medicine.
Day, M..J., Horzinek, M.C.,& Schultz, R.D.(2007) Guidelines for the Vaccination
of Dogs and Cats, compilées par le Vaccination Guidelines Group (VGG)
de la World Small Animal Veterinary Association (WSAVA). Journal of
Small Animal Practice 48 (9), 528-541 :
http://www.wsava.org/PDF/Misc/VGG_09_2007.pdf
Delves, P. J., T. Lund, & I. M. Roitt. (2002). Antifertility vaccines. Trends
Immunol. 23:213-219.
de Vries, J., Meier, P. et Wackernagel, W. 2004. Microbial horizontal gene
transfer and the DNA release from transgenic crop plants. Plant and Soil, 266
: 91-104.
Angleterre, J. (2008). New Vaccine Technologies : Destined for Cattle Vaccines,
CVC Proceedings. 1er août.
Frick, O.L., & D. L. Brooks. ( 1983) Immunoglobilin E antibodies in pollenaugmented in dogs by virus vaccines. Am. J. Vet Res. 44 : 440-445
Friedrich, F. et al (1996). Association temporelle entre l'isolement de
souches vaccinales de poliovirus liées à Sabin et le syndrome de
Guillan-Barre Rev Inst Med Trop. Sao Paulo, Jan-Feb ; 38(1):55-8
Hardham, J., M. Reed, J. Wong,et al (2005). Evaluation of a monovalent
companion animal periodontal disease vaccine in an experimental mouse
periodontitis model. Vaccine 23:3148-3156.
Isaguliants, M.G., Iakimtchouk, K., Petrakova, N.V.,et al (2004) Gene
immunization may induce secondary antibodies reacting with DNA. Vaccine
2004, 22(11-12),1576-85
Kirpensteinjn, J.(2006) Feline injection site-assiciated sarcoma : Est-ce une
raison pour évaluer de manière critique nos politiques de vaccination ? Vet
Microbiol. 117 : 59-65

Kowalczyk, D. & Ertl.(1999) H. Réponse immunitaire aux vaccins ADN.
CMLS Cell. Mol. Life Sci. 55, 751-70.
Kuiken, T., G. Rimmelzwaan, D. van Riel,et al (2004) Avian H5N1 influenza in
cats. Science 306:241
Lappin, M.R., Andrews, J., Simpson D. et al (2002) Use of serologic tests to
predict resistance to feline herpesvirus 1, feline calicivirus, and feline
parvovirus infection in cats. J Am Vet Med Asooc 220 : 38-42
Lappin, M.R.,Sebring RW, Porter M, et al (2006) Effects of a single dose of an
intranasal feline herpesvirus 1, calicivirus, and panleukopenia vaccine on
clinical signs and virus shedding after challenge with virulent feline
herpesvirus 1. J Fel. Med. Surg 8:158-163.
Ledwith, B.J., Manam, S., Troilo, P.J.,et al (2000) Plasmid DNA vaccines :
Investigation of integration into host cellular DNA following intramuscular
injection in mice. Intervirology 43(4-6), 258-72.
Martin, T., Parker, S.E., Hedstrom, R., Le T., et al (1999) Plasmid DNA
malaria vaccine : the potential for genomic integration after intramuscular
injection. Hum Gene Ther. 10(5), 759-68.
Mouzin, D.E.,Lorenzen, M.J., Haworth K., et al (2004) Duration of serologic
response to five viral antigens in dogs. J Am Vet Med Assoc 224 : 55-60
Mouzin, D.E., Lorenzen, M.J., Haworth, K et al (2004) Duration serologic
response to three viral antigens in cats. J Am Vet Med Assoc 224 : 61-66
O'Byrne, K.J., & Dalgleish, A.G.(2001) Chronic immune activation and
inflammation as the cause of malignancy. British Journal of Cancer 85 :
(4):473-83.
Olson, M. E., D.W. Morck, & H. Ceri. (1997) Preliminary data on the efficacy of a
Giardia vaccine in puppies. Can. Vet. J. 38:777-779
Pashine, A., N., M. Valiante,& J. B Ulmer. (2005)Targeting the innate immune
response with improved vaccine adjuvants. Nat. Med. 11:S63-S68.
Paul, M.A., Appel, M.J., Barrett, et al (2003) Report of the American Animal
Hospital Association (AAHA) Canine Vaccine Task Force : 2003 Canine Vaccine
Guidelines, Recommendations, and Supporting Literature :
http://www.britfeld.com/health/canine_vaccine_guidelines.pdf

Pulendran, B., & R Ahmed. (2006). Traduire l'immunité innée en mémoire
immunologique : implications pour le développement de vaccins.

Cell 124:849-863.
Robbins, S. C., M. D. Jelinski, & R. L. Stotish. (2004) Évaluation de l'efficacité
immunologique et biologique de deux doses différentes d'un vaccin
recombinant contre la GnRH chez les chats domestiques mâles et femelles
(Felis catus). J. Reprod. Immunol. 64:107-119.
Rupprecht, C. E., C. A. Hanlon, & D. Slate. (2004) Oral vaccination of wildlife
against rabies : opportunities and challenges in prevention and control.
Dev. Biol. (Basel) 119:173-184.
Schetters, T. (2005) Vaccination contre la babésiose canine. Trends Parasitol.
21:179-184
Schultz, R.D., R.B. Ford, J. Olsen ET AL et F. Scott. (2002) Titer testing and
vaccination : a new look at traditional practices. Vet Med 97 : 1-13 (insert).
Schultz, R.D.,(2006) Duration of immunity of canine and feline vaccines : a
review. Vet Microbiol 2006, 117:75-79
Torch, W.S. (1982) Diptheria-pertussis-tetanus (DPT) immunizations : a
potential cause of the sudden infant death syndrome (SIDS) Neurology 32-4
A169 abstract
Twark, L., & Dodds, W.J (2000) Clinical application of serum parvovirus
and distemper virus antibody titers for determining revaccination strategies
in healthy dogs (Application clinique des titres d'anticorps sériques contre le
parvovirus et le virus de la maladie de Carré pour déterminer les stratégies
de revaccination chez les chiens en bonne santé). J Am Vet Med Assoc 217 :
1021-1024
Département de l'agriculture des États-Unis (USDA), Center for Veterinary
Biologics Notice Draft No. 327 sur le thème "Studies to Support Label
Claims of Duration of Immunity :
http://www.aphis.usda.gov/animal_health/vet_biologics/publications/Noticedraft327.pdf
Vascellari, M., Melchiotti E., Bozza, M.A et al (2003) Fibrosarcomes aux sites
présumés d'injection chez les chiens : x caractéristiques et comparaison
avec les fibrosarcomes aux sites non vaccinaux et les fibrosarcomes postvaccinaux félins. J Vet Med 50 : 286-291
Villarreal, L.P. (2004) Viruses and the Evolution of Life. Washington DC, ASM
Press.
Directives de vaccination des chiens et des chats de la World Small Animal
Veterinary Association :
http://www.wsava.org/PDF/Misc/VGG_09_2007.pdf
"Le seul vaccin sûr est celui qui n'est jamais utilisé... Aucun vaccin ne peut
prouvé sûr avant d'être administré aux enfants. "James A. Shannon, alors qu'il
était directeur des Instituts nationaux américains de la santé.

Dr. Michael W. Fox
Accueil
Articles Contact

Plus d'informations
Curriculum Vitae Entretien
biographique
Conférences, séminaires et ateliers
Recherche Dr Fox One Health :

Recherche