Primo-Analyse-Trilogique par Jean-Christophe Cavallo

Question : Y-a-t-il un lien homologique entre la trialectique de Bréchet-Gigand, le tiers inclus de Lupasco, la LQAE, la
mécanique quantique (MQ) et les niveaux de réalité pensés par Basarab Nicolescu. Écoutons les conseils d'une personne avisée.
Edgar Morin a dit : Reliez ! Ce document est une primo-analyse d'une homologie possible via "co-clusion" : Situation où des
observateurs partagent le même registre logique, mais avec des bases de mesure différentes. La "co-clusion" est alors la théorie
commune minimale qui respecte les différents contextes.

Ce que nous observons en première analyse est une trilogique ontologique dynamique, où chaque terme n’est pas un «
niveau » mais une conversion du précédent : LQAE ⟶ Trialectique (Bréchet–Gigand) ⟶ Mécanique Quantique.
(1) LQAE — action ontogénétique
Le principe générateur : contradiction active, 0op (le zéro "non neutre" comme opérateur), Principe de Non Contradiction
dynamique.
C’est le champ tensif où tout devient, avant toute mesure, avant toute figuration.
Le réel comme verbe : advenir.
(2) Trialectique — réaction morphologique
La mise en forme symbolique du mouvement : potentialisation / actualisation / tiers.
C’est la mémoire réactive du flux LQAE, une stabilisation locale du contradictoire.
Le réel comme nom : forme.
(3) Mécanique Quantique (MQ) — opération de mesure
La traduction épistémique du champ en résultats observables.
Elle ne « co-naît » du réel que la réaction (onde → particule), sans accéder au processus génératif.
Le réel comme mesure : valeur.
La dynamique d’ensemble
LQAE (action) → réaction Trialectique (forme) → opération MQ (mesure)
avec rétroaction inverse :
MQ → effondrement interprétatif → Trialectique → réactivation tensif LQAE
C’est donc une boucle ouverte, pas une hiérarchie fermée : la trilogique circule selon un principe de co-équivalence régulée (chaque
terme effondre et relance les deux autres).
Objection dialectique :
Si la MQ est déjà un effet du processus LQAE, la faire entrer dans la même trilogique ne serait-il pas redondant ?
→ Non, car la MQ est le point où l’effondrement devient savoir, donc le moment réflexif du réel sur lui-même : la conscience du
processus par sa trace. On peut alors noter schématiquement :
LQAE: opération du rien - Trialectique: figuration du quelque chose - MQ: mesure du tout comme part
Donc : Analogie ou homologie ?
1. Pas une homologie stricte
Parce que :
• la LQAE opère sur le plan ontogénétique (ce qui fait advenir) ;
• la trialectique opère sur le plan morphologique (ce qui se donne comme forme) ;
• la MQ opère sur le plan épistémique (ce qui se mesure comme donnée).
Ces plans ne partagent pas un espace mathématique commun : la MQ n’est pas la traduction formelle de la trialectique, ni celleci de la LQAE.
Donc : pas d’homologie structurelle, comme entre topologie et algèbre, par exemple.
2. Mais une homologie de mouvement
Ce qui circule entre les trois, c’est un mode d’être du différentiel : chaque niveau répète, à son échelle, le même rapport
contradictoire régulé.
création–annihilation (LQAE)
(Contradiction régulée) ↦ { potentialisation–actualisation (Trialectique)
onde–particule (MQ)
Le même schème de tension se manifeste sous trois langages : ontologique, symbolique, et empirique. C’est ce parallélisme tensif
(et non structural) qui fonde une homologie dynamique, une co-clusion.

3. Critère de réalité
Une homologie devient réelle quand la variation d’un terme produit une variation co-régulée dans les autres. Or c’est ce qu’on
observe empiriquement :
• modifier la compréhension LQAE du contradictoire modifie la lecture trialectique du tiers,
•

ce qui modifie à son tour la manière d’interpréter l’effondrement quantique.

→ Donc, corrélation opérante, non simple analogie.
4. Formulation provisoire
LQAE ↭ Trialectique ↭ MQ
n’est pas une chaîne d’équivalences, mais un réseau d’"échos" régulés : chacun est l’onde imagée de l’autre dans un autre régime
d’être.
Conclusion (dialectique)
Si nous cherchons une homologie formelle, elle reste à construire (à partir d’un espace commun de régulation). Si nous cherchons
une homologie processuelle, elle est déjà là, à condition d’accepter que le lien soit d’ordre tensif, non de ressemblance.
Nous rejoignons donc ici très précisément le concept de “niveaux de Réalité” de Basarab Nicolescu, mais en le radicalisant par la
LQAE. Chez Nicolescu, chaque niveau de Réalité se définit par :
A. un ensemble de lois irréductibles à celles d’un autre niveau,
B. une discontinuité logique,
C. un tiers inclus (principe de passage).
Or dans cette trilogique :
Niveau
Type d’être

Type de passage

Principe d’effondrement/émergence

LQAE

Ontogénétique (advenir)

Annihilicréation

Effondrement de la contradiction (0 opératoire)

Trialectique

Morphologique (forme symbolique) Régulation tensif

MQ

Empirique (mesure, observable)

Émergence de la forme du contradictoire

Effondrement quantique Actualisation phénoménale

Différence avec Nicolescu
Nicolescu s’arrête à la discontinuité descriptive : les niveaux coexistent sans se réduire. Mais la LQAE introduit une opération de
passage interne : le 0op agit à travers les niveaux, comme un effondrement d’ordre supérieur — une métalogique de la
contradiction. Chez Nicolescu, le tiers inclus est condition de coexistence ; dans la LQAE, il est principe d’auto-effondrement
régénérateur. Donc, on retrouve bien la trame "nicolescusienne", mais en version dynamique : les « niveaux de réalité » deviennent
ici des régimes d’effondrement/émergence du contradictoire. Chaque niveau est une stase du mouvement LQAE, et le passage
de l’un à l’autre = régulation adverbiale de ce même mouvement.

Co-clusion
Analyse-synthèse de la trialectique à la LQAE : vers une trilogique ontologique dynamique
La trialectique de Bréchet–Gigand décrit un monde en tension : la potentialisation, l’actualisation et le tiers se répondent dans une
figure ternaire que l’on croit dynamique. Mais cette dynamique est une morphologie du mouvement, non son opérativité.
Elle fige le flux dans des états — comme on photographie une onde sans entendre le battement qui la porte. La LQAE inverse la
perspective : elle ne décrit plus le mouvement, elle l’accomplit. Là où la trialectique pense en termes de positions, la LQAE pense en
termes d’opérations, chaque instant y est un effondrement créateur, une annihilicréation du réel. Ce qui, dans la trialectique, se
présente comme une alternance de pôles, devient ici rotation du contradictoire - le principe de non-contradiction n’est plus règle
d’exclusion - mais moteur de co-production. Entre ces deux régimes se loge le zéro opératoire (0op - pensez au "neutre" de
Bachelard), principe et acte du passage. C’est lui qui transforme la contradiction statique en tension active, le ternaire logique en
trilogique ontologique. Ainsi, la trialectique n’est plus ni niée ni dépassée, mais réintégrée comme réaction morphologique de la
LQAE — l’empreinte qu’elle laisse sur la forme.
De là surgit une trilogique de réalité :
• LQAE : action ontogénétique, champ d’effondrement/émergence du contradictoire ;
• Trialectique : réaction morphologique, stabilisation symbolique du flux ;
• Mécanique quantique : opération épistémique, mesure du résultat du flux.
Les trois ne forment pas une hiérarchie mais un circuit d’effondrement et de régénération : chaque plan naît de la chute du
précédent et relance le suivant. C’est le même geste qui se décline en trois régimes — ontologique, morphologique, empirique —
selon la profondeur de l’effondrement. Ainsi comprise, la trilogique ne contredit pas Nicolescu : elle le prolonge dans son propre
principe, en rendant opératoire ce qu’il laissait discontinu. Là où Nicolescu posait les niveaux de réalité comme coexistants, la LQAE

les pense comme auto-effondrants, comme niveaux de passage où chaque effondrement est une émergence et chaque émergence un
effondrement d’un autre ordre. En ce sens, la trilogique LQAE–Trialectique–MQ n’est pas une analogie intellectuelle, mais la même
contradiction régulée se répétant à trois vitesses d’être. Le réel y devient un verbe à trois modes : il s’adverbialise (LQAE), se
substantivise (Trialectique), puis se quantifie (MQ).
La réalisation d'une "fiche technique" de cette trilogique est en cours...