De la crise africaine à la crise malienne
Texte de la première page
De la crise africaine à la crise malienne…
Détermination
de
certains
termes
aux
fins
de
cet
article
:
Ignorance
:
absence
de
savoir
lire
et
écrire
;
instinct
primitif
de
survie
reposant
sur
la
valorisation
de
soi
et
la
minimisation
de
l’autre.
Superstition
:
crainte
des
conséquences
surnaturelles
d’évènements
humains
ou
fortuits
;
croyance
à
des
présages
tirés
de
ces
évènements.
Fatalisme
:
croyance
selon
laquelle
tout
est
décidé
d’avance
par
une
force
surnaturelle
;
ce
qu’on
a
du
mal
à
changer,
c’est
qu’on
ne
peut
pas
le
changer,
y
persister
c’est
peine
perdue.
Apartheid
:
séparation
privilégiée
et
systématique
de
quelque
chose
au
profit
d’une
minorité.
Science
:
le
savoir
rationnel
de
ce
qui
existe,
par
la
parole
et
l’écriture.
Crise
:
trouble
aigu
dans
le
fonctionnement
normal
des
institutions
d’un
Etat
;
il
peut
englober
un
conflit
armé.
Terrorisme
:
tout
usage
de
la
violence
destiné,
de
par
son
ampleur,
à
susciter
une
peur
générale
et
immédiate
de
la
mort
au
sein
d’un
groupe
social
donné.
Pleins
pouvoirs
:
autorisation
explicite
donnée
par
un
Etat
à
une
personne,
pour
agir
seul
en
son
nom
aux
fins
d’une
tache
déterminée.
Guérilla
:
stratégie
de
combats
consistant
pour
un
groupe
insuffisamment
armé,
de
se
dissimuler
dans
la
population
civile
pour
attaquer
son
ennemi,
afin
d’atténuer
sa
puissance
de
frappe.
On
ne
peut
pas
faire
de
reproches
à
un
continent.
On
le
fait
soit
aux
peuples
dans
leur
ensemble
soit
aux
gouvernants.
A
tous,
mais
particulièrement
à
ces
derniers,
les
réflexions
qui
suivent,
s’adressent.
Trois
maux
me
paraissent
fondamentaux
dans
l’autodestruction
des
africains.
Partout
où
ils
existèrent,
ils
produisirent
les
mêmes
catastrophes
:
l’ignorance,
les
superstitions
et
le
fatalisme.
D’une
analyse
rigoureuse,
ces
trois
maux
paraissent
composer
un
seul,
l’ignorance.
Mais
cette
approche,
compte
tenu
des
clichés
de
l’ignorance
et
du
savoir,
permettra
aux
plus
grands
responsables
de
se
sentir
hors
de
portée.
Or,
l’on
peut
être
décoré
de
diplômes
scolaires
et
être
superstitieux
et
fataliste.
C’est
un
aspect
de
l’ignorance,
quelque
peu,
discutable.
Mais,
à
y
réfléchir
minutieusement,
l’on
trouvera
qu’il
est
son
aspect
le
plus
dangereux
et
le
plus
destructeur
surtout
chez
un
intellectuel.
Car,
par
des
démonstrations
logiques
et
patientes,
il
est
plus
facile
de
réussir
à
éclairer
l’ignorant
que
l’intellectuel,
qui
a
déjà
pour
excuse,
la
prétention
de
savoir.
Il
fut
un
temps,
pas
si
loin
de
nous,
au
Xe,
XI,
XII,
jusqu’au
XVIIe
siècle,
dans
les
deux
continents
les
plus
développés
du
monde,
l’Europe
et
l’Amérique,
où
les
peuples
souffraient
dans
leurs
corps
sociaux
de
ces
trois
maux.
Les
conséquences
furent,
l’instabilité
sociale,
la
précarité
des
conditions
de
vie,
la
tyrannie,
la
haine
de
la
contradiction,
les
conflits
sanglants
dont
les
plus
graves
furent
en
Europe
les
guerres
civiles
des
cent
ans
et
des
trente
ans1.
C’est
à
bout
de
souffle,
que
les
1
-‐
Wedgwood (C.V.), “ The Thirty Years War”, London, ré-édition Pimlico, 1992.
Sutherland (N. M), "The Origins of the Thirty Years War and the Structure of European Politics."
The English Historical Review 107, no. 424 (1992) pp.587-625 [Consulté le 03/04/2012].
1
gouvernants
européens
ont
enfin
appris,
par
expérience,
il
faut
le
souligner,
que
tant
qu’ils
ne
combattront
pas
ces
trois
maux,
ils
ne
connaitront
jamais
une
paix
assez
durable
pour
s’épanouir.
Ils
s’attaquèrent
alors
aux
sources
de
ces
trois
malheurs,
entre
autres,
le
joug
des
églises
et
l’apartheid
du
savoir2.
C’est
dans
ces
conditions
que
l’Etat
moderne
a
vu
le
jour.
Par
la
tolérance
et
la
promotion
de
la
science,
les
gouvernants
se
sont
peu
à
peu
libérés
de
ces
contraintes,
pour
alléger
leurs
souffrances
et
celles
de
leurs
peuples.
Persévérant
dans
cette
voie,
jamais
l’Europe
ne
connut
de
périodes
si
sombres
de
son
histoire.
Malheureusement,
ce
qu’elle
cessait
de
faire
chez
soi,
elle
le
faisait
chez
les
autres,
les
invasions,
les
nettoyages
ethniques,
les
hégémonies
religieuses
etc.
Cette
contradiction
corrompit
tellement
certains
gouvernants
qu’ils
commencèrent
à
se
servir
de
la
science
pour
également
diffuser
une
certaine
ignorance
dans
la
masse.
Ceci
sema
les
germes
de
nouveaux
conflits.
Par
ailleurs,
plus
leur
mémoire
s’éloignait
de
ces
périodes
sombres,
plus
leur
désir
de
puissance
augmentait
et
finit
par
avoir
raison
de
leur
tolérance
mutuelle.
Les
conséquences
les
plus
désastreuses
furent
la
première
et
la
seconde
guerre
mondiales,
qui
rappelèrent
aux
protagonistes
que
le
combat
contre
les
trois
maux
n’avait
pas
été
gagné,
mais
que
ses
sources
avaient
juste
changé
et
ses
effets
plus
ou
moins
contrôlés.
Les
solutions
qu’ils
formulèrent,
pour
la
plupart,
furent
approximatives3…
Néanmoins,
par
la
promotion
de
la
science
et
la
démocratie,
les
guerres
entre
européens
devinrent
de
moins
en
moins
probables,
et
leur
continent
plus
stable.
Les
régions
qui
montrèrent
de
grandes
fragilités
à
cet
égard
furent
aussi
les
moins
ouvertes
à
ces
grandes
tendances.
Ceci
dit,
de
grands
conflits
sanglants
restent
possibles
en
Europe
;
ils
seront
le
fait
de
l’instrumentalisation
du
savoir
et/ou
de
l’information
et
le
désir
de
puissance,
qui
sont
des
dangers
liés
à
la
nature
humaine.
Le
malheur
de
l’Afrique,
depuis
les
indépendances,
c’est
que
nos
gouvernants
n’ont
pas
su
tirer
les
leçons
de
l’histoire
européenne
pour
épargner
à
notre
continent
les
souffrances
de
l’expérience,
qui
font
découvrir
amèrement
la
vertu
de
la
science
et
de
la
tolérance.
Les
ex
colons
n’ont
pas
été
d’une
grande
aide,
au
contraire
ils
retombèrent
dans
leurs
contradictions
d’antan.
L’ignorance
de
nos
populations,
les
superstitions
et
le
fatalisme
de
nos
gouvernants
ont
ainsi
miné
nos
nouveaux
Etats
à
reproduire,
dans
une
moindre
mesure
peut
être,
le
destin
des
anciennes
guerres
européennes.
Les
conflits
de
sécession,
les
guerres
territoriales
et
civiles
n’en
finissent
pas.
Notre
expérience
vers
la
stabilité
continue,
mais
jusqu'à
quand?
Ces
trois
volets
de
la
crise
africaine
se
trouvent
cristalliser
dans
la
crise
malienne,
particulièrement
le
fatalisme
ou
l’irresponsabilité
de
ses
dirigeants.
Pour
le
démontrer,
il
faut
remonter
aux
sources
de
la
crise,
à
ses
conséquences,
à
2
-‐
Cet
apartheid
était
fait
au
profit
de
la
noblesse
en
Europe.
3
-‐
vous
pouvez
lire,
Kissinger
(H.),
«
LA
NOUVELLE
PUISSANCE
AMERICAINE
»,
Chapitre
VII,
France,
Librairie
Arthème
Fayard,
2003,
p.383.
[
il
explique
-‐
d’un
point
de
vue
américain
certes-‐
dans
quelles
mesures
les
institutions
internationales
ne
peuvent
pas
garantir
la
paix
internationale].
2
l’intervention
française
et
aux
autorités
politiques
de
circonstance.
Et
ensuite,
il
serait
utile
de
dresser
quelques
perspectives
pour
ce
quasi-‐Etat.
Pour
un
chef
d’Etat
ou
un
leader,
deux
qualités
sont
indispensables
pour
réussir
sa
mission
:
être
stratège
et
philosophe.
Cela
explique
pourquoi
très
peu
de
leaders
existent
encore
de
nos
jours,
la
plupart
n’étant
que
des
politiciens.
Ceux-‐ci
n’ont
pas
de
conviction,
c’est
pourquoi
se
noient-‐ils
toujours
dans
les
coalitions
de
partis,
enjôlés
par
leurs
propres
ego.
Certains
survivent
bien
à
ces
carences,
en
parvenant
à
s’entourer
de
conseillers
ayant
ces
qualités
de
leader.
L’ex
président
malien
n’avait
surement
aucune
de
ces
qualités,
pourtant
général
d’armées
;
et
tout
porte
à
croire
que
ses
prétentions
l’avaient
rendu
sourd
à
l’endroit
de
ses
conseillers
stratèges
et
philosophes,
s’il
en
avait.
Quel
que
soit
le
cas,
lorsque
le
putschiste
adulé
Amadou
Toumani
Touré
assuma
l’autorité
suprême
de
l’Etat,
en
1991,
certains
des
premiers
actes
qu’il
posa,
scellèrent
le
sort
de
notre
peuple.
En
effet,
c’était
en
pleine
période
d’effervescence
démocratique,
que
pour
la
deuxième
fois
depuis
1963,
un
groupuscule
armé
touareg
-‐
d’à
peine
deux
milles
hommes
-‐
attaquait
les
forces
armées
de
leur
pays,
dans
la
sixième
et
septième
région.
Le
Mali
sortait
d’un
régime
militaire
dictatorial
qui
avait
appauvri
toute
la
nation.
Mais,
en
vingt
trois
années
de
pouvoirs
absolus,
faut-‐il
le
rappeler,
ce
régime
du
général
Moussa
Traoré
n’avait
conclu
aucun
accord
de
paix
avec
les
rebelles
touaregs.
Car
à
son
entendement,
pensait-‐il,
toute
revendication
territoriale,
sous
quelque
forme
que
ce
soit
était
inacceptable.
Il
aurait
pu
les
entendre
sur
d’autres
sujets,
c’est
vrai,
tels
que
les
efforts
de
développement
économique
et
les
libertés,
mais
ces
sujets
étaient
ceux
de
tous
les
maliens.
Les
négocier
avec
les
rebelles
revenait
à
compromettre
avec
tout
le
peuple.
De
leur
coté,
les
ex
rebelles
auraient
pu
se
joindre
aux
forces
démocratiques
maliennes,
surtout
après
la
chute
de
la
dictature,
pour
réorganiser
le
peuple,
participer
aux
élections
présidentielles
et
attendre
de
l’élu
du
peuple
un
traitement
égalitaire.
A
cela,
ils
préférèrent
une
démarche
solitaire,
à
la
manière
forte,
à
un
moment
aussi
crucial
de
notre
histoire.
Voilà
ce
qui
a
rendu
leur
rébellion
plus
odieuse
qu’elle
ne
l’était.
Le
Conseil
de
Transition
pour
le
Salut
du
Peuple
(CTSP)
d’Amadou
Toumani
Touré,
quoiqu’on
en
dise,
n’était
pas
un
pouvoir
élu.
C’était
en
partie
un
groupe
d’officiers
militaires,
qui
avaient
saisi
l’opportunité
idéale,
pour
renverser
le
pouvoir
et
instaurer
un
régime
démocratique
dont
ils
pourraient
également
profiter.
Face
aux
groupuscules
rebelles
qui
avaient
repris
les
armes
dans
le
Nord
du
pays,
leur
répréhension
de
la
démocratie
s’est
manifestée.
Dans
ce
contexte,
le
bons
sens
consistait
pour
le
CTSP,
de
s’en
tenir
aux
accords
de
Cessez-‐le-‐feu
signés
à
Tamanrasset,
juste
avant
la
chute
de
l’ancien
régime,
jusqu'à
l’élection
d’un
Président
qui
décidera
en
toute
souveraineté
et
légitimité
de
la
suite
à
donner
à
ces
accords.
Voilà
ce
qu’aurait
fait
un
démocrate.
Les
ambitions
humaines
étant
ce
qu’elles
sont,
le
président
Touré
s’est
au
contraire
précipité
à
signer,
quelque
mois
avant
les
élections,
le
regrettable
Pacte
National4
(ci-‐après
Pacte),
qui
n’était
en
fait,
4
-‐
voir
Décret N/ 92-121/P-CTSP portant promulgation du Pacte National, signé le 11 avril 1992 à
Bamako, entre “Le Gouvernement de la Republique du Mali et les Mouvements et Fronts unifiés de
3
qu’un
pacte
de
condamnation
à
mort
du
jeune
Etat
malien.
Fait
à
Bamako,
le
11
Avril
1991,
dans
ses
dispositions,
le
président
de
transition
a
cédé
aux
Mouvements
et
Fronts
Unifiés
de
l’Azawad
(groupuscules
rebelles),
le
repli
des
forces
armées
du
Nord
de
notre
territoire,
l’intégration
des
ex
combattants
dans
l’armée
nationale
et
des
forces
de
sécurité
à
des
grades
d’officiers
et
de
sous-‐
officiers,
parfois
de
leurs
choix,
la
création
d’unités
spéciales
composées
à
majorité
de
touaregs,
pour
assurer
la
police
et
la
sécurité
dans
ces
régions,
l’intégration
de
leurs
chefs
politiques
dans
les
hautes
fonctions
de
l’Etat5.
Tout
cela,
sans
égard
aucun
pour
la
compétence
ou
l’attachement
à
la
patrie,
sans
compter
les
sommes
colossales
devant
tomber,
plus
tard,
dans
les
mains
corrompues
des
chefs
rebelles,
sous
prétexte
d’investissements
économiques
au
Nord.
Considérant
le
poids
démographique
des
touaregs
et
des
arabes,
à
peine
6%
de
la
population
malienne
du
Nord,
dont
la
majorité
ne
se
reconnaissaient
guère
dans
ces
groupuscules
armés,
le
gain
était
énorme
et
la
contrepartie
insignifiante.
Ce
fut
en
1996,
après
des
agitations
de
certains
ex
combattants
rebelles
–
tant
de
signes
que
ce
Pacte
était
un
suicide
de
l’Etat
–
que
le
premier
président
élu
Alpha
Oumar
Konaré
allumât
la
fameuse
flamme
de
la
paix,
qui
brula
quelques
3000
armes
de
tirs.
Cette
attitude
peut
être
considérée
comme
une
sorte
de
ratification
du
Pacte
déjà
signé
par
les
autorités
de
transition.
Bien
que
ses
mains
fussent
liées
en
partie,
par
l’engagement
de
celles-‐ci,
tout
le
pouvoir
légitime,
légal
et
souverain
reposait
désormais
sur
lui,
pour
dénoncer
une
telle
alliance.
Il
ne
le
fit
point.
Il
se
rendit
ainsi
complice
du
plus
grand
crime
jamais
commis
contre
notre
peuple.
Ces
deux
hommes
d’Etat
mériteraient
d’être
jugés
pour
Haute
Trahison.
Six
ans
après,
ex
général,
Mr
Toure
revint
aux
affaires,
cette
fois-‐ci
à
travers
une
élection
quasi
programmée6.
Le
niveau
de
corruption
grimpa
davantage
;
il
accéléra
la
déliquescence
du
niveau
de
l’éducation
malienne
;
il
soudoya
les
chefs
religieux
et
les
politiciens,
découragea
l’esprit
critique
et
construisit
cette
toile
de
«
consensus
national
»
qu’il
vendit
à
l’étranger.
En
2006,
certains
de
ces
ex
rebelles
intégrés
désertèrent
l’armée,
avec
des
matériels
de
guerre,
pour
former
à
Kidal
(la
nouvelle
région
(8e)),
l’Alliance
Démocratique
du
23
Mai
pour
le
Changement.
De
revendications
territorialistes
refirent
surface.
Nos
autorités
avaient
là,
une
fois
de
plus,
une
aubaine
pour
redresser
la
barre.
Elles
ne
le
saisirent
point.
La
bêtise
devint
la
vertu.
Les
Accords
d’Alger7
furent
signés
sur
l’Azawad”. [Il faut noter que c’était plutot le Comité de transition pour le Salut du Peuple, et non pas le
Gouvernement de la République du Mali, qui ne devait voir le jour qu’après les élections présidentielles.
D’ailleurs la signature apposée sur le Pacte, a ete faite au nom du President du Comité].
5
-‐
Idem
6
-‐
Pour
plus
d’information
sur
les
fraudes
durant
cette
élection
et
bien
d’autres,
voir
l’article
de
Laurent
Bigot,
sous-‐directeur
de
l’Afrique
du
Ministère
des
affaires
étrangères
françaises,
«
Mali
:
pays
corrompu
jusqu’au
palais
présidentiel
»,
publié
sur
Maliweb
le18
janvier
2013,
disponible
à
cette
adresse
:
http://www.maliweb.net/news/corruption-‐lutte-‐contre-‐
la/2013/01/18/article,119624.html.
[consulté
le
19/01/2013]
7
-‐
Les
Accords
d’Alger,
signés
le
04/07/2006
à
Alger,
entre
«
Les
représentants
de
l’Etat
Malien
et
les
représentants
de
l’Alliance
Démocratique
du
23
Mai
pour
le
changement
»,
disponibles
à
cette
adresse
:
http://saadlounes.unblog.fr/files/2010/05/accordsdalgerjuillet2006.pdf.
[Consulté
le
01/03/2013].
4
presque
le
même
model
que
le
pacte
de
condamnation
nationale.
Ils
répétèrent
les
vieilles
chansons,
dansèrent
les
vieux
pas,
et
la
fête
sorcière
continua.
De
surcroit,
des
mouvements
islamistes
terroristes
étrangers
se
mêlèrent
au
folklore.
Car
ces
mouvements
prospèrent
toujours
dans
les
milieux
qui
échappent
au
contrôle
de
l’Etat
ou
caractérisés
par
le
passéisme.
Le
Mali
leur
offrait
un
terrain
idéal.
Fiers
et
engagés,
ils
évoluèrent
progressivement.
Pour
signaler
leur
présence
et
se
nourrir,
ils
prirent
des
otages
étrangers,
se
livrèrent
aux
trafics
de
drogue,
recrutèrent
et
tissèrent
des
liens
de
toute
sorte
avec
les
communautés
touaregs
et
arabes.
Alerté,
par
les
grandes
puissances
occidentales
et
les
medias,
le
chef
de
l’Etat
préféra
collaborer,
au
lieu
de
les
combattre.
Ce
qu’il
fit
avec
les
rebelles
touaregs,
pensa-‐t-‐il
le
refaire
avec
les
islamistes
terroristes
?
Où
pensa-‐t-‐il
se
servir
des
uns
contre
d’
autres
?
C’étaient
de
toute
façon
des
calculs
ratés
d’avance.
Il
en
va
de
la
nature
de
l’islamisme
terroriste
que
lorsqu’il
s’implante
dans
un
endroit,
il
se
ramifie
et
veuille
prospérer.
Et
il
ne
partira
plus
que
par
la
force.
C’est
une
idéologie
très
jalouse
et
intransigeante
quand
à
ses
objectifs.
Chaque
moment
de
coexistence
pacifique
avec
elle,
la
renforce
et
compromet
davantage
toute
victoire
militaire
prochaine.
A
moins
que
l’Etat
ne
mène
l’offensive
sur
un
autre
plan,
celui
de
l’idéologie,
de
sorte
à
délégitimer
ses
lectures
de
référence.
Et
cet
affrontement
des
idées
conduira
inévitablement
l’Etat
au
premier
dilemme
:
les
combattre
ou
se
laisser
progressivement
dominer
et
contrôler;
car
rappelez-‐vous,
c’est
une
idéologie
qui
a
horreur
de
la
contradiction.
Un
évènement
majeur
accéléra
l’alliance
entre
ces
islamistes
et
les
ex
chefs
rebelles
:
la
guerre
en
Libye.
Déjà,
après
la
première
rébellion
des
années
1960,
certains
éléments
avaient
trouvé
refuge
en
Libye,
intégré
l’armée
d’élites
libyenne,
et
pris
la
nationalité
libyenne.
Avec
l’aide
du
Guide
libyen,
Mouammar
Kadhafi,
qui
aurait
une
ascendance
touareg,
ces
éléments
continuèrent
à
soutenir
financièrement
et
matériellement
toutes
les
rebellions
touaregs
dans
leur
terre
d’origine.
Et
ce
dernier
intervenait
de
temps
à
autre,
pour
calmer
la
situation,
et
satisfaire
du
coup
sa
boulimie
de
grandeur.
Lorsque
le
conflit
éclata
le
15
février
2011
en
Libye,
après
un
mouvement
de
protestation
civile,
s’inscrivant
dans
les
soulèvements
du
printemps
arabe,
plusieurs
militaires
touaregs
maliens
rejoignirent
en
mercenaires
le
camp
du
Guide,
avec
la
bénédiction
du
président
malien,
à
en
croire
certains.
Si
cela
s’avérerait
vrai,
ce
serait
une
violation
grave
des
termes
de
l’embargo,
imposé
par
la
résolution
19708
du
conseil
de
sécurité.
De
toute
façon,
cela
n’empêcha
guère
la
chute
du
régime
de
Kadhafi,
qui
devint
inévitable
avec
l’entrée
en
guerre
de
la
société
internationale,
le
17
mars
2011.
Sous
la
bannière
de
l’ONU,
la
coalition
internationale
avait
pour
mission
de
faire
respecter
une
«
zone
d’exclusion
aérienne
»
et
prendre
«
toutes
8
-‐
On
peut
consulter
la
résolution
1970,
adoptée
le
26/02/2011,
par
le
conseil
de
sécurité,
à
tout
moment
sur
le
site
des
nations
Unies
:
http://www.un.org/News/fr-‐press/docs/2011/CS10187.doc.htm
[
Dernière
consultation
le
01/03/2013]
5
mesures
nécessaires
»,
n’impliquant
pas
l’envoi
des
troupes
au
sol,
pour
protéger
les
populations
civiles.
Tout
observateur
sérieux
pouvait
prédire
cette
fin
imminente
de
Kadhafi
et
dangereuse
pour
toute
la
sous-‐région.
A
ce
niveau,
vus
nos
liens
complexes
de
sécurité
avec
ce
pays,
toutes
les
précautions
auraient
dues
être
prises,
par
nos
autorités,
pour
prévenir
le
retour
des
éléments
durs
des
précédentes
rebellions
touaregs
sur
notre
sol.
On
savait
que
beaucoup
s’étaient
naturalisés
libyens,
ne
supportant
pas,
entre
autres,
de
vivre
dans
un
mali
dirigé
par
des
noirs.
Il
était
donc
facile
de
deviner
ce
qu’ils
feraient
à
leur
retour,
dans
une
zone
dont
ils
ont
contribué
efficacement
à
libérer
du
joug
militaire
malien.
Donc,
l’Etat
devait
prévenir
ce
qu’il
savait
être
une
menace
fatale
pour
son
existence.
L’exemple
fut
donné,
en
cela,
par
l’Etat
du
Niger
qui
souffrait
également
de
décennies
de
rebellions
touaregs.
Il
exigea
le
désarmement
total,
sans
condition,
a
tous
les
refugiés
militaires
ou
mercenaires
libyens
entrant
sur
son
territoire.
Ceci
était
d’autant
plus
facile
pour
le
Mali,
qu’il
n’avait
pas
de
frontière
directe
avec
la
Libye.
En
plus,
Le
Niger
était
prêt
à
coopérer.
Dans
ce
cadre,
son
gouvernement
demanda
au
président
malien,
ce
qu’il
fallait
faire
des
mercenaires
touaregs
armés
qui
détenaient
des
passeports
maliens,
et
qui
voulaient
rentrer
au
Mali.
Notre
président
donna
son
feu
vert
à
un
passage
sans
restriction.
Il
s’en
justifiera
quelques
mois
après,
dans
une
interview
qu’il
accordât
à
Alain
Fokka9,
en
soutenant
que
ces
maliens
touaregs
avaient
besoin
de
leurs
armes
(armes
de
guerre
sophistiquées
?)
pour
se
protéger.
On
voit
bien
là
où
se
trouvait
l’allégeance
du
président.
Valait-‐il
la
peine
de
mettre
en
danger
la
sécurité
de
tout
un
peuple
pour
protéger
quelques
uns
?
La
réponse
s’imposait
pour
celui
qui
avait
fait
serment
de
défendre
fidèlement
la
nation.
C’est
une
raison
de
plus,
qui
motiverait
un
mandat
d’arrêt
international
lancé
contre
cet
homme,
pour
le
juger
pour
Haute
Trahison
ou
manquement
grave
à
ses
responsabilités
de
Chef
d’Etat,
afin
qu’il
serve
de
leçon
pour
tous
ses
successeurs,
du
respect
et
du
dévouement
qu’ils
doivent
à
leur
peuple.
Après
s’être
installés
au
Nord,
ces
mercenaires
furent
reçus
à
Koulouba,
avec
les
honneurs
et
un
cérémonial
diffusé
à
la
télévision
nationale.
Ils
reçurent
des
enveloppes
d’argent
et
des
vivres,
destinés
à
acheter
leur
sympathie.
Une
vieille
méthode
qui
n’a
jamais
produit
les
effets
escomptés,
mais
que
l’on
continuait
quand
même
d’appliquer.
C’était
devenu
une
sorte
d’addiction.
Ces
ex
mercenaires
et
doubles
nationaux
commencèrent
leurs
tractations
avec
les
cellules
dormantes
touaregs
et
les
groupes
islamistes,
et
réussirent
à
relancer
le
Mouvement
National
pour
la
Libération
de
l’Azawad
(MNLA).
Il
faut
rappeler
que
du
point
de
vue
stratégique,
c’était
le
moment
idéal
de
réussir
toute
tentative
de
rébellion
au
Mali.
D’une
part,
nous
étions
en
pleine
période
électorale,
quelques
mois
avant
la
fin
du
mandat
présidentiel.
D’autre
part,
l’atmosphère
était
très
tendue
quand
aux
velléités
éventuelles
du
président
sortant
de
briguer
un
nouveau
mandat.
C’est
peut
être
le
moment
de
mettre
en
exergue
la
responsabilité
des
différents
chefs
de
partis
politiques,
dans
la
déconfiture
de
la
9
-‐
Ecouter
l’interview
du
président
malien
dans
le
«
Débat
africain
»,
avec
Alain
Fokka,
disponible
à
cette
adresse
:
http://larevue2analck.over-blog.com/article-interview-att-l-insecurite-au-nordmali_par-rfi-100321716.html [Dernière consultation le 03/03/2013]
6
situation
au
Nord.
Comme
l’avait
bien
signalé,
l’ambassadeur
français
Christian
Roux,
lors
d’un
point
de
presse
d’un
parti
politique
sur
la
situation
au
Nord
du
Mali,
début
décembre
2011,
«
la
classe
politique
n’a
pas
joué
son
rôle
»10.
En
effet,
aucun
débat
digne
de
ce
nom
n’a
jamais
eu
lieu
à
l’Assemble
nationale,
sur
les
conséquences
désastreuses
du
Pacte
de
1991,
ni
moins
sur
les
Accords
d’Alger
de
2006.
Une
seule
voie
dissidente
daigna
exprimer
son
opposition
sur
ces
derniers,
mais
aussitôt
se
tut.
Aucun
parti
politique
ne
sortit
de
ce
marasme
beat,
pour
interpeller
le
chef
de
l’Etat
sur
sa
complaisance
avec
les
groupes
islamistes
au
Nord,
lorsqu’il
réussit
à
faire
libérer
contre
rançon,
une
dizaine
d’otages
européens
de
leurs
mains
en
2009.
Mais
beaucoup
d’entre
les
politiciens
vociférèrent
contre
le
diable,
lorsque
certains
medias
spéculèrent
sur
la
volonté
du
chef
de
l’Etat
de
briguer
un
troisième
mandat.
On
voit
bien
là
où
se
trouvait
leur
intérêt.
Cela
dénote,
sciemment
ou
inconsciemment,
d’une
indifférence
pour
l’intérêt
suprême
et
commun
du
peuple
malien,
et
d’une
voracité
sans
égale
pour
ses
propres
comptes.
Chacun
rêvait-‐il
de
son
tour
à
Koulouba,
pour
différer
ces
problèmes
de
rébellion
armée,
conformément
à
l’addiction
politique
nationale,
qui
tôt
ou
tard
devaient
exploser
un
jour
?
A
l’image
de
leur
société,
ces
politiciens
sont
fatalistes
;
ils
ne
croient
pas
qu’on
puisse
résoudre
définitivement
la
crise
au
Nord,
ni
lutter
efficacement
contre
la
corruption,
ni
éradiquer
la
pauvreté.
En
agissant
de
la
sorte,
ils
contribuent
à
renforcer
l’emprise
des
marabouts
et
des
féticheurs
sur
les
gens
ordinaires.
Ainsi,
partout,
voyons-‐nous
la
main
de
Dieu
ou
des
fétiches,
dans
l’accession
et
la
défaite
des
concurrents
aux
pouvoirs,
dans
nos
bêtises
et
nos
défaillances
humaines,
tout
comme
dans
nos
exploits.
Finalement,
tout
est
devenu
superstitieux.
Aussi,
devenons-‐nous
des
jouets
manipulables
à
souhait,
dans
la
main
des
politiciens.
L’ignorance
étant
la
toile
de
fond
de
tout
cela,
nous
ne
voyons
de
gain
que
dans
l’immédiat.
«
Now
!11
».
On
vend
son
vote
à
peine
5
euros,
souvent
pour
des
soirées
de
gaieté,
sans
souci
aucun
pour
les
passés
et
les
projets
de
société
des
candidats.
De
toute
façon,
ils
ne
tiennent
jamais
leurs
promesses,
se
dit-‐on
?
Il
faut
une
nouvelle
classe
politique
au
Mali.
Bien
que
je
croie
en
la
conscience
humaine,
qui
ne
meurt
qu’avec
son
corps,
il
serait
plus
prudent
de
donner
la
responsabilité
de
direction
des
affaires
nationales,
à
ceux
qui
ne
sont
pas
tachés
par
cette
culture
de
délabrement,
de
préférence
aux
jeunes
habiles
d’entre
eux.
La
jeunesse
a
de
l’audace
et
de
la
naïveté
nécessaires
pour
briser
les
chaines
du
fatalisme,
lorsqu’elle
est
pétrie
d’une
grande
culture
de
l’histoire
et
d’une
bonne
dose
de
philosophie.
Mais
comment
faire
entendre
ce
cri,
sachant
que
la
majorité
ne
me
liront
même
pas
?
Parce
que,
simplement,
nous
pouvons
compter
sur
la
minorité
10
-‐
Voir
l’article
en
intégralité
sur
la
page
tweeter
du
journal
«
Le
républicain
»,
du
13
Décembre
2011,
sous
le
titre
:
«
La
colère
en
intégralité
d’un
ambassadeur
atypique
:
Christian
Roux
»,
[consulté
le
13
Décembre
2011]
;
ou
mettez
ce
titre
dans
le
moteur
de
recherche
google.
11
-‐
Mot
anglais
qui
signifie
maintenant.
7
qui
le
fera,
de
se
faire
écho
de
ce
message,
par
le
biais
des
modes
de
communications
appropriés
auprès
des
autres.
C’est
une
responsabilité
d’informer,
que
chaque
citoyen
porte
envers
l’autre,
dans
le
redressement
de
la
société.
Faisons
chacun
sa
part
de
labeur.
Certains
nous
qualifieront
de
rêveurs.
Certes.
Mais
quel
progrès
de
l’humanité
fut
l’accomplissement
de
ceux
qui
ne
voient
que
dans
la
lumière
du
jour
?
Il
n’ya
rien
de
mal,
pour
les
jeunes,
de
se
voir
coller
de
tels
sobriquets.
Il
faut
en
faire
des
titres
d’honneurs,
car
c’est
ce
qu’ils
sont
en
vérité.
Le
bien
ou
le
mal
d’une
chose
dépend
de
la
personne
qui
en
est
l’objet.
Le
jour
où
l’on
prendra
conscience
de
cela,
l’on
verra
la
magnitude
du
pouvoir
que
le
Créateur
a
mis
en
nous.
Dans
la
suite
des
événements,
après
la
création
du
MNLA,
une
nouvelle
rébellion
éclata
le
17
janvier
2012
à
Kidal.
C’était
vraiment
trop
demander
du
président
de
la
République
de
gagner
ce
conflit,
qu’il
n’a
pas
su
prévenir
malgré
les
flagrants
signes
avant-‐coureurs.
Immédiatement,
après
le
début
des
hostilités,
beaucoup
de
militaires
touaregs
maliens
désertèrent
leurs
postes
avec
armes
et
renseignements
pour
rejoindre
les
rebelles.
En
quelques
jours
leur
avancée
fut
fracassante.
Ils
mirent
en
déroute
la
petite
présence
militaire
malienne
dans
la
région,
massacrèrent
des
centaines
de
prisonniers
à
Aguelhok12,
et
battirent
en
brèche
les
renforts.
Kidal
fut
occupé
et
Gao
menacé.
Tout
au
long
de
ces
épisodes,
Amadou
Toumani
Touré
ne
parlait
que
de
replis
stratégiques.
Il
choisit
de
mentir
à
la
nation
plutôt
que
de
décréter
l’état
d’urgence
et
appeler
aux
armes
tous
les
bras
valides
du
pays.
L’heure
était
grave,
mais
on
le
sentait
à
peine
sur
l’unique
télévision
nationale,
où
les
programmes
de
diffusion
suivaient
leur
cours
normal.
Ne
faudrait-‐il
pas
juger
cet
homme
qui
a
si
mal
traité
ce
pays
?
Quelques
jeunes
militaires,
déconcertés
à
l’état
de
leur
armement
et
à
l’immobilisme
du
gouvernement,
décidèrent
spontanément,
le
22
mars
2012,
de
renverser
le
pouvoir.
C’était
de
l’opportunisme
pur
et
dur,
avec
toutes
ses
caractéristiques.
L’audace
et
la
naïveté,
ancrées
dans
l’histoire
et
la
philosophie,
dont
je
parlais
à
l’instant,
n’ont
rien
à
voir
avec
l’ignorance
ou
la
bêtise.
S’il
est
vrai
que
l’on
ne
peut
pas
improviser
la
gestion
d’une
simple
entreprise,
comment
peut-‐on
prétendre
à
celle
d’un
Etat
sans
un
minimum
de
prévision
?
Ce
fut
un
piètre
coup
d’Etat,
dont
les
bourreaux
du
public
ne
manquèrent
point
de
se
servir
pour
leur
faire
porter
le
chapeau
de
l’affaissement
de
l’Etat,
bien
qu’il
soit
trop
grand
pour
leurs
têtes.
Détruire,
évidemment,
c’est
ce
que
ces
politiciens
savent
le
mieux
faire.
Ils
s’acharnèrent
tous
contre
les
putschistes
–
à
l’exception
de
quelques
uns
-‐
et
appelèrent
à
une
intervention
internationale
pour
les
déloger.
Ils
sont
responsables
de
la
prise
systématique
des
deux
autres
villes
du
Nord,
autant
que
les
putschistes.
S’ils
ont
pu
bien
s’accommoder
d’un
régime
vampire,
pendant
plus
d’une
décennie,
ils
pouvaient
bien
faire
preuve
de
solidarité,
à
un
moment
aussi
crucial
de
notre
histoire,
et
aider
ces
jeunes
à
faire
ensemble
front
contre
l’ennemi
commun.
C’est
un
12
-‐
Voir
l’article
de
Center
blog
sur
«
Massacres
d’Aguelhok
»,
qui
cite
des
déclarations
de
personnalités
internationales
sur
ce
sujet,
à
cette
adresse
:
http://tchoyassoinfos.centerblog.net/60-‐
massacres-‐d-‐aguel-‐hoc-‐
[consulté
le
03/03/2013]
8
manque
de
stratégie
politique
intolérable
qui
disqualifierait
tous
ces
prétendants
à
la
destinée
de
notre
pays.
Au
surplus,
ils
rajoutèrent
aux
problèmes,
désorientèrent
les
putschistes,
les
affaiblirent
davantage
et
manipulèrent
l’opinion
publique
nationale.
Le
Mali
était
semblable
à
cette
maison
menacée
de
démolition
par
un
étranger,
pendant
que
les
enfants
gaspillaient
allègrement
leur
énergie,
à
se
disputer
les
biens
familiaux,
croyant
la
maison,
perdue
d’avance.
Quel
spectacle
!
La
société
internationale
n’a
fait
que
son
devoir
en
appelant
au
calme
et
au
retour
à
l’ordre
constitutionnel.
Car
c’était
le
seul
cadre
clair,
qu’ils
pouvaient
voir
dans
ce
méli-‐mélo
à
la
malienne.
Aucune
situation
de
coup
d’Etat,
auparavant,
n’a
connu
un
tel
dénouement
en
Afrique…
Sous
l’œil
de
l’ex
président
de
l’Assemblée
nationale
du
Mali,
en
visite
pendant
cette
période
en
Cote
d’Ivoire
-‐
capitale
en
tour
de
la
CEDEAO
-‐
la
conférence
des
chefs
d’Etats
de
cette
organisation
imposèrent
un
embargo
sur
le
pays13.
Ils
posèrent
comme
condition
de
sa
levée,
le
retour
à
l’ordre
constitutionnel,
qui
ferait
de
l’ex
président
de
l’Assemblée,
Dioncounda
Traoré,
le
président
par
intérim.
Le
06
Avril
à
Bamako,
le
médiateur
de
la
CEDEAO
signa
un
Accord
Cadre
avec
le
Comite
National
de
Redressement
de
la
Démocratie
et
de
la
Restauration
de
l’Etat
(CNRDRE,
des
putschistes),
après
consultation
de
la
classe
politique
et
de
la
société
civile,
qui
marqua
le
retour
à
l’ordre
constitutionnel
et
la
nomination
d’un
Premier
ministre
avec
les
Pleins
pouvoirs,
pour
diriger
le
gouvernement
de
transition
au
delà
de
l’intérim
de
40
jours
prescris
par
la
constitution.
Ce
premier
ministre
fut
nommé
en
la
personne
de
Cheikh
Modibo
Diarra,
qui
semblait
faire
l’unanimité
de
la
classe
politique,
et
les
putschistes
retournèrent
physiquement
dans
les
casernes.
On
attendait,
maintenant,
de
tous
ces
protagonistes,
qu’ils
focalisent
leurs
efforts
sur
la
libération
des
régions
occupées
et
la
préparation
des
élections
présidentielles
prochaines.
Hélas
!
Leur
priorité
était
ailleurs.
Une
nouvelle
bataille
de
pouvoirs
et
d’influence
devait
prendre
le
dessus.
Selon
les
termes
de
l’article
6
de
l’Accord
Cadre14,
c’est
le
premier
ministre,
chef
de
gouvernement,
qui
détient
le
pouvoir
de
décision
dans
la
gestion
du
conflit
au
Nord
et
la
préparation
des
élections
pendant
la
transition
politique,
qui
devait
techniquement
commencer
à
l’expiration
des
40
jours,
pour
être
en
harmonie
avec
la
constitution
malienne.
Ce
qui
revenait
à
dire
qu’avant
cette
date,
le
premier
ministre
ne
pouvait
qu’agir
en
premier
ministre
ordinaire,
aux
ordres
du
président
par
intérim,
au
nom
des
pouvoirs
qui
lui
sont
investis
par
la
constitution.
Même
dans
l’hypothèse
d’un
conflit
de
lois,
les
dispositions
constitutionnelles
s’imposeraient
de
par
sa
supériorité
juridique,
à
moins
qu’elle
n’ait
été
modifiée.
Cependant,
passé
le
délai
constitutionnel,
les
dispositions
de
l’Accord
Cadre
13
-‐
Pour
plus
d’information
sur
la
nature
de
cet
embargo,
consulter
l’article
bien
élaboré
de
Jeune
Afrique,
sous
le
titre
«
Mali
:
la
Cedeao
place
la
junte
sous
«
embargo
»
»,
disponible
à
cette
adresse
:
http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAWEB20120402185018/
[Dernière
consultation
le
03/03/2013].
14
-‐
Accord
Cadre
de
Mise
en
Oeuvre
de
l’Engagement
Solennel
du
01
avril
2012,
entre
le
Médiateur
de
la
CEDEAO
et
le
Comité
National
de
Redressement
de
la
démocratie
et
la
restauration
de
l’Etat,
signé
à
Bamako
le
11
avril
2012.
9
retrouvaient
toute
leur
pertinence
juridique.
Alors
maintenir
l’ex
président
par
intérim,
ne
pouvait
que
lui
assigner
une
mission
honorifique,
n’étant
pas
prévu
par
le
traite
international
bilatéral
de
l’Accord
Cadre,
comme
un
organe
de
la
transition
politique.
L’autorité
suprême
serait
en
ce
moment
entre
les
mains
du
premier
ministre
avec
«
les
Pleins
pouvoirs
»
et
«
chef
du
Gouvernement
».
C’est
un
point
de
vue
utilitariste
du
droit
que
les
instrumentalistes
ne
peuvent
qu’abhorrer.
Quelque
chose
de
si
clair
fut
pourtant
confus
par
les
ambitions.
Le
premier
ministre
ne
coopérait
pas
assez
avec
le
président
pas
intérim,
et
ce
dernier
pas
assez
patient
pour
l’intérêt
ultime
de
la
nation.
Les
ex
putschistes
faisaient
l’arbitre
de
temps
à
autre.
On
tergiversait
sur
les
solutions
à
adopter
pour
faire
face
à
la
crise.
Faut-‐il
libérer
le
Nord
avant
la
préparation
des
élections,
ou
bien
après
?
Faut-‐il
négocier
avec
les
rebelles
et/ou
les
islamistes
?
Ou
faut-‐il
leur
faire
la
guerre,
si
oui
avec
quelles
troupes
?
Les
troupes
nationales
fournies
en
logistiques
militaires
ou
appuyées
par
des
troupes
étrangères
?
Les
avis
étaient
autant
divisés
en
haut
qu’en
bas,
dans
ce
qui
restait
du
pays
(1/3).
La
CEDEAO
donna
le
coup
de
grâce,
le
26
avril15,
s’inspirant
mal
d’un
précédant
du
Conseil
de
sécurité16,
par
une
décision
unilatérale
et
illégale
du
point
de
vue
de
son
traite
constitutif17
et
du
droit
international,
de
proroger
le
délai
intérimaire
de
la
constitution
malienne
à
12
mois.
Une
constitution
à
peine
réanimée
d’une
crise
cardiaque,
se
vit
assommer
à
nouveau,
jetant
de
l’huile
sur
le
feu
de
la
dissension
entre
maliens.
C’était
le
contre-‐pied
de
toutes
leurs
expressions
de
bonne
volonté
et
de
soutien
pour
notre
pays.
Encore
une
fois,
les
dirigeants
africains
montraient
leurs
limites.
En
conséquence,
le
président
par
intérim
fut
tabassé
dans
son
palais.
Le
premier
ministre,
étourdi
se
tira
dans
les
pieds,
en
mettant
sous
examen
judiciaire
ou
détention
provisoire,
certains
de
ses
soutiens
publiques.
Ce
faisant,
il
semblait
être
plus
pressé
à
se
blanchir
devant
la
société
internationale,
qui
condamnait
à
l’unanimité
cette
agression
physique,
qu’à
rendre
justice.
15
-‐
Le
Communique
final
du
Sommet
extraordinaire
des
Chefs
d’Etat
et
de
Gouvernement
de
la
CEDEAO,
fait
à
Abidjan
le
26
avril
2012,
disponible
en
format
pdf
sur
:
http://www.ecowas.int/publications/fr/communique_final/session_extra/comfinal26042012.pdf
[Dernière
consultation
le
02/01/2013].
Voir
aussi
comment
le
Président
de
la
Commission
s’en
servira
dans
sa
déclaration
qui
suivra
la
démission
forcée
du
Premier
ministre
Cheikh
Modibo
Diarra,
disponible
en
format
pdf
sur
:
http://www.ecowas.int/publications/fr/statement/mali11122012.pdf
[Dernière
consultation
le
03/03/2013]
16
-‐
C’est
la
résolution
1633
du
conseil
de
securite,
qui
prolongeait
le
mandat
du
president
Laurent
Gbagbo
jusqu’au
31
octobre
2005,
en
raison
de
la
persistance
de
la
crise
que
traversait
la
cote
d’Ivoire,
tout
en
lui
adjoignant
un
premier
ministre,
doté
de
tous
les
pouvoirs
nécessaires
pour
organiser
un
nouveau
scrutin.
17-‐
Au
contraire,
le
protocole
A/SP1/12/01,
sur
la
démocratie
et
la
bonne
gouvernance,
additionnel
au
protocole
relatif
au
mécanisme
de
prévention,
de
gestion,
de
règlement
des
conflits,
ou
de
maintien
de
la
paix
et
de
la
sécurité
stipule
en
son
article
1:«
Tout
changement
anticonstitutionnel
est
interdit
de
même
tout
mode
non
démocratique
d’accès
ou
de
maintien
au
pouvoir
».
[Soulignés
par
moi]
10
Parallèlement,
il
prenait
peu
à
peu
ses
distances
avec
la
gent
militaire.
Il
ne
lui
restait
plus,
pour
pouvoir
survivre
dans
ce
lit
de
loups,
que
de
faire
bloc
avec
l’ex
président
par
intérim.
Mais
au
retour
de
ce
dernier
de
ses
soins
médicaux
à
l’étranger,
le
premier
ministre
s’entêta
à
vouloir
exercer
pleinement
ses
fonctions
de
chef
de
gouvernement
sans
partage.
Plusieurs
partis
politiques,
soutenus
par
le
président
par
intérim
de
fait,
appelèrent
à
l’octroi
de
nouveaux
postes
de
ministres.
Le
premier
ministre
dut
faire
cette
concession
malgré
lui.
Pendant
que
ces
affaires
se
déroulaient,
en
Mai,
la
rébellion
prit
une
nouvelle
tournure.
Les
islamistes
venaient
de
commettre
une
erreur
stratégique,
en
évinçant
du
contrôle
du
mouvement,
le
MNLA,
qui
avait
déclaré
un
peu
plutôt
l’indépendance
de
l’Azawad
démocratique
et
laïc.
Les
islamistes
terroristes
voulaient
un
Etat
islamique
dans
le
Nord,
et
à
défaut
ils
étaient
prêts
à
renoncer
à
la
sécession,
pour
porter
la
charia
à
tout
le
pays.
Trois
groupuscules
formaient
ce
bloc
:
Al-‐Qaïda
au
Maghreb
Islamique
(AQMI),
Mouvement
pour
l’Unicité
et
le
Jihad
en
Afrique
Occidentale
(MUJAO)
et
Ancar
Dine
(un
groupe
d’islamistes
nationaux).
Le
MNLA
a
failli
acquiescer,
pourvu
que
le
contrôle
des
affaires
leur
revienne.
Mais
le
gouvernement
français
n’avait
pas
dit
son
dernier
mot.
Tant
que
le
MNLA
contrôlait
les
groupuscules
terroristes,
la
France
aurait
vraisemblablement
continué
à
les
soutenir.
C
‘est
pourquoi,
jusque
là,
le
discours
officiel
prônait
la
négociation
avec
les
rebelles.
Il
n’y
avait
aucun
empressement
à
aider
le
Mali
à
recouvrer
l’intégrité
de
son
territoire.
Mais,
désormais,
la
donne
avait
changé.
Le
gouvernement
français
supporta
vivement
le
projet
de
déploiement
militaire
de
la
CDEAO,
et
proposa
de
saisir
le
Conseil
de
sécurité
pour
la
mise
ne
œuvre
du
Chapitre
VII.
La
résolution
208518,
du
20
décembre
2012,
fut
adoptée
pour
infléchir
davantage
l’unité
fragile
des
rebelles,
en
demandant
aux
groupes
nationaux
rebelles
de
se
dissocier
des
groupes
terroristes
internationaux
tels
que
AQMI
et
MUJAO;
autoriser
la
formation
des
forces
africaines
pour
rétablir
l’intégrité
territoriale
du
Mali
(la
MISMA).
Le
divorce
était
consommé
entre
les
alliés.
Le
MNLA
–
soutenu
par
la
France
-‐
se
retourna
ainsi
contre
leurs
alliés
de
départ.
Une
leçon,
certainement
fort
utile
pour
les
groupuscules
terroristes
qui
se
battent
aux
cotés
de
l’opposition
armée
syrienne,
soutenue
et
financée
par
le
gouvernement
français.
Ces
deux
exemples
démontrent
dans
quelle
mesure
le
terrorisme
peut
changer
de
face
selon
les
calculs
des
grandes
puissances.
Les
événements
se
précipitèrent
à
nouveau
le
11
janvier
2013.
Alors
que
le
groupuscule
islamiste
d’Ancar
Dine
négociait
avec
le
gouvernement
de
transition
malienne
à
Ouagadougou,
un
clash
eut
lieu
entre
leurs
positions
armées
dans
la
ville
de
Konan.
Le
dialogue
fut
interrompu.
Le
président
par
intérim
lança
un
appel
au
président
français
à
une
intervention
militaire
immédiate
pour
repousser
des
assauts
de
forces
terroristes
vers
la
capitale.
Deux
heures
après,
François
Hollande
acceptait
la
demande
des
autorités
maliennes
et
déclenchait
l’opération
Serval.
On
se
souviendra
que
quelques
jours
plutôt,
dans
une
circonstance
similaire,
le
président
français
avait
rejeté
la
demande
du
président
centrafricain
18
-‐
La
résolution
2085
est
disponible
sur
le
site
des
Nations
Unies,
à
cette
adresse
:
http://www.un.org/News/fr-‐press/docs/2012/CS10870.doc.htm
11
François
Bozizé,
d’autoriser
les
troupes
françaises
sur
place
de
les
aider
à
faire
barrage
aux
assaillants
rebelles,
qui
marchaient
sur
la
capitale.
«
Si
nous
sommes
présents
[dît-‐il],
ce
n’est
pas
pour
protéger
un
régime,
c’est
pour
protéger
nos
ressortissants
et
nos
intérêts
et
en
aucune
façon
pour
intervenir
dans
les
affaires
intérieures
d’un
pays,
en
l’occurrence
la
Centrafrique.
Ce
temps
là
est
terminé.
»19,
Renchérît-‐il.
Voilà
bien
des
questions
qui
nous
intriguent
à
juste
titre
dans
l’intervention
française
dans
notre
pays.
A-‐t-‐elle
eu
lieu
que
pour
ses
intérêts
?
Qui
avait
intérêt
à
ce
que
le
dialogue
s’interrompît
à
Ouagadougou
?
C’était
évident,
que
le
MNLA
était
de
plus
en
plus
marginalisé
dans
ces
négociations,
Ancar
Dine
cédant
progressivement
aux
positions
maliennes.
Ce
sont
des
questions
graves
que
nous
devrions
poursuivre
afin
de
situer
les
responsabilités.
D’autres
questions
méritent
autant
notre
attention.
Pourquoi
la
position
française
évolua-‐t-‐elle
si
rapidement,
de
la
réticence
au
plein
engagement,
près
de
2000
soldats
français
sont
actuellement
sur
le
sol
?
De
la
préparation
du
terrain
pour
le
déploiement
de
la
MISMA
à
la
poursuite
des
offensives
françaises
sine
de,
était-‐elle
prévue
d’avance
?
Pourquoi
la
MISMA
s’est
faite
si
attendre,
au
point
que
les
pays
voisins
se
soient
rendus
en
rangs
dispersés
?
Pourquoi
la
Conférence
des
chefs
d’Etat
n’a
pas
réagi,
cette
fois-‐ci,
avec
la
même
promptitude
que
lors
de
l’imposition
de
l’embargo
sur
le
Mali
et
ses
armes
?
Par
soucis
de
clarté,
je
tiens
à
souligner
que
de
mon
point
de
vue
l’intervention
française
a
été
un
mal
nécessaire,
quelque
soit
ses
causes.
Pour
un
moment,
aussi
court
soit-‐il,
l’intérêt
national
du
Mali
et
ceux
des
meneurs
de
la
France
ont
coïncidé.
Nous
voulions
retrouver
notre
intégrité
territoriale
à
tout
prix
;
la
France
semblait
vouloir
en
découdre
avec
ces
groupuscules
terroristes,
qui
avaient
refusé
d’observer
la
discipline
derrière
le
MNLA,
et
justifier
davantage
ses
présences
militaires
en
Afrique
occidentale
et
probablement
négocier
une
présence
militaire
au
Nord
du
Mali.
La
France
utilise
les
autorités
maliennes
à
ces
fins
et
à
d’autres;
quelles
qu’elles
soient,
il
appartient
aux
autorités
maliennes
de
faire
preuve
de
lucidité,
et
de
profiter
de
la
France
pour
atteindre
leurs
propres
objectifs.
Tout
est
question
d’habileté.
Jusqu'à
présent,
malheureusement,
rien
ne
montre
qu’elles
sont
entrain
de
s’orienter
dans
cette
voie.
Car,
ils
ne
cherchent
qu’à
persuader
les
maliens
du
bien
des
intentions
de
la
France.
La
France
n’est
pas
le
Mali,
elle
ne
défendra
jamais
ceux
des
intérêts
du
Mali
qui
auront
été
aux
antipodes
des
leurs.
C’est
aux
maliens
de
les
défendre.
La
France
finit
toujours
par
respecter
un
allié
qui
fait
preuve
de
courage.
Par
ailleurs,
pour
tenter
de
résister
à
la
force
de
feu
des
troupes
maliennes
et
françaises,
appuyées
par
d’autres
venues
de
la
sous-‐région
(ci-‐après
les
troupes
alliées),
les
terroristes
choisirent
la
guérilla.
Ce
qui
compliqua
les
opérations
de
19
-‐
Regarder
la
vidéo
de
l’interview
du
président
français,
sous
le
titre
«
Vidéo
Centrafrique
:
la
France
exclut
toute
intervention
malgré
les
appels
à
l’aide
»,
publié
le
27-‐12-‐2012,
disponible
sur
http://www.leparisien.fr/international/centrafrique-‐la-‐france-‐protege-‐ses-‐ressortissants-‐pas-‐le-‐
regime-‐27-‐12-‐2012-‐2437427.php
[Dernière
consultation
le
29/12/2012]
12
guerre.
Le
MNLA
sut
profiter
de
ce
revirement
de
tactique
militaire
de
ses
ex
alliés,
pour
réoccuper
Kidal.
Jusque
là,
les
troupes
alliées
avançaient
côte
à
côte
en
recouvrant
progressivement
toutes
les
grandes
villes.
Mais
à
la
porte
de
Kidal,
l’alliance
connut
une
rude
épreuve.
Le
MNLA
demanda
aux
troupes
françaises
d’y
pénétrer
sans
les
troupes
maliennes,
dans
le
cas
contraire
ils
n’hesiteraient
pas
a
se
battre
contre
eux.
Il
voulait
ainsi
diviser
–
à
son
tour
-‐
les
troupes
alliées.
Ou
cela
faisait-‐il
partie
d’un
plan
plus
global?
Difficile
à
dire.
De
toute
façon,
le
gouvernement
français
accepta
leur
condition,
et
le
Mali
observa
leur
sommation.
A
ce
niveau,
les
autorités
maliennes
pouvaient
se
servir
de
l’opinion
publique
française
et
internationale,
dont
le
soutien
à
l’intervention
française
reposait
sur
le
soutien
des
autorités
maliennes.
François
Hollande
aurait
fait
un
harakiri
politique,
s’il
osait
affronter
un
tel
désavouement
populaire
national
et
international.
Si
les
autorités
maliennes
avaient
sérieusement
menacé
de
considérer
une
telle
approche
française
envers
le
MNLA,
comme
de
la
trahison
et
une
tentative
d’occupation,
les
français
n’auraient
pas
eu
d’autre
choix
que
d’avancer
avec
eux.
Parce
que,
les
terroristes
n’étaient
pas
encore
complètement
vaincus,
et
ils
pouvaient
toujours
revenir
et
ravir
tout
avenir
stratégique
au
MNLA,
et
probablement
déstabiliser
les
intérêts
de
la
France
dans
toute
la
région.
La
crise
malienne
n’a
pas
finis
de
nous
rappeler
les
insuffisances
et
les
négligences
de
l’homme
africain,
pourtant
le
plus
enclin
aux
glorioles
et
à
la
flatterie.
Les
griots
doivent
peut
être
se
muer
en
artistes
et
en
ouvriers,
ils
serviront
mieux
ainsi
leurs
peuples.
Car
il
n’ya
plus
rien
à
flatter
dans
un
pays,
si
courbé
à
genoux.
Au
moins
en
travaillant,
pourront-‐ils
espérer
le
relever
et
le
tirer
vers
l’avant.
Quelles
perspectives
pour
notre
pays
?
Si
les
autorités
maliennes
continuent
à
insulter
l’intelligence
humaine,
en
n’exerçant
aucune
forme
de
pression
–
comme
indiquée
ci-‐dessus
–
sur
la
France,
nous
marcherons
tout
droit
vers
un
système
d’Etat
fédéral
ou,
à
la
rigueur,
vers
une
autonomie
de
droit
ou
de
fait
pour
le
MNLA
à
Kidal.
Plus
le
temps
passe,
mieux
le
MNLA
convaincra
la
France
qu’il
est
un
partenaire
crédible,
capable
d’assurer
la
sécurité
à
Kidal.
Avec
tous
les
matériels
de
guerre
qu’ils
auront
eu
en
renfort,
en
plus
de
l’appui
diplomatique
du
gouvernement
français,
il
sera
très
difficile
voire
impossible
pour
les
autorités
maliennes,
de
les
déloger,
même
avec
l’appui
de
la
MISMA.
C’est
maintenant
qu’il
faut
agir,
pour
ne
pas
compromettre
à
jamais
l’unification
de
la
République.
Car
toute
concession
d’autonomie
suscitera
les
mêmes
velléités
dans
d’autres
régions
du
pays,
voire
dans
d’autres
pays
de
la
sous-‐région.
Par
exemple,
Sikasso
aura
toutes
les
raisons
de
justifier
un
besoin
d’autonomie,
dans
la
gestion
de
ses
ressources
naturelles,
qui
sont
disproportionnellement
reparties
entre
les
autres
régions
du
pays.
Prendre
cette
voie
–
de
l’autonomie
de
Kidal
–
équivaudrait
à
préparer
les
funérailles
de
la
République.
En
outre,
négocier
avec
le
MNLA
ou
qui
que
ce
soit
avant
le
contrôle
de
Kidal,
mettra
inévitablement
les
autorités
maliennes
sur
cette
pente.
Nous
sommes
déjà
en
guerre,
faisons
là
efficacement
pour
ne
plus
avoir
à
la
refaire.
13
Dans
le
cas
où
nos
autorités
contrôlent
Kidal,
elles
doivent
négocier
avec
les
rebelles
selon
les
principes
suivants
:
-‐
-‐
-‐
Pas
d’autonomie
Pas
de
réinsertion
d’ex
rebelles
dans
l’armée
nationale
Pas
de
démilitarisation
du
Nord.
Au
contraire,
une
forte
présence
militaire
est
des
plus
nécessaires,
pour
assurer
la
sécurité
et
contrôler
les
points
d’eau
et
les
quelques
montagnes
qui
servent
de
points
de
ravitaillement
et
de
refuges
pour
les
terroristes.
Et
une
démonstration
de
notre
engagement
à
combattre
le
terrorisme
dans
la
région,
nous
apportera
toutes
les
aides
internationales
et
régionales
nécessaires
dans
la
lutte
contre
ce
fléau.
En
dehors
de
ces
trois
principes,
elles
peuvent
chercher
toutes
les
autres
formules
nécessaires
à
rétablir
une
paix
définitive.
Par
ailleurs,
les
autorités
maliennes
doivent
tout
faire
pour
éviter
l’envoi
des
casques
bleus
de
l’ONU,
ou
transformer
la
MISMA
en
une
opération
de
maintien
de
la
paix.
Cela
ne
fera
que
réduire
davantage
leurs
marges
de
manœuvre
ou
celles
du
futur
pouvoir
élu.
Elles
doivent
plutôt
insister
sur
le
déploiement
de
la
MISMA
sans
délai.
Quelque
puissent
être
ses
insuffisances,
la
MISMA
dans
son
commandement
envisagé
ne
s’opposera
pas
à
notre
politique
de
sécurité
définitive.
Il
en
va
de
même
pour
l’avenir
de
leurs
propres
pays.
Car
si
les
rebelles
réussissent
à
nous
imposer
leur
agenda,
les
éléments
durs
et
racistes
des
autres
communautés
touaregs
de
la
sous
région
tenteront
la
même
chose.
Le
racisme
des
rebelles
touaregs
et
arabes
est
un
secret
de
polichinelle.
Tout
le
monde
le
sait
mais,
les
autorités
maliennes
ne
s’en
servent
point
contre
eux.
Dans
la
bataille
de
l’information,
ne
soyons
pas
plus
négligents
20!
Les
autorités
maliennes
doivent
défendre
les
intérêts
nationaux
par
tous
les
moyens
appropriés.
Personne
d’autre
ne
réussira
à
le
faire
à
leur
place.
Mahamadou
Konaté
Analyste/
E.P.R.I.
UCAD.
Dakar.
Sénégal
20
-‐
Il
ne
suffit
pas
de
voir
quelques
éléments
noirs
ou
bellas
ou
songhaï
(deux
des
ethnies
noires
majoritaires
du
Nord),
dans
leurs
groupes,
pour
conclure
à
leur
adhésion
à
«
l’égalité
des
races
».
Tant
que
les
postes
de
responsabilité
sont
contrôlés
par
eux,
ces
éléments
servent
bien
leur
stratégie
de
marketing
politique
14
Détermination
de
certains
termes
aux
fins
de
cet
article
:
Ignorance
:
absence
de
savoir
lire
et
écrire
;
instinct
primitif
de
survie
reposant
sur
la
valorisation
de
soi
et
la
minimisation
de
l’autre.
Superstition
:
crainte
des
conséquences
surnaturelles
d’évènements
humains
ou
fortuits
;
croyance
à
des
présages
tirés
de
ces
évènements.
Fatalisme
:
croyance
selon
laquelle
tout
est
décidé
d’avance
par
une
force
surnaturelle
;
ce
qu’on
a
du
mal
à
changer,
c’est
qu’on
ne
peut
pas
le
changer,
y
persister
c’est
peine
perdue.
Apartheid
:
séparation
privilégiée
et
systématique
de
quelque
chose
au
profit
d’une
minorité.
Science
:
le
savoir
rationnel
de
ce
qui
existe,
par
la
parole
et
l’écriture.
Crise
:
trouble
aigu
dans
le
fonctionnement
normal
des
institutions
d’un
Etat
;
il
peut
englober
un
conflit
armé.
Terrorisme
:
tout
usage
de
la
violence
destiné,
de
par
son
ampleur,
à
susciter
une
peur
générale
et
immédiate
de
la
mort
au
sein
d’un
groupe
social
donné.
Pleins
pouvoirs
:
autorisation
explicite
donnée
par
un
Etat
à
une
personne,
pour
agir
seul
en
son
nom
aux
fins
d’une
tache
déterminée.
Guérilla
:
stratégie
de
combats
consistant
pour
un
groupe
insuffisamment
armé,
de
se
dissimuler
dans
la
population
civile
pour
attaquer
son
ennemi,
afin
d’atténuer
sa
puissance
de
frappe.
On
ne
peut
pas
faire
de
reproches
à
un
continent.
On
le
fait
soit
aux
peuples
dans
leur
ensemble
soit
aux
gouvernants.
A
tous,
mais
particulièrement
à
ces
derniers,
les
réflexions
qui
suivent,
s’adressent.
Trois
maux
me
paraissent
fondamentaux
dans
l’autodestruction
des
africains.
Partout
où
ils
existèrent,
ils
produisirent
les
mêmes
catastrophes
:
l’ignorance,
les
superstitions
et
le
fatalisme.
D’une
analyse
rigoureuse,
ces
trois
maux
paraissent
composer
un
seul,
l’ignorance.
Mais
cette
approche,
compte
tenu
des
clichés
de
l’ignorance
et
du
savoir,
permettra
aux
plus
grands
responsables
de
se
sentir
hors
de
portée.
Or,
l’on
peut
être
décoré
de
diplômes
scolaires
et
être
superstitieux
et
fataliste.
C’est
un
aspect
de
l’ignorance,
quelque
peu,
discutable.
Mais,
à
y
réfléchir
minutieusement,
l’on
trouvera
qu’il
est
son
aspect
le
plus
dangereux
et
le
plus
destructeur
surtout
chez
un
intellectuel.
Car,
par
des
démonstrations
logiques
et
patientes,
il
est
plus
facile
de
réussir
à
éclairer
l’ignorant
que
l’intellectuel,
qui
a
déjà
pour
excuse,
la
prétention
de
savoir.
Il
fut
un
temps,
pas
si
loin
de
nous,
au
Xe,
XI,
XII,
jusqu’au
XVIIe
siècle,
dans
les
deux
continents
les
plus
développés
du
monde,
l’Europe
et
l’Amérique,
où
les
peuples
souffraient
dans
leurs
corps
sociaux
de
ces
trois
maux.
Les
conséquences
furent,
l’instabilité
sociale,
la
précarité
des
conditions
de
vie,
la
tyrannie,
la
haine
de
la
contradiction,
les
conflits
sanglants
dont
les
plus
graves
furent
en
Europe
les
guerres
civiles
des
cent
ans
et
des
trente
ans1.
C’est
à
bout
de
souffle,
que
les
1
-‐
Wedgwood (C.V.), “ The Thirty Years War”, London, ré-édition Pimlico, 1992.
Sutherland (N. M), "The Origins of the Thirty Years War and the Structure of European Politics."
The English Historical Review 107, no. 424 (1992) pp.587-625 [Consulté le 03/04/2012].
1
gouvernants
européens
ont
enfin
appris,
par
expérience,
il
faut
le
souligner,
que
tant
qu’ils
ne
combattront
pas
ces
trois
maux,
ils
ne
connaitront
jamais
une
paix
assez
durable
pour
s’épanouir.
Ils
s’attaquèrent
alors
aux
sources
de
ces
trois
malheurs,
entre
autres,
le
joug
des
églises
et
l’apartheid
du
savoir2.
C’est
dans
ces
conditions
que
l’Etat
moderne
a
vu
le
jour.
Par
la
tolérance
et
la
promotion
de
la
science,
les
gouvernants
se
sont
peu
à
peu
libérés
de
ces
contraintes,
pour
alléger
leurs
souffrances
et
celles
de
leurs
peuples.
Persévérant
dans
cette
voie,
jamais
l’Europe
ne
connut
de
périodes
si
sombres
de
son
histoire.
Malheureusement,
ce
qu’elle
cessait
de
faire
chez
soi,
elle
le
faisait
chez
les
autres,
les
invasions,
les
nettoyages
ethniques,
les
hégémonies
religieuses
etc.
Cette
contradiction
corrompit
tellement
certains
gouvernants
qu’ils
commencèrent
à
se
servir
de
la
science
pour
également
diffuser
une
certaine
ignorance
dans
la
masse.
Ceci
sema
les
germes
de
nouveaux
conflits.
Par
ailleurs,
plus
leur
mémoire
s’éloignait
de
ces
périodes
sombres,
plus
leur
désir
de
puissance
augmentait
et
finit
par
avoir
raison
de
leur
tolérance
mutuelle.
Les
conséquences
les
plus
désastreuses
furent
la
première
et
la
seconde
guerre
mondiales,
qui
rappelèrent
aux
protagonistes
que
le
combat
contre
les
trois
maux
n’avait
pas
été
gagné,
mais
que
ses
sources
avaient
juste
changé
et
ses
effets
plus
ou
moins
contrôlés.
Les
solutions
qu’ils
formulèrent,
pour
la
plupart,
furent
approximatives3…
Néanmoins,
par
la
promotion
de
la
science
et
la
démocratie,
les
guerres
entre
européens
devinrent
de
moins
en
moins
probables,
et
leur
continent
plus
stable.
Les
régions
qui
montrèrent
de
grandes
fragilités
à
cet
égard
furent
aussi
les
moins
ouvertes
à
ces
grandes
tendances.
Ceci
dit,
de
grands
conflits
sanglants
restent
possibles
en
Europe
;
ils
seront
le
fait
de
l’instrumentalisation
du
savoir
et/ou
de
l’information
et
le
désir
de
puissance,
qui
sont
des
dangers
liés
à
la
nature
humaine.
Le
malheur
de
l’Afrique,
depuis
les
indépendances,
c’est
que
nos
gouvernants
n’ont
pas
su
tirer
les
leçons
de
l’histoire
européenne
pour
épargner
à
notre
continent
les
souffrances
de
l’expérience,
qui
font
découvrir
amèrement
la
vertu
de
la
science
et
de
la
tolérance.
Les
ex
colons
n’ont
pas
été
d’une
grande
aide,
au
contraire
ils
retombèrent
dans
leurs
contradictions
d’antan.
L’ignorance
de
nos
populations,
les
superstitions
et
le
fatalisme
de
nos
gouvernants
ont
ainsi
miné
nos
nouveaux
Etats
à
reproduire,
dans
une
moindre
mesure
peut
être,
le
destin
des
anciennes
guerres
européennes.
Les
conflits
de
sécession,
les
guerres
territoriales
et
civiles
n’en
finissent
pas.
Notre
expérience
vers
la
stabilité
continue,
mais
jusqu'à
quand?
Ces
trois
volets
de
la
crise
africaine
se
trouvent
cristalliser
dans
la
crise
malienne,
particulièrement
le
fatalisme
ou
l’irresponsabilité
de
ses
dirigeants.
Pour
le
démontrer,
il
faut
remonter
aux
sources
de
la
crise,
à
ses
conséquences,
à
2
-‐
Cet
apartheid
était
fait
au
profit
de
la
noblesse
en
Europe.
3
-‐
vous
pouvez
lire,
Kissinger
(H.),
«
LA
NOUVELLE
PUISSANCE
AMERICAINE
»,
Chapitre
VII,
France,
Librairie
Arthème
Fayard,
2003,
p.383.
[
il
explique
-‐
d’un
point
de
vue
américain
certes-‐
dans
quelles
mesures
les
institutions
internationales
ne
peuvent
pas
garantir
la
paix
internationale].
2
l’intervention
française
et
aux
autorités
politiques
de
circonstance.
Et
ensuite,
il
serait
utile
de
dresser
quelques
perspectives
pour
ce
quasi-‐Etat.
Pour
un
chef
d’Etat
ou
un
leader,
deux
qualités
sont
indispensables
pour
réussir
sa
mission
:
être
stratège
et
philosophe.
Cela
explique
pourquoi
très
peu
de
leaders
existent
encore
de
nos
jours,
la
plupart
n’étant
que
des
politiciens.
Ceux-‐ci
n’ont
pas
de
conviction,
c’est
pourquoi
se
noient-‐ils
toujours
dans
les
coalitions
de
partis,
enjôlés
par
leurs
propres
ego.
Certains
survivent
bien
à
ces
carences,
en
parvenant
à
s’entourer
de
conseillers
ayant
ces
qualités
de
leader.
L’ex
président
malien
n’avait
surement
aucune
de
ces
qualités,
pourtant
général
d’armées
;
et
tout
porte
à
croire
que
ses
prétentions
l’avaient
rendu
sourd
à
l’endroit
de
ses
conseillers
stratèges
et
philosophes,
s’il
en
avait.
Quel
que
soit
le
cas,
lorsque
le
putschiste
adulé
Amadou
Toumani
Touré
assuma
l’autorité
suprême
de
l’Etat,
en
1991,
certains
des
premiers
actes
qu’il
posa,
scellèrent
le
sort
de
notre
peuple.
En
effet,
c’était
en
pleine
période
d’effervescence
démocratique,
que
pour
la
deuxième
fois
depuis
1963,
un
groupuscule
armé
touareg
-‐
d’à
peine
deux
milles
hommes
-‐
attaquait
les
forces
armées
de
leur
pays,
dans
la
sixième
et
septième
région.
Le
Mali
sortait
d’un
régime
militaire
dictatorial
qui
avait
appauvri
toute
la
nation.
Mais,
en
vingt
trois
années
de
pouvoirs
absolus,
faut-‐il
le
rappeler,
ce
régime
du
général
Moussa
Traoré
n’avait
conclu
aucun
accord
de
paix
avec
les
rebelles
touaregs.
Car
à
son
entendement,
pensait-‐il,
toute
revendication
territoriale,
sous
quelque
forme
que
ce
soit
était
inacceptable.
Il
aurait
pu
les
entendre
sur
d’autres
sujets,
c’est
vrai,
tels
que
les
efforts
de
développement
économique
et
les
libertés,
mais
ces
sujets
étaient
ceux
de
tous
les
maliens.
Les
négocier
avec
les
rebelles
revenait
à
compromettre
avec
tout
le
peuple.
De
leur
coté,
les
ex
rebelles
auraient
pu
se
joindre
aux
forces
démocratiques
maliennes,
surtout
après
la
chute
de
la
dictature,
pour
réorganiser
le
peuple,
participer
aux
élections
présidentielles
et
attendre
de
l’élu
du
peuple
un
traitement
égalitaire.
A
cela,
ils
préférèrent
une
démarche
solitaire,
à
la
manière
forte,
à
un
moment
aussi
crucial
de
notre
histoire.
Voilà
ce
qui
a
rendu
leur
rébellion
plus
odieuse
qu’elle
ne
l’était.
Le
Conseil
de
Transition
pour
le
Salut
du
Peuple
(CTSP)
d’Amadou
Toumani
Touré,
quoiqu’on
en
dise,
n’était
pas
un
pouvoir
élu.
C’était
en
partie
un
groupe
d’officiers
militaires,
qui
avaient
saisi
l’opportunité
idéale,
pour
renverser
le
pouvoir
et
instaurer
un
régime
démocratique
dont
ils
pourraient
également
profiter.
Face
aux
groupuscules
rebelles
qui
avaient
repris
les
armes
dans
le
Nord
du
pays,
leur
répréhension
de
la
démocratie
s’est
manifestée.
Dans
ce
contexte,
le
bons
sens
consistait
pour
le
CTSP,
de
s’en
tenir
aux
accords
de
Cessez-‐le-‐feu
signés
à
Tamanrasset,
juste
avant
la
chute
de
l’ancien
régime,
jusqu'à
l’élection
d’un
Président
qui
décidera
en
toute
souveraineté
et
légitimité
de
la
suite
à
donner
à
ces
accords.
Voilà
ce
qu’aurait
fait
un
démocrate.
Les
ambitions
humaines
étant
ce
qu’elles
sont,
le
président
Touré
s’est
au
contraire
précipité
à
signer,
quelque
mois
avant
les
élections,
le
regrettable
Pacte
National4
(ci-‐après
Pacte),
qui
n’était
en
fait,
4
-‐
voir
Décret N/ 92-121/P-CTSP portant promulgation du Pacte National, signé le 11 avril 1992 à
Bamako, entre “Le Gouvernement de la Republique du Mali et les Mouvements et Fronts unifiés de
3
qu’un
pacte
de
condamnation
à
mort
du
jeune
Etat
malien.
Fait
à
Bamako,
le
11
Avril
1991,
dans
ses
dispositions,
le
président
de
transition
a
cédé
aux
Mouvements
et
Fronts
Unifiés
de
l’Azawad
(groupuscules
rebelles),
le
repli
des
forces
armées
du
Nord
de
notre
territoire,
l’intégration
des
ex
combattants
dans
l’armée
nationale
et
des
forces
de
sécurité
à
des
grades
d’officiers
et
de
sous-‐
officiers,
parfois
de
leurs
choix,
la
création
d’unités
spéciales
composées
à
majorité
de
touaregs,
pour
assurer
la
police
et
la
sécurité
dans
ces
régions,
l’intégration
de
leurs
chefs
politiques
dans
les
hautes
fonctions
de
l’Etat5.
Tout
cela,
sans
égard
aucun
pour
la
compétence
ou
l’attachement
à
la
patrie,
sans
compter
les
sommes
colossales
devant
tomber,
plus
tard,
dans
les
mains
corrompues
des
chefs
rebelles,
sous
prétexte
d’investissements
économiques
au
Nord.
Considérant
le
poids
démographique
des
touaregs
et
des
arabes,
à
peine
6%
de
la
population
malienne
du
Nord,
dont
la
majorité
ne
se
reconnaissaient
guère
dans
ces
groupuscules
armés,
le
gain
était
énorme
et
la
contrepartie
insignifiante.
Ce
fut
en
1996,
après
des
agitations
de
certains
ex
combattants
rebelles
–
tant
de
signes
que
ce
Pacte
était
un
suicide
de
l’Etat
–
que
le
premier
président
élu
Alpha
Oumar
Konaré
allumât
la
fameuse
flamme
de
la
paix,
qui
brula
quelques
3000
armes
de
tirs.
Cette
attitude
peut
être
considérée
comme
une
sorte
de
ratification
du
Pacte
déjà
signé
par
les
autorités
de
transition.
Bien
que
ses
mains
fussent
liées
en
partie,
par
l’engagement
de
celles-‐ci,
tout
le
pouvoir
légitime,
légal
et
souverain
reposait
désormais
sur
lui,
pour
dénoncer
une
telle
alliance.
Il
ne
le
fit
point.
Il
se
rendit
ainsi
complice
du
plus
grand
crime
jamais
commis
contre
notre
peuple.
Ces
deux
hommes
d’Etat
mériteraient
d’être
jugés
pour
Haute
Trahison.
Six
ans
après,
ex
général,
Mr
Toure
revint
aux
affaires,
cette
fois-‐ci
à
travers
une
élection
quasi
programmée6.
Le
niveau
de
corruption
grimpa
davantage
;
il
accéléra
la
déliquescence
du
niveau
de
l’éducation
malienne
;
il
soudoya
les
chefs
religieux
et
les
politiciens,
découragea
l’esprit
critique
et
construisit
cette
toile
de
«
consensus
national
»
qu’il
vendit
à
l’étranger.
En
2006,
certains
de
ces
ex
rebelles
intégrés
désertèrent
l’armée,
avec
des
matériels
de
guerre,
pour
former
à
Kidal
(la
nouvelle
région
(8e)),
l’Alliance
Démocratique
du
23
Mai
pour
le
Changement.
De
revendications
territorialistes
refirent
surface.
Nos
autorités
avaient
là,
une
fois
de
plus,
une
aubaine
pour
redresser
la
barre.
Elles
ne
le
saisirent
point.
La
bêtise
devint
la
vertu.
Les
Accords
d’Alger7
furent
signés
sur
l’Azawad”. [Il faut noter que c’était plutot le Comité de transition pour le Salut du Peuple, et non pas le
Gouvernement de la République du Mali, qui ne devait voir le jour qu’après les élections présidentielles.
D’ailleurs la signature apposée sur le Pacte, a ete faite au nom du President du Comité].
5
-‐
Idem
6
-‐
Pour
plus
d’information
sur
les
fraudes
durant
cette
élection
et
bien
d’autres,
voir
l’article
de
Laurent
Bigot,
sous-‐directeur
de
l’Afrique
du
Ministère
des
affaires
étrangères
françaises,
«
Mali
:
pays
corrompu
jusqu’au
palais
présidentiel
»,
publié
sur
Maliweb
le18
janvier
2013,
disponible
à
cette
adresse
:
http://www.maliweb.net/news/corruption-‐lutte-‐contre-‐
la/2013/01/18/article,119624.html.
[consulté
le
19/01/2013]
7
-‐
Les
Accords
d’Alger,
signés
le
04/07/2006
à
Alger,
entre
«
Les
représentants
de
l’Etat
Malien
et
les
représentants
de
l’Alliance
Démocratique
du
23
Mai
pour
le
changement
»,
disponibles
à
cette
adresse
:
http://saadlounes.unblog.fr/files/2010/05/accordsdalgerjuillet2006.pdf.
[Consulté
le
01/03/2013].
4
presque
le
même
model
que
le
pacte
de
condamnation
nationale.
Ils
répétèrent
les
vieilles
chansons,
dansèrent
les
vieux
pas,
et
la
fête
sorcière
continua.
De
surcroit,
des
mouvements
islamistes
terroristes
étrangers
se
mêlèrent
au
folklore.
Car
ces
mouvements
prospèrent
toujours
dans
les
milieux
qui
échappent
au
contrôle
de
l’Etat
ou
caractérisés
par
le
passéisme.
Le
Mali
leur
offrait
un
terrain
idéal.
Fiers
et
engagés,
ils
évoluèrent
progressivement.
Pour
signaler
leur
présence
et
se
nourrir,
ils
prirent
des
otages
étrangers,
se
livrèrent
aux
trafics
de
drogue,
recrutèrent
et
tissèrent
des
liens
de
toute
sorte
avec
les
communautés
touaregs
et
arabes.
Alerté,
par
les
grandes
puissances
occidentales
et
les
medias,
le
chef
de
l’Etat
préféra
collaborer,
au
lieu
de
les
combattre.
Ce
qu’il
fit
avec
les
rebelles
touaregs,
pensa-‐t-‐il
le
refaire
avec
les
islamistes
terroristes
?
Où
pensa-‐t-‐il
se
servir
des
uns
contre
d’
autres
?
C’étaient
de
toute
façon
des
calculs
ratés
d’avance.
Il
en
va
de
la
nature
de
l’islamisme
terroriste
que
lorsqu’il
s’implante
dans
un
endroit,
il
se
ramifie
et
veuille
prospérer.
Et
il
ne
partira
plus
que
par
la
force.
C’est
une
idéologie
très
jalouse
et
intransigeante
quand
à
ses
objectifs.
Chaque
moment
de
coexistence
pacifique
avec
elle,
la
renforce
et
compromet
davantage
toute
victoire
militaire
prochaine.
A
moins
que
l’Etat
ne
mène
l’offensive
sur
un
autre
plan,
celui
de
l’idéologie,
de
sorte
à
délégitimer
ses
lectures
de
référence.
Et
cet
affrontement
des
idées
conduira
inévitablement
l’Etat
au
premier
dilemme
:
les
combattre
ou
se
laisser
progressivement
dominer
et
contrôler;
car
rappelez-‐vous,
c’est
une
idéologie
qui
a
horreur
de
la
contradiction.
Un
évènement
majeur
accéléra
l’alliance
entre
ces
islamistes
et
les
ex
chefs
rebelles
:
la
guerre
en
Libye.
Déjà,
après
la
première
rébellion
des
années
1960,
certains
éléments
avaient
trouvé
refuge
en
Libye,
intégré
l’armée
d’élites
libyenne,
et
pris
la
nationalité
libyenne.
Avec
l’aide
du
Guide
libyen,
Mouammar
Kadhafi,
qui
aurait
une
ascendance
touareg,
ces
éléments
continuèrent
à
soutenir
financièrement
et
matériellement
toutes
les
rebellions
touaregs
dans
leur
terre
d’origine.
Et
ce
dernier
intervenait
de
temps
à
autre,
pour
calmer
la
situation,
et
satisfaire
du
coup
sa
boulimie
de
grandeur.
Lorsque
le
conflit
éclata
le
15
février
2011
en
Libye,
après
un
mouvement
de
protestation
civile,
s’inscrivant
dans
les
soulèvements
du
printemps
arabe,
plusieurs
militaires
touaregs
maliens
rejoignirent
en
mercenaires
le
camp
du
Guide,
avec
la
bénédiction
du
président
malien,
à
en
croire
certains.
Si
cela
s’avérerait
vrai,
ce
serait
une
violation
grave
des
termes
de
l’embargo,
imposé
par
la
résolution
19708
du
conseil
de
sécurité.
De
toute
façon,
cela
n’empêcha
guère
la
chute
du
régime
de
Kadhafi,
qui
devint
inévitable
avec
l’entrée
en
guerre
de
la
société
internationale,
le
17
mars
2011.
Sous
la
bannière
de
l’ONU,
la
coalition
internationale
avait
pour
mission
de
faire
respecter
une
«
zone
d’exclusion
aérienne
»
et
prendre
«
toutes
8
-‐
On
peut
consulter
la
résolution
1970,
adoptée
le
26/02/2011,
par
le
conseil
de
sécurité,
à
tout
moment
sur
le
site
des
nations
Unies
:
http://www.un.org/News/fr-‐press/docs/2011/CS10187.doc.htm
[
Dernière
consultation
le
01/03/2013]
5
mesures
nécessaires
»,
n’impliquant
pas
l’envoi
des
troupes
au
sol,
pour
protéger
les
populations
civiles.
Tout
observateur
sérieux
pouvait
prédire
cette
fin
imminente
de
Kadhafi
et
dangereuse
pour
toute
la
sous-‐région.
A
ce
niveau,
vus
nos
liens
complexes
de
sécurité
avec
ce
pays,
toutes
les
précautions
auraient
dues
être
prises,
par
nos
autorités,
pour
prévenir
le
retour
des
éléments
durs
des
précédentes
rebellions
touaregs
sur
notre
sol.
On
savait
que
beaucoup
s’étaient
naturalisés
libyens,
ne
supportant
pas,
entre
autres,
de
vivre
dans
un
mali
dirigé
par
des
noirs.
Il
était
donc
facile
de
deviner
ce
qu’ils
feraient
à
leur
retour,
dans
une
zone
dont
ils
ont
contribué
efficacement
à
libérer
du
joug
militaire
malien.
Donc,
l’Etat
devait
prévenir
ce
qu’il
savait
être
une
menace
fatale
pour
son
existence.
L’exemple
fut
donné,
en
cela,
par
l’Etat
du
Niger
qui
souffrait
également
de
décennies
de
rebellions
touaregs.
Il
exigea
le
désarmement
total,
sans
condition,
a
tous
les
refugiés
militaires
ou
mercenaires
libyens
entrant
sur
son
territoire.
Ceci
était
d’autant
plus
facile
pour
le
Mali,
qu’il
n’avait
pas
de
frontière
directe
avec
la
Libye.
En
plus,
Le
Niger
était
prêt
à
coopérer.
Dans
ce
cadre,
son
gouvernement
demanda
au
président
malien,
ce
qu’il
fallait
faire
des
mercenaires
touaregs
armés
qui
détenaient
des
passeports
maliens,
et
qui
voulaient
rentrer
au
Mali.
Notre
président
donna
son
feu
vert
à
un
passage
sans
restriction.
Il
s’en
justifiera
quelques
mois
après,
dans
une
interview
qu’il
accordât
à
Alain
Fokka9,
en
soutenant
que
ces
maliens
touaregs
avaient
besoin
de
leurs
armes
(armes
de
guerre
sophistiquées
?)
pour
se
protéger.
On
voit
bien
là
où
se
trouvait
l’allégeance
du
président.
Valait-‐il
la
peine
de
mettre
en
danger
la
sécurité
de
tout
un
peuple
pour
protéger
quelques
uns
?
La
réponse
s’imposait
pour
celui
qui
avait
fait
serment
de
défendre
fidèlement
la
nation.
C’est
une
raison
de
plus,
qui
motiverait
un
mandat
d’arrêt
international
lancé
contre
cet
homme,
pour
le
juger
pour
Haute
Trahison
ou
manquement
grave
à
ses
responsabilités
de
Chef
d’Etat,
afin
qu’il
serve
de
leçon
pour
tous
ses
successeurs,
du
respect
et
du
dévouement
qu’ils
doivent
à
leur
peuple.
Après
s’être
installés
au
Nord,
ces
mercenaires
furent
reçus
à
Koulouba,
avec
les
honneurs
et
un
cérémonial
diffusé
à
la
télévision
nationale.
Ils
reçurent
des
enveloppes
d’argent
et
des
vivres,
destinés
à
acheter
leur
sympathie.
Une
vieille
méthode
qui
n’a
jamais
produit
les
effets
escomptés,
mais
que
l’on
continuait
quand
même
d’appliquer.
C’était
devenu
une
sorte
d’addiction.
Ces
ex
mercenaires
et
doubles
nationaux
commencèrent
leurs
tractations
avec
les
cellules
dormantes
touaregs
et
les
groupes
islamistes,
et
réussirent
à
relancer
le
Mouvement
National
pour
la
Libération
de
l’Azawad
(MNLA).
Il
faut
rappeler
que
du
point
de
vue
stratégique,
c’était
le
moment
idéal
de
réussir
toute
tentative
de
rébellion
au
Mali.
D’une
part,
nous
étions
en
pleine
période
électorale,
quelques
mois
avant
la
fin
du
mandat
présidentiel.
D’autre
part,
l’atmosphère
était
très
tendue
quand
aux
velléités
éventuelles
du
président
sortant
de
briguer
un
nouveau
mandat.
C’est
peut
être
le
moment
de
mettre
en
exergue
la
responsabilité
des
différents
chefs
de
partis
politiques,
dans
la
déconfiture
de
la
9
-‐
Ecouter
l’interview
du
président
malien
dans
le
«
Débat
africain
»,
avec
Alain
Fokka,
disponible
à
cette
adresse
:
http://larevue2analck.over-blog.com/article-interview-att-l-insecurite-au-nordmali_par-rfi-100321716.html [Dernière consultation le 03/03/2013]
6
situation
au
Nord.
Comme
l’avait
bien
signalé,
l’ambassadeur
français
Christian
Roux,
lors
d’un
point
de
presse
d’un
parti
politique
sur
la
situation
au
Nord
du
Mali,
début
décembre
2011,
«
la
classe
politique
n’a
pas
joué
son
rôle
»10.
En
effet,
aucun
débat
digne
de
ce
nom
n’a
jamais
eu
lieu
à
l’Assemble
nationale,
sur
les
conséquences
désastreuses
du
Pacte
de
1991,
ni
moins
sur
les
Accords
d’Alger
de
2006.
Une
seule
voie
dissidente
daigna
exprimer
son
opposition
sur
ces
derniers,
mais
aussitôt
se
tut.
Aucun
parti
politique
ne
sortit
de
ce
marasme
beat,
pour
interpeller
le
chef
de
l’Etat
sur
sa
complaisance
avec
les
groupes
islamistes
au
Nord,
lorsqu’il
réussit
à
faire
libérer
contre
rançon,
une
dizaine
d’otages
européens
de
leurs
mains
en
2009.
Mais
beaucoup
d’entre
les
politiciens
vociférèrent
contre
le
diable,
lorsque
certains
medias
spéculèrent
sur
la
volonté
du
chef
de
l’Etat
de
briguer
un
troisième
mandat.
On
voit
bien
là
où
se
trouvait
leur
intérêt.
Cela
dénote,
sciemment
ou
inconsciemment,
d’une
indifférence
pour
l’intérêt
suprême
et
commun
du
peuple
malien,
et
d’une
voracité
sans
égale
pour
ses
propres
comptes.
Chacun
rêvait-‐il
de
son
tour
à
Koulouba,
pour
différer
ces
problèmes
de
rébellion
armée,
conformément
à
l’addiction
politique
nationale,
qui
tôt
ou
tard
devaient
exploser
un
jour
?
A
l’image
de
leur
société,
ces
politiciens
sont
fatalistes
;
ils
ne
croient
pas
qu’on
puisse
résoudre
définitivement
la
crise
au
Nord,
ni
lutter
efficacement
contre
la
corruption,
ni
éradiquer
la
pauvreté.
En
agissant
de
la
sorte,
ils
contribuent
à
renforcer
l’emprise
des
marabouts
et
des
féticheurs
sur
les
gens
ordinaires.
Ainsi,
partout,
voyons-‐nous
la
main
de
Dieu
ou
des
fétiches,
dans
l’accession
et
la
défaite
des
concurrents
aux
pouvoirs,
dans
nos
bêtises
et
nos
défaillances
humaines,
tout
comme
dans
nos
exploits.
Finalement,
tout
est
devenu
superstitieux.
Aussi,
devenons-‐nous
des
jouets
manipulables
à
souhait,
dans
la
main
des
politiciens.
L’ignorance
étant
la
toile
de
fond
de
tout
cela,
nous
ne
voyons
de
gain
que
dans
l’immédiat.
«
Now
!11
».
On
vend
son
vote
à
peine
5
euros,
souvent
pour
des
soirées
de
gaieté,
sans
souci
aucun
pour
les
passés
et
les
projets
de
société
des
candidats.
De
toute
façon,
ils
ne
tiennent
jamais
leurs
promesses,
se
dit-‐on
?
Il
faut
une
nouvelle
classe
politique
au
Mali.
Bien
que
je
croie
en
la
conscience
humaine,
qui
ne
meurt
qu’avec
son
corps,
il
serait
plus
prudent
de
donner
la
responsabilité
de
direction
des
affaires
nationales,
à
ceux
qui
ne
sont
pas
tachés
par
cette
culture
de
délabrement,
de
préférence
aux
jeunes
habiles
d’entre
eux.
La
jeunesse
a
de
l’audace
et
de
la
naïveté
nécessaires
pour
briser
les
chaines
du
fatalisme,
lorsqu’elle
est
pétrie
d’une
grande
culture
de
l’histoire
et
d’une
bonne
dose
de
philosophie.
Mais
comment
faire
entendre
ce
cri,
sachant
que
la
majorité
ne
me
liront
même
pas
?
Parce
que,
simplement,
nous
pouvons
compter
sur
la
minorité
10
-‐
Voir
l’article
en
intégralité
sur
la
page
tweeter
du
journal
«
Le
républicain
»,
du
13
Décembre
2011,
sous
le
titre
:
«
La
colère
en
intégralité
d’un
ambassadeur
atypique
:
Christian
Roux
»,
[consulté
le
13
Décembre
2011]
;
ou
mettez
ce
titre
dans
le
moteur
de
recherche
google.
11
-‐
Mot
anglais
qui
signifie
maintenant.
7
qui
le
fera,
de
se
faire
écho
de
ce
message,
par
le
biais
des
modes
de
communications
appropriés
auprès
des
autres.
C’est
une
responsabilité
d’informer,
que
chaque
citoyen
porte
envers
l’autre,
dans
le
redressement
de
la
société.
Faisons
chacun
sa
part
de
labeur.
Certains
nous
qualifieront
de
rêveurs.
Certes.
Mais
quel
progrès
de
l’humanité
fut
l’accomplissement
de
ceux
qui
ne
voient
que
dans
la
lumière
du
jour
?
Il
n’ya
rien
de
mal,
pour
les
jeunes,
de
se
voir
coller
de
tels
sobriquets.
Il
faut
en
faire
des
titres
d’honneurs,
car
c’est
ce
qu’ils
sont
en
vérité.
Le
bien
ou
le
mal
d’une
chose
dépend
de
la
personne
qui
en
est
l’objet.
Le
jour
où
l’on
prendra
conscience
de
cela,
l’on
verra
la
magnitude
du
pouvoir
que
le
Créateur
a
mis
en
nous.
Dans
la
suite
des
événements,
après
la
création
du
MNLA,
une
nouvelle
rébellion
éclata
le
17
janvier
2012
à
Kidal.
C’était
vraiment
trop
demander
du
président
de
la
République
de
gagner
ce
conflit,
qu’il
n’a
pas
su
prévenir
malgré
les
flagrants
signes
avant-‐coureurs.
Immédiatement,
après
le
début
des
hostilités,
beaucoup
de
militaires
touaregs
maliens
désertèrent
leurs
postes
avec
armes
et
renseignements
pour
rejoindre
les
rebelles.
En
quelques
jours
leur
avancée
fut
fracassante.
Ils
mirent
en
déroute
la
petite
présence
militaire
malienne
dans
la
région,
massacrèrent
des
centaines
de
prisonniers
à
Aguelhok12,
et
battirent
en
brèche
les
renforts.
Kidal
fut
occupé
et
Gao
menacé.
Tout
au
long
de
ces
épisodes,
Amadou
Toumani
Touré
ne
parlait
que
de
replis
stratégiques.
Il
choisit
de
mentir
à
la
nation
plutôt
que
de
décréter
l’état
d’urgence
et
appeler
aux
armes
tous
les
bras
valides
du
pays.
L’heure
était
grave,
mais
on
le
sentait
à
peine
sur
l’unique
télévision
nationale,
où
les
programmes
de
diffusion
suivaient
leur
cours
normal.
Ne
faudrait-‐il
pas
juger
cet
homme
qui
a
si
mal
traité
ce
pays
?
Quelques
jeunes
militaires,
déconcertés
à
l’état
de
leur
armement
et
à
l’immobilisme
du
gouvernement,
décidèrent
spontanément,
le
22
mars
2012,
de
renverser
le
pouvoir.
C’était
de
l’opportunisme
pur
et
dur,
avec
toutes
ses
caractéristiques.
L’audace
et
la
naïveté,
ancrées
dans
l’histoire
et
la
philosophie,
dont
je
parlais
à
l’instant,
n’ont
rien
à
voir
avec
l’ignorance
ou
la
bêtise.
S’il
est
vrai
que
l’on
ne
peut
pas
improviser
la
gestion
d’une
simple
entreprise,
comment
peut-‐on
prétendre
à
celle
d’un
Etat
sans
un
minimum
de
prévision
?
Ce
fut
un
piètre
coup
d’Etat,
dont
les
bourreaux
du
public
ne
manquèrent
point
de
se
servir
pour
leur
faire
porter
le
chapeau
de
l’affaissement
de
l’Etat,
bien
qu’il
soit
trop
grand
pour
leurs
têtes.
Détruire,
évidemment,
c’est
ce
que
ces
politiciens
savent
le
mieux
faire.
Ils
s’acharnèrent
tous
contre
les
putschistes
–
à
l’exception
de
quelques
uns
-‐
et
appelèrent
à
une
intervention
internationale
pour
les
déloger.
Ils
sont
responsables
de
la
prise
systématique
des
deux
autres
villes
du
Nord,
autant
que
les
putschistes.
S’ils
ont
pu
bien
s’accommoder
d’un
régime
vampire,
pendant
plus
d’une
décennie,
ils
pouvaient
bien
faire
preuve
de
solidarité,
à
un
moment
aussi
crucial
de
notre
histoire,
et
aider
ces
jeunes
à
faire
ensemble
front
contre
l’ennemi
commun.
C’est
un
12
-‐
Voir
l’article
de
Center
blog
sur
«
Massacres
d’Aguelhok
»,
qui
cite
des
déclarations
de
personnalités
internationales
sur
ce
sujet,
à
cette
adresse
:
http://tchoyassoinfos.centerblog.net/60-‐
massacres-‐d-‐aguel-‐hoc-‐
[consulté
le
03/03/2013]
8
manque
de
stratégie
politique
intolérable
qui
disqualifierait
tous
ces
prétendants
à
la
destinée
de
notre
pays.
Au
surplus,
ils
rajoutèrent
aux
problèmes,
désorientèrent
les
putschistes,
les
affaiblirent
davantage
et
manipulèrent
l’opinion
publique
nationale.
Le
Mali
était
semblable
à
cette
maison
menacée
de
démolition
par
un
étranger,
pendant
que
les
enfants
gaspillaient
allègrement
leur
énergie,
à
se
disputer
les
biens
familiaux,
croyant
la
maison,
perdue
d’avance.
Quel
spectacle
!
La
société
internationale
n’a
fait
que
son
devoir
en
appelant
au
calme
et
au
retour
à
l’ordre
constitutionnel.
Car
c’était
le
seul
cadre
clair,
qu’ils
pouvaient
voir
dans
ce
méli-‐mélo
à
la
malienne.
Aucune
situation
de
coup
d’Etat,
auparavant,
n’a
connu
un
tel
dénouement
en
Afrique…
Sous
l’œil
de
l’ex
président
de
l’Assemblée
nationale
du
Mali,
en
visite
pendant
cette
période
en
Cote
d’Ivoire
-‐
capitale
en
tour
de
la
CEDEAO
-‐
la
conférence
des
chefs
d’Etats
de
cette
organisation
imposèrent
un
embargo
sur
le
pays13.
Ils
posèrent
comme
condition
de
sa
levée,
le
retour
à
l’ordre
constitutionnel,
qui
ferait
de
l’ex
président
de
l’Assemblée,
Dioncounda
Traoré,
le
président
par
intérim.
Le
06
Avril
à
Bamako,
le
médiateur
de
la
CEDEAO
signa
un
Accord
Cadre
avec
le
Comite
National
de
Redressement
de
la
Démocratie
et
de
la
Restauration
de
l’Etat
(CNRDRE,
des
putschistes),
après
consultation
de
la
classe
politique
et
de
la
société
civile,
qui
marqua
le
retour
à
l’ordre
constitutionnel
et
la
nomination
d’un
Premier
ministre
avec
les
Pleins
pouvoirs,
pour
diriger
le
gouvernement
de
transition
au
delà
de
l’intérim
de
40
jours
prescris
par
la
constitution.
Ce
premier
ministre
fut
nommé
en
la
personne
de
Cheikh
Modibo
Diarra,
qui
semblait
faire
l’unanimité
de
la
classe
politique,
et
les
putschistes
retournèrent
physiquement
dans
les
casernes.
On
attendait,
maintenant,
de
tous
ces
protagonistes,
qu’ils
focalisent
leurs
efforts
sur
la
libération
des
régions
occupées
et
la
préparation
des
élections
présidentielles
prochaines.
Hélas
!
Leur
priorité
était
ailleurs.
Une
nouvelle
bataille
de
pouvoirs
et
d’influence
devait
prendre
le
dessus.
Selon
les
termes
de
l’article
6
de
l’Accord
Cadre14,
c’est
le
premier
ministre,
chef
de
gouvernement,
qui
détient
le
pouvoir
de
décision
dans
la
gestion
du
conflit
au
Nord
et
la
préparation
des
élections
pendant
la
transition
politique,
qui
devait
techniquement
commencer
à
l’expiration
des
40
jours,
pour
être
en
harmonie
avec
la
constitution
malienne.
Ce
qui
revenait
à
dire
qu’avant
cette
date,
le
premier
ministre
ne
pouvait
qu’agir
en
premier
ministre
ordinaire,
aux
ordres
du
président
par
intérim,
au
nom
des
pouvoirs
qui
lui
sont
investis
par
la
constitution.
Même
dans
l’hypothèse
d’un
conflit
de
lois,
les
dispositions
constitutionnelles
s’imposeraient
de
par
sa
supériorité
juridique,
à
moins
qu’elle
n’ait
été
modifiée.
Cependant,
passé
le
délai
constitutionnel,
les
dispositions
de
l’Accord
Cadre
13
-‐
Pour
plus
d’information
sur
la
nature
de
cet
embargo,
consulter
l’article
bien
élaboré
de
Jeune
Afrique,
sous
le
titre
«
Mali
:
la
Cedeao
place
la
junte
sous
«
embargo
»
»,
disponible
à
cette
adresse
:
http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAWEB20120402185018/
[Dernière
consultation
le
03/03/2013].
14
-‐
Accord
Cadre
de
Mise
en
Oeuvre
de
l’Engagement
Solennel
du
01
avril
2012,
entre
le
Médiateur
de
la
CEDEAO
et
le
Comité
National
de
Redressement
de
la
démocratie
et
la
restauration
de
l’Etat,
signé
à
Bamako
le
11
avril
2012.
9
retrouvaient
toute
leur
pertinence
juridique.
Alors
maintenir
l’ex
président
par
intérim,
ne
pouvait
que
lui
assigner
une
mission
honorifique,
n’étant
pas
prévu
par
le
traite
international
bilatéral
de
l’Accord
Cadre,
comme
un
organe
de
la
transition
politique.
L’autorité
suprême
serait
en
ce
moment
entre
les
mains
du
premier
ministre
avec
«
les
Pleins
pouvoirs
»
et
«
chef
du
Gouvernement
».
C’est
un
point
de
vue
utilitariste
du
droit
que
les
instrumentalistes
ne
peuvent
qu’abhorrer.
Quelque
chose
de
si
clair
fut
pourtant
confus
par
les
ambitions.
Le
premier
ministre
ne
coopérait
pas
assez
avec
le
président
pas
intérim,
et
ce
dernier
pas
assez
patient
pour
l’intérêt
ultime
de
la
nation.
Les
ex
putschistes
faisaient
l’arbitre
de
temps
à
autre.
On
tergiversait
sur
les
solutions
à
adopter
pour
faire
face
à
la
crise.
Faut-‐il
libérer
le
Nord
avant
la
préparation
des
élections,
ou
bien
après
?
Faut-‐il
négocier
avec
les
rebelles
et/ou
les
islamistes
?
Ou
faut-‐il
leur
faire
la
guerre,
si
oui
avec
quelles
troupes
?
Les
troupes
nationales
fournies
en
logistiques
militaires
ou
appuyées
par
des
troupes
étrangères
?
Les
avis
étaient
autant
divisés
en
haut
qu’en
bas,
dans
ce
qui
restait
du
pays
(1/3).
La
CEDEAO
donna
le
coup
de
grâce,
le
26
avril15,
s’inspirant
mal
d’un
précédant
du
Conseil
de
sécurité16,
par
une
décision
unilatérale
et
illégale
du
point
de
vue
de
son
traite
constitutif17
et
du
droit
international,
de
proroger
le
délai
intérimaire
de
la
constitution
malienne
à
12
mois.
Une
constitution
à
peine
réanimée
d’une
crise
cardiaque,
se
vit
assommer
à
nouveau,
jetant
de
l’huile
sur
le
feu
de
la
dissension
entre
maliens.
C’était
le
contre-‐pied
de
toutes
leurs
expressions
de
bonne
volonté
et
de
soutien
pour
notre
pays.
Encore
une
fois,
les
dirigeants
africains
montraient
leurs
limites.
En
conséquence,
le
président
par
intérim
fut
tabassé
dans
son
palais.
Le
premier
ministre,
étourdi
se
tira
dans
les
pieds,
en
mettant
sous
examen
judiciaire
ou
détention
provisoire,
certains
de
ses
soutiens
publiques.
Ce
faisant,
il
semblait
être
plus
pressé
à
se
blanchir
devant
la
société
internationale,
qui
condamnait
à
l’unanimité
cette
agression
physique,
qu’à
rendre
justice.
15
-‐
Le
Communique
final
du
Sommet
extraordinaire
des
Chefs
d’Etat
et
de
Gouvernement
de
la
CEDEAO,
fait
à
Abidjan
le
26
avril
2012,
disponible
en
format
sur
:
http://www.ecowas.int/publications/fr/communique_final/session_extra/comfinal26042012.pdf
[Dernière
consultation
le
02/01/2013].
Voir
aussi
comment
le
Président
de
la
Commission
s’en
servira
dans
sa
déclaration
qui
suivra
la
démission
forcée
du
Premier
ministre
Cheikh
Modibo
Diarra,
disponible
en
format
sur
:
http://www.ecowas.int/publications/fr/statement/mali11122012.pdf
[Dernière
consultation
le
03/03/2013]
16
-‐
C’est
la
résolution
1633
du
conseil
de
securite,
qui
prolongeait
le
mandat
du
president
Laurent
Gbagbo
jusqu’au
31
octobre
2005,
en
raison
de
la
persistance
de
la
crise
que
traversait
la
cote
d’Ivoire,
tout
en
lui
adjoignant
un
premier
ministre,
doté
de
tous
les
pouvoirs
nécessaires
pour
organiser
un
nouveau
scrutin.
17-‐
Au
contraire,
le
protocole
A/SP1/12/01,
sur
la
démocratie
et
la
bonne
gouvernance,
additionnel
au
protocole
relatif
au
mécanisme
de
prévention,
de
gestion,
de
règlement
des
conflits,
ou
de
maintien
de
la
paix
et
de
la
sécurité
stipule
en
son
article
1:«
Tout
changement
anticonstitutionnel
est
interdit
de
même
tout
mode
non
démocratique
d’accès
ou
de
maintien
au
pouvoir
».
[Soulignés
par
moi]
10
Parallèlement,
il
prenait
peu
à
peu
ses
distances
avec
la
gent
militaire.
Il
ne
lui
restait
plus,
pour
pouvoir
survivre
dans
ce
lit
de
loups,
que
de
faire
bloc
avec
l’ex
président
par
intérim.
Mais
au
retour
de
ce
dernier
de
ses
soins
médicaux
à
l’étranger,
le
premier
ministre
s’entêta
à
vouloir
exercer
pleinement
ses
fonctions
de
chef
de
gouvernement
sans
partage.
Plusieurs
partis
politiques,
soutenus
par
le
président
par
intérim
de
fait,
appelèrent
à
l’octroi
de
nouveaux
postes
de
ministres.
Le
premier
ministre
dut
faire
cette
concession
malgré
lui.
Pendant
que
ces
affaires
se
déroulaient,
en
Mai,
la
rébellion
prit
une
nouvelle
tournure.
Les
islamistes
venaient
de
commettre
une
erreur
stratégique,
en
évinçant
du
contrôle
du
mouvement,
le
MNLA,
qui
avait
déclaré
un
peu
plutôt
l’indépendance
de
l’Azawad
démocratique
et
laïc.
Les
islamistes
terroristes
voulaient
un
Etat
islamique
dans
le
Nord,
et
à
défaut
ils
étaient
prêts
à
renoncer
à
la
sécession,
pour
porter
la
charia
à
tout
le
pays.
Trois
groupuscules
formaient
ce
bloc
:
Al-‐Qaïda
au
Maghreb
Islamique
(AQMI),
Mouvement
pour
l’Unicité
et
le
Jihad
en
Afrique
Occidentale
(MUJAO)
et
Ancar
Dine
(un
groupe
d’islamistes
nationaux).
Le
MNLA
a
failli
acquiescer,
pourvu
que
le
contrôle
des
affaires
leur
revienne.
Mais
le
gouvernement
français
n’avait
pas
dit
son
dernier
mot.
Tant
que
le
MNLA
contrôlait
les
groupuscules
terroristes,
la
France
aurait
vraisemblablement
continué
à
les
soutenir.
C
‘est
pourquoi,
jusque
là,
le
discours
officiel
prônait
la
négociation
avec
les
rebelles.
Il
n’y
avait
aucun
empressement
à
aider
le
Mali
à
recouvrer
l’intégrité
de
son
territoire.
Mais,
désormais,
la
donne
avait
changé.
Le
gouvernement
français
supporta
vivement
le
projet
de
déploiement
militaire
de
la
CDEAO,
et
proposa
de
saisir
le
Conseil
de
sécurité
pour
la
mise
ne
œuvre
du
Chapitre
VII.
La
résolution
208518,
du
20
décembre
2012,
fut
adoptée
pour
infléchir
davantage
l’unité
fragile
des
rebelles,
en
demandant
aux
groupes
nationaux
rebelles
de
se
dissocier
des
groupes
terroristes
internationaux
tels
que
AQMI
et
MUJAO;
autoriser
la
formation
des
forces
africaines
pour
rétablir
l’intégrité
territoriale
du
Mali
(la
MISMA).
Le
divorce
était
consommé
entre
les
alliés.
Le
MNLA
–
soutenu
par
la
France
-‐
se
retourna
ainsi
contre
leurs
alliés
de
départ.
Une
leçon,
certainement
fort
utile
pour
les
groupuscules
terroristes
qui
se
battent
aux
cotés
de
l’opposition
armée
syrienne,
soutenue
et
financée
par
le
gouvernement
français.
Ces
deux
exemples
démontrent
dans
quelle
mesure
le
terrorisme
peut
changer
de
face
selon
les
calculs
des
grandes
puissances.
Les
événements
se
précipitèrent
à
nouveau
le
11
janvier
2013.
Alors
que
le
groupuscule
islamiste
d’Ancar
Dine
négociait
avec
le
gouvernement
de
transition
malienne
à
Ouagadougou,
un
clash
eut
lieu
entre
leurs
positions
armées
dans
la
ville
de
Konan.
Le
dialogue
fut
interrompu.
Le
président
par
intérim
lança
un
appel
au
président
français
à
une
intervention
militaire
immédiate
pour
repousser
des
assauts
de
forces
terroristes
vers
la
capitale.
Deux
heures
après,
François
Hollande
acceptait
la
demande
des
autorités
maliennes
et
déclenchait
l’opération
Serval.
On
se
souviendra
que
quelques
jours
plutôt,
dans
une
circonstance
similaire,
le
président
français
avait
rejeté
la
demande
du
président
centrafricain
18
-‐
La
résolution
2085
est
disponible
sur
le
site
des
Nations
Unies,
à
cette
adresse
:
http://www.un.org/News/fr-‐press/docs/2012/CS10870.doc.htm
11
François
Bozizé,
d’autoriser
les
troupes
françaises
sur
place
de
les
aider
à
faire
barrage
aux
assaillants
rebelles,
qui
marchaient
sur
la
capitale.
«
Si
nous
sommes
présents
[dît-‐il],
ce
n’est
pas
pour
protéger
un
régime,
c’est
pour
protéger
nos
ressortissants
et
nos
intérêts
et
en
aucune
façon
pour
intervenir
dans
les
affaires
intérieures
d’un
pays,
en
l’occurrence
la
Centrafrique.
Ce
temps
là
est
terminé.
»19,
Renchérît-‐il.
Voilà
bien
des
questions
qui
nous
intriguent
à
juste
titre
dans
l’intervention
française
dans
notre
pays.
A-‐t-‐elle
eu
lieu
que
pour
ses
intérêts
?
Qui
avait
intérêt
à
ce
que
le
dialogue
s’interrompît
à
Ouagadougou
?
C’était
évident,
que
le
MNLA
était
de
plus
en
plus
marginalisé
dans
ces
négociations,
Ancar
Dine
cédant
progressivement
aux
positions
maliennes.
Ce
sont
des
questions
graves
que
nous
devrions
poursuivre
afin
de
situer
les
responsabilités.
D’autres
questions
méritent
autant
notre
attention.
Pourquoi
la
position
française
évolua-‐t-‐elle
si
rapidement,
de
la
réticence
au
plein
engagement,
près
de
2000
soldats
français
sont
actuellement
sur
le
sol
?
De
la
préparation
du
terrain
pour
le
déploiement
de
la
MISMA
à
la
poursuite
des
offensives
françaises
sine
de,
était-‐elle
prévue
d’avance
?
Pourquoi
la
MISMA
s’est
faite
si
attendre,
au
point
que
les
pays
voisins
se
soient
rendus
en
rangs
dispersés
?
Pourquoi
la
Conférence
des
chefs
d’Etat
n’a
pas
réagi,
cette
fois-‐ci,
avec
la
même
promptitude
que
lors
de
l’imposition
de
l’embargo
sur
le
Mali
et
ses
armes
?
Par
soucis
de
clarté,
je
tiens
à
souligner
que
de
mon
point
de
vue
l’intervention
française
a
été
un
mal
nécessaire,
quelque
soit
ses
causes.
Pour
un
moment,
aussi
court
soit-‐il,
l’intérêt
national
du
Mali
et
ceux
des
meneurs
de
la
France
ont
coïncidé.
Nous
voulions
retrouver
notre
intégrité
territoriale
à
tout
prix
;
la
France
semblait
vouloir
en
découdre
avec
ces
groupuscules
terroristes,
qui
avaient
refusé
d’observer
la
discipline
derrière
le
MNLA,
et
justifier
davantage
ses
présences
militaires
en
Afrique
occidentale
et
probablement
négocier
une
présence
militaire
au
Nord
du
Mali.
La
France
utilise
les
autorités
maliennes
à
ces
fins
et
à
d’autres;
quelles
qu’elles
soient,
il
appartient
aux
autorités
maliennes
de
faire
preuve
de
lucidité,
et
de
profiter
de
la
France
pour
atteindre
leurs
propres
objectifs.
Tout
est
question
d’habileté.
Jusqu'à
présent,
malheureusement,
rien
ne
montre
qu’elles
sont
entrain
de
s’orienter
dans
cette
voie.
Car,
ils
ne
cherchent
qu’à
persuader
les
maliens
du
bien
des
intentions
de
la
France.
La
France
n’est
pas
le
Mali,
elle
ne
défendra
jamais
ceux
des
intérêts
du
Mali
qui
auront
été
aux
antipodes
des
leurs.
C’est
aux
maliens
de
les
défendre.
La
France
finit
toujours
par
respecter
un
allié
qui
fait
preuve
de
courage.
Par
ailleurs,
pour
tenter
de
résister
à
la
force
de
feu
des
troupes
maliennes
et
françaises,
appuyées
par
d’autres
venues
de
la
sous-‐région
(ci-‐après
les
troupes
alliées),
les
terroristes
choisirent
la
guérilla.
Ce
qui
compliqua
les
opérations
de
19
-‐
Regarder
la
vidéo
de
l’interview
du
président
français,
sous
le
titre
«
Vidéo
Centrafrique
:
la
France
exclut
toute
intervention
malgré
les
appels
à
l’aide
»,
publié
le
27-‐12-‐2012,
disponible
sur
http://www.leparisien.fr/international/centrafrique-‐la-‐france-‐protege-‐ses-‐ressortissants-‐pas-‐le-‐
regime-‐27-‐12-‐2012-‐2437427.php
[Dernière
consultation
le
29/12/2012]
12
guerre.
Le
MNLA
sut
profiter
de
ce
revirement
de
tactique
militaire
de
ses
ex
alliés,
pour
réoccuper
Kidal.
Jusque
là,
les
troupes
alliées
avançaient
côte
à
côte
en
recouvrant
progressivement
toutes
les
grandes
villes.
Mais
à
la
porte
de
Kidal,
l’alliance
connut
une
rude
épreuve.
Le
MNLA
demanda
aux
troupes
françaises
d’y
pénétrer
sans
les
troupes
maliennes,
dans
le
cas
contraire
ils
n’hesiteraient
pas
a
se
battre
contre
eux.
Il
voulait
ainsi
diviser
–
à
son
tour
-‐
les
troupes
alliées.
Ou
cela
faisait-‐il
partie
d’un
plan
plus
global?
Difficile
à
dire.
De
toute
façon,
le
gouvernement
français
accepta
leur
condition,
et
le
Mali
observa
leur
sommation.
A
ce
niveau,
les
autorités
maliennes
pouvaient
se
servir
de
l’opinion
publique
française
et
internationale,
dont
le
soutien
à
l’intervention
française
reposait
sur
le
soutien
des
autorités
maliennes.
François
Hollande
aurait
fait
un
harakiri
politique,
s’il
osait
affronter
un
tel
désavouement
populaire
national
et
international.
Si
les
autorités
maliennes
avaient
sérieusement
menacé
de
considérer
une
telle
approche
française
envers
le
MNLA,
comme
de
la
trahison
et
une
tentative
d’occupation,
les
français
n’auraient
pas
eu
d’autre
choix
que
d’avancer
avec
eux.
Parce
que,
les
terroristes
n’étaient
pas
encore
complètement
vaincus,
et
ils
pouvaient
toujours
revenir
et
ravir
tout
avenir
stratégique
au
MNLA,
et
probablement
déstabiliser
les
intérêts
de
la
France
dans
toute
la
région.
La
crise
malienne
n’a
pas
finis
de
nous
rappeler
les
insuffisances
et
les
négligences
de
l’homme
africain,
pourtant
le
plus
enclin
aux
glorioles
et
à
la
flatterie.
Les
griots
doivent
peut
être
se
muer
en
artistes
et
en
ouvriers,
ils
serviront
mieux
ainsi
leurs
peuples.
Car
il
n’ya
plus
rien
à
flatter
dans
un
pays,
si
courbé
à
genoux.
Au
moins
en
travaillant,
pourront-‐ils
espérer
le
relever
et
le
tirer
vers
l’avant.
Quelles
perspectives
pour
notre
pays
?
Si
les
autorités
maliennes
continuent
à
insulter
l’intelligence
humaine,
en
n’exerçant
aucune
forme
de
pression
–
comme
indiquée
ci-‐dessus
–
sur
la
France,
nous
marcherons
tout
droit
vers
un
système
d’Etat
fédéral
ou,
à
la
rigueur,
vers
une
autonomie
de
droit
ou
de
fait
pour
le
MNLA
à
Kidal.
Plus
le
temps
passe,
mieux
le
MNLA
convaincra
la
France
qu’il
est
un
partenaire
crédible,
capable
d’assurer
la
sécurité
à
Kidal.
Avec
tous
les
matériels
de
guerre
qu’ils
auront
eu
en
renfort,
en
plus
de
l’appui
diplomatique
du
gouvernement
français,
il
sera
très
difficile
voire
impossible
pour
les
autorités
maliennes,
de
les
déloger,
même
avec
l’appui
de
la
MISMA.
C’est
maintenant
qu’il
faut
agir,
pour
ne
pas
compromettre
à
jamais
l’unification
de
la
République.
Car
toute
concession
d’autonomie
suscitera
les
mêmes
velléités
dans
d’autres
régions
du
pays,
voire
dans
d’autres
pays
de
la
sous-‐région.
Par
exemple,
Sikasso
aura
toutes
les
raisons
de
justifier
un
besoin
d’autonomie,
dans
la
gestion
de
ses
ressources
naturelles,
qui
sont
disproportionnellement
reparties
entre
les
autres
régions
du
pays.
Prendre
cette
voie
–
de
l’autonomie
de
Kidal
–
équivaudrait
à
préparer
les
funérailles
de
la
République.
En
outre,
négocier
avec
le
MNLA
ou
qui
que
ce
soit
avant
le
contrôle
de
Kidal,
mettra
inévitablement
les
autorités
maliennes
sur
cette
pente.
Nous
sommes
déjà
en
guerre,
faisons
là
efficacement
pour
ne
plus
avoir
à
la
refaire.
13
Dans
le
cas
où
nos
autorités
contrôlent
Kidal,
elles
doivent
négocier
avec
les
rebelles
selon
les
principes
suivants
:
-‐
-‐
-‐
Pas
d’autonomie
Pas
de
réinsertion
d’ex
rebelles
dans
l’armée
nationale
Pas
de
démilitarisation
du
Nord.
Au
contraire,
une
forte
présence
militaire
est
des
plus
nécessaires,
pour
assurer
la
sécurité
et
contrôler
les
points
d’eau
et
les
quelques
montagnes
qui
servent
de
points
de
ravitaillement
et
de
refuges
pour
les
terroristes.
Et
une
démonstration
de
notre
engagement
à
combattre
le
terrorisme
dans
la
région,
nous
apportera
toutes
les
aides
internationales
et
régionales
nécessaires
dans
la
lutte
contre
ce
fléau.
En
dehors
de
ces
trois
principes,
elles
peuvent
chercher
toutes
les
autres
formules
nécessaires
à
rétablir
une
paix
définitive.
Par
ailleurs,
les
autorités
maliennes
doivent
tout
faire
pour
éviter
l’envoi
des
casques
bleus
de
l’ONU,
ou
transformer
la
MISMA
en
une
opération
de
maintien
de
la
paix.
Cela
ne
fera
que
réduire
davantage
leurs
marges
de
manœuvre
ou
celles
du
futur
pouvoir
élu.
Elles
doivent
plutôt
insister
sur
le
déploiement
de
la
MISMA
sans
délai.
Quelque
puissent
être
ses
insuffisances,
la
MISMA
dans
son
commandement
envisagé
ne
s’opposera
pas
à
notre
politique
de
sécurité
définitive.
Il
en
va
de
même
pour
l’avenir
de
leurs
propres
pays.
Car
si
les
rebelles
réussissent
à
nous
imposer
leur
agenda,
les
éléments
durs
et
racistes
des
autres
communautés
touaregs
de
la
sous
région
tenteront
la
même
chose.
Le
racisme
des
rebelles
touaregs
et
arabes
est
un
secret
de
polichinelle.
Tout
le
monde
le
sait
mais,
les
autorités
maliennes
ne
s’en
servent
point
contre
eux.
Dans
la
bataille
de
l’information,
ne
soyons
pas
plus
négligents
20!
Les
autorités
maliennes
doivent
défendre
les
intérêts
nationaux
par
tous
les
moyens
appropriés.
Personne
d’autre
ne
réussira
à
le
faire
à
leur
place.
Mahamadou
Konaté
Analyste/
E.P.R.I.
UCAD.
Dakar.
Sénégal
20
-‐
Il
ne
suffit
pas
de
voir
quelques
éléments
noirs
ou
bellas
ou
songhaï
(deux
des
ethnies
noires
majoritaires
du
Nord),
dans
leurs
groupes,
pour
conclure
à
leur
adhésion
à
«
l’égalité
des
races
».
Tant
que
les
postes
de
responsabilité
sont
contrôlés
par
eux,
ces
éléments
servent
bien
leur
stratégie
de
marketing
politique
14
Partager ce document
Télécharger le fichier
Faire un lien vers ce document
Lien permanentpour un message, un forum, un réseau social
Lien courtpour un SMS ou un profil
Code HTMLpour un site ou un blog
Du même auteur
- Aïd el Fitr 201426/07/2014
- depliant cafc sarl29/06/2014
- Touaregs- Lirrédentisme targui en question au Mali et sa dimension sécuritaire régionale (T493)20/03/2014
- conference risk management banque 1 mars 201427/02/2014
- Comment a-t-on réussi à faire du mois de Ramadan un mois difficile06/07/2013
- Accord signé à Ouagadougou le 18 juin24/06/2013
Sur le même sujet
Les mots qui reviennent le plus dans ce document. Chacun lance une recherche dans les fichiers publics.
Commentaires
Pour voir les commentaires déjà publiés ou ajouter un commentaire, Connectez-vous ou Créez un compte.