La pensee de la nouvelle droite americaine

1

Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr

trumpisme raisonnable et cohérent » ou d’autres aux
titres intrigants, tels que « Paleo-Straussianism, Part I :
Metaphysics and Epistemology ».

La «nouvelle droite» américaine: enquête
sur la pensée Trump
PAR LAURA RAIM
ARTICLE PUBLIÉ LE VENDREDI 14 AVRIL 2017

Donald Trump, lors de la convention républicaine de Cleveland, en juillet 2016. © Reuters

Où Donald Trump puise-t-il ses idées ? Du côté de la
« nouvelle droite » américaine, l’alt-right, populiste,
chauvine, qui s’appuie à la fois sur les petites classes
moyennes blanches – dans une opposition aux élites
mondialisées et à l’establishment républicain –, sur des
intellectuels actifs et sur une armée de geeks racistes et
sexistes. Mediapart propose la lecture d'un article du
dernier numéro de la Revue duCrieur.
Donald Trump n’est certainement pas un intellectuel.
Mais il existe certains intellectuels qui pensent le
« trumpisme ». « Premier journal académique de
#trumpisme radical », l’étonnant Journal of American
Greatness ( JAG ) a été pionnier en publiant, au mois
de février 2016, des articles de fond comme « Vers un

Ce qui a débuté comme une blague potache
anonyme a pris une dimension inattendue, répondant
manifestement à une demande de théorisation
sérieuse. Au-delà du personnage farcesque sorti de
la télé-réalité qui enchaîne les provocations et les
contradictions, il existerait une véritable idéologie
trumpienne, que le JAG résume en quelques notions
clés : « Le contrôle des frontières, le nationalisme
économique, une politique étrangère fondée sur les
intérêts nationaux et l’évaluation de toute mesure
gouvernementale à l’aune d’un seul critère : aide-telle ou pénalise-t-elle les Américains ? » Et ce serait
bien ces idées qui vaudraient à Trump son succès
auprès d’une partie significative de la classe moyenne
blanche. Le candidat républicain n’étant pas « capable
de réfléchir au sens de sa popularité et à comment
en faire quelque chose. D’autres doivent faire ce
travail », écrit le JAG.
La revue a mystérieusement disparu en juin,
emportant avec elle toutes ses archives, mais
quantité de sites, tels que Radix Journal, Vdare,
Occidental Observer, Counter-Currents, Arktos, ou
encore American Renaissance, s’efforcent de traduire
le « conservatisme des tripes » du candidat républicain
en pensée politique articulée. Ils appartiennent à la
galaxie nationaliste d’extrême droite baptisée « altright », pour « alternative right ».

1/12

2

Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr

Le 25 août, Hillary Clinton a nommé la bête pour
la première fois. Lors d’un discours à Reno, dans le
Nevada, elle a accusé son adversaire d’endosser cette
« idéologie raciste émergente », en notant que, si une «
frange paranoïaque » et raciste a toujours existé dans
le paysage politique, « c’est la première fois que le
candidat d’un grand parti l’alimente, l’encourage et
lui sert de mégaphone national ».
D’abord cachés dans les bas-fonds du Web, les adeptes
du mouvement alt-right gagnent en assurance et
en visibilité depuis l’ascension du sulfureux NewYorkais, dont les promesses sur la construction d’un
mur à la frontière mexicaine et l’expulsion de 11
millions d’immigrés valident leurs rêves les plus fous.
Le site Counter-Currents, au centre de cette galaxie,
affirme par exemple atteindre les 130 000 visiteurs
uniques par mois. Et, depuis quelques mois, tous les
grands organes de la presse américaine ont consacré au
moins un grand papier de décryptage à ce phénomène,
dont il est difficile de mesurer précisément l’influence,
mais qui a clairement le vent en poupe.
Les « théoriciens » de ce mouvement d’extrême droite
s’appellent Kevin MacDonald, Jared Taylor, Greg
Johnson ou encore Richard Spencer. Ils s’efforcent
d’affiner la doctrine d’une « droite alternative »
appelée à supplanter le conservatisme jugé obsolète
d’un Parti républicain dont les obsessions libreéchangistes, budgétaires et fiscales ne serviraient que
l’élite internationale de Davos. Déterminés à défier
la « tyrannie du politiquement correct » pour clamer
haut et fort un nationalisme autoritaire décomplexé,
« ces auteurs se perçoivent comme les intellectuels
organiques du régime qu’ils souhaitent faire advenir,
explique Harrison Fluss, professeur de philosophie
à Stony Brook University et spécialiste de la
droite américaine. Mussolini avait Filippo Tommaso
Marinetti, Hitler avait le théoricien Alfred Rosenberg,
le philosophe Martin Heidegger et le juriste Carl
Schmitt ».
Quels sont les contours de cette pensée d’extrême
droite élaborée outre-Atlantique, encore marginale
mais qui ne cesse de gagner du terrain à la faveur de
la candidature Trump à la présidentielle américaine ?

2/12

Si tous les courants de cette nébuleuse ne sont
pas aussi favorables que le JAG au programme du
magnat de l’immobilier, tous apprécient son potentiel
de disruption de l’ordre actuel. À une extrémité
du spectre, on trouve les « néoréactionnaires », des
libertariens élitistes et ultra-capitalistes plaidant pour
la suppression de la démocratie. À l’autre, se situent
les nationalistes blancs de l’alt-right, plus étatistes et
moins libéraux sur le plan économique, héritiers du
« paléo-conservatisme » des années 1990. Tous ont
en commun un rejet du « mensonge égalitaire », aussi
bien comme fait que comme valeur, un goût pour
l’ordre hiérarchique, ainsi qu’une grille de lecture
raciale de la société. Tous haïssent le progressisme
(liberalism, en anglais) qui contaminerait aussi bien
les partis démocrate que républicain.
La Silicon Valley contre la démocratie
La néoréaction est un mouvement confidentiel, à
la fois antimoderne et futuriste, de libertariens
désillusionnés né en 2007 avec le blog Unqualified
Reservations du programmateur Curtis Yarvin, alias
Mencius Moldbug. Pour Yarvin, nourri de la littérature
réactionnaire de l’historien contre-révolutionnaire
écossais Thomas Carlyle, du penseur élitiste et
antimoderne italien Julius Evola et du philosophe
phare de la « révolution conservatrice », l’Allemand
Oswald Spengler, 1789 marque le début d’un
long déclin culturel, uniquement masqué par le
progrès technologique. Produit catastrophique de la
modernité, la démocratie serait un régime « sousoptimal » et instable, orienté vers la consommation
plutôt que la production et l’innovation, qui conduit
à toujours plus de taxation et de redistribution.
Reprenant à son compte les critiques du philosophe
et économiste américain d’origine autrichienne HansHerman Hoppe, qui se dit à la fois « anarchocapitaliste » et « royaliste », la néoréaction pointe
aussi l’inadéquation de la temporalité courte du
rythme électoral pour la poursuite d’objectifs
civilisationnels d’envergure… Le seul remède pour
restaurer l’ordre et le progrès serait un élitisme
oligarchique bien compris, dès lors que le rôle du
gouvernement ne devrait pas être de représenter
la volonté d’un peuple irrationnel, mais bien de

3

Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr

le gouverner correctement. « Les Américains vont
devoir surmonter leur phobie des dictateurs », a
prévenu Yarvin dans une « conférence Bil » donnée en
Californie en 2012.
Si les libertariens classiques déplorent l’inefficacité
des gouvernements démocratiques, incités à courtiser
les désirs fluctuants d’un peuple « obtus »
systématiquement opposé à la pourtant « vertueuse »
dérégulation des marchés, ils n’ont guère de solutions
de rechange, et se contentent de prôner une
hypothétique disparition de l’État. Yarvin propose,
lui, de traiter les États comme des entreprises :
les pays seraient démantelés en petites entreprises
concurrentes gérées par des P-DG compétents et
les actions souveraines seraient détenues par l’élite,
reflétant le pouvoir et l’utilité des différents groupes
dominants. « Les résidents seraient comme des clients
dans un supermarché. S’ils ne sont pas contents,
ils ne discutent pas avec le manager, ils vont voir
ailleurs, nous explique l’ex-professeur de philosophie
à l’université de Warwick, le Britannique Nick Land.
Parmi les trois options célèbres d’Albert Hirschman
face à une situation politique – Exit, Voice ou Loyalty
–, nous misons sur le ressort de l’Exit, alors que la
démocratie repose sur le droit de Voice », précise
l’auteur de l’essai The Dark Enlightnenment, référence
majeure de la néoréaction.
Les textes longs et alambiqués de Yarvin les rendent
peu accessibles au grand public. Mais, après tout, si le
projet est de retirer le pouvoir aux masses, nul besoin
de les convaincre de son bien-fondé. Yarvin s’adresse
en fait à ses collègues de la Silicon Valley, qu’il
verrait bien aux manettes. Si les techno-entrepreneurs
californiens sont généralement réputés proches du
Parti démocrate, une partie d’entre eux sont attirés
par cette veine plus libertarienne. Le cofondateur de
Google, Larry Page, n’a-t-il pas confié son fantasme
de disposer d’« un territoire dérégulé dans le monde
où il serait possible de tout expérimenter » ? Un
rêve que Patri Friedman s’efforce de réaliser. Grand
lecteur d’Unqualified Reservations, le petit-fils du
fondateur de l’école de Chicago, Milton Friedman,
a cofondé le SeaSteading Institute, un projet de
plateformes flottantes autonomes libérées de toute

3/12

emprise étatique. L’un des principaux investisseurs
du projet porté par le jeune activiste libertarien est
Peter Thiel, le célèbre cofondateur de Paypal, qui
a également investi dans… une start-up de Yarvin.
Friedman et Thiel sont l’un et l’autre influencés par la
philosophie objectiviste de l’icône libertarienne Ayn
Rand.
De tous les acteurs de l’économie 2.0, Thiel est celui
qui va le plus loin dans la tentation néoréactionnaire.
Le champion d’échecs, diplômé de philosophie et
de droit, a écrit dans un essai publié en 2009
qu’il ne « croyait plus que démocratie et liberté
étaient compatibles ». Et que par « liberté », il fallait
entendre « capitalisme », qui n’a hélas « guère de
succès auprès des masses », ce « démos non
pensant ». Le milliardaire semble mûr pour accueillir
l’idée d’un despotisme technologique issu du monde
entrepreneurial. « La vérité c’est que les start-up
et leurs fondateurs penchent du côté dictatorial
parce que cela fonctionne mieux », lâche-t-il dans
une conférence donnée à Stanford en 2012. Le lien
de subordination du salarié envers son employeur,
reconnu dans le Code du travail, atteste de la nature
inégalitaire du fonctionnement de l’entreprise. Yarvin
et Thiel en tirent la conclusion non pas qu’il faudrait
plus de démocratie dans les entreprises, mais qu’il
en faut moins au sein des États. De même que,
pour Nick Land, « les dragons asiatiques (Hong
Kong, Singapour, Corée du Sud et Taiwan) offrent de
bons modèles de régimes capitalistes et autoritaires
efficaces ».
Cet autoritarisme peut certes sembler incompatible
avec l’anti étatisme et la défense des
libertés individuelles généralement associés à
l’idéologie libertarienne. En pratique, toutefois, « le
libertarianisme s’accommode très bien de régimes
dictatoriaux, rappelle Harisson Fluss. Le fondateur
de l’école autrichienne, Friedrich Hayek, a par
exemple soutenu le colonel Pinochet au Chili ».
La contradiction ne semble en tout cas pas gêner
Thiel, qui investit simultanément dans Leafly,
une application mettant en relation vendeurs et
consommateurs de cannabis – projet pro-marché et

4

Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr

libertarien s’il en est –, et dans Palantir, un agrégateur
de données personnelles vendues notamment à des
agences gouvernementales.
La volonté d’appliquer l’ultra-rationalité économique
à l’amélioration « apolitique » des modes de
gouvernement n’est pas étrangère à l’ambition
d’un autre mouvement, également en vogue chez
les techno-enthousiastes de la Silicon Valley : le
transhumanisme. Avatar de l’eugénisme du XXe
siècle, il prône le droit de se servir de la technologie
pour accroître les capacités physiques et mentales de
l’homme. Avant de lancer Unqualified Reservations,
Yarvin contribuait d’ailleurs à Overcoming Bias,
le blog du chercheur Eliezer Yudkowsky consacré
à l’intelligence artificielle, les biais cognitifs et la
psychologie évolutionniste. Quant à Peter Thiel, qui
se dit « contre les impôts confiscatoires, les collectifs
totalitaires et l’idéologie de l’inévitabilité de la mort
de tous les individus » (1), il finance notoirement
les recherches sur l’extension de la durée de vie du
biogérontologue Aubrey de Grey, prend des pilules
hormonales de croissance et envisagerait de se faire
transfuser le sang de jeunes hommes ou femmes.
Dans leur quête de perfectionnement de l’humanité,
les néoréactionnaires s’intéressent naturellement à
ce qu’ils appellent pudiquement la « biodiversité
humaine », en réalité le « darwinisme appliqué à la
race humaine », traduit Nick Land. Ils adhèrent aux
théories pseudo-scientifiques sur l’inégale intelligence
entre les « races », que l’on trouve par exemple
dans l’ouvrage The Bell Curve. Intelligence and
Class Structure in American Life (« La courbe en
cloche. Intelligence et structure de classe dans la vie
américaine »), paru en 1994. Les questions raciales ne
sont toutefois pas centrales pour les néoréactionnaires,
dont la priorité demeure le remplacement de la
démocratie par un régime élitiste plus efficace.
Elles sont en revanche incontournables pour leurs
« cousins » d’extrême droite, les nationalistes blancs,
noyau dur de l’alt-right.
(1) Cato Unbound, « The education of a libertarian »,
13 avril 2009.
« Make America White Again »

4/12

Les nationalistes blancs partagent de nombreuses
références intellectuelles avec les néoréactionnaires,
notamment parmi les auteurs réactionnaires critiques
du libéralisme politique et de la démocratie. Mais
si les néoréactionnaires ont de la sympathie pour
le nationalisme blanc, ils ne s’y reconnaissent pas
pour autant : « L’alt-right et le trumpisme sont trop
politiques, étatistes, nationalistes, démocratiques,
populistes et souvent critiques du capitalisme pour
nous plaire, résume Nick Land. Le régime que
nous voulons repose sur l’Exit ; le romantisme et le
tribalisme du nationalisme blanc relèvent plutôt de la
Loyalty. »
Bien que rejetant l’universalisme des Lumières, le
nationalisme n’en est pas moins le produit de l’époque
moderne, au même titre que la démocratie ou le
socialisme, ce qui le discrédite d’emblée aux yeux des
néoréactionnaires. Les frontières sont toutefois assez
poreuses, comme l’illustre le choix de Peter Thiel de
soutenir officiellement Donald Trump. « De nombreux
adeptes de l’alt-right sont d’anciens libertariens qui
soutenaient Ron Paul [ candidat à l’investiture du Parti
républicain en 2008 et 2012 et disciple d’Ayn Rand ]
nous explique le nationaliste blanc Greg Johnson, luimême venu du libertarianisme. Quand on regarde les
libertariens, on s’aperçoit vite qu’ils sont tous blancs.
C’est une idéologie implicitement blanche. »
La mouvance se conçoit comme ouverte et
hétéroclite, accueillant toutes sortes de sensibilités
ou courants plus anciens, souvent proches mais
parfois contradictoires, parmi lesquels on trouve des
identitaires, des suprématistes blancs, des néopaïens,
des traditionalistes, des eugénistes, des nativistes,
des monarchistes et des masculinistes. Une même
personne se reconnaissant souvent dans plusieurs
tendances à la fois… Mais le nationalisme blanc
est indéniablement ce qui les relie tous. Plus ou
moins obsédés par les divers « complots juifs » et
l’influence d’Israël sur la politique américaine, selon
les tendances, les nationalistes blancs rêvent tous de
restaurer la grandeur de la civilisation occidentale,
aujourd’hui engluée dans la médiocrité égalitariste,
consumériste et multiculturelle.

5

Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr

L’une des vedettes les plus en vue de l’alt-right
s’appelle Richard Spencer. Président depuis 2011 du
National Policy Institute, un think tank nationaliste
blanc fondé en 2005, c’est lui qui a fondé en 2010
le site alternativeright.com, qui a donné son nom au
mouvement. Ravi de s’exprimer dans les médias et
de raconter son cheminement intellectuel, ce fan de
Nietzsche et de Carl Schmitt se montre tout à fait
cordial pendant nos deux heures de discussion sur
Skype. « J’ai fait mes études au début des années
2000, en pleine “fin de l’histoire”, où le consensus
à gauche comme à droite était que l’on avait
réglé tous les problèmes : chacun pouvait faire ses
courses à Wal Mart, recevoir des allocations sociales,
voir du porno gratuit, prendre des drogues ou des
antidépresseurs. On avait créé une masse mondiale
d’humanité indifférenciée satisfaite par le marché ou
l’État-providence. Or je rejetais viscéralement cette
idée. Je voulais que l’Histoire reprenne son cours. »

Si Johnson ne suit pas la néoréaction dans son rejet
absolu de la démocratie, la république qu’il appelle de
ses vœux est tout sauf inclusive et égalitaire. « Comme
la “vieille droite” fasciste et nazie, la “nouvelle
droite” américaine aspire à créer une société d’ordre
hiérarchique, homogène et unifiée du point de vue
racial et culturel », nous explique-t-il sérieusement.
Mais, de la même manière que la nouvelle gauche
n’a aucun mal à désavouer les atrocités de la vieille
gauche stalinienne tout en conservant ses idéaux, la
“nouvelle droite” se construit sur un rejet explicite
du totalitarisme, de l’impérialisme et du génocide. »
Parmi les inspirateurs phares des « intellos » de l’altright figurent Alain de Benoist et Guillaume Faye,
les penseurs de la Nouvelle Droite française réunis
dans le Groupement de recherche et d’études pour
la civilisation européenne ( GRECE ), qui avait œuvré
à rebâtir une extrême droite présentable après sa
délégitimation post-Seconde Guerre mondiale.
Race et identité

Donald Trump, lors de la convention républicaine de Cleveland, en juillet 2016. © Reuters

Voilà pourquoi il vibre à la promesse de Trump :
« Make America Great Again ! » Pour l’alt-right,
cette promesse d’un avenir radieux convoque très
concrètement l’imaginaire conquérant de la conquête
spatiale. « Le roman qui m’a le plus influencé n’est
pas La Source vive d’Ayn Rand, mais Dune, de
Frank Herbert », confie le docteur en philosophie et
fondateur de la maison d’édition nationaliste CounterCurrents, Greg Johnson. Dans ce classique de la
science-fiction, une humanité mentalement supérieure
a conquis une grande partie de l’univers, sur lequel
l’empereur Shaddam IV exerce un pouvoir de type
féodal. Johnson évoque avec ferveur les « valeurs
archaïques » que véhicule le livre – « l’identité, l’ethos
aristocratique et l’ethos guerrier ».

5/12

S’inscrivant dans leur lignée, Richard Spencer se
présente comme un nationaliste « identitaire ».
« La question la plus importante, avant l’économie
ou la politique étrangère, est celle de l’identité.
Or l’identité blanche est définie comme l’héritage
biologique et culturel de l’Europe. » Il se plaît à
pointer les supposées incohérences d’une gauche
prête à toutes les contradictions pour échapper au «
tabou de la race » : « Les races seraient égales, mais
les Blancs opprimeraient les autres… sauf que les
races n’existent pas, raison pour laquelle il faudrait
plus de diversité raciale ! » parodie-t-il dans son
journal Radix. Il feint ainsi d’ignorer la distinction
entre l’existence de races comme construction sociale
produisant des effets concrets sur les « racisés » et
l’inexistence de la race en tant que concept génétique
et biologique valide.
Comme l’« ethno-différentialiste » Alain de Benoist,
les identitaires américains développent une
argumentation assez sophistiquée pour donner une
allure sérieuse à leur « réalisme racial » inégalitaire
tout en réfutant toute accusation de racisme. La
génétique étant de peu de secours, puisqu’il a été

6

Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr

prouvé que tous les individus ont à 99,5 % le même
génome, ils convoquent les trouvailles douteuses de la
biologie évolutionniste et des sciences cognitives pour
affirmer l’existence de différences races, ainsi que
la préférence naturelle et inévitable qu’aurait chaque
individu pour la sienne, « comme un enfant préfère son
père aux autres hommes », expliquait Alain de Benoist
dans sa revue Éléments en 1974.
Ils se gardent bien toutefois d’affirmer d’emblée
que la race blanche serait supérieure aux autres : «
Aucune race n’est supérieure sur tous les plans »,
écrit Richard Spencer. Tout dépend du contexte. [ … ]
Les Africains de l’Ouest peuvent être “supérieurs” en
sprint, d’autres races peuvent avoir plus de facilités
dans d’autres domaines. » On devine le glissement
hasardeux qui se profile… Après avoir gracieusement
crédité les Noirs de talents athlétiques inédits, il est
libre de s’interroger sur les atouts des autres races.
D’après lui, les Blancs et les Asiatiques seraient plus
intelligents que les Noirs parce que leurs ancêtres,
les chasseurs-cueilleurs, ayant dû survivre aux hivers
froids du Nord, auraient développé une intelligence
et un sens de l’anticipation dont les ancêtres des
Africains n’auraient pas eu besoin sous les tropiques.
« Ce n’est ni juste ni injuste, c’est simplement le
résultat de l’évolution », écrit-il. Et si les Asiatiques
sont selon lui « plus intelligents que les Blancs »,
ils seraient néanmoins plus « conformistes », ce qui
expliquerait qu’à l’époque moderne « la vaste majorité
des grandes réalisations dans l’histoire fut l’œuvre
d’hommes blancs vivant en Europe et, plus récemment,
en Amérique du Nord ». Et voilà comment l’inégalité
raciale, chassée en introduction, revient tranquillement
dans le corps du texte.
C’est d’ailleurs en grande partie au nom de cette
inégalité que Richard Spencer tient à distance
le christianisme, se distinguant ainsi de la droite
religieuse américaine incarnée notamment par le
Tea Party. « Culturellement, la civilisation blanche
européenne est chrétienne, et nous la défendrons
comme telle si elle est attaquée. Mais nous ne
sommes pas particulièrement croyants et nous sommes
surtout sceptiques quant au message égalitariste,
individualiste et universaliste de Jésus, qui peut être

6/12

vu comme proto-gauchiste et proto-multiculturel, nous
explique-t-il. Contrairement à ce que les gens pensent
souvent, le libéralisme et le christianisme ne sont
pas en conflit, au contraire. » Une fois affirmée la
grandeur de la « race blanche », reste donc à échapper
à la « dissolution » démographique et au « fléau »
d’une société multiraciale, qui mène, d’après Spencer,
« inéluctablement à la concurrence, à la jalousie, au
ressentiment ou au génocide ».
Pour une « épuration lente »
En termes de politique concrète, l’alt-right milite
donc pour une limitation drastique de l’immigration
et pour l’expulsion de tous les illégaux. « L’Amérique
n’est pas une nation d’immigrants, écrit le JAG.
Nous sommes une nation de colons, qui avons ensuite
choisi d’accepter des immigrés, puis de ne pas
le faire, et nous pouvons choisir d’ouvrir ou de
fermer nos portes à notre propre discrétion. » Greg
Johnson nous explique qu’à court terme « un objectif
raisonnable serait de revenir à la situation d’avant
1965, date avant laquelle 90 % des Américains étaient
d’origine européenne ». Pour cela, il ne préconise rien
de moins qu’une « épuration lente » consistant à «
inciter doucement » les descendants de deuxième ou
troisième génération à rentrer dans leur pays d’origine.
« Les gens acceptent bien de déménager quand ils
perdent un emploi ou quand les loyers sont trop chers
en raison de la spéculation immobilière. Pourquoi
ce que l’on accepte de faire à cause du capitalisme
on ne le ferait pas pour une raison bien plus
noble et importante ? Le processus peut prendre une
cinquantaine d’années, mais si on le lançait, on
saurait dès maintenant que notre avenir est sauf »,
nous explique-t-il. Ceci est l’objectif « raisonnable »
de court terme.
Mais Spencer et Johnson voient plus loin. Car pour
obtenir une société vraiment homogène, encore fautil la purger de ses citoyens noirs. La solution ? Le
séparatisme, avec la création d’un État noir dans le
sud des États-Unis. « Après tout, on a déjà créé le
Liberia. Je crois en la négociation. Il devrait être
possible de convaincre les Noirs que cette solution
est aussi dans leur intérêt », pense savoir Spencer. On

7

Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr

serait presque soulagé d’apprendre que sa priorité est
toutefois « moins de formuler des mesures précises
que de promouvoir une conscience raciale et un
changement de paradigme ».
Comme souvent, le conservatisme, en tant que
réaction aux mouvements progressistes, emprunte
consciemment ou inconsciemment les idées ou
tactiques de ses adversaires. L’alt-right ne fait pas
exception. La « nouvelle droite nord-américaine »,
comme l’appelle Johnson, doit imiter la trajectoire de
la gauche : « Après la Seconde Guerre mondiale, la
nouvelle gauche a renoncé à organiser un prolétariat
mobilisé bien plus efficacement par le fascisme et
le nazisme, développe-t-il. Elle s’est donc lancée
sur un autre terrain : la bataille intellectuelle. Elle
pense représenter les intérêts des travailleurs mais
sa stratégie est élitiste : il s’agit d’influencer la
classe moyenne diplômée qui a elle-même le plus
d’influence à travers l’éducation, les médias et la
culture populaire. Résultat, le communisme est mort,
le capitalisme a triomphé et pourtant, dans la sphère
culturelle, les valeurs antiblanches et pro-diversité de
gauche sont devenues complètement hégémoniques.
Nous avons affaire à une oligarchie gauchiste ! » La
stratégie de l’alt-right est donc à présent « d’étendre
son soft power et de convaincre, à travers des textes,
des podcasts, des vidéos, que l’ethno-nationalisme est
dans l’intérêt général ».
Outre une politique raciale séparatiste, le
nationalisme blanc se traduit, en politique étrangère,
par un isolationnisme diamétralement opposé à
l’impérialisme démocratique et messianique des
néoconservateurs de deuxième génération, portés au
pouvoir après le 11 Septembre. Le trumpisme est
sans doute moins catégorique dans le refus de tout
interventionnisme militaire mais, comme l’alt-right, il
fustige les ruineuses entreprises d’« exportation de la
démocratie » en Afghanistan et en Irak.
Dans la sphère économique, le nationalisme blanc
implique la remise en cause des traités de
libre-échange et l’imposition de tarifs douaniers
protectionnistes, notamment sur les produits chinois.
« Le néolibéralisme le capitalisme mondialisé )

7/12

et le communisme ont en commun d’être des
idéologies essentiellement internationalistes, analyse
un certain Dota, signature régulière et anonyme sur
alternativeright.com. Aucun n’a la moindre loyauté
envers sa nation. Où nous voyons des nations, les
néolibéraux voient des marchés. Où nous voyons
des peuples, ils voient de la main-d’œuvre. » Le
« capitalisme nationaliste » à la japonaise, qu’il
appelle de ses vœux, favorise le secteur privé mais
« sans l’obsession de la dérégulation ». Pour que la
richesse reste dans la nation, il faudrait appliquer
le modèle fordiste consistant à payer correctement
les travailleurs et relocaliser la production. Sur son
blog Tradyyouth, le traditionaliste Matthew Heimbach
va jusqu’à se dire « anticapitaliste » au motif que
le capitalisme est une force « déshumanisante » dont
« se servent les mondialistes pour casser l’identité
ethnique, religieuse et culturelle » des peuples. Citant
Noam Chomsky, il juge qu’après avoir promu une
idéologie raciste pour « esclavagiser le tiers monde »,
le capitalisme est désormais antiraciste pour favoriser
l’immigration.
Le retour du paléo-conservatisme
Cette redéfinition du clivage politique princeps autour
de la réhabilitation des frontières est un héritage du
précurseur de l’alt-right : le paléo-conservatisme. Ce
courant nationaliste, protectionniste et isolationniste
incarné par le journaliste Pat Buchanan, candidat
à la présidentielle en 1992, 1996 et 2000, a été
théorisé par son conseiller, Samuel T. Francis (
1947-2005 ). Selon le JAG, cet essayiste est « ce
qui se rapproche le plus de la source de la pensée
trumpienne ». L’auteur d’un long papier intitulé «
From household to nation », paru dans Chronicles
Magazine, y expliquait dès 1996 que la mondialisation
tant vantée par les deux partis gouvernementaux
profitait beaucoup à une petite élite « globale », un peu
aux Américains les plus démunis qui accédaient à des
produits bon marché, mais pénalisait énormément la
classe moyenne américaine subissant la délocalisation
de ses emplois et la concurrence des immigrés. Le
conseil de Francis à Buchanan pour capter ces voix
était donc le suivant : laisser tomber les mantras
sur les vertus du libre marché et l’importance de la

8

Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr

religion, et promettre plutôt de combattre l’oligarchie
transnationale pour rendre aux Américains moyens la
place qui devait être la leur dans leur pays. Le paléoconservatisme proposait ainsi de renouer avec certains
principes de la vieille droite américaine, isolationniste
jusqu’à la nomination de Dwight D. Eisenhower à
l’investiture républicaine en 1952 contre Robert Taft,
et protectionniste jusqu’à l’élection de Reagan en
1981.
Suivant en partie ses conseils, Buchanan a remporté les
primaires dans quatre États en 1996, sur la base d’un
programme hostile à l’Accord de libre-échange nordaméricain (NAFTA). Mais le message était prématuré,
les conséquences de la mondialisation commençaient
tout juste à se faire sentir. Lorsque Trump parle de
reprendre le contrôle des frontières, il s’adresse à
une classe moyenne ayant subi la déflagration de la
grande récession de 2008. En réactivant l’héritage du
paléo-conservatisme, l’alt-right cherche à accélérer la
recomposition en cours du champ politique, où les «
guerres de frontières » seraient en train de remplacer
les « guerres des valeurs », résume le politologue du
think tank New America Michael Lind.
Depuis la fin de la guerre froide et la disparition de
l’ennemi soviétique, qui permettait d’unifier toutes
les tendances, le GOP ( Grand Old Party ) a essayé
de se réinventer sur la base d’une croisade morale,
notamment en épousant les combats de la droite
religieuse. La victoire de Trump, connu pour ses
prises de position pro-choix, dans les primaires des
États du Sud, signe l’échec de cette stratégie. « Trump
et l’alt-right semblent comprendre que les guerres
culturelles sur l’avortement et le mariage homosexuel
sont contre-productives. [ … ] L’avenir, aux ÉtatsUnis et dans le monde, sera défini par l’opposition
entre mondialistes et antimondialistes », prédit un
jeune thésard nommé Peter Calautti dans une tribune
publiée sur le site Vox et intitulée « Je suis doctorant
et j’ai hâte de voter pour Donald Trump ».
Quant au Parti républicain, dont « les cadeaux fiscaux
pour les riches et les guerres sans fin au MoyenOrient sont le seul cheval de bataille », il doit être «
détruit, car il ne représente personne à l’exception de

8/12

la classe de ses donateurs », tranche-t-il. Dans cette
perspective, Trump est « une arme. Je vote pour lui
avant tout pour punir les républicains ».
Sur la défensive, les conservateurs américains
observent avec inquiétude la progression de ces
nouveaux envahisseurs. « Au début, l’alt-right était
confinée à la section des commentaires de divers
sites, puis elle s’est déplacée sur Twitter, puis
elle s’est créée ses propres sites, et maintenant
ses idées sont publiées et défendues sur des sites
associés au mouvement conservateur et au Parti
républicain ! » s’étrangle le journaliste conservateur
Matthew Continetti dans Commentary Magazine. De
fait, le site conservateur The Federalist a publié « Une
défense intellectuelle de Trump ».
Les gardiens du temple conservateur désarmés
Continetti est nostalgique de l’époque où les frontières
du conservatisme américain « légitime » étaient bien
gardées, en particulier par l’essayiste William F.
Buckley. Lancée en 1955 sur fond de guerre froide, sa
National Review sert alors de matrice à la refondation
d’un conservatisme moderne fusionnant le libéralisme
économique mobilisé depuis les années 1930 contre le
New Deal avec le traditionalisme des valeurs morales
et l’anticommunisme. Dans l’histoire idéalisée du
conservatisme, telle que la relate Continetti, la revue
mythique a su à la fois bannir les réactionnaires, les
conspirationnistes et les antisémites qui pullulaient à
droite, tout en accueillant de « nouveaux convertis »
de l’autre bord, tels que la première génération de
néoconservateurs anticommunistes quittant un Parti
démocrate jugé trop accommodant avec l’URSS.
Alors que ce nouveau mouvement conservateur
s’emparait du Parti républicain en 1964, avec la
nomination de Barry Goldwater comme candidat
à la présidentielle, la National Review continuait
de jouer les arbitres, défendant notamment Richard
Nixon contre le populisme sudiste du candidat George
Wallace en 1968. Même après que le conservatisme
moderne est arrivé au pouvoir avec l’élection de
Ronald Reagan en 1981, la revue n’a pas cessé
son travail de « vigile », excluant notamment les
paléo-conservateurs, trop anti-guerre, dans les années

9

Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr

1990 et 2000. Logiquement, la revue iconique a
pris position « contre Trump », comme l’indique le
dossier du numéro de février 2016 qui s’efforce de
démontrer que le milliardaire new-yorkais n’est pas
un « vrai conservateur ». « Mais que pèse une revue
à l’ère d’Internet ? se désespère Matthew Continetti.
Longtemps, le conservatisme a ressemblé à l’Église
catholique : le pape Buckley publiait des bulles et
excommuniait les hérétiques. Mais, aujourd’hui, le
conservatisme ressemble plus à l’islam, avec un
nombre illimité de mollahs diffusant des fatwas
contradictoires. »
En vérité, l’affirmation selon laquelle l’alt-right ou
le trumpisme constitueraient une rupture inédite avec
le « vrai conservatisme » modéré, pragmatique et
tolérant cher à la National Review est hautement
discutable. Le conservatisme si respectable de son
fondateur, Buckley, n’était pas exempt de racisme
et d’antidémocratisme. Dans son édito de 1957
« Pourquoi le Sud doit dominer », il fustige le
mouvement des droits civiques et le suffrage universel
en ces termes : « La communauté blanche du Sud a-telle le droit de prendre les mesures nécessaires pour
dominer politiquement et culturellement là où elle
ne domine pas numériquement ? La réponse simple
est oui – parce ce que, pour le moment, c’est la
race avancée. » Et la revue qui critique aujourd’hui
le « populisme » de Trump n’avait rien en 2008
contre celui de Sarah Palin, désormais supportrice
enthousiaste du milliardaire.
La National Review a, en réalité, toujours jonglé entre
les différentes tendances de la droite. Si elle s’est
finalement rangée dans le camp des néoconservateurs,
elle fut aussi longtemps un lieu d’accueil pour les
paléo-conservateurs isolationnistes. Et même après
leur « expulsion », le nationalisme blanc a refait
surface dans ses colonnes, sous d’autres signatures.
Certains des contributeurs mobilisés dans le dossier
« anti-Trump » ne sont guère moins racistes et
conspirationnistes que lui, à commencer par Glenn
Beck, le polémiste vedette du Tea Party qui a réussi à
se faire renvoyer de Fox News à cause de ses dérapages
à répétition. La même cohabitation idéologique est
perceptible au sein du Parti républicain, confronté

9/12

à un dilemme semblable : défendre le conservatisme
« idéologique » ultra-libéral de ses donateurs ou
celui plus « populiste » des électeurs ? En 2008, le
compromis avait été de nommer Sarah Palin viceprésidente en « ticket » avec John McCain.
« Si les républicains détestent autant Trump, ce n’est
pas parce qu’il trahirait les fondements idéologiques
du conservatisme ou qu’il serait trop provocateur
dans son style, c’est parce qu’ils ont fait, en 2006,
l’analyse lucide de leur déclin électoral. Ils ont
compris que, dans un pays où les Blancs seront bientôt
en minorité, le nationalisme blanc est une stratégie
vouée à l’échec en train d’achever le parti, nous
explique le militant socialiste Paul Heideman, docteur
en études américaines. Mais ses idées s’inscrivent
parfaitement dans l’histoire de la droite américaine. »
Ainsi, le nationalisme blanc n’est qu’une forme
parmi d’autres du conservatisme américain. « Certains
conservateurs critiquent le marché libre, d’autres
le défendent. Certains s’opposent à l’État, d’autres
l’accueillent. Certains croient en Dieu, d’autres sont
athées. Certains sont localistes, d’autres nationalistes
et d’autres encore internationalistes. Certains, comme
Burke, sont les trois à la fois. Mais ce sont
là des improvisations historiques – tactiques et
substantielles – sur un même thème », écrit Corey
Robin dans son ouvrage The Reactionnary Mind. Quel
est ce thème ? « L’idée que certains sont plus capables
de gouverner les autres et qu’ils devraient le faire,
écrit-il. La tâche contre-révolutionnaire de la droite
est toujours restée la même : contre l’appel à la liberté
et à l’égalité des révolutionnaires ou réformistes de
gauche, renforcer les remparts du privilège. De la
Révolution française au New Deal, du mouvement
pour les droits civiques à la libération des femmes,
les conservateurs ont toujours défendu les hiérarchies
sociales, distribuant des droits à quelques-uns et des
devoirs au grand nombre. »
Comment enrôler les masses dans un projet élitiste qui
les dessert ? Voilà toute la difficulté du conservatisme
dans un régime démocratique. La réponse reste la
même depuis le XIXe siècle : en créant ou renforçant
d’autres hiérarchies, de « races » ou de genre, que ce

10

Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr

soit à l’usine, dans les champs ou au sein de la famille.
« Avec nous, les deux grandes divisions de la société
ne sont pas les riches et les pauvres, mais les Blancs
et les Noirs », affirmait déjà l’esclavagiste John C.
Calhoun. Le militant pour les droits civiques W.E.B.
Du Bois le formulait autrement en jugeant qu’au temps
de l’esclavage même le Blanc le plus pauvre touchait
un « salaire psychologique » du fait de sa supériorité
vis-à-vis du Noir.
Les « Cuckservatives » en ligne de mire
Le « vrai conservatisme » peut jouer les effarouchés,
mais il s’est toujours nourri de sang neuf, mobilisant
une rhétorique populiste et radicale contre l’incurie
des élites. Bourgeois, irlandais et catholique, le père
du conservatisme moderne anglo-américain, Edmund
Burke, était un outsider de l’establishment britannique
du XVIIIe siècle. William F. Buckley lui-même
s’est fait connaître en lançant des attaques virulentes
contre l’hypocrisie de l’establishment progressiste
et en présentant le conservatisme comme une
rébellion contre l’ordre établi. « Le talon d’Achille
du conservatisme, c’est sa victoire, résume Corey
Robin. Quand il bat la gauche, il perd son énergie
hargneuse. » Or non seulement la fin de la guerre
froide a éliminé son adversaire communiste, mais
il n’a plus guère d’adversaire à gauche, le Parti
démocrate s’étant converti à la plupart de ses dogmes
budgétaire, libre-échangiste et sécuritaire sous le
mandat de Bill Clinton. Depuis, le Parti républicain
a tout fait pour pousser son avantage. « Le parti
n’a cessé de se droitiser depuis la “révolution
républicaine” de 1994, année où il a raflé cinquantequatre sièges à la Chambre des représentants sous
la houlette de Newt Gingrich, explique Pap Ndiaye,
directeur du département d’histoire à Sciences Po
Paris. Il a d’abord incorporé les extrémistes de la
droite religieuse, puis, en 2010, il a encore fait un bond
à droite en absorbant les radicaux du Tea Party. »
Voilà donc le paradoxe : le triomphe du conservatisme
le rend vulnérable au tourbillon de ces nouveaux
outsiders combatifs. Dont les réseaux sociaux sont
le principal terrain de jeu. Car si l’extrême droite
nord-américaine a ses têtes pensantes, elle a aussi son

10/12

armée de trolls. Ouvertement racistes, homophobes et
misogynes, ces jeunes cyber-activistes anonymes ne se
donnent pas la peine d’étoffer leurs raids numériques
et leurs montages photoshop d’arguments pseudoscientifiques ou philosophiques. Les « intellectuels »
les considèrent néanmoins comme une force de frappe
indispensable pour mener leur bataille culturelle
contre le politiquement correct.
En tant que sous-culture web, l’alt-right a une histoire
indissociable de celle des imageboards, ces forums
à images anonymes dont le plus célèbre est 4chan.
L’absence de modération et l’anonymat qui distingue
4chan des réseaux sociaux habituels ont transformé le
site initialement conçu pour accueillir des discussions
relatives à l’« anime » (les dessins animés japonais)
en déversoir de haine. Laboratoire à memes (ces
images ou vidéos, souvent comiques, qui font le
buzz sur Internet) et fourmilière à complots, le site
qui a vu naître les Anonymous et les lolcats est
rapidement devenu un terreau de recrutement pour les
suprématistes blancs. Théâtre de moqueries cruelles,
4chan développe de nouvelles techniques de cyberharcèlement, qui se sont données à voir de manière
spectaculaire en août 2014, pendant l’affaire du «
GamerGate », lorsque la développeuse Zoe Quinn
et la féministe Anita Sarkeesian ont été attaquées
par la nébuleuse geeko-machiste à cause de leur
dénonciation de la misogynie dans l’industrie des jeux
vidéo. Finalement bannis de 4chan, les gamergaters se
sont rapatriés sur un site encore moins régulé, 8chan,
où ils ont été rejoints et soutenus par des réactionnaires
et masculinistes de tout poil. La controverse initiale a
fini par retomber, mais la machine de guerre alt-right
est bien en ordre de bataille.
Leurs adversaires ? La néoréaction les appelle la
« Cathédrale », l’alt-right la « Synagogue ». Est
ainsi désigné le complexe culturel – composé des
universités prestigieuses de l’Ivy League, du New York
Times et de Hollywood – qui organiserait le consensus
universalo-égalitariste dans le débat public. Autrement
dit, ce seraient les producteurs du politiquement
correct qui empêcheraient de diffuser la « vérité »
sur l’échec de la démocratie, l’influence des Juifs, le
danger musulman ou l’importance de la « race ».

11

Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr

Coqueluche
du
GamerGate
et
supporter
inconditionnel de Trump, le jeune journaliste
exubérant du site conservateur Breitbart Milo
Yiannopoulos met d’ailleurs en avant le désir ludique
de se rebeller contre ce règne du politiquement
correct pour minimiser la nature réellement raciste
du mouvement : « Tout comme les jeunes des
années 1960 aimaient choquer leurs parents par
la promiscuité, les cheveux longs et le rock’ n’
roll, les jeunes brigades de geeks de l’alt-right
choquent les vieilles générations avec des caricatures
outrageantes. Sont-ils de vrais extrémistes ? Pas
plus que les fans de death metal des années
1980 n’étaient de vrais satanistes », relativiset-il dans son « Guide de l’alt-right à l’usage
du conservatisme d’establishment ». Parole de
connaisseur : le provocateur professionnel, banni en
juillet de Twitter pour avoir mené la campagne de
cyber-harcèlement contre la star du film Ghostbusters,
Leslie Jones, avait donné une conférence au printemps
dernier intitulé « Le féminisme est un cancer », après
avoir été emmené sur scène sur un trône porté par
des étudiants portant des casquettes « Make America
Great Again ». Devenu une sorte d’ambassadeur
médiatique du mouvement, Yiannopoulos assure que
les vrais suprématistes fanatiques ne représentent
qu’une frange minoritaire, utilisée pour discréditer
le mouvement. Il n’empêche que si les militants
ouvertement néonazis sont effectivement marginaux,
les sites supposément plus fréquentables sont tout
autant remplis de « preuves scientifiques » de
l’inégalité raciale et de « complots juifs ».
Mais, presque plus que les féministes, les Juifs et
les Arabes, les cibles privilégiées de l’alt-right sont
les conservateurs modernes, effrayés par Trump et
terrorisés à l’idée d’être accusés de racisme, qu’ils
jugent intoxiqués par les mensonges gauchistes sur
l’égalité des sexes et des races. Ils ont inventé
une insulte pour eux : « Cuckservative ». Emprunté
à une scène de genre pornographique mettant en
scène un homme souvent blanc regardant sa femme
souvent blanche coucher avec un homme souvent noir,
ce néologisme né de la fusion entre « cocu » et «

11/12

conservateur » désigne le conservateur qui regarde,
impuissant, la civilisation blanche se faire cocufier par
le politiquement correct et le multiculturalisme.
Le mépris pour les tièdes de leur propre camp et
l’admiration pour les stratégies victorieuses de leurs
adversaires progressistes sont des traits que l’on
retrouve souvent dans l’histoire du conservatisme.
Dans ses Considérations sur la France, le père
de la philosophie contre-révolutionnaire, Joseph de
Maistre, divisait ainsi l’aristocratie en deux catégories
– les traîtres et les idiots –, tandis qu’il montrait son
respect pour la volonté et la foi des Jacobins. Dans
La Conscience d’un conservateur, Barry Goldwater
dirigeait sa colère non pas contre les démocrates mais
contre la lâcheté de l’« establishment républicain »
qui se sent « obligé de s’excuser pour son instinct
conservateur ». De même, Greg Johnson n’hésite
pas à décréter que « l’épisode le plus glorieux de
l’histoire américaine est celle de son mouvement
ouvrier », tandis que Richard Spencer n’a pas de mots
assez durs pour déplorer l’anti-intellectualisme des
conservateurs : « Pour me stimuler intellectuellement,
j’ai commencé par lire les auteurs de la pensée
critique, Marx, Gramsci, l’école de Francfort,
Adorno », raconte celui qui qualifie Buckley de «
looser », tout en évoquant l’irréductible différence
génétique entre Juifs et non-Juifs…
Toutefois, jouer le rôle de l’outsider iconoclaste
ébranlant l’ordre établi ne suffit pas pour lancer
un mouvement conservateur. Encore faut-il pouvoir
camper le rôle de la victime dépossédée d’un bien,
d’un statut ou d’une autorité. L’expérience ou la
peur de la perte est en effet l’affect fondamental sur
lequel se construit l’idéologie conservatrice, formulée
comme promesse de recouvrement et de restauration.
Le slogan du Tea Party ? « Take It Back ». Le
sentiment de perte est le plus souvent provoqué
par les avancées d’un mouvement de contestation
et d’émancipation : « C’est ce qu’éprouvent les
employeurs dans les années 1930, les suprématistes
blancs dans les années 1960 et les maris dans
les années 1970 », écrit Corey Robin. Sans être
d’une ampleur comparable, la naissance en 2013
du mouvement antiraciste Black Lives Matter contre

12

Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr

les violences policières dynamise aujourd’hui les
nationalistes blancs, qui maîtrisent parfaitement la
figure rhétorique de l’inversion victimaire : « Il n’y a
qu’aux Blancs que l’on demande de ne pas préférer
leur propre race. Les Noirs, les Mexicains, les
Juifs et les autres ont le droit – et sont même
encouragés – à former des organisations exclusives
et à poursuivre leurs intérêts particuliers, s’insurge
Richard Spencer sur son site. Seuls les Blancs
sont dénoncés comme “racistes” s’ils le font. On
demande aux Blancs de désarmer unilatéralement
dans un monde concurrentiel et hostile. » Les militants
de Black Lives Matter réclamant l’égalité effective

Directeur de la publication : Edwy Plenel
Directeur éditorial : François Bonnet
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 28 501,20€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, Thierry Wilhelm. Actionnaires
directs et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel,
Marie-Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa,
Société des Amis de Mediapart.

12/12

devant la police et la justice sont considérés comme
« directement responsables d’actes de terrorisme »,
tandis que les mâles hétérosexuels blancs diplômés
de l’alt-right qui rêvent d’épuration ethnique et
de restauration de l’ordre social seraient des «
hérétiques » persécutés par une oligarchie gauchiste
bien-pensante. Qui a dit que la victimisation était
l’apanage de la gauche ?
Boite noire
Cette enquête est parue dans le numéro 5 de la Revue
du Crieur, qu'on trouve en librairie et Relay depuis la
fin du mois d'octobre et à laquelle il est possible de
s'abonner ici.

Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 28 501,20€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.