P4 Etude danger
Texte de la première page
-oOo-
LANDIVISIAU (29)
Zone d’Activités du Vern
Partie 4
Etude de dangers
DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION D’EXPLOITER
UNE NOUVELLE INSTALLATION
DE PRODUCTION D’ELECTRICITE
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
SOMMAIRE
Page
1.
PRESENTATION GENERALE DE L’ETUDE................................................................................5
1.1.
Objet de l’étude de dangers ...........................................................................................................5
1.2.
Réalisation et suivi de l’étude.........................................................................................................5
1.3.
Contenu d’une étude de dangers...................................................................................................6
1.4.
Glossaire / définitions .....................................................................................................................7
2.
PRESENTATION DU SITE ET DES INSTALLATIONS..............................................................10
2.1.
Rappel sur le site et l’environnement des installations ................................................................10
2.2.
Rappel des procédés et des installations.....................................................................................12
3.
MOYENS GENERAUX DE PREVENTION ET DE PROTECTION .............................................14
3.1.
Principes généraux de sécurité....................................................................................................14
3.2.
3.2.1.
3.2.2.
3.2.3.
3.2.4.
3.2.5.
Principes appliqués lors de la conception ....................................................................................15
Moyens spécifiques liés au risque d’incendie ..............................................................................15
Sécurités spécifiques à l'alimentation en gaz naturel ..................................................................15
Principes spécifiques de sécurité vis-à-vis de la corrosion..........................................................17
Principes spécifiques de sécurité vis-à-vis des défauts matériaux..............................................17
Principes spécifiques de réduction des risques à la source ........................................................18
3.3.
3.3.1.
3.3.2.
3.3.3.
Principes appliqués lors de l’exploitation .....................................................................................18
Mesures générales.......................................................................................................................18
Principes généraux liés aux contrôles et à la maintenance des installations ..............................19
Formation du personnel / Consignes particulières.......................................................................19
3.4.
Organisation des moyens de secours - Plan d’Urgence..............................................................20
4.
POTENTIELS DES DANGERS LIES AUX PRODUITS..............................................................21
4.1.
Le gaz naturel...............................................................................................................................21
4.2.
La vapeur d’eau............................................................................................................................22
4.3.
Les gaz de combustion ................................................................................................................22
4.4.
L’hydrogène..................................................................................................................................22
4.5.
Produits de conditionnement des eaux ........................................................................................23
4.6.
Le fioul domestique ......................................................................................................................24
4.7.
Huiles minérales...........................................................................................................................24
4.8.
Incompatibilité entre produits .......................................................................................................24
5.
ANALYSE DU RETOUR D’EXPERIENCE..................................................................................26
6.
POTENTIELS DES DANGERS LIES AUX AGRESSIONS EXTERNES....................................30
6.1.
Facteurs climatiques ....................................................................................................................30
6.2.
Foudre ..........................................................................................................................................30
6.3.
Sismicité .......................................................................................................................................31
6.4.
Mouvements de terrain/cavités ....................................................................................................31
6.5.
Inondation.....................................................................................................................................31
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 2 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
6.6.
Chutes d’avion..............................................................................................................................31
6.7.
Voies de circulation ......................................................................................................................32
6.8.
Installations à risques avoisinantes..............................................................................................32
6.9.
Malveillance..................................................................................................................................32
7.
METHODOLOGIE D’ANALYSE DES RISQUES LIES A L’ACTIVITE.......................................33
7.1.
Présentation générale ..................................................................................................................33
7.2.
7.2.1.
7.2.2.
7.2.3.
7.2.4.
7.2.5.
Critères d’Evaluation des Risques ...............................................................................................35
Principe ........................................................................................................................................35
Niveaux de gravité d’un évènement (G) :....................................................................................35
Cotation des critères de cinétique (IC) :.......................................................................................37
Classes de probabilité d’apparition d’un évènement (P).............................................................38
Règles de décote du risque .........................................................................................................39
7.3.
Matrice de criticité (C) et niveaux d’acceptabilité.........................................................................41
7.4.
Sélection des accidents majeurs..................................................................................................42
8.
ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES ...............................................................................43
8.1.
Méthodologie :..............................................................................................................................43
8.2.
Découpage fonctionnel des activités............................................................................................43
8.3.
Tableaux d’analyse des risques...................................................................................................44
8.4. Résultats de l’analyse ..................................................................................................................64
8.4.1. Acceptabilité des situations dangereuses ....................................................................................64
8.4.2. Eléments Importants pour la Sécurité ..........................................................................................64
9.
ANALYSE DETAILLEE DES PHENOMENES D’ACCIDENTS MAJEURS ...............................66
9.1. Introduction...................................................................................................................................66
9.1.1. Objectifs .......................................................................................................................................66
9.1.2. Rappel des scénarios...................................................................................................................67
9.2.
9.2.1.
9.2.2.
9.2.3.
9.2.4.
9.2.5.
9.2.6.
9.2.7.
Méthodologie d’évaluation de la gravité.......................................................................................68
Evaluation des conséquences : Seuils d’effets retenus...............................................................68
Evaluation des conséquences : Effets sur les tiers......................................................................70
Evaluation des surpressions générées : Méthode Multi Energie .................................................71
Explosion dans une enceinte : prise en compte des évents ........................................................72
Evaluation des quantités en jeu en cas de fuite ou rupture canalisation .....................................73
Evaluation des effets thermiques (flux et doses) .........................................................................73
Evaluation par logiciel spécialisé : PHAST ..................................................................................74
9.3.
9.3.1.
9.3.2.
9.3.3.
9.3.4.
9.3.5.
9.3.6.
9.3.7.
Méthodologie d’évaluation de la probabilité .................................................................................75
Echelle de fréquence et références .............................................................................................75
Perte de confinement des canalisations aériennes .....................................................................76
Perte de confinement des réservoirs ...........................................................................................76
Perte de confinement canalisation enterrée ................................................................................76
Perte de confinement des équipements / brides et joints ............................................................77
Probabilité d’ignition .....................................................................................................................77
Probabilité d’atteinte....................................................................................................................79
9.4.
9.4.1.
9.4.2.
9.4.3.
9.4.4.
Caractérisation des phénomènes dangereux majeurs ................................................................80
Evaluation du scénario A1 (Fuite sur canalisation enterrée) .......................................................80
Evaluation du scénario A18 (Rupture sur canalisation aérienne en extérieur)............................82
Evaluation du scénario A23 et A31 (Fuite dans bât filtration/détente et compression) ...............86
Evaluation du scénario B4 (Rupture gaz dans bâtiments des chaudières) .................................88
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 3 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
9.4.5. Evaluation du scénario C4 (Rupture alimentation gaz dans bâtiment TAG) ...............................91
9.4.6. Evaluation du scénario C11 (Rupture dans caisson TAG) ..........................................................94
9.4.7. Evaluation du scénario C41 (Incendie transformateurs)..............................................................96
9.5.
9.5.1.
9.5.2.
9.5.3.
Synthèse de l’évaluation des phénomènes dangereux majeurs .................................................99
Résultats ......................................................................................................................................99
Représentation graphique ..........................................................................................................100
Acceptabilité ...............................................................................................................................101
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 4 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
1.
PRESENTATION GENERALE DE L’ETUDE
1.1.
Objet de l’étude de dangers
La présente étude de dangers constitue une des pièces de la Demande d’Autorisation d’Exploiter les
installations constitutives du projet de la COMPAGNIE ELECTRIQUE DE BRETAGNE concernant la
réalisation de la nouvelle installation de production d’électricité sur le site de Landivisiau (29).
Elle porte donc sur la totalité des installations prévues dans le cadre de ce projet, soumises à la
procédure des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement.
Son objet est d’exposer et évaluer les dangers que peuvent présenter les installations en cas
d’incident ou accident, d’étudier les conséquences des principaux accidents potentiels et de justifier
les mesures mises en place - ou définir les mesures à mettre en place - pour réduire ces
conséquences.
Il est à noter que la canalisation de GRT gaz, qui sera réalisée pour l’alimentation de l’installation, fera
elle-même l’objet d’une étude de dangers conformément aux nouveaux textes (articles L. 555-7 et
suivants du code de l’environnement).
Dans le cas d’une installation en projet, l’objectif est naturellement de montrer que les dangers
potentiels sont maîtrisés dès la conception, et que les conséquences des risques résiduels,
notamment ceux qui pourraient être observés dans l’environnement proche ou lointain des
installations, sont parfaitement compatibles avec cet environnement, sans agression représentative.
La présente étude identifie et évalue ainsi dans un premier temps le potentiel des dangers génériques
présentés, puis ensuite analyse en détail les situations accidentelles, aussi bien les causes, internes
et externes, que les conséquences potentielles (« gravité »).
Cette évaluation est réalisée en considérant la probabilité d’occurrence, la cinétique d’évolution des
phénomènes, l’intensité des effets et la gravité des conséquences des phénomènes dangereux.
Cette analyse permet ainsi de situer chaque cas étudié dans une « grille d’acceptabilité » qui permet
de mettre en valeur les barrières jugées importantes pour la sécurité des personnes, des biens et de
l’environnement.
Un résumé non technique de la présente étude des dangers a été formalisé : celui-ci est présenté
dans la partie 1 du présent dossier, conjointement au résumé non technique qui concerne l’étude
d’impact.
1.2.
Réalisation et suivi de l’étude
La présente étude de dangers a été réalisée par et sous la responsabilité de :
Victor-Lévy-Frébault - Directeur du Développement de DIRECT ENERGIE GENERATION
Agissant pour le compte de COMPAGNIE ELECTRIQUE DE BRETAGNE
2 bis, rue Louis Armand
75725 PARIS Cedex 15
avec l’assistance de :
JACOBS France
86, rue Regnault
75640 Paris cedex 13
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 5 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
Cette étude sera actualisée à l’initiative de l’exploitant ou à la demande de l’administration en charge
de l’inspection des Installations Classées :
-
lorsque des faits nouveaux le justifient, par exemple suite à des modifications de
l’environnement du site,
-
de façon systématique lors de modifications notables des installations ou des conditions de
leur exploitation.
1.3.
Contenu d’une étude de dangers
La présente étude de dangers a été réalisée conformément aux dispositions précisées à l’article
R512-9 du code de l’environnement qui précise les modalités d’élaboration et de contenu des études
de dangers dans le cadre d’une demande d’autorisation d’exploiter une installation soumise à
Autorisation au titre des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement.
Les principaux textes qui précisent et complètent ces dispositions sont :
-
l’arrêté du 29 septembre 2005 relatif à l’évaluation et à la prise en compte de la probabilité
d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et de la gravité des conséquences des
accidents potentiels dans les études de dangers,
-
l’arrêté du 4 octobre 2010 relatif à la prévention des risques accidentels au sein des
installations classées pour la protection de l’environnement soumises à autorisation,
-
la circulaire du 10 mai 2010 relative aux règles méthodologiques applicables aux études des
dangers, à l’appréciation de la démarche de réduction du risque à la source et aux plans de
prévention des risques technologiques (PPRT) dans les installations classées.
L’étude comprend ainsi :
-
un rappel de la présentation du site et des installations : Dans le cas présent d’un dossier
complet de demande d’autorisation, cette description a été réalisée précédemment dans les
parties 2 et 3 (présentation des activités et des installations, état initial de l’environnement du
site) auxquelles on pourra se référer,
-
la présentation de l’organisation et des mesures générales en matière de sécurité,
-
l’identification et la caractérisation des potentiels de dangers :
-
•
analyse des dangers potentiels liés aux produits,
•
analyse de l’accidentologie (historique des accidents déjà survenus dans l’établissement
même et sur des installations similaires) et des enseignements tirés,
•
identification des phénomènes dangereux, par une analyse préliminaire des risques avec
évaluation qualitative de la cinétique de développement, de la probabilité d’occurrence et
de la gravité des scénarios potentiels, permettant l’identification des scénarios
susceptibles d’entraîner des accidents majeurs.
la quantification des phénomènes dangereux retenus à l’étape précédente et hiérarchisation
en termes de gravité et de probabilité
•
détermination de l’intensité des effets (modélisations), et l’évaluation quantitative de la
gravité pour ces accidents majeurs,
•
détermination, selon une approche semi quantitative à quantitative, de la probabilité
d’occurrence pour les accidents majeurs,
•
positionnement des accidents majeurs étudiés dans la grille MMR de la circulaire du 10
mai 2010.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 6 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
Cette étude de dangers s’appuie, en particulier, sur :
-
l’examen des fiches de données de sécurité des produits,
-
l’analyse des retours d’expérience des accidents déjà survenus, leurs causes et
conséquences et les enseignements qui en ont été tirés,
-
l’étude des installations avec l’analyse des schémas de fonctionnement, notamment ceux
relatifs à l’utilisation du gaz naturel, source principale des dangers présentés.
1.4.
Glossaire / définitions
Nous rappelons ci-dessous les définitions des termes importants les plus usités dans l’étude. Ces
termes sont pour la plupart définis dans les textes réglementaires.
Accident majeur
Un événement tel qu’une émission, un incendie ou une explosion d’importance
majeure résultant de développements incontrôlés survenus au cours de
l’exploitation, entraînant des conséquences graves immédiates ou différées, en
particulier en dehors des limites du site considéré.
Aléa
Probabilité qu’un phénomène accidentel produise en un point donné des effets
d’une intensité donnée, au cours d’une période déterminée.
L’aléa, notion utilisée principalement pour les PPRT, est l’expression du couple
(probabilité d’occurrence x intensité des effets)
Cause
Evènement ou combinaison d’évènements initiateur(s) à l’origine d’un événement
redouté.
CEB
Compagnie Electrique de Bretagne
Cinétique
Vitesse d’enchaînement des évènements constituant une séquence accidentelle,
de l’événement initiateur aux conséquences sur les éléments vulnérables.
Conséquence
Combinaison, pour un accident donné, de l’intensité des effets et de la
vulnérabilité des cibles situées dans les zones exposées à ces effets.
Elle s’exprime en définissant la nature et la gravité des atteintes portées à ceux-ci.
Le terme « dommages » est parfois employé pour désigner les conséquences.
Danger
Propriété intrinsèque à une substance, à un système technique, à une disposition,
à un organisme, de nature à entraîner un dommage sur un élément vulnérable.
Dommages
Blessures physiques ou atteintes à la santé des personnes ou atteintes aux biens
ou à l’environnement. Cf. conséquences.
DPPR
Direction de la Prévention des Pollutions et des Risques.
DREAL
Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement
(anciennement dénommée DRIRE)
Effet
Ce terme décrit les caractéristiques des phénomènes physiques, chimiques,…
associés à un phénomène dangereux concerné : flux thermique, concentration
toxique, surpression…
Effet domino
Action d’un phénomène dangereux affectant une ou plusieurs installations d’un
établissement qui pourrait déclencher un autre phénomène sur une installation ou
un établissement voisin, conduisant à une aggravation générale des effets du
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 7 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
premier phénomène.
ERP
Etablissement Recevant du Public.
Etablissement
Ensemble des installations classées relevant d’un même exploitant situées sur un
même site, y compris leurs équipements et activités connexes.
Evènement
redouté central
Evènement conventionnellement défini, dans le cadre de l’analyse des risques, au
centre de l’enchaînement accidentel. Il s’agit d’une perte de confinement pour les
fluides, une perte d’intégrité physique pour les solides.
Les événements en amont sont appelés « pré accidentels », les événements en
aval « post accidentels ».
Evènement
initiateur
Evénement situé en amont de l’événement redouté central dans l’enchaînement
causal et qui constitue une cause direct dans les cas simples ou une combinaison
d’événements à l’origine de cette cause directe.
Exploitant
Toute personne physique ou morale qui exploite ou détient l’établissement ou
l’installation.
Gravité
La gravité des conséquences résulte de la combinaison en un point de l’espace de
l’intensité des effets d’un phénomène dangereux et de la vulnérabilité des
personnes potentiellement exposées. La gravité est l’expression du couple
(intensité des effets x vulnérabilité)
ICPE
Installation Classée pour la Protection de l’Environnement.
Installation
Unité technique d’un établissement où des substances dangereuses sont
produites, utilisées, manipulées ou stockées. Elle comprend tous les équipements,
structures, canalisations, machines, outils, embranchements ferroviaires
particuliers, quais de chargement et de déchargement, appontements desservant
l’installation, jetées, dépôts ou structures analogues, flottantes ou non,
nécessaires pour le fonctionnement de l’installation.
Intensité
Mesure physique de l’intensité du phénomène
Les échelles d’évaluation de l’intensité se réfèrent à des seuils d’effet moyens
conventionnels sur des types d’éléments vulnérables (ou cibles) tels que
« homme », « structures ». Elles sont définies, pour les installations classées,
dans l’arrêté du 29/09/2005. L’intensité ne tient pas compte de l’existence ou non
de cibles exposées.
EIPS ou EIS
Eléments Importants Pour la Sécurité
Ce sont les barrières sur lesquelles reposent l’exploitation pour limiter la dérive
d’un paramètre ou compenser sa défaillance, qui, si elles n’étaient pas maîtrisées,
pourraient conduire à un accident majeur.
LIE / LSE
Limite Inférieure d’Explosivité / Limite Supérieure d’Explosivité.
Un nuage d’air et de gaz (vapeur) inflammable (ou de poussières combustibles)
peut s’enflammer et exploser si sa concentration dans l’air est comprise entre la
LIE et la LSE.
Mesures
de
maîtrise
des
risques (MMR)
Niveau
confiance
de
Barrières ou mesures de sécurité
Ensemble d’éléments techniques et / ou organisationnels nécessaires et suffisants
pour assurer une fonction de sécurité.
Architecture (redondance éventuelle) et classe de probabilité, pour qu’une
barrière, dans son environnement d’utilisation, assure la fonction de sécurité pour
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 8 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
laquelle elle a été choisie.
Phénomène
dangereux
(PhD)
Libération d’énergie ou de substance produisant des effets susceptibles d’infliger
un dommage à des cibles (ou éléments vulnérables) vivantes ou matérielles, sans
préjuger l’existence de ces dernières. C’est une « source potentielle de
dommages ».
Plan d’urgence
Définition des mesures à prendre et des moyens de secours à mettre en oeuvre
pour faire face aux risques de nature particulière ou liés à l'existence et au
fonctionnement d'installations ou d'ouvrages déterminés.
PPRT
Plan de Prévention des Risques Technologiques
Risque
Le risque est, dans le contexte propre au « risque technologique », la
combinaison de la probabilité d’occurrence d’un événement redouté / final
considéré (incident ou accident) et la gravité de ses conséquences sur des
éléments vulnérables.
Le risque est l’expression du couple (probabilité d’occurrence x gravité)
SELS
Seuil des Effets Létaux Significatifs
SEL
Seuil des Effets Létaux
SEI
Seuil des Effets Irréversibles
Scénario
d’accident
Enchaînement d’événements conduisant d’un événement initiateur à un accident
(majeur), dont la séquence et les liens logiques découlent de l’analyse de risque.
Vulnérabilité
Sensibilité d’une cible à un type d’effet.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 9 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
2.
PRESENTATION DU SITE ET DES INSTALLATIONS
2.1.
Rappel sur le site et l’environnement des installations
L’environnement du site est présenté dans le détail dans la partie « Présentation de la Société et du
Projet» du présent dossier, et particulièrement détaillé dans la partie « Etat Initial » de l’étude
d’impact.
Au niveau de l’étude des dangers, il reste intéressant de rappeler l’environnement du site avec deux
préoccupations simultanées :
Certains éléments présents dans l’environnement peuvent constituer des enjeux à protéger
vis-à-vis des accidents majeurs qui pourraient survenir,
Certains éléments peuvent constituer des potentiels d’agressions pouvant être à l’origine d’un
accident majeur sur l’établissement étudié.
Le site de production, objet du présent dossier, est situé sur la commune de Landivisiau, sur la zone
du Vern, destinée aux activités artisanales, industrielles et commerciales.
Les axes de communication à proximité du site d’implantation du cycle combiné sont :
A l'est, la rue de Saint-Pol (VC 10), qui sera l’accès principal au site,
Au sud, mais non contiguë au site, la rue du Ponant,
La RN12 (4 voies) est située à environ 400m au sud.
Il est à noter que la partie à l'Est, entre le chemin qui longe le site et la RD35, sera également acquise
par l'exploitant mais qu’elle ne sera pas utilisée pour l’exploitation des installations (elle sera restituée
zone agricole après la phase temporaire de chantier).
La carte ci-après permet de visualiser l’environnement du site (extrait cadastre « implantation des
constructions »), et indique plus précisément la zone d’implantation des installations.
•
L’environnement proche du site de la future unité est ainsi essentiellement constitué d’activités
à vocation à dominante artisanale et commerciale. La seule installation à proximité qui peut
être qualifiée d’industrielle (et relevant de la loi sur les Installations Classées pour la
Protection de l’Environnement) est le site de KRITSEN - production de saumon fumé - situé à
environ 150 m au sud-est.
•
Il n’existe pas d’ « établissements sensibles » à proximité. Les établissements de ce type les
plus proches sont le complexe sportif de Tiez Nevez et la maison des loisirs et de la culture
(servant de centre aéré pour les jeunes enfants) situés à des distances respectives de 400 m
et 500 m au sud des limites de l’installation ICPE.
•
Les habitations les plus proches (figurées en rouge sur la carte ci-après), sont celles situées
au nord du projet, dont le nombre de résidents ne dépasse pas une cinquantaine. La plus
proche de ces habitations est distante de 95 m environ des limites de l’installation ICPE
(clôture). A noter également l’habitation située derrière l’entreprise « Les Cars de l’Elorn », à
105 m environ à l’est de l’installation ICPE (clôture).
Les éléments ci-dessus doivent permettre de déterminer la gravité potentielle des accidents, en
comptant aussi simplement que possible le nombre de personnes exposées : la méthodologie et les
critères utilisés dans ce but, définis dans la circulaire du 10 mai 2010, sont précisés par la suite au
chapitre 9.2.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 10 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
Carte : Activités humaines dans l’environnement du site.
Limite propriété
RD 35
Zone
Implantation
Installations
Rue de Saint Pol
(VC10)
Rue du
Ponant
Installations
KRITSEN
RN12 Voie
Express
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 11 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
2.2.
Rappel des procédés et des installations
Les installations du site sont présentées de façon détaillée dans la partie « Présentation de la Société
et du Projet» du présent dossier de demande d’autorisation d’exploiter.
Pour mémoire, les installations seront principalement composées par :
-
Un générateur principal comportant la turbine à gaz couplée avec la turbine à vapeur. Cet
ensemble est implanté dans un bâtiment,
-
Une chaudière de récupération d’énergie, qui produit la vapeur,
-
Un système de condensation, assuré par un refroidissement à air,
-
Une chaudière auxiliaire utilisée pour la « mise en pression » de l’installation,
-
Un poste électrique HT, relié au réseau RTE (enterré),
-
Un poste de livraison et préparation du gaz naturel (filtration, détente). Les canalisations hors
de ces postes sont enterrées,
-
Un poste de compression du gaz naturel,
-
Un système de conditionnement des eaux chaudière,
-
Les bâtiments nécessaires à la conduite des installations : salles de contrôle-commande,
magasin de pièces détachées, utilités, accueil, etc.
Les moyens généraux liés à l’exploitation et aux principes de sécurité sont présentés au chapitre
suivant.
Les plans d’implantation des installations industrielles sont donnés en annexe A2 et A3 du dossier :
Une vue réduite est donnée ci-après.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 12 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
Plan d’implantation des installations industrielles
100 m
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 13 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
3.
MOYENS GENERAUX DE PREVENTION ET DE PROTECTION
3.1.
Principes généraux de sécurité
L’exploitation sera régie par les principaux principes suivants :
−
L’exploitation sera réalisée sous la responsabilité d’une personne nommément désignée, avec
des équipes spécifiquement formées,
−
L’accès aux installations sera contrôlé, le site sera clôturé et gardienné,
−
La salle de contrôle comprendra les écrans de contrôle et les panneaux de commande
assurant l’acquisition et la surveillance des paramètres de fonctionnement de l’installation. La
conduite et la surveillance des équipements seront gérées à partir du système de conduite
centralisée (DCS),
−
En cas de dérive de paramètres ou de dysfonctionnement de l’installation, les informations
seront transmises au niveau de la salle de contrôle où la présence opérateur est assurée
24h/24h,
−
En cas de dépassement des valeurs maximales, si aucune correction n’a été effectuée après
franchissement des seuils d’alarme, la mise en sécurité de la centrale sera automatique. La
remise en service de l'installation ne peut être réalisée qu’avec intervention humaine,
−
Il sera établi par écrit :
-
-
Les consignes relatives à l’exploitation des installations,
Les procédures de reconnaissance et de gestion des anomalies,
Les procédures relatives aux interventions du personnel et aux vérifications
périodiques du bon fonctionnement de l’installation et des dispositifs assurant sa
mise en sécurité,
La procédure de travaux,
Les consignes de sécurité à respecter et la conduite à tenir en cas d’incendie
(celles-ci seront affichées dans les locaux),
Le Plan d’Urgence relatif aux actions à mettre en œuvre en cas de sinistre.
Plus particulièrement en ce qui concerne les contrôles et la maintenance :
−
Un programme de maintenance préventive sera établi et respecté, conformément aux
prescriptions des fournisseurs des équipements,
−
Un programme de contrôle sera établi en conformité avec la réglementation,
−
Une vérification des appareils de contrôle-commande et de régulation sera réalisée
périodiquement,
−
Un registre d’exploitation de la centrale sera tenu à jour sur lequel il sera noté les
renseignements relatifs à la conduite de l’installation (horaires de fonctionnement, suivi des
consommations, anomalies constatées, ...) ainsi que toutes les opérations de maintenance
réalisées.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 14 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
3.2.
Principes appliqués lors de la conception
3.2.1. Moyens spécifiques liés au risque d’incendie
La note technique définissant les systèmes de prévention et de protection et le plan de principe du
réseau incendie et de l’implantation de principe des détections gaz et incendie sont donnés en
annexes A4 et D3.
Les principaux moyens de secours au niveau du site incluront :
- le réseau d’eau incendie qui alimentera les poteaux incendie répartis sur le site,
-
des extincteurs mobiles qui seront répartis sur l’ensemble du site et qui seront adaptés au
type d’intervention (locaux électriques, gaz)
-
des Robinets Incendie Armés (RIA) dans chaque bâtiment des turbines, et dans le bâtiment
d’exploitation (magasin, traitement d’eau)
-
des moyens spécifiques :
- système déluge sur les transformateurs principaux,
- système d’extinction sprinkler sur le circuit huile de lubrification des machines,
- système d’extinction au CO2 dans les caissons des turbines à gaz.
Le réseau incendie du site sera constitué d’un réseau de bornes incendie connecté au stockage
dédié. Le débit sera assuré par une pompe de maintien en pression, complété par deux pompes de
secours d’alimentation du réseau (1 pompe diesel de 500 kW PCI + 1 pompe électrique).
Ce réseau interne sera maillé autour des installations. Les poteaux incendie seront distants d’au plus
90m les uns des autres.
Les eaux d’extinction rejoindront des bassins de confinement, dimensionnés pour accueillir
l’équivalent de la capacité du système d’extinction de la zone concernée. Les volumes de confinement
sont de fait plus importants car ces bassins sont communs avec la rétention des eaux d’orage. Les
notes précisant ces dimensionnements (incendie et précipitations) sont jointes en annexe D2 et C1.
En cas de pollution, ces eaux seront traitées en tant que déchets.
Des mesures constructives spécifiques seront prises :
- murs stables au feu 1h au niveau des installations de combustion gaz,
-
murs coupe-feu 2h au niveau des transformateurs électriques, des locaux électriques dans les
bâtiments,
-
murs coupe-feu 2h entre l’atelier/magasin et le bâtiment administratif, et dans ce dernier entre
la salle de contrôle et le reste du bâtiment.
Le désenfumage des bâtiments de la centrale sera dimensionné conformément à la réglementation. Il
concernera notamment :
- Bâtiments turbines,
-
Bâtiments d’exploitation : magasin/atelier, traitement d’eau, bureaux et locaux contrôle
commande,
-
Bâtiments des compresseurs de gaz.
Les alarmes seront transmises dans la salle de contrôle du site.
Le site disposera d’une consigne particulière d’intervention en cas de déclenchement de l’alerte.
3.2.2. Sécurités spécifiques à l'alimentation en gaz naturel
Les principes d’implantation du réseau de gaz naturel sont :
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 15 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
−
Dans une enceinte industrielle constituant un périmètre fermé et surveillé, 24h/24h tous les
jours de l’année,
−
Dans une installation où une autorisation (permis de travail) est obligatoire avant tous travaux,
−
Où les réseaux seront enterrés autant que possible.
Les risques liés à l’utilisation du gaz naturel seront réduits par les dispositions de construction et
d’exploitations suivantes :
−
Des vannes motorisées sont disposées sur les différentes branches de l’alimentation gaz.
Elles sont actionnées soit par un défaut de pression sur le réseau, soit par une détection gaz,
soit par une commande spécifique (locale et déportée en salle de contrôle),
Nota : Le temps de fermeture des vannes est inférieur à la seconde, sachant que le temps de
détection est « instantané » dans le cas des pressostats (baisse de pression dans la
canalisation).
On peut noter à ce sujet que la fermeture des vannes ne peut entraîner un phénomène de
« coup de bélier », le gaz étant nettement plus compressible qu'un fluide tel que l'eau
(module d'élasticité d'un gaz est de l'ordre de 100kPa, module d'élasticité de l'eau est de
l'ordre de 2 200 000kPa) : Même dans le cas d’un arrêt instantané, la surpression engendrée
n'est pas dimensionnante dans le choix de la tenue en pression des équipements sur la ligne
de gaz en amont des vannes de sécurité.
−
Ces vannes sont « fail close », c'est-à-dire qu’un défaut d’alimentation (électrique,
pneumatique) entraîne la fermeture automatique de celles-ci, mettant ainsi le réseau concerné
en sécurité, et impliquant que le système ne peut fonctionner en mode dégradé,
−
L’alimentation en gaz naturel sera réalisée au travers d’un réseau enterré, qui répondra aux
exigences liées à cette implantation : protection renforcée anti-corrosion, repérage des
réseaux et système avertisseur,
−
Une détection gaz sera mise en place. Ce système de détection de gaz sera asservi à un
système d’alarme avec 2 seuils définis en fonction du pourcentage de la LIE (limite inférieure
d’explosivité) :
==>> Le premier seuil sera une alarme sans action automatique sur les installations, le
second seuil déclenchera l’arrêt complet du système considéré (les seuils sont définis par les
constructeurs des équipements : le premier seuil est classiquement de 20 à 30 % de la LIE, le
deuxième seuil de 40 à 60% de la LIE),
−
Au niveau des équipements de combustion, des dispositifs prévenant les explosions du gaz
naturel lors de l’allumage seront prévus. L’allumage sera précédé par une séquence
automatique comportant une phase de balayage afin d’éliminer toute poche éventuelle de
gaz,
−
Les évents seront positionnés en dehors des zones à risques pouvant engendrer notamment
une étincelle ou une flamme,
−
Les interventions d’entreprises extérieures ou du personnel au niveau de l’installation
nécessiteront un permis de travail dont la nature sera adaptée à la tâche à réaliser, et
comportant les consignes à respecter. En fonction de la nature de cette tâche, une présence
continue d’un technicien chargé de la sécurité sera éventuellement requise.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 16 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
3.2.3. Principes spécifiques de sécurité vis-à-vis de la corrosion
Les phénomènes de corrosion peuvent être à l’origine d’une perte de confinement de gaz naturel : Un
ensemble de dispositions de prévention de nature à prévenir ce risque est mis en œuvre :
Conception des installations
Pour les sites industriels, les canalisations (aériennes ou enterrées) doivent satisfaire tant en ce qui
concerne leur conception que leur fabrication à des exigences essentielles de sécurité, notamment
une surépaisseur de corrosion et un choix de matériau adapté, offrant une résistance suffisante à la
corrosion.
Suivi en service des installations
Pour les sites industriels, les canalisations sont soumises à différents textes qui prévoient des
inspections périodiques et des requalifications périodiques.
Les modalités de ces inspections et requalification découlent de l’évaluation de la criticité de la
canalisation concernée vis à vis de la dégradation par corrosion (évaluation de la cinétique de
corrosion) ainsi que du retour d’expérience acquis par la profession pour des équipements similaires.
Les requalifications périodiques sont systématiquement réalisées sous le contrôle d’un organisme
habilité.
Protection cathodique
L’ensemble des installations d’un site industriel est protégé de la corrosion par un dispositif de
protection cathodique respectant les normes suivantes :
Norme
Protection de l’acier dans le béton
Référence
NF EN 12 696
Protection cathodique des réservoirs métalliques enterrés et des
NF EN 13 636
conduites associées
Techniques de mesure applicables en protection cathodique
NF EN 13 509
Protection cathodique des structures métalliques enterrées ou
NF EN 12 954
immergées
Les actions entreprises afin de garantir le bon fonctionnement de la protection cathodique sont les
suivantes :
•
Contrôle annuel de l’efficacité de la protection cathodique :
−
mesures de potentiel à courant établi et mesures à courant coupé aux points de mesure identifiés,
−
mesures de courant et de potentiel sur témoins métalliques.
•
A chaque témoin métallique les mesures suivantes sont réalisées :
−
mesure du potentiel à courant établi témoin raccordé,
−
détermination du potentiel du témoin à courant coupé à partir d’un enregistrement qui débute
quelques secondes avant et s’achève quelques secondes après la déconnexion du témoin de la
structure,
−
mesure de l’intensité dans la liaison témoin métallique – structure (à courant établi).
Par application des normes en vigueur, le niveau de protection contre la corrosion des équipements
est vérifié annuellement et fait aussi l’objet d’une inspection détaillée tous les 3 ans.
3.2.4. Principes spécifiques de sécurité vis-à-vis des défauts matériaux
Les aciers utilisés pour la construction des installations font l’objet de plusieurs mesures de contrôle
permettant de limiter le risque de fuite causée par un défaut intrinsèque du matériau.
Sur les sites industriels, les canalisations (aériennes ou enterrées) sont soumises aux prescriptions
liées à la Directive européenne sur les équipements sous pression (DESP).
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 17 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
Elles doivent satisfaire tant en ce qui concerne leur conception que leur fabrication à des exigences
essentielles de sécurité, notamment les dispositions suivantes :
− les modes opératoires de soudages et le niveau de qualification des personnels réalisant les
opérations de soudages et les contrôles non destructifs sont approuvés par un organisme
habilité,
−
les matériaux utilisés sont compatibles avec le fluide transporté et choisis conformément à
des normes européennes.
L’équipement achevé est soumis, sur site, à une épreuve hydraulique qui permet de détecter les
défauts issus de la fabrication des tubes ou générés lors de leur mise en place sur le site.
3.2.5. Principes spécifiques de réduction des risques à la source
La limitation des risques à la source, pour ce type d’installation, passe par le choix des produits
utilisés et la réduction des stockages de produits potentiellement dangereux :
Pour les produits :
- les produits chimiques utilisés sont prêt à utiliser : il n’y a notamment pas d’approvisionnement en
produit concentré (donc présentant un potentiel de danger plus élevé), et donc aucune préparation
sur site,
Pour les stockages :
- les stockages de produits chimiques, dans tous les cas de capacités limitées, sont dimensionnés
afin d’assurer la seule exploitation du site, de façon continue et autonome pour au maximum
quelques semaines, sans « sur-stockage »,
- le principe retenu est d’utiliser le gaz naturel en ligne, directement depuis le réseau de transport. Il
n’y a ainsi aucun dispositif de stockage sur le site.
On peut également noter les principes de réaliser les réseaux d’alimentation en gaz naturel en
enterré, limitant les risques d’agression sur ces canalisations, et d’implanter les installations dans des
locaux munis de dispositifs d’évents d’explosion, limitant ainsi les agressions directes vers
l’environnement (feux chalumeau, surpression, etc.).
3.3.
Principes appliqués lors de l’exploitation
3.3.1. Mesures générales
Travaux
Aucune intervention (travaux, maintenance) ne peut être réalisée sans avoir préalablement établi un
permis de travail.
Le permis de travail pourra être accompagné d’un permis de pénétrer ainsi que des certifications
d’isolation mécanique ou électrique, de purge et d’inertage.
Tout travail par point chaud fait l’objet d‘un permis de feu.
Circulation à l’intérieur des installations
Un éclairage suffisant est mis en place afin de permettre la circulation du personnel d’exploitation
sans risque d’accident et de faciliter la conduite des installations.
Les allées de circulation sont dégagées de tout obstacle. Les éventuels caniveaux sont recouverts
afin d’éviter les chutes. Les obstacles inamovibles sont banalisés.
Intervention d’entreprises extérieures
Les dispositions particulières d’hygiène et de sécurité sont applicables aux travaux effectués dans
l’établissement par des entreprises extérieures.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 18 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
Chaque intervention fait l’objet d’une visite accompagnée avec un responsable de l’entreprise. Elle est
sanctionnée par un procès-verbal comprenant :
−
les consignes générales de sécurité,
−
les principales règles de sécurité concernant l’intervention,
−
un extrait du règlement intérieur,
−
le plan de prévention.
Le processus de choix des entreprises sous-traitantes intégrera des critères liés à leurs performances
et engagements concernant l’Hygiène, la Sécurité et l’Environnement.
Installations électriques :
Les installations électriques répondent aux exigences des textes en vigueur et règles de l’art. Elles
sont protégées contre les risques d’arrachement, d’écrasement ou de contact par point chaud. Elles
sont soumises à un contrôle annuel.
3.3.2. Principes généraux liés aux contrôles et à la maintenance des installations
Des contrôles réglementaires sont effectués sur les installations. Ces vérifications obligatoires sont
effectuées par des organismes agréés. De plus une surveillance et un suivi régulier seront réalisés.
Ces contrôles et suivis seront effectués, notamment, sur les équipements suivants :
-
les équipements sous pression, les équipements électriques,
les instruments de détection, les soupapes de sécurité,
-
les équipements de protection et intervention (extincteurs, RIA, trappes désenfumage, etc.),
-
les instruments de mesure (pression, température, analyseurs, vibrations, …),
-
les mesures des émissions atmosphériques,
-
les appareils de surveillance des effluents,
-
les appareils de comptage commerciaux.
Les remarques faites au cours de ces vérifications sont reprises dans un rapport et font l’objet
d’interventions curatives sur les équipements.
3.3.3. Formation du personnel / Consignes particulières
Formation
La formation du personnel comportera une part importante liée à la sécurité :
−
les agents travaillant sur le site recevront une formation de lutte contre l’incendie,
−
des exercices comportant au minimum un déclenchement d’alerte
périodiquement, en coordination avec les Services de Secours locaux,
−
une formation spécifique sur les risques liés aux dangers présentés sera formalisée pour les
différents intervenants du site.
seront
effectués
Des séances de rappel et de remise à niveau auront lieu régulièrement.
Un registre incendie sera tenu à jour et contiendra notamment les informations suivantes :
−
la date des exercices et essais périodiques des matériels incendie,
−
les observations auxquelles ils peuvent avoir donné lieu,
−
les interventions sur le matériel.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 19 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
Consignes
Des consignes particulières d’exploitation et de sécurité des équipements sont affichées dans les
locaux de travail, explicitées et commentées oralement au personnel.
Tous les travaux, notamment ceux effectués au niveau de points chauds, sont préalablement soumis
à autorisation. Un permis de travail et un permis de pénétrer, complétés si nécessaire par un permis
de feu seront délivrés par le chef de quart.
Des consignes incendie seront affichées sur le site et préciseront :
−
l’organisation de l’établissement en cas de sinistre,
−
le nom, la qualité et les coordonnées du responsable sécurité. Cette responsabilité sera assurée
par le responsable HSE, et par délégation en son absence,
−
la composition des équipes d’intervention,
−
les modes de transmission et d’alerte,
−
les moyens d’appel des secours extérieurs,
−
les personnes à prévenir en cas de sinistre.
Les contrôles de conformité des installations et équipements spécifiques sont réguliers et effectués
par des organismes extérieurs agréés, en conformité avec les textes en vigueur.
3.4.
Organisation des moyens de secours - Plan d’Urgence
Des procédures d’alarme et d’alerte seront mises en place, qui préciseront notamment la conduite à
tenir en cas de sinistre qui nécessiterait l’intervention du Service Départemental de secours
(SDIS 29).
Le SDIS de Landivisiau (rue Georges Clemenceau) a un délai d’intervention qui peut être estimé de
8 à 10 minutes. Ses moyens d’intervention sont un fourgon incendie, une échelle et deux ambulances.
En fonction de la nature de l’appel, des moyens complémentaires pourront être appelés en renfort
depuis les casernes situées dans un rayon de 20 km, casernes de Sizun, St Thegonnec, St Paul de
Léon, Landerneau, Lesneven et jusqu’à la caserne de Morlaix.
Un Plan d’Urgence sera établi avant la mise en exploitation, qui précisera et coordonnera les
différentes actions à entreprendre en cas de sinistre.
Dans ce plan, figureront notamment :
−
les procédures relatives à l’alerte, le schéma d’alerte,
−
les moyens de détection et d’alarme, les reports d’alarme, les actions correspondantes,
−
la situation des installations (plans, réseaux, canalisations),
−
le recensement des moyens d’intervention,
−
la procédure de gestion de crise.
Toutes ces mesures d’organisation seront regroupées dans un classeur localisé dans la salle de
contrôle qui sera mis à disposition de chacun.
Cette procédure sera formalisée avant la mise en exploitation, et sera soumise pour avis et
commentaires aux Services de Secours et à l’Inspection des Installations Classées.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 20 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
4.
POTENTIELS DES DANGERS LIES AUX PRODUITS
Les produits utilisés sur le site peuvent être regroupés en différentes familles auxquelles il est possible
d'affecter une catégorie de risque, pour exemple : incendie, explosion, toxicité, pollution aqueuse,
pollution de l'air.
Cette identification s'effectue en fonction des données disponibles dans la littérature (fiches INRS,
Handbook, Sites internet) et des informations recueillies auprès des fournisseurs (fiches de sécurité).
Une présentation des risques qui peuvent être associés aux produits est effectuée ci-après, qui
récapitule les produits utilisés, leur localisation principale et les dangers principaux qu'ils peuvent
présenter.
Les dangers spécifiques tels la corrosion ou l'incompatibilité entre produits peuvent être considérés,
suivant l'importance et la nature des conséquences, soit comme des initiateurs des risques
génériques précédents et donc traités par la suite par le biais des moyens de prévention mis en
œuvre, soit comme risques vis-à-vis du personnel ; les mesures mises en œuvre rejoignent alors
celles relatives à l'hygiène et à la sécurité du personnel.
4.1.
Le gaz naturel
Il est utilisé au niveau de la turbine à gaz, de la chaudière auxiliaire et des chaudières de réchauffage
du gaz.
Il est livré à partir du réseau extérieur, à une pression comprise entre 16,5 et 67,7 bar eff., par des
canalisations enterrées en DN 300 (soit diamètre 30 cm) pour alimenter la ligne turbine et en DN100
(soit diamètre de 10 cm) pour alimenter les chaudières auxiliaires.
Le gaz naturel est composé en majorité de méthane. Son domaine d’inflammabilité en mélange avec
l’air est étroit (5% à 15% en volume), sa température d’auto inflammation est de 595°C.
C’est un gaz léger, sa densité par rapport à l’air est très inférieure à 1 (d = 0,6).
Les dangers présentés par ce produit sont l’incendie et l’explosion :
-
L’inflammation peut se produire lorsque le produit se disperse dans l’environnement, au niveau de
la fuite, pouvant créer un jet enflammé. Selon les caractéristiques de la fuite (débit, diamètre,
pression) le jet enflammé sera plus ou moins étendu, le rayonnement thermique au niveau de la
flamme étant de l’ordre de 200 kW/m2. Ce phénomène suppose une fuite alimentée (pas d’arrêt
de la fuite).
-
L’explosion peut se produire quand le nuage ne s’enflamme pas immédiatement : les différentes
formes que peut prendre ce que l’on appelle communément “ l’explosion ” d’un mélange gazeux
sont rappelées ci-dessous :
-
La déflagration, qui engendre des surpressions de quelques mbar à moins d’un bar. Elle est
caractérisée par une vitesse de front de flamme subsonique non constante.
-
La détonation, qui est caractérisée par un couplage entre le front de flamme et l’onde de pression
et par des vitesses supersoniques constantes en fonction du mélange considéré, de l’ordre de
1800 m/s.
Quatre cas d’explosion en fonction de l’environnement peuvent ainsi être distingués :
-
En milieu libre, cas de l’inflammation d’un nuage de gaz,
-
En milieu congestionné ou semi-confiné, cas où des obstacles sont présents dans
l’environnement, mais où il n’y a pas de parois. La surpression peut atteindre une centaine de
mbar,
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 21 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
-
En milieu confiné avec évents, cas d’un local où une paroi ne résiste pas au-dessus d’une
certaine pression. Dans ce cas, lorsque la surpression atteint la limite à laquelle résiste
l’évent, une ouverture est créée dans le local. La rupture de l’évent permet de limiter la
surpression observable,
-
En milieu totalement confiné. C’est le cas d’une enceinte indéformable. La surpression peut
atteindre 8 bar dans le cas du gaz naturel.
Ceci implique que suivant la localisation d’une éventuelle fuite (pouvant créer un nuage présentant les
caractéristiques d’explosivité nécessaires), il y a lieu de distinguer les différents cas de figures
possibles afin d’étudier les scénarios représentatifs du danger présenté.
4.2.
Produits
Incompatibilités Conditions à éviter
Symboles
de danger
Modes d’extinction
appropriés
Méthane
Exposition chaleur/ignition
Oxydants, Air, Comburants
F+
Tous les agents
d’extinction
La vapeur d’eau
Utilisée par la turbine à vapeur et produite par la chaudière de récupération, celle-ci ne présente pas
de risque pour l’environnement. Cependant, la vapeur étant sous pression, on peut lui associer le
risque d’éclatement d’une enceinte sous pression de vapeur et celui de brûlure vis-à-vis du personnel.
L’ensemble des installations est soumis à la réglementation des appareils à pression.
4.3.
Les gaz de combustion
Issus de la turbine et de la chaudière, les gaz de combustion du gaz naturel sont susceptibles de
polluer l’air en cas de dérèglement des équipements de combustion. En raison de la température de
ces gaz, un risque de brûlure existe également.
4.4.
L’hydrogène
L’hydrogène est utilisé pour le refroidissement de l’alternateur.
La densité du gaz est de 0,07 (air = 1), sa température d'auto inflammation est de 560°C et il peut
former des mélanges explosibles dans des proportions de 4 à 77% avec l'air.
L'hydrogène n'est pas toxique, le risque dû à l'hydrogène est lié à son inflammabilité.
L’installation, contenant 171 kg d’hydrogène, est soumise aux prescriptions de l’arrêté du 12 février
1998, relatif aux installations soumises à déclaration sous la rubrique 1416 « stockage ou emploi de
l’hydrogène ».
Produits
Incompatibilit6s Conditions à éviter
Symboles
de danger
Hydrogène
Exposition chaleur/ignition
Oxydants, Air, Comburants
F+
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Modes d’extinction
appropriés
Eau, poudre sèche,
Mousse
Eviter CO2
Page 22 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
4.5.
Produits de conditionnement des eaux
La localisation et l’utilisation des produits chimiques ont été présentées en partie 2 du présent dossier.
Le tableau ci-dessous récapitule les produits stockés, les quantités associées et les symboles de
danger associés (selon fiches de sécurité jointes en annexe D4).
Symboles
de danger
Quantité
C, N, Xi
1m
3
Xi
1m
3
Fort réchauffement
nc
1m
3
Chaleur, gel
Acides, oxydants forts,
peroxydes
Xn
1m
3
Biocide
Contact oxydants, agents
réducteurs
C
1m
3
Phosphate
trisodique
Fort rechauffement
Acides forts
Xi
960 kg
Chauffage
Oxydants, acides,
métaux
C
1m
3
Oxydants, peroxydes et
oxydes
nc
1m
3
Fort réchauffement
Oxydants, bases, métaux
C
1m
3
Humidité
Eau, acides, métaux
C
1m
3
Produit
Hypochlorite de
sodium 12%
Utilisation
Pré-traitement
eaux brutes
Acide citrique
Anti scalant
Bisulfite de sodium
40%
Ammoniaque< 15%
Carbohydrazide
Acide chlorhydrique
Production
eau
déminéralisée
Traitement des
eaux de
chaudière
Anticorrosion
Neutralisation
des effluents
Soude
Incompatibilités
Conditions à éviter
Chaleur, lumière,
impuretés, humidité
Acides, ammoniac,
métaux, matières
combustibles
Fort réchauffement
Métaux, oxydants, bases,
agents réducteurs
Modes
d’extinction
appropriés
Eau pulvérisée
Eau, CO2,
mousse, poudre
sèche
Non inflammable
Extinction selon
environnement
Eau pulvérisée
ou brouillard
d’eau
Extinction selon
environnement
Non combustible
Extinction selon
environnement
Non combustible
Extinction selon
environnement
Eau pulvérisée,
mousse, CO2,
poudres
Eau pulvérisée,
mousse, CO2,
poudres
Eau pulvérisée,
CO2, poudres
Ces produits ne sont pas classés toxiques, mais sont en partie corrosifs, irritants ou nocifs : ils
peuvent entraîner des lésions cutanées ou oculaires, des lésions par inhalation et ingestion.
L’hypochlorite est classé nocif pour les milieux récepteurs.
Ces produits seront stockés de façon unitaire, avec des rétentions spécifiques permettant de recueillir
100 % des capacités qui permettent ainsi de maîtriser d’une part le risque de pollution accidentelle et
d’autre part éviter tout risque de réactions entre produits.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 23 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
4.6.
Le fioul domestique
Le fioul domestique est stocké et utilisé pour alimenter le groupe électrogène de secours (stockage de
3
3 m3) et le groupe diesel de la pompe de secours incendie (quantité associée de 1 m ).
Ces stockages seront sur rétention (ou double enveloppe dans cas enterré).
Le fioul est classé « peu inflammable » dans la nomenclature des Installations Classées car son point
éclair est supérieur à 55 °C.
4.7.
Produit
Incompatibilités Conditions à éviter
Symboles
de danger
Fioul domestique
Exposition chaleur, ignition
Oxydants forts
Xn, N
Modes d’extinction
appropriés
Petits feux : CO2,
poudre, sable ou terre
Grands feux :
Mousse, brouillard
d’eau
Huiles minérales
La quantité est de l’ordre de 50 t pour la lubrification de l’ensemble turbines/ alternateur, et de l’ordre
de 75 t pour le transformateur principal et 8 t pour le transformateur auxiliaire.
Ces unités sont sur rétention.
Un stockage de 3 t, sur rétention, est également présent pour la maintenance.
Ces produits ne sont pas classés inflammables (point éclair supérieur à 100°C), mais présentent un
risque de pollution et d’incendie en cas d’échauffement important (combustible).
Produit
Incompatibilités Conditions à éviter
Symboles
de danger
Huiles minérales
Exposition chaleur, ignition
Oxydants forts
nc
4.8.
Modes d’extinction
appropriés
Mousse, eau
pulvérisée, poudre
Incompatibilité entre produits
L’analyse des potentiels des dangers réalisée précédemment permet de déterminer les principales
incompatibilités qui peuvent exister, et ainsi s’assurer que les dispositions sont bien prises permettant
d’éviter tout mélange qui pourrait présenter un danger pour les personnels et l’environnement.
Le tableau ci-dessous permet de mettre en évidence les contacts entre produits à éviter (hors gaz
inflammables, d’emblée « incompatibles »), selon le code R = Réaction dangereuse possible.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 24 sur 101
Hypochlorite de
sodium
-
Acide citrique
R
-
Anti-scalant
-
-
-
-
R
-
-
Biocide
R
-
-
-
-
Phosphate
trisodique
-
R
-
-
-
-
Ammoniaque
15%
R
R
-
-
-
-
-
Carbohydroxyd
e
R
-
-
-
-
-
-
Acide
chlorhydrique
R
-
-
R
-
R
R
-
-
Soude
-
R
-
-
-
-
-
-
R
-
FOD
R
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Huiles
R
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Bisulfite
sodium
de
Huiles
FOD
Soude
Acide chlorhydrique
Carbohydroxyde
Ammoniaque 15%
Phosphate
trisodique
Biocide
Bisulfite de sodium
Anti-scalant
Hypochlorite
sodium
Acide citrique
de
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
-
R = Réaction dangereuse possible
Au-delà des dangers liés aux incompatibilités, tous les produits ci-dessus présentent potentiellement
un danger pour l’environnement et les personnes en cas de fuite (produits chimiques, huiles, etc.) : Ils
sont d’emblée stockés sur des rétentions spécifiques à chaque produit, ceci empêchant la pollution
des sols ou sous-sols en cas de fuite, et tout danger qui serait lié à un mélange entre produits.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 25 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
5.
ANALYSE DU RETOUR D’EXPERIENCE
Afin de mieux appréhender les dangers inhérents à des installations il est instructif d’effectuer une
recherche concernant les accidents ayant pu se produire dans des installations similaires.
Il est à noter qu’une telle approche ne peut être qu’indicative, et doit être considérée comme une
évaluation des « dangers génériques » aux installations, permettant de conforter l’identification des
dangers réalisée précédemment :
−
l’absence, ou plus exactement la non connaissance d’accidents passés, ne signifie pas que les
installations concernées ne présentent pas de dangers,
−
à l’inverse, des accidents passés ne signifient pas non plus qu’ils puissent être « reproductibles »
aux installations existantes.
La recherche a porté sur les différents accidents impliquant les principaux systèmes du site :
• installations de transport de gaz naturel,
• installations de production d’électricité en cycle combiné gaz
• chaudières utilisant du gaz naturel,
• turbines,
• compresseurs de gaz naturel,
• transformateurs.
Elle a principalement été effectuée sur la base de données ARIA du BARPI (Bureau d’Analyse des
Risques et Pollution Industrielle), spécialisée dans les accidents industriels survenus en France mais
possédant également des références à l’étranger.
Les résultats de cette recherche sont présentés en annexe D1 (Données : « Ministère de
l’aménagement du territoire et de l’environnement DPPR / SEI / BARPI »).
•
En ce qui concerne les installations de transport de gaz, celles-ci ont fait l’objet d’une approche
spécifique par le BARPI qui retient que :
•
Pour les canalisations sur site industriel :
-
Les causes d’accident sont liées à des défaillances matérielles, des défaillances humaines
(erreur de positionnement, intervention inadaptée lors de travaux), ainsi qu’une organisation
inadaptée, et notamment les interventions mal préparées.
•
Pour les installations de transport :
-
Les accidents proviennent essentiellement de causes externes, et principalement de travaux
indépendants de la canalisation (terrassements) l’autre cause notable provient de l’état des
canalisations : corrosion, fissuration.
-
Les conséquences sont pour le gaz liées à son inflammation (lorsque il y a alimentation
continue), plus rarement à son explosion (qui nécessite un confinement).
On peut de plus se référer aux études et statistiques de l’EGIG (European Gas pipeline Incident data
Group) : L’EGIG, créé en 1982, rassemble 15 compagnies européennes spécialisées dans le
transport de gaz naturel par pipeline. Ce groupe dispose d’une base de données relative aux incidents
survenus sur les canalisations de transport de gaz depuis 1970.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 26 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
L’analyse de cette base de données permet d’identifier les principales causes à l’origine d’une perte
de confinement de gaz naturel sur une canalisation de transport. Le tableau suivant présente ces
causes ainsi que leur répartition :
Cause
Proportion des incidents
Agression externe
48,4%
Défaut canalisation / Rupture matériau
16,7%
Corrosion
16,1%
Mouvement de terrain
7,4%
Piquage en charge par erreur
4,8%
Autre / Non connue
6,6%
th
Source : 8 report of the European Gaz Pipeline Incident Data Group
Les pertes de confinement gaz sont classées selon trois catégories, fonction de la taille de la fuite :
• Fuite de petite taille correspondant à des fissures : diamètre de fuite inférieur ou égal à 20 mm,
• Fuite de taille moyenne : diamètre de fuite supérieur à 20 mm et inférieur au diamètre de la
canalisation,
• Rupture de la canalisation : diamètre de la fuite supérieur ou égal au diamètre de la canalisation.
Fréquence des défaillances pour 1000 km.an
La figure ci-après présente pour chacune des causes de fuite identifiées précédemment, la répartition
pour les trois tailles de fuite :
th
Source : 8 report of the European Gaz Pipeline Incident Data Group
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 27 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
Les données statistiques issues de la base EGIG peuvent être plus ou moins transposées aux
canalisations de transport de gaz sur site industriel en notant cependant que celles-ci présentent
certaines différences par rapport aux canalisations de transport qui ont un impact sur la probabilité
d’occurrence de perte de confinement sur ce type d’ouvrage.
La principale différence est la suivante : du fait de la proximité des installations, les canalisations sur
site sont des ouvrages mieux surveillés que les canalisations de transport (décrites dans la base
EGIG). Ainsi la perte de confinement sur une canalisation sur site suite à une agression de tiers est
beaucoup moins probable que sur une canalisation de transport (pour laquelle le foncier ne peut pas
être maîtrisé tout le long), sans toutefois être nulle (cas de travaux sur site).
• En ce qui concerne les cycles combinés, on peut retenir de l’examen des accidents recensés que :
-
Les accidents ne sont pas liés aux équipement spécifiques du cycle combiné : un des
accidents recensés est en fait lié à une chaudière, notamment à son dispositif de mise en
sécurité mal géré et une série de défaillances au niveau des alarmes, tandis que l’autre
accident recensé est lié à une fuite enflammée sur un gazoduc, causée par le passage d’un
bulldozer,
-
Ces accidents ont eu des conséquences non négligeables : si dans les deux cas
l’environnement n’a pas été spécifiquement agressé, le premier accident a causé des dégâts
matériels importants, tandis que le deuxième a causé des atteintes graves au personnel
présent (un mort et une personne choquée).
On peut rappeler l’accident survenu en 2010 à Middeltown aux Etats-Unis, qui concernait un cycle
combiné et qui a fait de nombreuses victimes, mais qui comme ci-dessus n’est pas lié directement aux
installations elles-mêmes : c’est le gaz utilisé en fin de phase travaux pour nettoyer les canalisations
qui a fui en grande quantité, s’est enflammé dans une zone confinée ce qui a provoqué une explosion
ressentie autour du site, les victimes étant les ouvriers présents au niveau des installations.
• En ce qui concerne les chaudières gaz, pour les accidents qui seraient applicables au présent cas
d’étude, on peut retenir de l’examen des accidents recensés (France et Monde) que :
•
-
Les accidents sont recensés comme « explosion de chaudières », souvent consécutifs aux
phases transitoires, de démarrage, d’arrêt ou encore d’entretien,
-
Ces accidents ont eu des conséquences non négligeables : si l’environnement n’est pas
spécifiquement agressé, certains accidents ont causé des dégâts matériels importants,
généralement limités aux installations et aux bâtiments, ainsi que des graves atteintes aux
personnes présentes,
-
Des accidents ont provoqué des accidents secondaires par effet domino, notamment par
arrachage ou agression sur les canalisations d’alimentation gaz.
En ce qui concerne les turbines (vapeur ou combustion), pour les accidents qui seraient
applicables au présent cas d’étude (une vingtaine de cas), on peut principalement retenir :
-
Les accidents liés à la rupture mécanique d’une pièce de la turbine, qui entraînent la
projection de fragments dans le plan de rotation, ou une projection d’huile,
-
Les ruptures ou fuites d’huile qui ont pu entraîner des déversements plus ou moins étendus,
selon les dispositifs de rétention qui étaient mis en place, et potentiellement générateurs
d’incendie,
-
Les projections suite à un éclatement peuvent être importants et créer des dommages qui
restent internes à l’installation. Un seul événement a créé des débris qui ont pu être observés
jusqu’à une distance de 250 m.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 28 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
•
•
En ce qui concerne les compresseurs gaz, pour les accidents qui seraient applicables au présent
cas d’étude, on peut principalement retenir :
-
Les accidents sur les compresseurs gaz sont souvent consécutifs aux phases de démarrage
ou redémarrage (fuites d’huile, ruptures d’éléments…),
-
Les principaux accidents recensés sont des fuites d’huile, des échappements de gaz pouvant
entraîner des inflammations et/ou des explosions,
-
Ces accidents peuvent avoir des conséquences plus ou moins importantes selon le
fonctionnement des dispositifs de sécurité et la quantité de produits en jeu. Ils restent la
plupart du temps circonscrits à l’installation.
En ce qui concerne les transformateurs, pour les accidents qui seraient applicables au présent
cas d’étude (une centaine de cas), on peut principalement retenir :
-
Les accidents sur les transformateurs sont souvent liés à des agressions extérieures, ou des
défaillances du matériel (surchauffe…),
-
Ces accidents peuvent avoir des conséquences plus ou moins importantes selon la rapidité
de l’intervention et les produits en jeu (PCB ou non…), et les dispositions constructives
(rétention efficace ou non). Ils restent la plupart du temps circonscrits à l’installation.
En conclusion, le retour d’expérience conduit donc à souligner l’importance :
•
des vannes de sectionnement automatiques sur les alimentations, qui permettent de limiter les
quantités en jeu,
•
des procédures strictes liées aux travaux en phase construction et en phase d’exploitation,
•
des opérations de conduite, de contrôle et de maintenance des installations,
Par ailleurs, les conséquences des accidents recensés sont importantes, mais en majorité restent
circonscrites aux installations concernées.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 29 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
6.
POTENTIELS DES DANGERS LIES AUX AGRESSIONS EXTERNES
Les dangers détaillés dans ce chapitre concernent les agressions extérieures, qui pourraient affecter
tout ou partie des installations du site.
6.1.
Facteurs climatiques
La neige et le vent sont deux facteurs climatiques qui peuvent causer des dommages aux
installations.
Ces phénomènes sont pris en compte dès la conception, par le calcul des structures qui intègrent les
règles dites « neige et vent ». De même les surcharges qui pourraient être induites sont prises en
compte dans le dimensionnement des ouvrages.
Les périodes de froid peuvent être la cause de gel dans les canalisations. Ce phénomène est pris en
compte dans les ouvrages: les réseaux extérieurs sont soit enterrés soit protégés et les installations
placées à l’intérieur des locaux sont hors gel.
6.2.
Foudre
La sévérité orageuse d’une région a longtemps été caractérisée par son niveau
kéraunique : « nombre de jours par an où le tonnerre a été entendu ». Actuellement, on retient plus
couramment le nombre de jours d’orage, issu des données du réseau de détection foudre. Celui-ci est
en moyenne en France de 11,3 : pour la commune de Landivisiau, il est de 2.
Une meilleure approche du risque foudre est donnée par la densité d’arcs, c’est à dire le nombre
d’arcs de foudre au sol par km² et par an. Cette densité est en France de 1,59 et à Landivisiau de
0,11. La probabilité est donc faible, mais non négligeable.
=>> Conformément à l’arrêté modifié du 4 octobre 2010 relatif à la prévention des risques accidentels
au sein des installations classées pour la protection de l’environnement soumises à autorisation, tel
que modifié par l’arrêté ministériel du 19 juillet 2011, la protection contre la foudre fera l’objet d’une
démarche complète en plusieurs étapes :
−
Réalisation d’une analyse du risque foudre (ARF), qui déterminera les équipements et
installations qui doivent être protégées suivant une méthode d’évaluation des risques
conforme à la norme NF EN 62305-2,
−
Etude technique du système de protection qui définit les mesures de prévention et les
dispositifs de protection, les modalités de vérification et de maintenance,
−
Installation, vérification initiale puis vérifications périodiques.
Ces études doivent être réalisées par un organisme réputé compétent, conformément à l’arrêté du 4
octobre 2010.
Cette mission a été confiée à Indelec Ouest (Bruz-35000), agréé Qualifoudre, qui a réalisé la première
étape (ARF). Le rapport correspondant est joint en annexe D5.
Les études et vérifications suivantes seront réalisées lors des études détaillées de réalisation, en tout
état de cause avant le début de l’exploitation, et seront tenues à la disposition de l’Inspection des
Installations Classées.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 30 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
6.3.
Sismicité
Le site se trouve en "zone 2", sur une échelle de 1 à 5, ce qui correspond à une zone de sismicité
« faible », selon la classification réalisée par le décret du 22 octobre 2010 portant délimitation des
zones de sismicité du territoire français.
Les installations classées soumises à autorisation doivent par ailleurs respecter les dispositions
prévues pour les bâtiments, équipements et installations de la catégorie dite « à risque normal »,
conformément à l’arrêté ministériel du 4 octobre 2010 relatif à la prévention des risques accidentels au
sein des installations classées pour la protection de l’environnement soumises à autorisation.
Dans ce cas, l’arrêté du 22 octobre 2010, relatif à la classification et aux règles de construction
parasismique applicables aux bâtiments de la classe dite « à risque normal » trouve à s’appliquer
dans la mesure où :
-
les bâtiments sont classés en catégorie d’importance III, sur une échelle de I à IV. Ils entrent, en
effet, dans la catégorie des « centres de production d’énergie collective »,
-
les règles de construction parasismique s’appliquent à toute construction de bâtiments nouveaux
de catégorie d’importance III et situés dans une zone de sismicité 2.
Par suite, les bâtiments de production seront calculés au risque sismique de façon spécifique, selon
les modalités définies dans l’arrêté du 22 octobre 2010.
Les notes techniques de dimensionnement et justification seront réalisées lors des études détaillées,
en tout état de cause avant le début de la construction, et seront tenues à la disposition de l’inspection
des installations classées.
6.4.
Mouvements de terrain/cavités
D’après la Base de Données Nationale des Mouvements de Terrain, 2 mouvements de terrain de type
chute de blocs / éboulements sont recensés dans la partie sud de la commune de Landivisiau. Le site
du projet n’est pas localisé à proximité de ces mouvements de terrain.
La base nationale sur les cavités souterraines ne recense également aucune cavité souterraine sur la
commune de Landivisiau.
6.5.
Inondation
Le site, ainsi que l’ensemble des terrains avoisinants, n’est pas situé dans les zones d’inventaires de
phénomènes d’inondation (atlas des zones inondables - site donnees.bretagne.developpementdurable.gouv.fr).
6.6.
Chutes d’avion
Les accidents d’avion les plus fréquents se produisent lors des décollages et atterrissages.
Pour les installations classées, la circulaire du 10 mai 2010 qui récapitule les règles méthodologiques
applicables aux études de dangers, rappelle que le risque de chute d’avion n’est pas à prendre en
compte hors des zones de proximité d’aéroport ou d’aérodrome, c'est-à-dire à plus de 2000 mètres de
tout point des pistes de décollage ou d’atterrissage.
La base Aéro-Navale (BAN) est la plus proche des installations, dont les pistes sont situées à une
distance de l’ordre de 4,5 kilomètres à vol d'oiseau, le site n’étant par ailleurs pas dans leurs axes. Il
n’est donc pas retenu de mesures spécifiques vis-à-vis de ce type d’événement.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 31 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
6.7.
Voies de circulation
Les voies de communication les plus importantes sont éloignées :
-
la Route Départementale D35 se situe à environ 300 m à l’ouest du site,
-
la Route Départementale D69 se situe à environ 300 au nord-est,
- le Route Nationale RN12 se situe à environ 400 m au sud.
Les voies les plus proches du site sont
-
A l'est, la rue de Saint-Pol (VC 10), qui sera l’accès principal au site,
- Au sud, mais non contigu au site, la rue du Ponant.
Les installations aériennes avec présence de canalisations et équipements utilisant le gaz naturel, qui
seraient donc sensibles à un risque d’effet domino, sont toutes situées à une distance minimale de
100 m de cette voie de circulation, et sont de plus protégées par « l’écran » formé par le hall turbine,
le bâtiment récupérateur de chaleur et les aérocondenseurs.
Un accident sur ces voies qui pourrait conduire à un incendie n’aurait donc pas d’effet représentatif
sur les installations. Un accident qui pourrait conduire à une émission de projectiles reste très peu
probable, et le cas échéant conduirait à une fuite plus ou moins importante au niveau du réseau de
gaz naturel, avec des circonstances générant son inflammation : ce cas de figure rejoint les scénarios
d’accident consécutifs à une fuite de gaz étudiés par la suite.
6.8.
Installations à risques avoisinantes
L’environnement du site de la future unité est essentiellement constitué d’activités à vocation à
dominante artisanale et commerciale : Les dangers potentiels seraient liés à leur incendie, qui vu leur
éloignement ne pourrait provoquer d’effet représentatif sur les installations du site.
Les installations à risques plus représentatives seraient constituées par des Installations Classées
pour la Protection de l’Environnement : les quelques sites existants sur la commune de Landivisiau
(notamment le plus proche qui est celui de KRITSEN à environ 150 m au sud-est) ne font cependant
pas l’objet de servitudes qui seraient plus représentatives d’un risque pour l’extérieur. (source : site
internet des installations classées).
On peut noter la présence du futur poste GRTgaz, qui sera situé à l’ouest du site et qui sera
opérationnel à la mise en service des installations : Les simulations de scénarios d’accident qui ont pu
être réalisés par GRTgaz sur les canalisations et les installations de livraison donnent, compte tenu
des mesures de compensation qui seront mises en œuvre dans ce cas de nouvelles installations, des
zones d’effets qui écartent tout risque d’effet domino entre les installations du projet et celles de
GRTgaz.
Enfin, pour mémoire, le réseau enterré de RTE (ligne électrique de raccordement de la centrale), dont
le cheminement est en dehors des installations, ne peut présenter de danger représentatif pour les
installations du site.
6.9.
Malveillance
Les actes de malveillance (attentats, sabotages) peuvent être sources d’accidents sur les installations.
Cependant, comme précisé par l’arrêté du 10 mai 2000, ce type d’événement n’est pas étudié plus
avant, devant le cas échéant faire l’objet de règles ou instructions spécifiques.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 32 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
7.
METHODOLOGIE D’ANALYSE DES RISQUES LIES A L’ACTIVITE
7.1.
Présentation générale
L’analyse des risques permet un examen structuré du procédé proposé : elle permet d'identifier les
causes et la nature des accidents potentiels ainsi que les mesures de prévention et de protection
existantes ou le cas échéant nécessaires pour en limiter l'occurrence et la gravité.
Elle est réalisée par un groupe de travail qui définit ou valide l’analyse, composée au minimum dans
son principe par :
-
un représentant qualifié de l’exploitant ou maître d’ouvrage,
-
un spécialiste de l’installation, en conception et exploitation,
-
un spécialiste en risques et environnement.
L’analyse est réalisée selon un découpage fonctionnel des installations et est transcrite sous forme de
tableaux dans lesquels sont principalement regroupés :
-
les situations anormales susceptibles d’affecter les personnes, les biens et l’environnement,
-
l’évaluation du potentiel initial du danger ainsi présenté pour chaque situation en analysant :
-
-
o
les principales causes de cette situation,
o
les conséquences qui peuvent être entraînées,
o
la hiérarchisation (criticité) initiale de cette situation. Les critères d’évaluation retenus
sont présentés dans le chapitre suivant.
l’évaluation du potentiel résiduel du danger, en considérant :
o
les mesures compensatoires mises en œuvre pour limiter les causes,
o
les mesures compensatoires mises en œuvre pour limiter les conséquences,
o
la cinétique d’évolution et propagation du phénomène. Les critères d’évaluation
retenus (indice cinétique) sont présentés au chapitre suivant,
o
la hiérarchisation (criticité) dite résiduelle, compte tenu des éléments précédents,
selon les mêmes critères d’évaluation que précédemment.
le cas échéant, des commentaires et actions à entreprendre
On peut noter que cette analyse correspond à la méthode du type « Analyse Préliminaire des
Risques » (APR).
Cette analyse permet ainsi de sélectionner les scénarios d’accident majeurs (avec prise en compte
des barrières de sécurité) et qui, de ce fait, devront faire l’objet d’une caractérisation détaillée
(quantification de l’intensité des effets, évaluation quantitative de la gravité et de la probabilité,
positionnement dans la grille MMR (Mesures de Maîtrise des Risques)).
L’évaluation des risques ainsi réalisée combine les deux étapes « analyse préliminaire » et « étude
détaillée de réduction des risques » dont les objectifs sont notamment présentés dans la circulaire du
10 mai 2010.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 33 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
On peut noter que dans le cas d’un projet de réalisation, le niveau résiduel doit être tel que le danger
est d’emblée maîtrisé (criticité située dans le domaine « acceptable »), les principes d’étude sont donc
différents que dans le cas d’une installation existante, essentiellement dû au fait que les moyens de
maîtrise des risques ne sont pas à mettre en place, mais doivent être déjà implantés à la conception
des installations.
Le principe d’analyse présenté ci avant peut être schématisé de la façon suivante :
Découpage Fonctionnel des installations
Situation accidentelle
Conséquences
Causes
Probabilité
Gravité
Potentiel
initial des
dangers
Selon définitions : voir chapitre suivant
Evaluation criticité initiale
Selon grille acceptabilité : voir chapitre suivant
Situation non acceptable
Situation acceptable
Définition des barrières
Prévention
Protection
Cinétique
Selon définition indice : voir chapitre suivant
Potentiel
résiduel
des
dangers
Probabilité
Gravité
Selon définitions : voir chapitre suivant
Evaluation criticité résiduelle
Selon grille acceptabilité : voir chapitre suivant
Caractérisation détaillée des
accidents majeurs
Situation Acceptable
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 34 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
7.2.
Critères d’Evaluation des Risques
7.2.1. Principe
L’ensemble des critères présentés ci-après ont été définis en adéquation des règles développées
dans l’arrêté du 29 septembre 2005 relatif à « l’évaluation et à la prise en compte de la probabilité
d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents
dans les études de dangers des installations classées soumises à autorisation ».
Les évènements étudiés font l’objet d’une évaluation semi quantitative de leur « criticité » qui est par
définition représentée par le couple : probabilité d’apparition / gravité des conséquences :
A) Les niveaux de gravité sont évalués selon les définitions explicitées ci-après. On peut noter que
les définitions prises sont formulées afin de reprendre autant que possible celles de l’arrêté : celui-ci
propose en particulier une échelle des gravités en relation avec les conséquences humaines
extérieures aux installations. Les définitions retenues ci-après sont plus restrictives vis à vis des
conséquences humaines, et intègrent les notions d’atteintes à l’environnement, aux biens et aux
personnes exploitant. Il est systématiquement retenu le niveau de gravité le plus élevé.
B) Les cinétiques d’évolution et de propagation des effets dangereux, et de mise en œuvre des
mesures de sécurité, sont de fait intégrées dans l’évaluation de la gravité, telle que définie dans
l’approche réalisée. En référence à l’arrêté du 29 septembre 2005 précité, un « indice de cinétique »
est cependant défini afin d’intégrer plus spécifiquement cet élément dans l’analyse.
C) Les niveaux de probabilité d’apparition de l’événement étudié sont évalués en référence aux
définitions et ordres de grandeur explicités ci-après. La probabilité de l’événement initial est évaluée
en considérant les causes potentielles, la probabilité de l’événement résiduel en tenant compte des
mesures de maîtrise des risques mises en place.
D) L’acceptabilité de l’événement est définie en le positionnant dans une matrice de criticité qui
permet d’évaluer son niveau de risque selon les « critères d’acceptabilité » retenus. Les événements
initialement dans la zone « non acceptable » doivent le cas échéant faire l’objet de mesures
complémentaires pour les déplacer dans la zone de maîtrise du risque.
Les échelles et définitions des critères utilisés sont données dans les chapitres suivants.
7.2.2. Niveaux de gravité d’un évènement (G) :
7.2.2.1. Définition des niveaux de gravité
La gravité des conséquences de l’événement redouté est évaluée au stade de l’APR de façon semi
quantitative, conformément aux dispositions de l’arrêté du 29 septembre 2005.
L’indice de gravité est à ce stade notamment évalué compte tenu des potentiels de danger, de
l’accidentologie, de l’expérience du groupe d’analyse sur les évaluations des scénarios envisagés.
C’est au niveau de l’Analyse Détaillée des phénomènes dangereux, qu’une modélisation précise
(calculs/logiciels/etc.) est effectuée pour valider plus précisément les niveaux de gravité.
Les définitions retenues pour évaluer les niveaux de gravité sont issues de l’échelle d’appréciation
définie dans l’arrêté précité en ce qui concerne les conséquences potentielles humaines (effets létaux,
effets irréversibles). Ces niveaux ont été complétés en considérant des critères de gravité vis-à-vis de
l’atteinte à l’environnement : en ce sens, les niveaux de gravité retenus dans cette étude sont plus
complets et représentatifs que la seule réglementation.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 35 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
Les définitions retenues sont les suivantes :
Gravité 5 : conséquences «désastreuses » :
-
Les zones d’agression extérieures sont étendues et atteignent des zones importantes de public,
L’environnement est lourdement agressé.
Gravité 4 : conséquences « catastrophiques » :
-
Les zones d’agression extérieures sont étendues et peuvent atteindre des zones de présence
importante de public,
Les effets sur l’environnement dépassent les limites du site et sont importants.
Gravité 3 : conséquences « importantes » :
-
Les zones d’agression extérieures peuvent atteindre des zones de présence limitée de public
(quelques dizaines de personnes au maximum),
Les effets sur l’environnement restent maîtrisés et restent réversibles.
Gravité 2 : conséquences « sérieuses » :
-
Les zones d’agression extérieures sont limitées et concernent peu de personnes,
Les effets sur l’environnement sont faibles et maîtrisés au niveau du site
Gravité 1 : conséquences « modérées » :
-
Les zones d’agression extérieures sont limitées et ne touchent pas de personnes
Les effets sur l’environnement sont limités au niveau de l’unité considérée
Gravité 0 : pour mémoire : Evènement qui, directement ou par ses effets secondaires ne génère
aucune conséquence significative.
7.2.2.2. Cotation des niveaux de gravité
L’APR évalue les niveaux de façon semi-quantitative, en fonction des critères retenus pour l’analyse
détaillée ultérieure des événements, à laquelle on pourra se référer :
les gravités des conséquences humaines sont évaluées selon l’échelle d’appréciation de la
gravité établie dans l’arrêté du 29 septembre 2005 et reprise dans la circulaire du 10 mai 2010,
Les seuils correspondants sont précisés dans le chapitre ultérieur relatif à l’analyse détaillée des
phénomènes dangereux majeurs,
Le nombre de personnes susceptibles d’être impactées par un scénario d’accident à l’extérieur
de l’établissement est défini selon les critères établis dans la circulaire du 10 mai 2010.
Ces cotations permettent ainsi de se situer sur l’échelle d’appréciation. Il est à noter qu’en cas de
doute, c’est la situation la plus défavorable qui est retenue.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 36 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
7.2.3. Cotation des critères de cinétique (IC) :
La cinétique d’un scénario d’accident peut être décomposée :
-
En considérant, d’une part, la cinétique d’évolution des phénomènes dangereux
propagation de leurs effets (conséquences),
et de
-
En considérant, d’autre part, le « temps de réaction » pour éviter ou limiter les conséquences du
phénomène : temps de mise en œuvre des moyens de prévention/protection, temps d’évacuation
et protection des personnes.
Il est à noter que les moyens de maîtrise des risques qui permettent de passer d’une situation « non
acceptable » à une situation « acceptable », notamment lorsqu’ils découlent de la considération de la
cinétique de leurs mises en œuvre, doivent faire l’objet d’une maintenance et d’un suivi renforcés.
Le tableau ci-dessous propose une cotation de la cinétique en reprenant des « mots clefs » (lent /
rapide) qui concerne les phases de développement du phénomène dangereux, les conséquences de
ce phénomène, et le temps de réaction qui peut être apporté.
Cette cotation est reprise dans l’analyse, et permet de donner les éléments de cinétique qui ont
permis de déterminer plus précisément le niveau de criticité du phénomène.
Indice cinétique (IC)
Cinétiques
4
Développement
très
rapide
Conséquences
immédiates
Temps de réaction très lent
3
Développement
Conséquences
Temps de réaction lent
rapide
différées
2
Développement
Conséquences
Temps de réaction rapide
rapide
parables
1
Développement
lent
Conséquences
parables
Temps de réaction très rapide
0
Les cinétiques ne jouent pas sur le
phénomène étudié
Nota : Dans le cas présent d’une installation dont le potentiel de danger majeur provient de
l’alimentation et l’utilisation du gaz naturel, les cinétiques d’évolution et propagation sont très rapides
et les temps de réaction sont plus liés aux moyens mis en œuvre (notamment temps de fermeture des
vannes automatiques).
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 37 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
7.2.4. Classes de probabilité d’apparition d’un évènement (P)
7.2.4.1. Définition des classes de probabilité
Les classes de probabilité de l’événement redouté sont évaluées au stade de l’APR de façon semi
quantitative, conformément aux dispositions de l’arrêté du 29 septembre 2005.
La probabilité est à ce stade notamment évaluée compte tenu des retours d’expérience, et des
niveaux généraux de probabilité explicités par la suite.
Un niveau de probabilité est ainsi attribué à chaque événement étudié, c'est-à-dire à chaque
enchaînement causes-conséquences identifiées. C’est ainsi qu’à un même événement redouté, il peut
être attribué différents niveaux de probabilité selon la ou les causes potentielles.
C’est ensuite au niveau de l’Analyse Détaillée des phénomènes dangereux, qu’une approche plus
complète est effectuée pour valider exactement les niveaux de probabilité.
Les définitions retenues pour évaluer les niveaux de probabilité d’occurrence des évènements sont les
suivantes (les définitions en italique sont celles proposées dans l’arrêté du 29 septembre 2005) :
Classe A :
« courant»
Evénement qui correspond à un événement qui peut arriver régulièrement.
« S’est produit sur le site considéré et/ou peut se produire à plusieurs reprises pendant la durée de vie
-2
de l’installation, malgré d’éventuelles mesures correctives » (P > 10 /an)
« probable »
Classe B :
Evénement qui correspond à un événement possible, déjà survenu.
-3
«S’est produit et/ou peut se produire pendant la durée de vie de l’installation » (10 /an < P <
-2
10 /an)
Classe C :
«improbable »
Evénement qui correspond à un événement envisageable, qui pourrait se produire plusieurs
fois dans la vie de l’installation ; qui s’est déjà produit et a fait l’objet de mesures correctives.
« Un événement similaire déjà rencontré dans le secteur d’activité ou dans ce type
d’organisation au niveau mondial, sans que les éventuelles corrections intervenues depuis
-4
-3
apportent une garantie de réduction significative de sa probabilité » (10 /an < P < 10 /an)
Classe D :
«très improbable » :
Evénement qui correspond à un événement exceptionnel, qui pourrait arriver une fois dans la
vie de l’installation ; événement qui a pu se produire dans le type d’activité.
« S’est déjà produit dans ce secteur d’activité mais a fait l’objet de mesures correctives
-5
-4
réduisant significativement sa probabilité » (10 /an < P < 10 /an)
Classe E :
«extrêmement improbable » :
Evénement qui correspond à un évènement possible, mais qui n’est pas à l’échelle de la vie
de l’installation ;
« N’est pas impossible au vu des connaissances actuelles, mais non rencontré au niveau
-5
mondial sur un très grand nombre d’années d’installations » (P < 10 /an)
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 38 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
7.2.4.2. Cotation des niveaux de probabilité
L’APR évalue les niveaux de façon semi-quantitative, en fonction des critères retenus pour l’analyse
détaillée ultérieure des événements, à laquelle on pourra se référer :
les classes de probabilité sont évaluées selon l’échelle de fréquences établie dans l’arrêté du 29
septembre 2005,
les données quantifiées génériques permettent de conforter l’approche semi-quantitative,
Ces cotations permettent ainsi de se situer sur l’échelle d’appréciation. Il est à noter qu’en cas de
doute, c’est la situation la plus défavorable qui est retenue.
7.2.5. Règles de décote du risque
Lors de l’évaluation, il est considéré dans un premier temps les niveaux de gravité et probabilité
initiaux (« potentiels des dangers »), puis les niveaux de gravité et probabilité compte tenu des
barrières mises en place. (voir tableaux d’analyse).
Ces barrières permettent une « décote » du niveau de probabilité (selon les mesures de prévention)
et/ou du niveau de gravité (selon les mesures de limitation des conséquences).
Cependant, la décote appliquée doit tenir compte de la pertinence des barrières (pour exemple, si un
défaut peut être provoqué par une mauvaise mesure d’un capteur, celui-ci ne peut être compté en
barrière).
Les critères retenus sont les suivants :
Pour les barrières techniques :
- Indépendance de la barrière, avec la cause du scénario, et avec la régulation,
- Performance de la barrière : les critères de performance sont :
•
Efficacité : c’est l’aptitude d’une barrière de sécurité à remplir la fonction de sécurité pour
laquelle elle a été choisie, pendant une durée donnée.
L’examen de l’efficacité consiste à vérifier :
-
•
le dimensionnement adapté de la barrière,
l’accessibilité / la position de la barrière,
la résistance aux contraintes spécifiques (résistance aux contraintes spécifiques
liées aux produits manipulés, à l’exploitation et à l’environnement du système),
la tolérance aux premières défaillances (la sécurité du système doit rester
disponible en cas de défaillance de l’élément assurant cette fonction).
Temps de réponse : c’est l’intervalle de temps entre le moment où une barrière de
sécurité est sollicitée et le moment où la fonction de sécurité assurée par cette barrière
est réalisée dans son intégralité.
Le temps de réponse global de toute la chaîne de sécurité doit être adapté à la cinétique
de l’accident.
•
Niveau de confiance : il est défini par analogie aux exigences qualitatives des normes NF
EN 61508 et NF EN 61511, notamment quant aux architectures des systèmes, pour tous
les équipements de sécurité, qu’ils soient de types organisationnel ou technique. Le
niveau de confiance est lié à la probabilité de défaillance de la barrière. Il est associé à un
facteur de réduction du risque :
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 39 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
-
NC 1 PFD = 10-1 / an facteur de réduction du risque = 10
NC 2 PFD = 10-2 / an facteur de réduction du risque = 100
NC 3 PFD = 10-3 / an facteur de réduction du risque = 1 000
Les critères d’évaluation du niveau de confiance sont :
-
sécurité positive : La sécurité positive entraîne l’arrêt de l’installation ou de
l’équipement en cas de défaut, la redondance n’est donc pas nécessaire.
conception éprouvée : conception connue,
testabilité : les dispositifs, et en particulier les chaînes de transmission, doivent
être conçus pour permettre de s’assurer périodiquement par test de leur efficacité.
inspection – maintenance spécifique : des inspections et une maintenance
spécifique des barrières doivent être mises en place pour garantir le maintien
dans le temps de leur niveau de confiance, mais aussi de leur efficacité et temps
de réponse. Cette organisation doit mettre en œuvre un ensemble d’actions
planifiées et systématiques, fondées sur des procédures écrites, mise à jour et
donnant lieu à l’établissement de documents archivés.
Pour les barrières fondées sur une intervention humaine :
Selon les recommandations de la circulaire du 10 mai 2010 « Mesure de maîtrise des risques
fondées sur une intervention humaine – Fiche n°7 » , la pertinence des barrières peut être évaluée
selon les critères ci-dessous :
- Efficacité : De même que précédemment, cette barrière est pertinente si l’événement permet
réellement une intervention humaine efficace : adéquation de la tâche avec les exigences de sécurité
à satisfaire, adéquation entre les moyens et les actions nécessaires,
- Cinétique (temps de réponse) : Dans le cas d’un événement avec une cinétique rapide, le temps de
réponse humain n’est pas pris en compte,
- Maintenabilité et testabilité : maintien dans le temps de la barrière et vérification de son efficacité :
formation/exercices/contrôle.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 40 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
7.3.
Matrice de criticité (C) et niveaux d’acceptabilité
Chaque événement est positionné sur une matrice de criticité en fonction des classes de probabilité et
de gravité précédemment définies, ce qui permet de hiérarchiser les différentes situations
dangereuses qui ont été identifiées.
Cette matrice est basée sur la grille définie dans la circulaire du 10 mai 2010, relative à la
méthodologie concernant les études de dangers.
E
D
C
B
A
Extrêmement
Improbable
Très
improbable
Improbable
Probable
Courant
N
N
N
N
N
I
I
N
N
N
I
I
I
N
N
A
A
I
I
N
A
A
A
A
I
PROBABILITE
GRAVITE
G5
Désastreux
G4
Catastrophique
G3
Important
G2
Sérieux
G1
Modéré
Les risques qui sont jugés « non acceptables » et qui nécessitent une action complémentaire
immédiate de prévention ou de protection correspondent aux zones « rouges » ci-dessus. Ce sont les
cellules avec le sigle « N » (pour « Non »).
Les risques situés dans la zone intermédiaire, soit dans la zone « orange », sont acceptables, mais
doivent autant que possible faire l’objet de mesures compensatoires afin de les déplacer vers les
zones dites acceptables. Ce sont les cellules avec le sigle « I » (pour « Intermédiaire »).
Les risques qui sont jugés « acceptables » et qui ne nécessitent pas d’actions compensatoires sont
ceux qui correspondent aux zones « vertes » ci-dessus. Ce sont les cellules avec le sigle « A » (pour
« Acceptable »).
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 41 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
7.4.
Sélection des accidents majeurs
La notion d’accident majeur est définie de façon réglementaire dans l’arrêté du 10 mai 2000 :
« Accident majeur : événement tel qu’une émission, un incendie ou une explosion d’importance
majeurs résultant de développements incontrôlés survenus au cours de l’exploitation, entraînant pour
la santé humaine ou pour l’environnement, à l’intérieur ou à l’extérieur de l’établissement, un danger
grave, immédiat ou différé, et faisant intervenir une ou plusieurs substances dangereuses»
Comme vu précédemment, les événements redoutés peuvent être positionné dans la matrice de
criticité : Certains événements se trouvent donc considérés a priori comme «à surveiller» ou
« inacceptables». Ces scenarii issus de l’étude APR sont ceux qui donneront lieu à des scénarios
d’accident majeur, dont les niveaux de criticité doivent être analysés en détail.
L’APR a pu permettre également de déterminer d’autres événements susceptibles d’avoir des
conséquences sur les équipements voisins (« effets dominos »), qui doivent également être étudiés.
La sélection des scénarios similaires (et situés géographiquement dans la même zone) permet de
traiter un nombre plus réduit de scénarios. Pour exemple, vis-à-vis de l’importance des
conséquences, la fuite d’une canalisation dans une zone sera traitée en considérant la plus grosse
fuite d’une canalisation à la plus grande pression, la probabilité étant alors cependant cumulée pour
les différentes canalisations présentes.
Au final, l’ensemble des événements redoutés doit permettre de couvrir l’ensemble des installations,
et d’être bien représentatif des phénomènes dangereux pouvant entraîner des accidents majeurs.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 42 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
8.
ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES
8.1.
Méthodologie :
L’analyse préliminaire des risques a pour but d’identifier les causes et nature des accidents potentiels
ainsi que les mesures de prévention et de protection nécessaires pour en limiter l’occurrence et la
gravité.
Cette méthode est formalisée par des tableaux d’analyses des risques.
L’analyse des risques est classiquement réalisée par un groupe de travail composé, au minimum, de
la façon suivante :
-
un expert de la Compagnie Electrique de Bretagne,
-
un spécialiste procédés du type d’installation étudiée,
-
un garant de la méthode.
L’analyse consiste à analyser les situations dangereuses qui caractérisent chaque phase, opération et
équipement des unités ; la liste de ces situations dangereuses est déterminée à partir de la
connaissance des risques liés aux caractéristiques des produits, aux procédés et aux équipements
mis en œuvre.
Il est à noter que ce type d’installation a déjà fait l’objet de plusieurs études de dangers, analysées et
expertisées, pour différentes localisations. Ainsi, dans le cas présent, l’analyse a plus consisté à
reprendre et valider/corriger/compléter les APR pour tenir compte des éventuelles spécificités du site
de Landvisiau, ceci notamment par les experts de la Compagnie Electrique de Bretagne.
8.2.
Découpage fonctionnel des activités
L’analyse a été réalisée selon le découpage fonctionnel suivant :
A : Alimentation en gaz naturel
-
A0x :
Canalisations enterrées
-
A1x :
Canalisations aériennes - postes extérieurs
-
A2x :
Bâtiment détente et régulation
-
A3x :
Bâtiment compression
B : Chaudières (auxiliaire et réchauffage)
-
B0x :
Bâtiments chaudières
-
B1x :
Marche établie
-
B2x :
Démarrage - Maintenance
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 43 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
C : Cycle combiné
-
C0x :
Alimentation dans le bâtiment TAG
-
C1x :
Turbine à combustion dans le caisson
-
C2x :
Chaudière de récupération/réseau vapeur
-
C3x :
Turbine à vapeur (TAV)
-
C4x :
Zone des transformateurs
-
C5x :
Aérocondenseurs
D : Autres zones
-
D0x :
Stockages et dépotage produits, Poste électrique, Locaux techniques
E : Perte utilités
-
E0x : Electrique, Eau, Air, Signal
L’analyse qui a été réalisée est présentée ci-après.
8.3.
Tableaux d’analyse des risques
Une fois le découpage des activités réalisées, l’analyse est réalisée et formalisée dans les tableaux
suivants.
Sur les tableaux suivants, les niveaux de Probabilité, Gravité, Cinétique, et Criticité correspondante
sont repérés par les termes P, G, IC, et C.
Il est à noter que les « risques classiques" d'électrisation, de brûlures, de chocs, qui peuvent se
rencontrer dans toute activité industrielle n'ont pas de conséquences sur l'environnement et n’ont
donc pas été abordés de façon systématique : les mesures mises en œuvre vis-à-vis de ces risques
sont plus particulièrement liées aux prescriptions relatives à l'hygiène et à la sécurité du personnel.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 44 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
A : ALIMENTATION EN GAZ NATUREL : CANALISATIONS ENTERREES
CRITICITE
POTENTIEL DANGER
SITUATION
DANGEREUSE
CAUSES
Fuite de gaz à
faible débit sur
canalisations
enterrées
Défaut étanchéité
CONSEQUENCES
BARRIERES
P G C
Inflammation si
présence source
ignition
Dimensionnement ouvrages
C
Corrosion
2
I
Agression limitée, qui
concernerait peu de
personnes
Agression externe
(travaux)
Mouvement de
terrain
Inflammation si
présence source
ignition
Agression importante,
mais pas de zone de
présence importante
de public à proximité
Protection du réseau contre la
corrosion
Réseau enterré, sans piquage
LIMITATION DES CONSEQUENCES
IC
Criticité résiduelle à
confirmer.
3
D
1
A Voir nota : Scénario retenu
dans guide professionnel :
appliqué ici au cas enterré.
Permis de travail obligatoire pour
travaux
Protection/grillage avertisseur
D
3
I
Visualisation cheminement
/existence canalisation.
Terrain stabilisé
Réseau exclusivement dans site, sans possibilité
de travaux « non contrôlés »
Réseau enterré, sans possibilité d’agression
thermique ou mécanique.
-
Vanne police manuelle en amont du réseau, au
niveau poste GRT
Procédure arrêt GRTgaz
-
-
Voir nota : Risque de rupture
non retenu: pas d’agression
mécanique ou thermique
dans cas enterré, dans un
A site clos et surveillé.
Scénario rupture retenu dans
cas canalisation aérienne
(par effet domino potentiel) :
voir systèmes suivants.
Nota : La circulaire du 10 mai 2010 rappelle le principe de considérer une rupture de tuyauterie enterrée comme « physiquement impossible » (protection des agressions
thermiques ou mécaniques imaginables sur un site).
Par ailleurs, la décision ministérielle du 05 janvier 2009 reconnaît le guide professionnel « GESIP » comme permettant de satisfaire les exigences de l’arrêté du 04 août
2006 portant réglementation de la sécurité des canalisations de transport de gaz combustibles,. Celui-ci précise dans le cas des installations annexes au réseau de
transport (c'est-à-dire les postes détente, comptage, compression, soit les installations « en aérien») :
•
•
•
le risque "travaux de tiers à proximité" n’est pas retenu (site clos avec accès restreint, procédures spécifiques),
les événements initiateurs de type corrosion ou défaut de matériau conduisent uniquement à des petites brèches (retour d'expérience…) sous réserve que les
programmes d’inspection soient adaptés aux points tels que les sorties de terre, passages de mur, supports, tuyauteries calorifugées…
les seuls événements initiateurs pouvant conduire à une rupture de canalisation sont une agression mécanique (choc provoqué par un véhicule) ou une agression
thermique, ces installations n'étant en général pas situées dans des zones confinées avec risque d'explosion.
=> Les critères ci-dessus confirment donc la nécessité de considérer le seul cas de petites brèches pour les canalisations enterrées.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
N°
P G C
Canalisations enterrées entièrement à l’intérieur
des clôtures du site : pas d’agression aux
personnes extérieures
Vanne police manuelle en amont du réseau, au
niveau poste GRT
COMMENTAIRES
A01
Procédure arrêt GRTgaz
Fuite importante
alimentée
Rupture
canalisation sur
canalisations
enterrées
MESURES DE PREVENTION
RESIDUEL
LE
Page 45 sur 101
A02
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
A : ALIMENTATION EN GAZ NATUREL : CANALISATIONS AERIENNES - POSTES EXTERIEURS
CRITICITE
POTENTIEL DANGER
SITUATION
DANGEREUSE
CAUSES
Défaut d’étanchéité
d’un équipement
(bride, joint)
CONSEQUENCES
BARRIERES
P G C
LIMITATION DES CONSEQUENCES
COMMENTAIRES
N°
IC
P G C
3
D
1
Ici, les effets seront inférieurs
A au cas A18 étudié par la
suite.
A10
3
D
1
A
A11
3
D
1
A
A12
3
C
0
A
A13
Maintenance préventive
Inflammation si
présence d’une
source d’ignition
Agression limitée car
débit faible et
dispersion en
extérieur
MESURES DE PREVENTION
RESIDUEL
LE
Arrêt d’urgence
Matériel certifié et éprouvé avant
mise en service
C
2
I
Conception ligne (brides et joints
limités aux postes)
Matériel adapté (zonage Atex)
Vanne police manuelle au niveau poste livraison
Pas de source d'ignition à proximité :
- Permis de travail et permis de feu obligatoires en
cas de travaux,
- Equipements homologués Atex,
- Liaisons équipotentielles.
Installation extérieure : pas de confinement
Inflammation si
présence d'une
source d'ignition
Fuite de gaz
naturel à faible
débit sur
canalisation
aérienne en
extérieur
Corrosion
Suite excès de
pression (réseau
alimentation,
colmatage filtres)
Ouverture inopinée
vanne évent
détente
maintenance
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Agression limitée car
débit faible et
dispersion en
extérieur
Peut donner fuite au
niveau équipement –
cas A10.
Maintenance préventive
C
2
I
Matériel certifié et éprouvé avant
mise en service
Sécurités poste réseau GRT
B
2
I
Inflammation si
présence d'une
source d'ignition
Agression limitée car
débit faible et
dispersion en
extérieur
Postes protégés par auvent
B
1
Canalisations et postes entièrement à l’intérieur des
clôtures du site, localisées à l’est du site, sans vis à
vis avec présence public : pas d’agression
représentative aux personnes extérieures
Install spécifiquement mis en bâtiment (sauf poste
préparation Turbine, en extérieur)
Matériel dimensionné pour P >> Pservice
Maintenance préventive (filtres)
Coupure alimentation par vannes automatiques sur
pression haute (PSH)
Vannes consignées
Events sont dirigés en hauteur (zone protégée)
Procédure maintenance
Postes situés dans le site
I
Page 46 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
A : ALIMENTATION EN GAZ NATUREL : CANALISATIONS AERIENNES - POSTES EXTERIEURS
CRITICITE
POTENTIEL DANGER
SITUATION
DANGEREUSE
CAUSES
CONSEQUENCES
Vibrations (passage Peut donner fuite au
véhicules sur route niveau équipement –
voisine)
cas A10.
BARRIERES
P G C
C
2
I
MESURES DE PREVENTION
LIMITATION DES CONSEQUENCES
Eloignement de la route (ordre
sup à 150 m)
RESIDUEL
LE
COMMENTAIRES
N°
IC
P G C
3
D
1
Ce cas entraînera un défaut
A étanchéité : voir cas
précédents
A14
2
E
2
A
A15
2
D
2
A
A16
2
E
2
A
A17
Dimensionnement matériel
Réseau est aérien exclusivement
au niveau des postes (les liaisons
sont enterrées)
Agression externe
par véhicule
Fuite importante avec
inflammation
immédiate (feu
chalumeau)
C
3
I
Eloignement des postes de la
voie interne. Rails ou plots de
sécurité si nécessaire
Vitesse limitée dans site
Site clôturé et surveillé.
Fuite importante
suite rupture au
niveau d’une
canalisation
aérienne en
extérieur.
Agression externe
en cas travaux
Fuite importante avec
inflammation
immédiate (feu
chalumeau)
C
3
I
Canalisations et postes entièrement à l’intérieur des
clôtures du site, localisées à l’est du site, sans vis à
vis avec présence public : pas d’agression
représentative aux personnes extérieures
Coupure gaz lors de travaux.
Coupure alimentation par vannes automatiques sur
dépression détectée par pressostat
Permis de travail obligatoire pour
travaux.
Vanne manuelle (police) au niveau poste GRTgaz
Arrêt d’urgence.
Mouvement de
terrain (séisme,
glissements)
Fuite alimentée non
maîtrisée
Par effet domino
fuite faible débit,
corrosion, défaut
équipement
Possibilité rupture
complète avec
inflammation : nuage
de gaz inflammable
ou création d’un feu
chalumeau
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Terrain stabilisé (étude de sol)
E
3
I
Zone sismicité faible
Pas d’effet domino par
installations extérieures au site.
C
3
I
Scénario à étudier :
Canalisations enterrées autant
que possible : seul cas d’effets
dominos concerne les parties
aériennes
2
C
2
I
A18 a : poste préparation
TAG
A18 b : canalisation aérienne
vers aéroréfigérant zone
compression
Page 47 sur 101
A18
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
A : ALIMENTATION EN GAZ NATUREL : BATIMENT DETENTE ET REGULATION
CRITICITE
POTENTIEL DANGER
SITUATION
DANGEREUSE
CAUSES
CONSEQUENCES
BARRIERES
P G C
C
2
I
Inflammation et
surpression si source
d’ignition
Fuite de gaz
naturel à faible
débit
Défaut d’étanchéité
d’un équipement
Rupture
canalisation lors
maintenance
équipements
Contrôle d’étanchéité de la
canalisation lors de son
installation
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
N°
P G C
Fermeture automatique des vannes de
sectionnement (pressostat et détection gaz),
limitant quantité en jeu.
Niveau de gravité inférieur
au scénario A23 ci-dessous.
3
D
1
A
A20
Nota : le gaz naturel n’est pas
un produit corrosif.
Matériel adapté (zonage Atex)
Vanne police extérieure au bâtiment (manuelle)
Détections gaz dans local
Contrôles, épreuves et essais en
pression avant mise en
exploitation.
Accumulation dans le
bâtiment limité par
ventilation
B
2
I
Inflammation et
surpression si source
d’ignition
Matériel adapté (zonage Atex)
Explosion,
(surpression)
Travaux nécessitent permis de
travail et/ou permis de feu
Détections gaz et incendie dans
local
C
3
I
Gravité selon
confinement
Pas de circulation dans bâtiment
Arrêt gaz selon travaux
Explosion
(surpression)
C
Gravité selon
confinement
IC
Local ventilé, excluant tout risque d’accumulation.
Fuite importante
alimentée de gaz
naturel
Agression
mécanique suite
effet domino
(causes
précédentes)
LIMITATION DES CONSEQUENCES
COMMENTAIRES
Protection contre les intempéries
Accumulation dans le
bâtiment limité par
ventilation
Corrosion
MESURES DE PREVENTION
RESIDUEL
LE
3
I
Equipements dans bâtiment (visà-vis agression extérieure)
Fermeture automatique des vannes de
sectionnement (pressostat et détection gaz),
limitant quantité en jeu.
3
C
1
A
4
D
1
A
Local ventilé, excluant tout risque d’accumulation.
Niveau de gravité inférieur au
cas A23 ci-dessous
A21
Vanne police extérieure au bâtiment (manuelle)
Vannes de sectionnement automatiques asservies
au pressostat et à la détection gaz
A22
Bâtiment dimensionné avec évents. Paroi faible
(toiture joue le rôle d’évent)
Bâtiment à l’intérieur des clôtures du site, localisé à
l’est du site, sans vis à vis avec présence public :
pas d’agression représentative aux personnes
extérieures
4
Page 48 sur 101
C
1
A
Criticité résiduelle à
confirmer. Dans ce cas fuite
dans un milieu confiné :
risque explosion.
A23
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
A : ALIMENTATION EN GAZ NATUREL : BATIMENT COMPRESSION
CRITICITE
POTENTIEL DANGER
SITUATION
DANGEREUSE
CAUSES
CONSEQUENCES
Défaut d’étanchéité
d’un équipement
Risque
d’accumulation et
inflammation dans le
local
BARRIERES
P G C
B
2
I
RESIDUEL
LE
MESURES DE PREVENTION
LIMITATION DES CONSEQUENCES
IC
P G C
Contrôles, épreuves et essais en
pression avant mise en
exploitation.
Local largement ventilé (mécanique), excluant tout
risque d’accumulation.
4
C
Matériel adapté (zonage Atex)
Arrêt urgence sur détections.
COMMENTAIRES
N°
1
A
A30
A31
Détections gaz dans local
Fuite de gaz dans Agression par effet
domino (Vibrations,
le poste
défaut entraînant àcompression
coup, incendie)
Echauffement
anormal du circuit
dû à un
dysfonctionnement
du circuit de
refroidissement
Eclatement du
compresseur
Montée anormale
de pression
Fermeture automatique des vannes de
sectionnement (sur détection gaz ou sur défaut
ventilation ou sur défaut process) limitant quantité
en jeu.
Risque explosion
(surpression)
B
N
Fuite importante
alimentée
Inflammation et
explosion si source
d’ignition
B
3
Arrêt installation par temp° haute
du gaz en sortie compression
N
Dimensionnement des
équipements
Bâtiment dimensionné avec évents (toiture).
Fermeture automatique des vannes de
sectionnement (sur détection gaz ou sur défaut
ventilation ou sur défaut process) limitant quantité
en jeu.
C
1
4
D
1
A
A32
4
D
1
A
A33
Installation soumise aux contrôles
périodiques des équipements
sous pression
Arrêt d’urgence compresseur
3
N
Suivi température et pression.
Arrêt sur valeur haute.
Compresseurs implantés dans bâtiment
Soupape de surpression
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
4
Bâtiment dimensionné avec évents (toiture).
Projection d’éclats
Explosion
Toutes sécurités compresseur
(vibrations, température)
Bâtiment à l’intérieur des clôtures du site, localisé à
l’est du site, sans vis à vis avec présence public :
pas d’agression représentative aux personnes
extérieures
B
Défaillance
mécanique
3
Niveau de gravité
selon confinement
-> Criticité résiduelle à
confirmer. (enveloppe des
conséquences potentielles).
A
Dans ce cas fuite dans un
milieu confiné : risque
explosion.
Page 49 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
B : CHAUDIERES (AUXILIAIRE ET RECHAUFFAGE) : BATIMENTS CHAUDIERES
CRITICITE
POTENTIEL DANGER
SITUATION
DANGEREUSE
CAUSES
CONSEQUENCES
BARRIERES
P G C
Protection contre les intempéries
car dans bâtiment
Accumulation dans le
bâtiment limité par
ventilation
Corrosion
MESURES DE PREVENTION
C
2
I
Inflammation et
surpression si source
d’ignition
Contrôle d’étanchéité de la
canalisation lors de son
installation
Interdiction de fumer
LIMITATION DES CONSEQUENCES
Fermeture automatique des vannes de
sectionnement (pressostat et détection gaz),
limitant quantité en jeu.
RESIDUEL
LE
IC
COMMENTAIRES
N°
P G C
Niveau de gravité inférieur
au scénario B4 ci-dessous.
3
D
1
A
Local ventilé, excluant tout risque d’accumulation.
B1
Nota : le gaz naturel n’est pas
un produit corrosif.
Vanne police extérieure au bâtiment (manuelle)
Fuite de gaz
Défaut d’étanchéité
d’un équipement
Rupture
canalisation lors
maintenance
équipements
Accumulation dans le
bâtiment limité par
ventilation
B
2
I
Inflammation et
surpression si source
d’ignition
Contrôles, épreuves et essais en
pression avant mise en
exploitation.
Fermeture automatique des vannes de
sectionnement (pressostat et détection gaz),
limitant quantité en jeu.
Détections gaz et incendie dans
local
Local ventilé, excluant tout risque d’accumulation.
Travaux nécessitent permis de
travail et/ou permis de feu
Explosion,
(surpression)
C
3
I
Gravité selon
confinement
Pas de circulation dans bâtiment
Permis de travail obligatoire
3
C
1
A
4
D
1
A
Niveau de gravité inférieur au
cas B4 ci-dessous
B2
Vanne police extérieure au bâtiment (manuelle)
Paroi faible (toiture joue le rôle d’évent)
Vannes de sectionnement automatiques asservies
au pressostat et à détection gaz
B3
Arrêt gaz selon travaux
Fuite importante
alimentée de gaz
naturel
Agression
mécanique suite
effet domino (voir
suite de l’analyse)
Explosion
(surpression)
C
Gravité selon
confinement
3
I
Voir analyse ligne « marche
établie »
Fermeture automatique des vannes de
sectionnement (pressostat)
Bâtiment dimensionné avec évents (toiture).
4
C
1
A
-> Criticité résiduelle à
confirmer. (enveloppe des
conséquences potentielles).
Dans ce cas fuite dans un
milieu confiné : risque
explosion.
B4a : chaudière auxiliaire
B4b : chaudières réchauffage
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 50 sur 101
B4
LANDIVISIAU (29)
Zone d’Activités du Vern
Partie 4
Etude de dangers
DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION D’EXPLOITER
UNE NOUVELLE INSTALLATION
DE PRODUCTION D’ELECTRICITE
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
SOMMAIRE
Page
1.
PRESENTATION GENERALE DE L’ETUDE................................................................................5
1.1.
Objet de l’étude de dangers ...........................................................................................................5
1.2.
Réalisation et suivi de l’étude.........................................................................................................5
1.3.
Contenu d’une étude de dangers...................................................................................................6
1.4.
Glossaire / définitions .....................................................................................................................7
2.
PRESENTATION DU SITE ET DES INSTALLATIONS..............................................................10
2.1.
Rappel sur le site et l’environnement des installations ................................................................10
2.2.
Rappel des procédés et des installations.....................................................................................12
3.
MOYENS GENERAUX DE PREVENTION ET DE PROTECTION .............................................14
3.1.
Principes généraux de sécurité....................................................................................................14
3.2.
3.2.1.
3.2.2.
3.2.3.
3.2.4.
3.2.5.
Principes appliqués lors de la conception ....................................................................................15
Moyens spécifiques liés au risque d’incendie ..............................................................................15
Sécurités spécifiques à l'alimentation en gaz naturel ..................................................................15
Principes spécifiques de sécurité vis-à-vis de la corrosion..........................................................17
Principes spécifiques de sécurité vis-à-vis des défauts matériaux..............................................17
Principes spécifiques de réduction des risques à la source ........................................................18
3.3.
3.3.1.
3.3.2.
3.3.3.
Principes appliqués lors de l’exploitation .....................................................................................18
Mesures générales.......................................................................................................................18
Principes généraux liés aux contrôles et à la maintenance des installations ..............................19
Formation du personnel / Consignes particulières.......................................................................19
3.4.
Organisation des moyens de secours - Plan d’Urgence..............................................................20
4.
POTENTIELS DES DANGERS LIES AUX PRODUITS..............................................................21
4.1.
Le gaz naturel...............................................................................................................................21
4.2.
La vapeur d’eau............................................................................................................................22
4.3.
Les gaz de combustion ................................................................................................................22
4.4.
L’hydrogène..................................................................................................................................22
4.5.
Produits de conditionnement des eaux ........................................................................................23
4.6.
Le fioul domestique ......................................................................................................................24
4.7.
Huiles minérales...........................................................................................................................24
4.8.
Incompatibilité entre produits .......................................................................................................24
5.
ANALYSE DU RETOUR D’EXPERIENCE..................................................................................26
6.
POTENTIELS DES DANGERS LIES AUX AGRESSIONS EXTERNES....................................30
6.1.
Facteurs climatiques ....................................................................................................................30
6.2.
Foudre ..........................................................................................................................................30
6.3.
Sismicité .......................................................................................................................................31
6.4.
Mouvements de terrain/cavités ....................................................................................................31
6.5.
Inondation.....................................................................................................................................31
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 2 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
6.6.
Chutes d’avion..............................................................................................................................31
6.7.
Voies de circulation ......................................................................................................................32
6.8.
Installations à risques avoisinantes..............................................................................................32
6.9.
Malveillance..................................................................................................................................32
7.
METHODOLOGIE D’ANALYSE DES RISQUES LIES A L’ACTIVITE.......................................33
7.1.
Présentation générale ..................................................................................................................33
7.2.
7.2.1.
7.2.2.
7.2.3.
7.2.4.
7.2.5.
Critères d’Evaluation des Risques ...............................................................................................35
Principe ........................................................................................................................................35
Niveaux de gravité d’un évènement (G) :....................................................................................35
Cotation des critères de cinétique (IC) :.......................................................................................37
Classes de probabilité d’apparition d’un évènement (P).............................................................38
Règles de décote du risque .........................................................................................................39
7.3.
Matrice de criticité (C) et niveaux d’acceptabilité.........................................................................41
7.4.
Sélection des accidents majeurs..................................................................................................42
8.
ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES ...............................................................................43
8.1.
Méthodologie :..............................................................................................................................43
8.2.
Découpage fonctionnel des activités............................................................................................43
8.3.
Tableaux d’analyse des risques...................................................................................................44
8.4. Résultats de l’analyse ..................................................................................................................64
8.4.1. Acceptabilité des situations dangereuses ....................................................................................64
8.4.2. Eléments Importants pour la Sécurité ..........................................................................................64
9.
ANALYSE DETAILLEE DES PHENOMENES D’ACCIDENTS MAJEURS ...............................66
9.1. Introduction...................................................................................................................................66
9.1.1. Objectifs .......................................................................................................................................66
9.1.2. Rappel des scénarios...................................................................................................................67
9.2.
9.2.1.
9.2.2.
9.2.3.
9.2.4.
9.2.5.
9.2.6.
9.2.7.
Méthodologie d’évaluation de la gravité.......................................................................................68
Evaluation des conséquences : Seuils d’effets retenus...............................................................68
Evaluation des conséquences : Effets sur les tiers......................................................................70
Evaluation des surpressions générées : Méthode Multi Energie .................................................71
Explosion dans une enceinte : prise en compte des évents ........................................................72
Evaluation des quantités en jeu en cas de fuite ou rupture canalisation .....................................73
Evaluation des effets thermiques (flux et doses) .........................................................................73
Evaluation par logiciel spécialisé : PHAST ..................................................................................74
9.3.
9.3.1.
9.3.2.
9.3.3.
9.3.4.
9.3.5.
9.3.6.
9.3.7.
Méthodologie d’évaluation de la probabilité .................................................................................75
Echelle de fréquence et références .............................................................................................75
Perte de confinement des canalisations aériennes .....................................................................76
Perte de confinement des réservoirs ...........................................................................................76
Perte de confinement canalisation enterrée ................................................................................76
Perte de confinement des équipements / brides et joints ............................................................77
Probabilité d’ignition .....................................................................................................................77
Probabilité d’atteinte....................................................................................................................79
9.4.
9.4.1.
9.4.2.
9.4.3.
9.4.4.
Caractérisation des phénomènes dangereux majeurs ................................................................80
Evaluation du scénario A1 (Fuite sur canalisation enterrée) .......................................................80
Evaluation du scénario A18 (Rupture sur canalisation aérienne en extérieur)............................82
Evaluation du scénario A23 et A31 (Fuite dans bât filtration/détente et compression) ...............86
Evaluation du scénario B4 (Rupture gaz dans bâtiments des chaudières) .................................88
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 3 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
9.4.5. Evaluation du scénario C4 (Rupture alimentation gaz dans bâtiment TAG) ...............................91
9.4.6. Evaluation du scénario C11 (Rupture dans caisson TAG) ..........................................................94
9.4.7. Evaluation du scénario C41 (Incendie transformateurs)..............................................................96
9.5.
9.5.1.
9.5.2.
9.5.3.
Synthèse de l’évaluation des phénomènes dangereux majeurs .................................................99
Résultats ......................................................................................................................................99
Représentation graphique ..........................................................................................................100
Acceptabilité ...............................................................................................................................101
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 4 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
1.
PRESENTATION GENERALE DE L’ETUDE
1.1.
Objet de l’étude de dangers
La présente étude de dangers constitue une des pièces de la Demande d’Autorisation d’Exploiter les
installations constitutives du projet de la COMPAGNIE ELECTRIQUE DE BRETAGNE concernant la
réalisation de la nouvelle installation de production d’électricité sur le site de Landivisiau (29).
Elle porte donc sur la totalité des installations prévues dans le cadre de ce projet, soumises à la
procédure des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement.
Son objet est d’exposer et évaluer les dangers que peuvent présenter les installations en cas
d’incident ou accident, d’étudier les conséquences des principaux accidents potentiels et de justifier
les mesures mises en place - ou définir les mesures à mettre en place - pour réduire ces
conséquences.
Il est à noter que la canalisation de GRT gaz, qui sera réalisée pour l’alimentation de l’installation, fera
elle-même l’objet d’une étude de dangers conformément aux nouveaux textes (articles L. 555-7 et
suivants du code de l’environnement).
Dans le cas d’une installation en projet, l’objectif est naturellement de montrer que les dangers
potentiels sont maîtrisés dès la conception, et que les conséquences des risques résiduels,
notamment ceux qui pourraient être observés dans l’environnement proche ou lointain des
installations, sont parfaitement compatibles avec cet environnement, sans agression représentative.
La présente étude identifie et évalue ainsi dans un premier temps le potentiel des dangers génériques
présentés, puis ensuite analyse en détail les situations accidentelles, aussi bien les causes, internes
et externes, que les conséquences potentielles (« gravité »).
Cette évaluation est réalisée en considérant la probabilité d’occurrence, la cinétique d’évolution des
phénomènes, l’intensité des effets et la gravité des conséquences des phénomènes dangereux.
Cette analyse permet ainsi de situer chaque cas étudié dans une « grille d’acceptabilité » qui permet
de mettre en valeur les barrières jugées importantes pour la sécurité des personnes, des biens et de
l’environnement.
Un résumé non technique de la présente étude des dangers a été formalisé : celui-ci est présenté
dans la partie 1 du présent dossier, conjointement au résumé non technique qui concerne l’étude
d’impact.
1.2.
Réalisation et suivi de l’étude
La présente étude de dangers a été réalisée par et sous la responsabilité de :
Victor-Lévy-Frébault - Directeur du Développement de DIRECT ENERGIE GENERATION
Agissant pour le compte de COMPAGNIE ELECTRIQUE DE BRETAGNE
2 bis, rue Louis Armand
75725 PARIS Cedex 15
avec l’assistance de :
JACOBS France
86, rue Regnault
75640 Paris cedex 13
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 5 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
Cette étude sera actualisée à l’initiative de l’exploitant ou à la demande de l’administration en charge
de l’inspection des Installations Classées :
-
lorsque des faits nouveaux le justifient, par exemple suite à des modifications de
l’environnement du site,
-
de façon systématique lors de modifications notables des installations ou des conditions de
leur exploitation.
1.3.
Contenu d’une étude de dangers
La présente étude de dangers a été réalisée conformément aux dispositions précisées à l’article
R512-9 du code de l’environnement qui précise les modalités d’élaboration et de contenu des études
de dangers dans le cadre d’une demande d’autorisation d’exploiter une installation soumise à
Autorisation au titre des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement.
Les principaux textes qui précisent et complètent ces dispositions sont :
-
l’arrêté du 29 septembre 2005 relatif à l’évaluation et à la prise en compte de la probabilité
d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et de la gravité des conséquences des
accidents potentiels dans les études de dangers,
-
l’arrêté du 4 octobre 2010 relatif à la prévention des risques accidentels au sein des
installations classées pour la protection de l’environnement soumises à autorisation,
-
la circulaire du 10 mai 2010 relative aux règles méthodologiques applicables aux études des
dangers, à l’appréciation de la démarche de réduction du risque à la source et aux plans de
prévention des risques technologiques (PPRT) dans les installations classées.
L’étude comprend ainsi :
-
un rappel de la présentation du site et des installations : Dans le cas présent d’un dossier
complet de demande d’autorisation, cette description a été réalisée précédemment dans les
parties 2 et 3 (présentation des activités et des installations, état initial de l’environnement du
site) auxquelles on pourra se référer,
-
la présentation de l’organisation et des mesures générales en matière de sécurité,
-
l’identification et la caractérisation des potentiels de dangers :
-
•
analyse des dangers potentiels liés aux produits,
•
analyse de l’accidentologie (historique des accidents déjà survenus dans l’établissement
même et sur des installations similaires) et des enseignements tirés,
•
identification des phénomènes dangereux, par une analyse préliminaire des risques avec
évaluation qualitative de la cinétique de développement, de la probabilité d’occurrence et
de la gravité des scénarios potentiels, permettant l’identification des scénarios
susceptibles d’entraîner des accidents majeurs.
la quantification des phénomènes dangereux retenus à l’étape précédente et hiérarchisation
en termes de gravité et de probabilité
•
détermination de l’intensité des effets (modélisations), et l’évaluation quantitative de la
gravité pour ces accidents majeurs,
•
détermination, selon une approche semi quantitative à quantitative, de la probabilité
d’occurrence pour les accidents majeurs,
•
positionnement des accidents majeurs étudiés dans la grille MMR de la circulaire du 10
mai 2010.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 6 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
Cette étude de dangers s’appuie, en particulier, sur :
-
l’examen des fiches de données de sécurité des produits,
-
l’analyse des retours d’expérience des accidents déjà survenus, leurs causes et
conséquences et les enseignements qui en ont été tirés,
-
l’étude des installations avec l’analyse des schémas de fonctionnement, notamment ceux
relatifs à l’utilisation du gaz naturel, source principale des dangers présentés.
1.4.
Glossaire / définitions
Nous rappelons ci-dessous les définitions des termes importants les plus usités dans l’étude. Ces
termes sont pour la plupart définis dans les textes réglementaires.
Accident majeur
Un événement tel qu’une émission, un incendie ou une explosion d’importance
majeure résultant de développements incontrôlés survenus au cours de
l’exploitation, entraînant des conséquences graves immédiates ou différées, en
particulier en dehors des limites du site considéré.
Aléa
Probabilité qu’un phénomène accidentel produise en un point donné des effets
d’une intensité donnée, au cours d’une période déterminée.
L’aléa, notion utilisée principalement pour les PPRT, est l’expression du couple
(probabilité d’occurrence x intensité des effets)
Cause
Evènement ou combinaison d’évènements initiateur(s) à l’origine d’un événement
redouté.
CEB
Compagnie Electrique de Bretagne
Cinétique
Vitesse d’enchaînement des évènements constituant une séquence accidentelle,
de l’événement initiateur aux conséquences sur les éléments vulnérables.
Conséquence
Combinaison, pour un accident donné, de l’intensité des effets et de la
vulnérabilité des cibles situées dans les zones exposées à ces effets.
Elle s’exprime en définissant la nature et la gravité des atteintes portées à ceux-ci.
Le terme « dommages » est parfois employé pour désigner les conséquences.
Danger
Propriété intrinsèque à une substance, à un système technique, à une disposition,
à un organisme, de nature à entraîner un dommage sur un élément vulnérable.
Dommages
Blessures physiques ou atteintes à la santé des personnes ou atteintes aux biens
ou à l’environnement. Cf. conséquences.
DPPR
Direction de la Prévention des Pollutions et des Risques.
DREAL
Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement
(anciennement dénommée DRIRE)
Effet
Ce terme décrit les caractéristiques des phénomènes physiques, chimiques,…
associés à un phénomène dangereux concerné : flux thermique, concentration
toxique, surpression…
Effet domino
Action d’un phénomène dangereux affectant une ou plusieurs installations d’un
établissement qui pourrait déclencher un autre phénomène sur une installation ou
un établissement voisin, conduisant à une aggravation générale des effets du
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 7 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
premier phénomène.
ERP
Etablissement Recevant du Public.
Etablissement
Ensemble des installations classées relevant d’un même exploitant situées sur un
même site, y compris leurs équipements et activités connexes.
Evènement
redouté central
Evènement conventionnellement défini, dans le cadre de l’analyse des risques, au
centre de l’enchaînement accidentel. Il s’agit d’une perte de confinement pour les
fluides, une perte d’intégrité physique pour les solides.
Les événements en amont sont appelés « pré accidentels », les événements en
aval « post accidentels ».
Evènement
initiateur
Evénement situé en amont de l’événement redouté central dans l’enchaînement
causal et qui constitue une cause direct dans les cas simples ou une combinaison
d’événements à l’origine de cette cause directe.
Exploitant
Toute personne physique ou morale qui exploite ou détient l’établissement ou
l’installation.
Gravité
La gravité des conséquences résulte de la combinaison en un point de l’espace de
l’intensité des effets d’un phénomène dangereux et de la vulnérabilité des
personnes potentiellement exposées. La gravité est l’expression du couple
(intensité des effets x vulnérabilité)
ICPE
Installation Classée pour la Protection de l’Environnement.
Installation
Unité technique d’un établissement où des substances dangereuses sont
produites, utilisées, manipulées ou stockées. Elle comprend tous les équipements,
structures, canalisations, machines, outils, embranchements ferroviaires
particuliers, quais de chargement et de déchargement, appontements desservant
l’installation, jetées, dépôts ou structures analogues, flottantes ou non,
nécessaires pour le fonctionnement de l’installation.
Intensité
Mesure physique de l’intensité du phénomène
Les échelles d’évaluation de l’intensité se réfèrent à des seuils d’effet moyens
conventionnels sur des types d’éléments vulnérables (ou cibles) tels que
« homme », « structures ». Elles sont définies, pour les installations classées,
dans l’arrêté du 29/09/2005. L’intensité ne tient pas compte de l’existence ou non
de cibles exposées.
EIPS ou EIS
Eléments Importants Pour la Sécurité
Ce sont les barrières sur lesquelles reposent l’exploitation pour limiter la dérive
d’un paramètre ou compenser sa défaillance, qui, si elles n’étaient pas maîtrisées,
pourraient conduire à un accident majeur.
LIE / LSE
Limite Inférieure d’Explosivité / Limite Supérieure d’Explosivité.
Un nuage d’air et de gaz (vapeur) inflammable (ou de poussières combustibles)
peut s’enflammer et exploser si sa concentration dans l’air est comprise entre la
LIE et la LSE.
Mesures
de
maîtrise
des
risques (MMR)
Niveau
confiance
de
Barrières ou mesures de sécurité
Ensemble d’éléments techniques et / ou organisationnels nécessaires et suffisants
pour assurer une fonction de sécurité.
Architecture (redondance éventuelle) et classe de probabilité, pour qu’une
barrière, dans son environnement d’utilisation, assure la fonction de sécurité pour
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 8 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
laquelle elle a été choisie.
Phénomène
dangereux
(PhD)
Libération d’énergie ou de substance produisant des effets susceptibles d’infliger
un dommage à des cibles (ou éléments vulnérables) vivantes ou matérielles, sans
préjuger l’existence de ces dernières. C’est une « source potentielle de
dommages ».
Plan d’urgence
Définition des mesures à prendre et des moyens de secours à mettre en oeuvre
pour faire face aux risques de nature particulière ou liés à l'existence et au
fonctionnement d'installations ou d'ouvrages déterminés.
PPRT
Plan de Prévention des Risques Technologiques
Risque
Le risque est, dans le contexte propre au « risque technologique », la
combinaison de la probabilité d’occurrence d’un événement redouté / final
considéré (incident ou accident) et la gravité de ses conséquences sur des
éléments vulnérables.
Le risque est l’expression du couple (probabilité d’occurrence x gravité)
SELS
Seuil des Effets Létaux Significatifs
SEL
Seuil des Effets Létaux
SEI
Seuil des Effets Irréversibles
Scénario
d’accident
Enchaînement d’événements conduisant d’un événement initiateur à un accident
(majeur), dont la séquence et les liens logiques découlent de l’analyse de risque.
Vulnérabilité
Sensibilité d’une cible à un type d’effet.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 9 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
2.
PRESENTATION DU SITE ET DES INSTALLATIONS
2.1.
Rappel sur le site et l’environnement des installations
L’environnement du site est présenté dans le détail dans la partie « Présentation de la Société et du
Projet» du présent dossier, et particulièrement détaillé dans la partie « Etat Initial » de l’étude
d’impact.
Au niveau de l’étude des dangers, il reste intéressant de rappeler l’environnement du site avec deux
préoccupations simultanées :
Certains éléments présents dans l’environnement peuvent constituer des enjeux à protéger
vis-à-vis des accidents majeurs qui pourraient survenir,
Certains éléments peuvent constituer des potentiels d’agressions pouvant être à l’origine d’un
accident majeur sur l’établissement étudié.
Le site de production, objet du présent dossier, est situé sur la commune de Landivisiau, sur la zone
du Vern, destinée aux activités artisanales, industrielles et commerciales.
Les axes de communication à proximité du site d’implantation du cycle combiné sont :
A l'est, la rue de Saint-Pol (VC 10), qui sera l’accès principal au site,
Au sud, mais non contiguë au site, la rue du Ponant,
La RN12 (4 voies) est située à environ 400m au sud.
Il est à noter que la partie à l'Est, entre le chemin qui longe le site et la RD35, sera également acquise
par l'exploitant mais qu’elle ne sera pas utilisée pour l’exploitation des installations (elle sera restituée
zone agricole après la phase temporaire de chantier).
La carte ci-après permet de visualiser l’environnement du site (extrait cadastre « implantation des
constructions »), et indique plus précisément la zone d’implantation des installations.
•
L’environnement proche du site de la future unité est ainsi essentiellement constitué d’activités
à vocation à dominante artisanale et commerciale. La seule installation à proximité qui peut
être qualifiée d’industrielle (et relevant de la loi sur les Installations Classées pour la
Protection de l’Environnement) est le site de KRITSEN - production de saumon fumé - situé à
environ 150 m au sud-est.
•
Il n’existe pas d’ « établissements sensibles » à proximité. Les établissements de ce type les
plus proches sont le complexe sportif de Tiez Nevez et la maison des loisirs et de la culture
(servant de centre aéré pour les jeunes enfants) situés à des distances respectives de 400 m
et 500 m au sud des limites de l’installation ICPE.
•
Les habitations les plus proches (figurées en rouge sur la carte ci-après), sont celles situées
au nord du projet, dont le nombre de résidents ne dépasse pas une cinquantaine. La plus
proche de ces habitations est distante de 95 m environ des limites de l’installation ICPE
(clôture). A noter également l’habitation située derrière l’entreprise « Les Cars de l’Elorn », à
105 m environ à l’est de l’installation ICPE (clôture).
Les éléments ci-dessus doivent permettre de déterminer la gravité potentielle des accidents, en
comptant aussi simplement que possible le nombre de personnes exposées : la méthodologie et les
critères utilisés dans ce but, définis dans la circulaire du 10 mai 2010, sont précisés par la suite au
chapitre 9.2.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 10 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
Carte : Activités humaines dans l’environnement du site.
Limite propriété
RD 35
Zone
Implantation
Installations
Rue de Saint Pol
(VC10)
Rue du
Ponant
Installations
KRITSEN
RN12 Voie
Express
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 11 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
2.2.
Rappel des procédés et des installations
Les installations du site sont présentées de façon détaillée dans la partie « Présentation de la Société
et du Projet» du présent dossier de demande d’autorisation d’exploiter.
Pour mémoire, les installations seront principalement composées par :
-
Un générateur principal comportant la turbine à gaz couplée avec la turbine à vapeur. Cet
ensemble est implanté dans un bâtiment,
-
Une chaudière de récupération d’énergie, qui produit la vapeur,
-
Un système de condensation, assuré par un refroidissement à air,
-
Une chaudière auxiliaire utilisée pour la « mise en pression » de l’installation,
-
Un poste électrique HT, relié au réseau RTE (enterré),
-
Un poste de livraison et préparation du gaz naturel (filtration, détente). Les canalisations hors
de ces postes sont enterrées,
-
Un poste de compression du gaz naturel,
-
Un système de conditionnement des eaux chaudière,
-
Les bâtiments nécessaires à la conduite des installations : salles de contrôle-commande,
magasin de pièces détachées, utilités, accueil, etc.
Les moyens généraux liés à l’exploitation et aux principes de sécurité sont présentés au chapitre
suivant.
Les plans d’implantation des installations industrielles sont donnés en annexe A2 et A3 du dossier :
Une vue réduite est donnée ci-après.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 12 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
Plan d’implantation des installations industrielles
100 m
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 13 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
3.
MOYENS GENERAUX DE PREVENTION ET DE PROTECTION
3.1.
Principes généraux de sécurité
L’exploitation sera régie par les principaux principes suivants :
−
L’exploitation sera réalisée sous la responsabilité d’une personne nommément désignée, avec
des équipes spécifiquement formées,
−
L’accès aux installations sera contrôlé, le site sera clôturé et gardienné,
−
La salle de contrôle comprendra les écrans de contrôle et les panneaux de commande
assurant l’acquisition et la surveillance des paramètres de fonctionnement de l’installation. La
conduite et la surveillance des équipements seront gérées à partir du système de conduite
centralisée (DCS),
−
En cas de dérive de paramètres ou de dysfonctionnement de l’installation, les informations
seront transmises au niveau de la salle de contrôle où la présence opérateur est assurée
24h/24h,
−
En cas de dépassement des valeurs maximales, si aucune correction n’a été effectuée après
franchissement des seuils d’alarme, la mise en sécurité de la centrale sera automatique. La
remise en service de l'installation ne peut être réalisée qu’avec intervention humaine,
−
Il sera établi par écrit :
-
-
Les consignes relatives à l’exploitation des installations,
Les procédures de reconnaissance et de gestion des anomalies,
Les procédures relatives aux interventions du personnel et aux vérifications
périodiques du bon fonctionnement de l’installation et des dispositifs assurant sa
mise en sécurité,
La procédure de travaux,
Les consignes de sécurité à respecter et la conduite à tenir en cas d’incendie
(celles-ci seront affichées dans les locaux),
Le Plan d’Urgence relatif aux actions à mettre en œuvre en cas de sinistre.
Plus particulièrement en ce qui concerne les contrôles et la maintenance :
−
Un programme de maintenance préventive sera établi et respecté, conformément aux
prescriptions des fournisseurs des équipements,
−
Un programme de contrôle sera établi en conformité avec la réglementation,
−
Une vérification des appareils de contrôle-commande et de régulation sera réalisée
périodiquement,
−
Un registre d’exploitation de la centrale sera tenu à jour sur lequel il sera noté les
renseignements relatifs à la conduite de l’installation (horaires de fonctionnement, suivi des
consommations, anomalies constatées, ...) ainsi que toutes les opérations de maintenance
réalisées.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 14 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
3.2.
Principes appliqués lors de la conception
3.2.1. Moyens spécifiques liés au risque d’incendie
La note technique définissant les systèmes de prévention et de protection et le plan de principe du
réseau incendie et de l’implantation de principe des détections gaz et incendie sont donnés en
annexes A4 et D3.
Les principaux moyens de secours au niveau du site incluront :
- le réseau d’eau incendie qui alimentera les poteaux incendie répartis sur le site,
-
des extincteurs mobiles qui seront répartis sur l’ensemble du site et qui seront adaptés au
type d’intervention (locaux électriques, gaz)
-
des Robinets Incendie Armés (RIA) dans chaque bâtiment des turbines, et dans le bâtiment
d’exploitation (magasin, traitement d’eau)
-
des moyens spécifiques :
- système déluge sur les transformateurs principaux,
- système d’extinction sprinkler sur le circuit huile de lubrification des machines,
- système d’extinction au CO2 dans les caissons des turbines à gaz.
Le réseau incendie du site sera constitué d’un réseau de bornes incendie connecté au stockage
dédié. Le débit sera assuré par une pompe de maintien en pression, complété par deux pompes de
secours d’alimentation du réseau (1 pompe diesel de 500 kW PCI + 1 pompe électrique).
Ce réseau interne sera maillé autour des installations. Les poteaux incendie seront distants d’au plus
90m les uns des autres.
Les eaux d’extinction rejoindront des bassins de confinement, dimensionnés pour accueillir
l’équivalent de la capacité du système d’extinction de la zone concernée. Les volumes de confinement
sont de fait plus importants car ces bassins sont communs avec la rétention des eaux d’orage. Les
notes précisant ces dimensionnements (incendie et précipitations) sont jointes en annexe D2 et C1.
En cas de pollution, ces eaux seront traitées en tant que déchets.
Des mesures constructives spécifiques seront prises :
- murs stables au feu 1h au niveau des installations de combustion gaz,
-
murs coupe-feu 2h au niveau des transformateurs électriques, des locaux électriques dans les
bâtiments,
-
murs coupe-feu 2h entre l’atelier/magasin et le bâtiment administratif, et dans ce dernier entre
la salle de contrôle et le reste du bâtiment.
Le désenfumage des bâtiments de la centrale sera dimensionné conformément à la réglementation. Il
concernera notamment :
- Bâtiments turbines,
-
Bâtiments d’exploitation : magasin/atelier, traitement d’eau, bureaux et locaux contrôle
commande,
-
Bâtiments des compresseurs de gaz.
Les alarmes seront transmises dans la salle de contrôle du site.
Le site disposera d’une consigne particulière d’intervention en cas de déclenchement de l’alerte.
3.2.2. Sécurités spécifiques à l'alimentation en gaz naturel
Les principes d’implantation du réseau de gaz naturel sont :
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 15 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
−
Dans une enceinte industrielle constituant un périmètre fermé et surveillé, 24h/24h tous les
jours de l’année,
−
Dans une installation où une autorisation (permis de travail) est obligatoire avant tous travaux,
−
Où les réseaux seront enterrés autant que possible.
Les risques liés à l’utilisation du gaz naturel seront réduits par les dispositions de construction et
d’exploitations suivantes :
−
Des vannes motorisées sont disposées sur les différentes branches de l’alimentation gaz.
Elles sont actionnées soit par un défaut de pression sur le réseau, soit par une détection gaz,
soit par une commande spécifique (locale et déportée en salle de contrôle),
Nota : Le temps de fermeture des vannes est inférieur à la seconde, sachant que le temps de
détection est « instantané » dans le cas des pressostats (baisse de pression dans la
canalisation).
On peut noter à ce sujet que la fermeture des vannes ne peut entraîner un phénomène de
« coup de bélier », le gaz étant nettement plus compressible qu'un fluide tel que l'eau
(module d'élasticité d'un gaz est de l'ordre de 100kPa, module d'élasticité de l'eau est de
l'ordre de 2 200 000kPa) : Même dans le cas d’un arrêt instantané, la surpression engendrée
n'est pas dimensionnante dans le choix de la tenue en pression des équipements sur la ligne
de gaz en amont des vannes de sécurité.
−
Ces vannes sont « fail close », c'est-à-dire qu’un défaut d’alimentation (électrique,
pneumatique) entraîne la fermeture automatique de celles-ci, mettant ainsi le réseau concerné
en sécurité, et impliquant que le système ne peut fonctionner en mode dégradé,
−
L’alimentation en gaz naturel sera réalisée au travers d’un réseau enterré, qui répondra aux
exigences liées à cette implantation : protection renforcée anti-corrosion, repérage des
réseaux et système avertisseur,
−
Une détection gaz sera mise en place. Ce système de détection de gaz sera asservi à un
système d’alarme avec 2 seuils définis en fonction du pourcentage de la LIE (limite inférieure
d’explosivité) :
==>> Le premier seuil sera une alarme sans action automatique sur les installations, le
second seuil déclenchera l’arrêt complet du système considéré (les seuils sont définis par les
constructeurs des équipements : le premier seuil est classiquement de 20 à 30 % de la LIE, le
deuxième seuil de 40 à 60% de la LIE),
−
Au niveau des équipements de combustion, des dispositifs prévenant les explosions du gaz
naturel lors de l’allumage seront prévus. L’allumage sera précédé par une séquence
automatique comportant une phase de balayage afin d’éliminer toute poche éventuelle de
gaz,
−
Les évents seront positionnés en dehors des zones à risques pouvant engendrer notamment
une étincelle ou une flamme,
−
Les interventions d’entreprises extérieures ou du personnel au niveau de l’installation
nécessiteront un permis de travail dont la nature sera adaptée à la tâche à réaliser, et
comportant les consignes à respecter. En fonction de la nature de cette tâche, une présence
continue d’un technicien chargé de la sécurité sera éventuellement requise.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 16 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
3.2.3. Principes spécifiques de sécurité vis-à-vis de la corrosion
Les phénomènes de corrosion peuvent être à l’origine d’une perte de confinement de gaz naturel : Un
ensemble de dispositions de prévention de nature à prévenir ce risque est mis en œuvre :
Conception des installations
Pour les sites industriels, les canalisations (aériennes ou enterrées) doivent satisfaire tant en ce qui
concerne leur conception que leur fabrication à des exigences essentielles de sécurité, notamment
une surépaisseur de corrosion et un choix de matériau adapté, offrant une résistance suffisante à la
corrosion.
Suivi en service des installations
Pour les sites industriels, les canalisations sont soumises à différents textes qui prévoient des
inspections périodiques et des requalifications périodiques.
Les modalités de ces inspections et requalification découlent de l’évaluation de la criticité de la
canalisation concernée vis à vis de la dégradation par corrosion (évaluation de la cinétique de
corrosion) ainsi que du retour d’expérience acquis par la profession pour des équipements similaires.
Les requalifications périodiques sont systématiquement réalisées sous le contrôle d’un organisme
habilité.
Protection cathodique
L’ensemble des installations d’un site industriel est protégé de la corrosion par un dispositif de
protection cathodique respectant les normes suivantes :
Norme
Protection de l’acier dans le béton
Référence
NF EN 12 696
Protection cathodique des réservoirs métalliques enterrés et des
NF EN 13 636
conduites associées
Techniques de mesure applicables en protection cathodique
NF EN 13 509
Protection cathodique des structures métalliques enterrées ou
NF EN 12 954
immergées
Les actions entreprises afin de garantir le bon fonctionnement de la protection cathodique sont les
suivantes :
•
Contrôle annuel de l’efficacité de la protection cathodique :
−
mesures de potentiel à courant établi et mesures à courant coupé aux points de mesure identifiés,
−
mesures de courant et de potentiel sur témoins métalliques.
•
A chaque témoin métallique les mesures suivantes sont réalisées :
−
mesure du potentiel à courant établi témoin raccordé,
−
détermination du potentiel du témoin à courant coupé à partir d’un enregistrement qui débute
quelques secondes avant et s’achève quelques secondes après la déconnexion du témoin de la
structure,
−
mesure de l’intensité dans la liaison témoin métallique – structure (à courant établi).
Par application des normes en vigueur, le niveau de protection contre la corrosion des équipements
est vérifié annuellement et fait aussi l’objet d’une inspection détaillée tous les 3 ans.
3.2.4. Principes spécifiques de sécurité vis-à-vis des défauts matériaux
Les aciers utilisés pour la construction des installations font l’objet de plusieurs mesures de contrôle
permettant de limiter le risque de fuite causée par un défaut intrinsèque du matériau.
Sur les sites industriels, les canalisations (aériennes ou enterrées) sont soumises aux prescriptions
liées à la Directive européenne sur les équipements sous pression (DESP).
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 17 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
Elles doivent satisfaire tant en ce qui concerne leur conception que leur fabrication à des exigences
essentielles de sécurité, notamment les dispositions suivantes :
− les modes opératoires de soudages et le niveau de qualification des personnels réalisant les
opérations de soudages et les contrôles non destructifs sont approuvés par un organisme
habilité,
−
les matériaux utilisés sont compatibles avec le fluide transporté et choisis conformément à
des normes européennes.
L’équipement achevé est soumis, sur site, à une épreuve hydraulique qui permet de détecter les
défauts issus de la fabrication des tubes ou générés lors de leur mise en place sur le site.
3.2.5. Principes spécifiques de réduction des risques à la source
La limitation des risques à la source, pour ce type d’installation, passe par le choix des produits
utilisés et la réduction des stockages de produits potentiellement dangereux :
Pour les produits :
- les produits chimiques utilisés sont prêt à utiliser : il n’y a notamment pas d’approvisionnement en
produit concentré (donc présentant un potentiel de danger plus élevé), et donc aucune préparation
sur site,
Pour les stockages :
- les stockages de produits chimiques, dans tous les cas de capacités limitées, sont dimensionnés
afin d’assurer la seule exploitation du site, de façon continue et autonome pour au maximum
quelques semaines, sans « sur-stockage »,
- le principe retenu est d’utiliser le gaz naturel en ligne, directement depuis le réseau de transport. Il
n’y a ainsi aucun dispositif de stockage sur le site.
On peut également noter les principes de réaliser les réseaux d’alimentation en gaz naturel en
enterré, limitant les risques d’agression sur ces canalisations, et d’implanter les installations dans des
locaux munis de dispositifs d’évents d’explosion, limitant ainsi les agressions directes vers
l’environnement (feux chalumeau, surpression, etc.).
3.3.
Principes appliqués lors de l’exploitation
3.3.1. Mesures générales
Travaux
Aucune intervention (travaux, maintenance) ne peut être réalisée sans avoir préalablement établi un
permis de travail.
Le permis de travail pourra être accompagné d’un permis de pénétrer ainsi que des certifications
d’isolation mécanique ou électrique, de purge et d’inertage.
Tout travail par point chaud fait l’objet d‘un permis de feu.
Circulation à l’intérieur des installations
Un éclairage suffisant est mis en place afin de permettre la circulation du personnel d’exploitation
sans risque d’accident et de faciliter la conduite des installations.
Les allées de circulation sont dégagées de tout obstacle. Les éventuels caniveaux sont recouverts
afin d’éviter les chutes. Les obstacles inamovibles sont banalisés.
Intervention d’entreprises extérieures
Les dispositions particulières d’hygiène et de sécurité sont applicables aux travaux effectués dans
l’établissement par des entreprises extérieures.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 18 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
Chaque intervention fait l’objet d’une visite accompagnée avec un responsable de l’entreprise. Elle est
sanctionnée par un procès-verbal comprenant :
−
les consignes générales de sécurité,
−
les principales règles de sécurité concernant l’intervention,
−
un extrait du règlement intérieur,
−
le plan de prévention.
Le processus de choix des entreprises sous-traitantes intégrera des critères liés à leurs performances
et engagements concernant l’Hygiène, la Sécurité et l’Environnement.
Installations électriques :
Les installations électriques répondent aux exigences des textes en vigueur et règles de l’art. Elles
sont protégées contre les risques d’arrachement, d’écrasement ou de contact par point chaud. Elles
sont soumises à un contrôle annuel.
3.3.2. Principes généraux liés aux contrôles et à la maintenance des installations
Des contrôles réglementaires sont effectués sur les installations. Ces vérifications obligatoires sont
effectuées par des organismes agréés. De plus une surveillance et un suivi régulier seront réalisés.
Ces contrôles et suivis seront effectués, notamment, sur les équipements suivants :
-
les équipements sous pression, les équipements électriques,
les instruments de détection, les soupapes de sécurité,
-
les équipements de protection et intervention (extincteurs, RIA, trappes désenfumage, etc.),
-
les instruments de mesure (pression, température, analyseurs, vibrations, …),
-
les mesures des émissions atmosphériques,
-
les appareils de surveillance des effluents,
-
les appareils de comptage commerciaux.
Les remarques faites au cours de ces vérifications sont reprises dans un rapport et font l’objet
d’interventions curatives sur les équipements.
3.3.3. Formation du personnel / Consignes particulières
Formation
La formation du personnel comportera une part importante liée à la sécurité :
−
les agents travaillant sur le site recevront une formation de lutte contre l’incendie,
−
des exercices comportant au minimum un déclenchement d’alerte
périodiquement, en coordination avec les Services de Secours locaux,
−
une formation spécifique sur les risques liés aux dangers présentés sera formalisée pour les
différents intervenants du site.
seront
effectués
Des séances de rappel et de remise à niveau auront lieu régulièrement.
Un registre incendie sera tenu à jour et contiendra notamment les informations suivantes :
−
la date des exercices et essais périodiques des matériels incendie,
−
les observations auxquelles ils peuvent avoir donné lieu,
−
les interventions sur le matériel.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 19 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
Consignes
Des consignes particulières d’exploitation et de sécurité des équipements sont affichées dans les
locaux de travail, explicitées et commentées oralement au personnel.
Tous les travaux, notamment ceux effectués au niveau de points chauds, sont préalablement soumis
à autorisation. Un permis de travail et un permis de pénétrer, complétés si nécessaire par un permis
de feu seront délivrés par le chef de quart.
Des consignes incendie seront affichées sur le site et préciseront :
−
l’organisation de l’établissement en cas de sinistre,
−
le nom, la qualité et les coordonnées du responsable sécurité. Cette responsabilité sera assurée
par le responsable HSE, et par délégation en son absence,
−
la composition des équipes d’intervention,
−
les modes de transmission et d’alerte,
−
les moyens d’appel des secours extérieurs,
−
les personnes à prévenir en cas de sinistre.
Les contrôles de conformité des installations et équipements spécifiques sont réguliers et effectués
par des organismes extérieurs agréés, en conformité avec les textes en vigueur.
3.4.
Organisation des moyens de secours - Plan d’Urgence
Des procédures d’alarme et d’alerte seront mises en place, qui préciseront notamment la conduite à
tenir en cas de sinistre qui nécessiterait l’intervention du Service Départemental de secours
(SDIS 29).
Le SDIS de Landivisiau (rue Georges Clemenceau) a un délai d’intervention qui peut être estimé de
8 à 10 minutes. Ses moyens d’intervention sont un fourgon incendie, une échelle et deux ambulances.
En fonction de la nature de l’appel, des moyens complémentaires pourront être appelés en renfort
depuis les casernes situées dans un rayon de 20 km, casernes de Sizun, St Thegonnec, St Paul de
Léon, Landerneau, Lesneven et jusqu’à la caserne de Morlaix.
Un Plan d’Urgence sera établi avant la mise en exploitation, qui précisera et coordonnera les
différentes actions à entreprendre en cas de sinistre.
Dans ce plan, figureront notamment :
−
les procédures relatives à l’alerte, le schéma d’alerte,
−
les moyens de détection et d’alarme, les reports d’alarme, les actions correspondantes,
−
la situation des installations (plans, réseaux, canalisations),
−
le recensement des moyens d’intervention,
−
la procédure de gestion de crise.
Toutes ces mesures d’organisation seront regroupées dans un classeur localisé dans la salle de
contrôle qui sera mis à disposition de chacun.
Cette procédure sera formalisée avant la mise en exploitation, et sera soumise pour avis et
commentaires aux Services de Secours et à l’Inspection des Installations Classées.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 20 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
4.
POTENTIELS DES DANGERS LIES AUX PRODUITS
Les produits utilisés sur le site peuvent être regroupés en différentes familles auxquelles il est possible
d'affecter une catégorie de risque, pour exemple : incendie, explosion, toxicité, pollution aqueuse,
pollution de l'air.
Cette identification s'effectue en fonction des données disponibles dans la littérature (fiches INRS,
Handbook, Sites internet) et des informations recueillies auprès des fournisseurs (fiches de sécurité).
Une présentation des risques qui peuvent être associés aux produits est effectuée ci-après, qui
récapitule les produits utilisés, leur localisation principale et les dangers principaux qu'ils peuvent
présenter.
Les dangers spécifiques tels la corrosion ou l'incompatibilité entre produits peuvent être considérés,
suivant l'importance et la nature des conséquences, soit comme des initiateurs des risques
génériques précédents et donc traités par la suite par le biais des moyens de prévention mis en
œuvre, soit comme risques vis-à-vis du personnel ; les mesures mises en œuvre rejoignent alors
celles relatives à l'hygiène et à la sécurité du personnel.
4.1.
Le gaz naturel
Il est utilisé au niveau de la turbine à gaz, de la chaudière auxiliaire et des chaudières de réchauffage
du gaz.
Il est livré à partir du réseau extérieur, à une pression comprise entre 16,5 et 67,7 bar eff., par des
canalisations enterrées en DN 300 (soit diamètre 30 cm) pour alimenter la ligne turbine et en DN100
(soit diamètre de 10 cm) pour alimenter les chaudières auxiliaires.
Le gaz naturel est composé en majorité de méthane. Son domaine d’inflammabilité en mélange avec
l’air est étroit (5% à 15% en volume), sa température d’auto inflammation est de 595°C.
C’est un gaz léger, sa densité par rapport à l’air est très inférieure à 1 (d = 0,6).
Les dangers présentés par ce produit sont l’incendie et l’explosion :
-
L’inflammation peut se produire lorsque le produit se disperse dans l’environnement, au niveau de
la fuite, pouvant créer un jet enflammé. Selon les caractéristiques de la fuite (débit, diamètre,
pression) le jet enflammé sera plus ou moins étendu, le rayonnement thermique au niveau de la
flamme étant de l’ordre de 200 kW/m2. Ce phénomène suppose une fuite alimentée (pas d’arrêt
de la fuite).
-
L’explosion peut se produire quand le nuage ne s’enflamme pas immédiatement : les différentes
formes que peut prendre ce que l’on appelle communément “ l’explosion ” d’un mélange gazeux
sont rappelées ci-dessous :
-
La déflagration, qui engendre des surpressions de quelques mbar à moins d’un bar. Elle est
caractérisée par une vitesse de front de flamme subsonique non constante.
-
La détonation, qui est caractérisée par un couplage entre le front de flamme et l’onde de pression
et par des vitesses supersoniques constantes en fonction du mélange considéré, de l’ordre de
1800 m/s.
Quatre cas d’explosion en fonction de l’environnement peuvent ainsi être distingués :
-
En milieu libre, cas de l’inflammation d’un nuage de gaz,
-
En milieu congestionné ou semi-confiné, cas où des obstacles sont présents dans
l’environnement, mais où il n’y a pas de parois. La surpression peut atteindre une centaine de
mbar,
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 21 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
-
En milieu confiné avec évents, cas d’un local où une paroi ne résiste pas au-dessus d’une
certaine pression. Dans ce cas, lorsque la surpression atteint la limite à laquelle résiste
l’évent, une ouverture est créée dans le local. La rupture de l’évent permet de limiter la
surpression observable,
-
En milieu totalement confiné. C’est le cas d’une enceinte indéformable. La surpression peut
atteindre 8 bar dans le cas du gaz naturel.
Ceci implique que suivant la localisation d’une éventuelle fuite (pouvant créer un nuage présentant les
caractéristiques d’explosivité nécessaires), il y a lieu de distinguer les différents cas de figures
possibles afin d’étudier les scénarios représentatifs du danger présenté.
4.2.
Produits
Incompatibilités Conditions à éviter
Symboles
de danger
Modes d’extinction
appropriés
Méthane
Exposition chaleur/ignition
Oxydants, Air, Comburants
F+
Tous les agents
d’extinction
La vapeur d’eau
Utilisée par la turbine à vapeur et produite par la chaudière de récupération, celle-ci ne présente pas
de risque pour l’environnement. Cependant, la vapeur étant sous pression, on peut lui associer le
risque d’éclatement d’une enceinte sous pression de vapeur et celui de brûlure vis-à-vis du personnel.
L’ensemble des installations est soumis à la réglementation des appareils à pression.
4.3.
Les gaz de combustion
Issus de la turbine et de la chaudière, les gaz de combustion du gaz naturel sont susceptibles de
polluer l’air en cas de dérèglement des équipements de combustion. En raison de la température de
ces gaz, un risque de brûlure existe également.
4.4.
L’hydrogène
L’hydrogène est utilisé pour le refroidissement de l’alternateur.
La densité du gaz est de 0,07 (air = 1), sa température d'auto inflammation est de 560°C et il peut
former des mélanges explosibles dans des proportions de 4 à 77% avec l'air.
L'hydrogène n'est pas toxique, le risque dû à l'hydrogène est lié à son inflammabilité.
L’installation, contenant 171 kg d’hydrogène, est soumise aux prescriptions de l’arrêté du 12 février
1998, relatif aux installations soumises à déclaration sous la rubrique 1416 « stockage ou emploi de
l’hydrogène ».
Produits
Incompatibilit6s Conditions à éviter
Symboles
de danger
Hydrogène
Exposition chaleur/ignition
Oxydants, Air, Comburants
F+
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Modes d’extinction
appropriés
Eau, poudre sèche,
Mousse
Eviter CO2
Page 22 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
4.5.
Produits de conditionnement des eaux
La localisation et l’utilisation des produits chimiques ont été présentées en partie 2 du présent dossier.
Le tableau ci-dessous récapitule les produits stockés, les quantités associées et les symboles de
danger associés (selon fiches de sécurité jointes en annexe D4).
Symboles
de danger
Quantité
C, N, Xi
1m
3
Xi
1m
3
Fort réchauffement
nc
1m
3
Chaleur, gel
Acides, oxydants forts,
peroxydes
Xn
1m
3
Biocide
Contact oxydants, agents
réducteurs
C
1m
3
Phosphate
trisodique
Fort rechauffement
Acides forts
Xi
960 kg
Chauffage
Oxydants, acides,
métaux
C
1m
3
Oxydants, peroxydes et
oxydes
nc
1m
3
Fort réchauffement
Oxydants, bases, métaux
C
1m
3
Humidité
Eau, acides, métaux
C
1m
3
Produit
Hypochlorite de
sodium 12%
Utilisation
Pré-traitement
eaux brutes
Acide citrique
Anti scalant
Bisulfite de sodium
40%
Ammoniaque< 15%
Carbohydrazide
Acide chlorhydrique
Production
eau
déminéralisée
Traitement des
eaux de
chaudière
Anticorrosion
Neutralisation
des effluents
Soude
Incompatibilités
Conditions à éviter
Chaleur, lumière,
impuretés, humidité
Acides, ammoniac,
métaux, matières
combustibles
Fort réchauffement
Métaux, oxydants, bases,
agents réducteurs
Modes
d’extinction
appropriés
Eau pulvérisée
Eau, CO2,
mousse, poudre
sèche
Non inflammable
Extinction selon
environnement
Eau pulvérisée
ou brouillard
d’eau
Extinction selon
environnement
Non combustible
Extinction selon
environnement
Non combustible
Extinction selon
environnement
Eau pulvérisée,
mousse, CO2,
poudres
Eau pulvérisée,
mousse, CO2,
poudres
Eau pulvérisée,
CO2, poudres
Ces produits ne sont pas classés toxiques, mais sont en partie corrosifs, irritants ou nocifs : ils
peuvent entraîner des lésions cutanées ou oculaires, des lésions par inhalation et ingestion.
L’hypochlorite est classé nocif pour les milieux récepteurs.
Ces produits seront stockés de façon unitaire, avec des rétentions spécifiques permettant de recueillir
100 % des capacités qui permettent ainsi de maîtriser d’une part le risque de pollution accidentelle et
d’autre part éviter tout risque de réactions entre produits.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 23 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
4.6.
Le fioul domestique
Le fioul domestique est stocké et utilisé pour alimenter le groupe électrogène de secours (stockage de
3
3 m3) et le groupe diesel de la pompe de secours incendie (quantité associée de 1 m ).
Ces stockages seront sur rétention (ou double enveloppe dans cas enterré).
Le fioul est classé « peu inflammable » dans la nomenclature des Installations Classées car son point
éclair est supérieur à 55 °C.
4.7.
Produit
Incompatibilités Conditions à éviter
Symboles
de danger
Fioul domestique
Exposition chaleur, ignition
Oxydants forts
Xn, N
Modes d’extinction
appropriés
Petits feux : CO2,
poudre, sable ou terre
Grands feux :
Mousse, brouillard
d’eau
Huiles minérales
La quantité est de l’ordre de 50 t pour la lubrification de l’ensemble turbines/ alternateur, et de l’ordre
de 75 t pour le transformateur principal et 8 t pour le transformateur auxiliaire.
Ces unités sont sur rétention.
Un stockage de 3 t, sur rétention, est également présent pour la maintenance.
Ces produits ne sont pas classés inflammables (point éclair supérieur à 100°C), mais présentent un
risque de pollution et d’incendie en cas d’échauffement important (combustible).
Produit
Incompatibilités Conditions à éviter
Symboles
de danger
Huiles minérales
Exposition chaleur, ignition
Oxydants forts
nc
4.8.
Modes d’extinction
appropriés
Mousse, eau
pulvérisée, poudre
Incompatibilité entre produits
L’analyse des potentiels des dangers réalisée précédemment permet de déterminer les principales
incompatibilités qui peuvent exister, et ainsi s’assurer que les dispositions sont bien prises permettant
d’éviter tout mélange qui pourrait présenter un danger pour les personnels et l’environnement.
Le tableau ci-dessous permet de mettre en évidence les contacts entre produits à éviter (hors gaz
inflammables, d’emblée « incompatibles »), selon le code R = Réaction dangereuse possible.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 24 sur 101
Hypochlorite de
sodium
-
Acide citrique
R
-
Anti-scalant
-
-
-
-
R
-
-
Biocide
R
-
-
-
-
Phosphate
trisodique
-
R
-
-
-
-
Ammoniaque
15%
R
R
-
-
-
-
-
Carbohydroxyd
e
R
-
-
-
-
-
-
Acide
chlorhydrique
R
-
-
R
-
R
R
-
-
Soude
-
R
-
-
-
-
-
-
R
-
FOD
R
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Huiles
R
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Bisulfite
sodium
de
Huiles
FOD
Soude
Acide chlorhydrique
Carbohydroxyde
Ammoniaque 15%
Phosphate
trisodique
Biocide
Bisulfite de sodium
Anti-scalant
Hypochlorite
sodium
Acide citrique
de
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
-
R = Réaction dangereuse possible
Au-delà des dangers liés aux incompatibilités, tous les produits ci-dessus présentent potentiellement
un danger pour l’environnement et les personnes en cas de fuite (produits chimiques, huiles, etc.) : Ils
sont d’emblée stockés sur des rétentions spécifiques à chaque produit, ceci empêchant la pollution
des sols ou sous-sols en cas de fuite, et tout danger qui serait lié à un mélange entre produits.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 25 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
5.
ANALYSE DU RETOUR D’EXPERIENCE
Afin de mieux appréhender les dangers inhérents à des installations il est instructif d’effectuer une
recherche concernant les accidents ayant pu se produire dans des installations similaires.
Il est à noter qu’une telle approche ne peut être qu’indicative, et doit être considérée comme une
évaluation des « dangers génériques » aux installations, permettant de conforter l’identification des
dangers réalisée précédemment :
−
l’absence, ou plus exactement la non connaissance d’accidents passés, ne signifie pas que les
installations concernées ne présentent pas de dangers,
−
à l’inverse, des accidents passés ne signifient pas non plus qu’ils puissent être « reproductibles »
aux installations existantes.
La recherche a porté sur les différents accidents impliquant les principaux systèmes du site :
• installations de transport de gaz naturel,
• installations de production d’électricité en cycle combiné gaz
• chaudières utilisant du gaz naturel,
• turbines,
• compresseurs de gaz naturel,
• transformateurs.
Elle a principalement été effectuée sur la base de données ARIA du BARPI (Bureau d’Analyse des
Risques et Pollution Industrielle), spécialisée dans les accidents industriels survenus en France mais
possédant également des références à l’étranger.
Les résultats de cette recherche sont présentés en annexe D1 (Données : « Ministère de
l’aménagement du territoire et de l’environnement DPPR / SEI / BARPI »).
•
En ce qui concerne les installations de transport de gaz, celles-ci ont fait l’objet d’une approche
spécifique par le BARPI qui retient que :
•
Pour les canalisations sur site industriel :
-
Les causes d’accident sont liées à des défaillances matérielles, des défaillances humaines
(erreur de positionnement, intervention inadaptée lors de travaux), ainsi qu’une organisation
inadaptée, et notamment les interventions mal préparées.
•
Pour les installations de transport :
-
Les accidents proviennent essentiellement de causes externes, et principalement de travaux
indépendants de la canalisation (terrassements) l’autre cause notable provient de l’état des
canalisations : corrosion, fissuration.
-
Les conséquences sont pour le gaz liées à son inflammation (lorsque il y a alimentation
continue), plus rarement à son explosion (qui nécessite un confinement).
On peut de plus se référer aux études et statistiques de l’EGIG (European Gas pipeline Incident data
Group) : L’EGIG, créé en 1982, rassemble 15 compagnies européennes spécialisées dans le
transport de gaz naturel par pipeline. Ce groupe dispose d’une base de données relative aux incidents
survenus sur les canalisations de transport de gaz depuis 1970.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 26 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
L’analyse de cette base de données permet d’identifier les principales causes à l’origine d’une perte
de confinement de gaz naturel sur une canalisation de transport. Le tableau suivant présente ces
causes ainsi que leur répartition :
Cause
Proportion des incidents
Agression externe
48,4%
Défaut canalisation / Rupture matériau
16,7%
Corrosion
16,1%
Mouvement de terrain
7,4%
Piquage en charge par erreur
4,8%
Autre / Non connue
6,6%
th
Source : 8 report of the European Gaz Pipeline Incident Data Group
Les pertes de confinement gaz sont classées selon trois catégories, fonction de la taille de la fuite :
• Fuite de petite taille correspondant à des fissures : diamètre de fuite inférieur ou égal à 20 mm,
• Fuite de taille moyenne : diamètre de fuite supérieur à 20 mm et inférieur au diamètre de la
canalisation,
• Rupture de la canalisation : diamètre de la fuite supérieur ou égal au diamètre de la canalisation.
Fréquence des défaillances pour 1000 km.an
La figure ci-après présente pour chacune des causes de fuite identifiées précédemment, la répartition
pour les trois tailles de fuite :
th
Source : 8 report of the European Gaz Pipeline Incident Data Group
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 27 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
Les données statistiques issues de la base EGIG peuvent être plus ou moins transposées aux
canalisations de transport de gaz sur site industriel en notant cependant que celles-ci présentent
certaines différences par rapport aux canalisations de transport qui ont un impact sur la probabilité
d’occurrence de perte de confinement sur ce type d’ouvrage.
La principale différence est la suivante : du fait de la proximité des installations, les canalisations sur
site sont des ouvrages mieux surveillés que les canalisations de transport (décrites dans la base
EGIG). Ainsi la perte de confinement sur une canalisation sur site suite à une agression de tiers est
beaucoup moins probable que sur une canalisation de transport (pour laquelle le foncier ne peut pas
être maîtrisé tout le long), sans toutefois être nulle (cas de travaux sur site).
• En ce qui concerne les cycles combinés, on peut retenir de l’examen des accidents recensés que :
-
Les accidents ne sont pas liés aux équipement spécifiques du cycle combiné : un des
accidents recensés est en fait lié à une chaudière, notamment à son dispositif de mise en
sécurité mal géré et une série de défaillances au niveau des alarmes, tandis que l’autre
accident recensé est lié à une fuite enflammée sur un gazoduc, causée par le passage d’un
bulldozer,
-
Ces accidents ont eu des conséquences non négligeables : si dans les deux cas
l’environnement n’a pas été spécifiquement agressé, le premier accident a causé des dégâts
matériels importants, tandis que le deuxième a causé des atteintes graves au personnel
présent (un mort et une personne choquée).
On peut rappeler l’accident survenu en 2010 à Middeltown aux Etats-Unis, qui concernait un cycle
combiné et qui a fait de nombreuses victimes, mais qui comme ci-dessus n’est pas lié directement aux
installations elles-mêmes : c’est le gaz utilisé en fin de phase travaux pour nettoyer les canalisations
qui a fui en grande quantité, s’est enflammé dans une zone confinée ce qui a provoqué une explosion
ressentie autour du site, les victimes étant les ouvriers présents au niveau des installations.
• En ce qui concerne les chaudières gaz, pour les accidents qui seraient applicables au présent cas
d’étude, on peut retenir de l’examen des accidents recensés (France et Monde) que :
•
-
Les accidents sont recensés comme « explosion de chaudières », souvent consécutifs aux
phases transitoires, de démarrage, d’arrêt ou encore d’entretien,
-
Ces accidents ont eu des conséquences non négligeables : si l’environnement n’est pas
spécifiquement agressé, certains accidents ont causé des dégâts matériels importants,
généralement limités aux installations et aux bâtiments, ainsi que des graves atteintes aux
personnes présentes,
-
Des accidents ont provoqué des accidents secondaires par effet domino, notamment par
arrachage ou agression sur les canalisations d’alimentation gaz.
En ce qui concerne les turbines (vapeur ou combustion), pour les accidents qui seraient
applicables au présent cas d’étude (une vingtaine de cas), on peut principalement retenir :
-
Les accidents liés à la rupture mécanique d’une pièce de la turbine, qui entraînent la
projection de fragments dans le plan de rotation, ou une projection d’huile,
-
Les ruptures ou fuites d’huile qui ont pu entraîner des déversements plus ou moins étendus,
selon les dispositifs de rétention qui étaient mis en place, et potentiellement générateurs
d’incendie,
-
Les projections suite à un éclatement peuvent être importants et créer des dommages qui
restent internes à l’installation. Un seul événement a créé des débris qui ont pu être observés
jusqu’à une distance de 250 m.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 28 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
•
•
En ce qui concerne les compresseurs gaz, pour les accidents qui seraient applicables au présent
cas d’étude, on peut principalement retenir :
-
Les accidents sur les compresseurs gaz sont souvent consécutifs aux phases de démarrage
ou redémarrage (fuites d’huile, ruptures d’éléments…),
-
Les principaux accidents recensés sont des fuites d’huile, des échappements de gaz pouvant
entraîner des inflammations et/ou des explosions,
-
Ces accidents peuvent avoir des conséquences plus ou moins importantes selon le
fonctionnement des dispositifs de sécurité et la quantité de produits en jeu. Ils restent la
plupart du temps circonscrits à l’installation.
En ce qui concerne les transformateurs, pour les accidents qui seraient applicables au présent
cas d’étude (une centaine de cas), on peut principalement retenir :
-
Les accidents sur les transformateurs sont souvent liés à des agressions extérieures, ou des
défaillances du matériel (surchauffe…),
-
Ces accidents peuvent avoir des conséquences plus ou moins importantes selon la rapidité
de l’intervention et les produits en jeu (PCB ou non…), et les dispositions constructives
(rétention efficace ou non). Ils restent la plupart du temps circonscrits à l’installation.
En conclusion, le retour d’expérience conduit donc à souligner l’importance :
•
des vannes de sectionnement automatiques sur les alimentations, qui permettent de limiter les
quantités en jeu,
•
des procédures strictes liées aux travaux en phase construction et en phase d’exploitation,
•
des opérations de conduite, de contrôle et de maintenance des installations,
Par ailleurs, les conséquences des accidents recensés sont importantes, mais en majorité restent
circonscrites aux installations concernées.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 29 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
6.
POTENTIELS DES DANGERS LIES AUX AGRESSIONS EXTERNES
Les dangers détaillés dans ce chapitre concernent les agressions extérieures, qui pourraient affecter
tout ou partie des installations du site.
6.1.
Facteurs climatiques
La neige et le vent sont deux facteurs climatiques qui peuvent causer des dommages aux
installations.
Ces phénomènes sont pris en compte dès la conception, par le calcul des structures qui intègrent les
règles dites « neige et vent ». De même les surcharges qui pourraient être induites sont prises en
compte dans le dimensionnement des ouvrages.
Les périodes de froid peuvent être la cause de gel dans les canalisations. Ce phénomène est pris en
compte dans les ouvrages: les réseaux extérieurs sont soit enterrés soit protégés et les installations
placées à l’intérieur des locaux sont hors gel.
6.2.
Foudre
La sévérité orageuse d’une région a longtemps été caractérisée par son niveau
kéraunique : « nombre de jours par an où le tonnerre a été entendu ». Actuellement, on retient plus
couramment le nombre de jours d’orage, issu des données du réseau de détection foudre. Celui-ci est
en moyenne en France de 11,3 : pour la commune de Landivisiau, il est de 2.
Une meilleure approche du risque foudre est donnée par la densité d’arcs, c’est à dire le nombre
d’arcs de foudre au sol par km² et par an. Cette densité est en France de 1,59 et à Landivisiau de
0,11. La probabilité est donc faible, mais non négligeable.
=>> Conformément à l’arrêté modifié du 4 octobre 2010 relatif à la prévention des risques accidentels
au sein des installations classées pour la protection de l’environnement soumises à autorisation, tel
que modifié par l’arrêté ministériel du 19 juillet 2011, la protection contre la foudre fera l’objet d’une
démarche complète en plusieurs étapes :
−
Réalisation d’une analyse du risque foudre (ARF), qui déterminera les équipements et
installations qui doivent être protégées suivant une méthode d’évaluation des risques
conforme à la norme NF EN 62305-2,
−
Etude technique du système de protection qui définit les mesures de prévention et les
dispositifs de protection, les modalités de vérification et de maintenance,
−
Installation, vérification initiale puis vérifications périodiques.
Ces études doivent être réalisées par un organisme réputé compétent, conformément à l’arrêté du 4
octobre 2010.
Cette mission a été confiée à Indelec Ouest (Bruz-35000), agréé Qualifoudre, qui a réalisé la première
étape (ARF). Le rapport correspondant est joint en annexe D5.
Les études et vérifications suivantes seront réalisées lors des études détaillées de réalisation, en tout
état de cause avant le début de l’exploitation, et seront tenues à la disposition de l’Inspection des
Installations Classées.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 30 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
6.3.
Sismicité
Le site se trouve en "zone 2", sur une échelle de 1 à 5, ce qui correspond à une zone de sismicité
« faible », selon la classification réalisée par le décret du 22 octobre 2010 portant délimitation des
zones de sismicité du territoire français.
Les installations classées soumises à autorisation doivent par ailleurs respecter les dispositions
prévues pour les bâtiments, équipements et installations de la catégorie dite « à risque normal »,
conformément à l’arrêté ministériel du 4 octobre 2010 relatif à la prévention des risques accidentels au
sein des installations classées pour la protection de l’environnement soumises à autorisation.
Dans ce cas, l’arrêté du 22 octobre 2010, relatif à la classification et aux règles de construction
parasismique applicables aux bâtiments de la classe dite « à risque normal » trouve à s’appliquer
dans la mesure où :
-
les bâtiments sont classés en catégorie d’importance III, sur une échelle de I à IV. Ils entrent, en
effet, dans la catégorie des « centres de production d’énergie collective »,
-
les règles de construction parasismique s’appliquent à toute construction de bâtiments nouveaux
de catégorie d’importance III et situés dans une zone de sismicité 2.
Par suite, les bâtiments de production seront calculés au risque sismique de façon spécifique, selon
les modalités définies dans l’arrêté du 22 octobre 2010.
Les notes techniques de dimensionnement et justification seront réalisées lors des études détaillées,
en tout état de cause avant le début de la construction, et seront tenues à la disposition de l’inspection
des installations classées.
6.4.
Mouvements de terrain/cavités
D’après la Base de Données Nationale des Mouvements de Terrain, 2 mouvements de terrain de type
chute de blocs / éboulements sont recensés dans la partie sud de la commune de Landivisiau. Le site
du projet n’est pas localisé à proximité de ces mouvements de terrain.
La base nationale sur les cavités souterraines ne recense également aucune cavité souterraine sur la
commune de Landivisiau.
6.5.
Inondation
Le site, ainsi que l’ensemble des terrains avoisinants, n’est pas situé dans les zones d’inventaires de
phénomènes d’inondation (atlas des zones inondables - site donnees.bretagne.developpementdurable.gouv.fr).
6.6.
Chutes d’avion
Les accidents d’avion les plus fréquents se produisent lors des décollages et atterrissages.
Pour les installations classées, la circulaire du 10 mai 2010 qui récapitule les règles méthodologiques
applicables aux études de dangers, rappelle que le risque de chute d’avion n’est pas à prendre en
compte hors des zones de proximité d’aéroport ou d’aérodrome, c'est-à-dire à plus de 2000 mètres de
tout point des pistes de décollage ou d’atterrissage.
La base Aéro-Navale (BAN) est la plus proche des installations, dont les pistes sont situées à une
distance de l’ordre de 4,5 kilomètres à vol d'oiseau, le site n’étant par ailleurs pas dans leurs axes. Il
n’est donc pas retenu de mesures spécifiques vis-à-vis de ce type d’événement.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 31 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
6.7.
Voies de circulation
Les voies de communication les plus importantes sont éloignées :
-
la Route Départementale D35 se situe à environ 300 m à l’ouest du site,
-
la Route Départementale D69 se situe à environ 300 au nord-est,
- le Route Nationale RN12 se situe à environ 400 m au sud.
Les voies les plus proches du site sont
-
A l'est, la rue de Saint-Pol (VC 10), qui sera l’accès principal au site,
- Au sud, mais non contigu au site, la rue du Ponant.
Les installations aériennes avec présence de canalisations et équipements utilisant le gaz naturel, qui
seraient donc sensibles à un risque d’effet domino, sont toutes situées à une distance minimale de
100 m de cette voie de circulation, et sont de plus protégées par « l’écran » formé par le hall turbine,
le bâtiment récupérateur de chaleur et les aérocondenseurs.
Un accident sur ces voies qui pourrait conduire à un incendie n’aurait donc pas d’effet représentatif
sur les installations. Un accident qui pourrait conduire à une émission de projectiles reste très peu
probable, et le cas échéant conduirait à une fuite plus ou moins importante au niveau du réseau de
gaz naturel, avec des circonstances générant son inflammation : ce cas de figure rejoint les scénarios
d’accident consécutifs à une fuite de gaz étudiés par la suite.
6.8.
Installations à risques avoisinantes
L’environnement du site de la future unité est essentiellement constitué d’activités à vocation à
dominante artisanale et commerciale : Les dangers potentiels seraient liés à leur incendie, qui vu leur
éloignement ne pourrait provoquer d’effet représentatif sur les installations du site.
Les installations à risques plus représentatives seraient constituées par des Installations Classées
pour la Protection de l’Environnement : les quelques sites existants sur la commune de Landivisiau
(notamment le plus proche qui est celui de KRITSEN à environ 150 m au sud-est) ne font cependant
pas l’objet de servitudes qui seraient plus représentatives d’un risque pour l’extérieur. (source : site
internet des installations classées).
On peut noter la présence du futur poste GRTgaz, qui sera situé à l’ouest du site et qui sera
opérationnel à la mise en service des installations : Les simulations de scénarios d’accident qui ont pu
être réalisés par GRTgaz sur les canalisations et les installations de livraison donnent, compte tenu
des mesures de compensation qui seront mises en œuvre dans ce cas de nouvelles installations, des
zones d’effets qui écartent tout risque d’effet domino entre les installations du projet et celles de
GRTgaz.
Enfin, pour mémoire, le réseau enterré de RTE (ligne électrique de raccordement de la centrale), dont
le cheminement est en dehors des installations, ne peut présenter de danger représentatif pour les
installations du site.
6.9.
Malveillance
Les actes de malveillance (attentats, sabotages) peuvent être sources d’accidents sur les installations.
Cependant, comme précisé par l’arrêté du 10 mai 2000, ce type d’événement n’est pas étudié plus
avant, devant le cas échéant faire l’objet de règles ou instructions spécifiques.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 32 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
7.
METHODOLOGIE D’ANALYSE DES RISQUES LIES A L’ACTIVITE
7.1.
Présentation générale
L’analyse des risques permet un examen structuré du procédé proposé : elle permet d'identifier les
causes et la nature des accidents potentiels ainsi que les mesures de prévention et de protection
existantes ou le cas échéant nécessaires pour en limiter l'occurrence et la gravité.
Elle est réalisée par un groupe de travail qui définit ou valide l’analyse, composée au minimum dans
son principe par :
-
un représentant qualifié de l’exploitant ou maître d’ouvrage,
-
un spécialiste de l’installation, en conception et exploitation,
-
un spécialiste en risques et environnement.
L’analyse est réalisée selon un découpage fonctionnel des installations et est transcrite sous forme de
tableaux dans lesquels sont principalement regroupés :
-
les situations anormales susceptibles d’affecter les personnes, les biens et l’environnement,
-
l’évaluation du potentiel initial du danger ainsi présenté pour chaque situation en analysant :
-
-
o
les principales causes de cette situation,
o
les conséquences qui peuvent être entraînées,
o
la hiérarchisation (criticité) initiale de cette situation. Les critères d’évaluation retenus
sont présentés dans le chapitre suivant.
l’évaluation du potentiel résiduel du danger, en considérant :
o
les mesures compensatoires mises en œuvre pour limiter les causes,
o
les mesures compensatoires mises en œuvre pour limiter les conséquences,
o
la cinétique d’évolution et propagation du phénomène. Les critères d’évaluation
retenus (indice cinétique) sont présentés au chapitre suivant,
o
la hiérarchisation (criticité) dite résiduelle, compte tenu des éléments précédents,
selon les mêmes critères d’évaluation que précédemment.
le cas échéant, des commentaires et actions à entreprendre
On peut noter que cette analyse correspond à la méthode du type « Analyse Préliminaire des
Risques » (APR).
Cette analyse permet ainsi de sélectionner les scénarios d’accident majeurs (avec prise en compte
des barrières de sécurité) et qui, de ce fait, devront faire l’objet d’une caractérisation détaillée
(quantification de l’intensité des effets, évaluation quantitative de la gravité et de la probabilité,
positionnement dans la grille MMR (Mesures de Maîtrise des Risques)).
L’évaluation des risques ainsi réalisée combine les deux étapes « analyse préliminaire » et « étude
détaillée de réduction des risques » dont les objectifs sont notamment présentés dans la circulaire du
10 mai 2010.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 33 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
On peut noter que dans le cas d’un projet de réalisation, le niveau résiduel doit être tel que le danger
est d’emblée maîtrisé (criticité située dans le domaine « acceptable »), les principes d’étude sont donc
différents que dans le cas d’une installation existante, essentiellement dû au fait que les moyens de
maîtrise des risques ne sont pas à mettre en place, mais doivent être déjà implantés à la conception
des installations.
Le principe d’analyse présenté ci avant peut être schématisé de la façon suivante :
Découpage Fonctionnel des installations
Situation accidentelle
Conséquences
Causes
Probabilité
Gravité
Potentiel
initial des
dangers
Selon définitions : voir chapitre suivant
Evaluation criticité initiale
Selon grille acceptabilité : voir chapitre suivant
Situation non acceptable
Situation acceptable
Définition des barrières
Prévention
Protection
Cinétique
Selon définition indice : voir chapitre suivant
Potentiel
résiduel
des
dangers
Probabilité
Gravité
Selon définitions : voir chapitre suivant
Evaluation criticité résiduelle
Selon grille acceptabilité : voir chapitre suivant
Caractérisation détaillée des
accidents majeurs
Situation Acceptable
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 34 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
7.2.
Critères d’Evaluation des Risques
7.2.1. Principe
L’ensemble des critères présentés ci-après ont été définis en adéquation des règles développées
dans l’arrêté du 29 septembre 2005 relatif à « l’évaluation et à la prise en compte de la probabilité
d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents
dans les études de dangers des installations classées soumises à autorisation ».
Les évènements étudiés font l’objet d’une évaluation semi quantitative de leur « criticité » qui est par
définition représentée par le couple : probabilité d’apparition / gravité des conséquences :
A) Les niveaux de gravité sont évalués selon les définitions explicitées ci-après. On peut noter que
les définitions prises sont formulées afin de reprendre autant que possible celles de l’arrêté : celui-ci
propose en particulier une échelle des gravités en relation avec les conséquences humaines
extérieures aux installations. Les définitions retenues ci-après sont plus restrictives vis à vis des
conséquences humaines, et intègrent les notions d’atteintes à l’environnement, aux biens et aux
personnes exploitant. Il est systématiquement retenu le niveau de gravité le plus élevé.
B) Les cinétiques d’évolution et de propagation des effets dangereux, et de mise en œuvre des
mesures de sécurité, sont de fait intégrées dans l’évaluation de la gravité, telle que définie dans
l’approche réalisée. En référence à l’arrêté du 29 septembre 2005 précité, un « indice de cinétique »
est cependant défini afin d’intégrer plus spécifiquement cet élément dans l’analyse.
C) Les niveaux de probabilité d’apparition de l’événement étudié sont évalués en référence aux
définitions et ordres de grandeur explicités ci-après. La probabilité de l’événement initial est évaluée
en considérant les causes potentielles, la probabilité de l’événement résiduel en tenant compte des
mesures de maîtrise des risques mises en place.
D) L’acceptabilité de l’événement est définie en le positionnant dans une matrice de criticité qui
permet d’évaluer son niveau de risque selon les « critères d’acceptabilité » retenus. Les événements
initialement dans la zone « non acceptable » doivent le cas échéant faire l’objet de mesures
complémentaires pour les déplacer dans la zone de maîtrise du risque.
Les échelles et définitions des critères utilisés sont données dans les chapitres suivants.
7.2.2. Niveaux de gravité d’un évènement (G) :
7.2.2.1. Définition des niveaux de gravité
La gravité des conséquences de l’événement redouté est évaluée au stade de l’APR de façon semi
quantitative, conformément aux dispositions de l’arrêté du 29 septembre 2005.
L’indice de gravité est à ce stade notamment évalué compte tenu des potentiels de danger, de
l’accidentologie, de l’expérience du groupe d’analyse sur les évaluations des scénarios envisagés.
C’est au niveau de l’Analyse Détaillée des phénomènes dangereux, qu’une modélisation précise
(calculs/logiciels/etc.) est effectuée pour valider plus précisément les niveaux de gravité.
Les définitions retenues pour évaluer les niveaux de gravité sont issues de l’échelle d’appréciation
définie dans l’arrêté précité en ce qui concerne les conséquences potentielles humaines (effets létaux,
effets irréversibles). Ces niveaux ont été complétés en considérant des critères de gravité vis-à-vis de
l’atteinte à l’environnement : en ce sens, les niveaux de gravité retenus dans cette étude sont plus
complets et représentatifs que la seule réglementation.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 35 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
Les définitions retenues sont les suivantes :
Gravité 5 : conséquences «désastreuses » :
-
Les zones d’agression extérieures sont étendues et atteignent des zones importantes de public,
L’environnement est lourdement agressé.
Gravité 4 : conséquences « catastrophiques » :
-
Les zones d’agression extérieures sont étendues et peuvent atteindre des zones de présence
importante de public,
Les effets sur l’environnement dépassent les limites du site et sont importants.
Gravité 3 : conséquences « importantes » :
-
Les zones d’agression extérieures peuvent atteindre des zones de présence limitée de public
(quelques dizaines de personnes au maximum),
Les effets sur l’environnement restent maîtrisés et restent réversibles.
Gravité 2 : conséquences « sérieuses » :
-
Les zones d’agression extérieures sont limitées et concernent peu de personnes,
Les effets sur l’environnement sont faibles et maîtrisés au niveau du site
Gravité 1 : conséquences « modérées » :
-
Les zones d’agression extérieures sont limitées et ne touchent pas de personnes
Les effets sur l’environnement sont limités au niveau de l’unité considérée
Gravité 0 : pour mémoire : Evènement qui, directement ou par ses effets secondaires ne génère
aucune conséquence significative.
7.2.2.2. Cotation des niveaux de gravité
L’APR évalue les niveaux de façon semi-quantitative, en fonction des critères retenus pour l’analyse
détaillée ultérieure des événements, à laquelle on pourra se référer :
les gravités des conséquences humaines sont évaluées selon l’échelle d’appréciation de la
gravité établie dans l’arrêté du 29 septembre 2005 et reprise dans la circulaire du 10 mai 2010,
Les seuils correspondants sont précisés dans le chapitre ultérieur relatif à l’analyse détaillée des
phénomènes dangereux majeurs,
Le nombre de personnes susceptibles d’être impactées par un scénario d’accident à l’extérieur
de l’établissement est défini selon les critères établis dans la circulaire du 10 mai 2010.
Ces cotations permettent ainsi de se situer sur l’échelle d’appréciation. Il est à noter qu’en cas de
doute, c’est la situation la plus défavorable qui est retenue.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 36 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
7.2.3. Cotation des critères de cinétique (IC) :
La cinétique d’un scénario d’accident peut être décomposée :
-
En considérant, d’une part, la cinétique d’évolution des phénomènes dangereux
propagation de leurs effets (conséquences),
et de
-
En considérant, d’autre part, le « temps de réaction » pour éviter ou limiter les conséquences du
phénomène : temps de mise en œuvre des moyens de prévention/protection, temps d’évacuation
et protection des personnes.
Il est à noter que les moyens de maîtrise des risques qui permettent de passer d’une situation « non
acceptable » à une situation « acceptable », notamment lorsqu’ils découlent de la considération de la
cinétique de leurs mises en œuvre, doivent faire l’objet d’une maintenance et d’un suivi renforcés.
Le tableau ci-dessous propose une cotation de la cinétique en reprenant des « mots clefs » (lent /
rapide) qui concerne les phases de développement du phénomène dangereux, les conséquences de
ce phénomène, et le temps de réaction qui peut être apporté.
Cette cotation est reprise dans l’analyse, et permet de donner les éléments de cinétique qui ont
permis de déterminer plus précisément le niveau de criticité du phénomène.
Indice cinétique (IC)
Cinétiques
4
Développement
très
rapide
Conséquences
immédiates
Temps de réaction très lent
3
Développement
Conséquences
Temps de réaction lent
rapide
différées
2
Développement
Conséquences
Temps de réaction rapide
rapide
parables
1
Développement
lent
Conséquences
parables
Temps de réaction très rapide
0
Les cinétiques ne jouent pas sur le
phénomène étudié
Nota : Dans le cas présent d’une installation dont le potentiel de danger majeur provient de
l’alimentation et l’utilisation du gaz naturel, les cinétiques d’évolution et propagation sont très rapides
et les temps de réaction sont plus liés aux moyens mis en œuvre (notamment temps de fermeture des
vannes automatiques).
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 37 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
7.2.4. Classes de probabilité d’apparition d’un évènement (P)
7.2.4.1. Définition des classes de probabilité
Les classes de probabilité de l’événement redouté sont évaluées au stade de l’APR de façon semi
quantitative, conformément aux dispositions de l’arrêté du 29 septembre 2005.
La probabilité est à ce stade notamment évaluée compte tenu des retours d’expérience, et des
niveaux généraux de probabilité explicités par la suite.
Un niveau de probabilité est ainsi attribué à chaque événement étudié, c'est-à-dire à chaque
enchaînement causes-conséquences identifiées. C’est ainsi qu’à un même événement redouté, il peut
être attribué différents niveaux de probabilité selon la ou les causes potentielles.
C’est ensuite au niveau de l’Analyse Détaillée des phénomènes dangereux, qu’une approche plus
complète est effectuée pour valider exactement les niveaux de probabilité.
Les définitions retenues pour évaluer les niveaux de probabilité d’occurrence des évènements sont les
suivantes (les définitions en italique sont celles proposées dans l’arrêté du 29 septembre 2005) :
Classe A :
« courant»
Evénement qui correspond à un événement qui peut arriver régulièrement.
« S’est produit sur le site considéré et/ou peut se produire à plusieurs reprises pendant la durée de vie
-2
de l’installation, malgré d’éventuelles mesures correctives » (P > 10 /an)
« probable »
Classe B :
Evénement qui correspond à un événement possible, déjà survenu.
-3
«S’est produit et/ou peut se produire pendant la durée de vie de l’installation » (10 /an < P <
-2
10 /an)
Classe C :
«improbable »
Evénement qui correspond à un événement envisageable, qui pourrait se produire plusieurs
fois dans la vie de l’installation ; qui s’est déjà produit et a fait l’objet de mesures correctives.
« Un événement similaire déjà rencontré dans le secteur d’activité ou dans ce type
d’organisation au niveau mondial, sans que les éventuelles corrections intervenues depuis
-4
-3
apportent une garantie de réduction significative de sa probabilité » (10 /an < P < 10 /an)
Classe D :
«très improbable » :
Evénement qui correspond à un événement exceptionnel, qui pourrait arriver une fois dans la
vie de l’installation ; événement qui a pu se produire dans le type d’activité.
« S’est déjà produit dans ce secteur d’activité mais a fait l’objet de mesures correctives
-5
-4
réduisant significativement sa probabilité » (10 /an < P < 10 /an)
Classe E :
«extrêmement improbable » :
Evénement qui correspond à un évènement possible, mais qui n’est pas à l’échelle de la vie
de l’installation ;
« N’est pas impossible au vu des connaissances actuelles, mais non rencontré au niveau
-5
mondial sur un très grand nombre d’années d’installations » (P < 10 /an)
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 38 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
7.2.4.2. Cotation des niveaux de probabilité
L’APR évalue les niveaux de façon semi-quantitative, en fonction des critères retenus pour l’analyse
détaillée ultérieure des événements, à laquelle on pourra se référer :
les classes de probabilité sont évaluées selon l’échelle de fréquences établie dans l’arrêté du 29
septembre 2005,
les données quantifiées génériques permettent de conforter l’approche semi-quantitative,
Ces cotations permettent ainsi de se situer sur l’échelle d’appréciation. Il est à noter qu’en cas de
doute, c’est la situation la plus défavorable qui est retenue.
7.2.5. Règles de décote du risque
Lors de l’évaluation, il est considéré dans un premier temps les niveaux de gravité et probabilité
initiaux (« potentiels des dangers »), puis les niveaux de gravité et probabilité compte tenu des
barrières mises en place. (voir tableaux d’analyse).
Ces barrières permettent une « décote » du niveau de probabilité (selon les mesures de prévention)
et/ou du niveau de gravité (selon les mesures de limitation des conséquences).
Cependant, la décote appliquée doit tenir compte de la pertinence des barrières (pour exemple, si un
défaut peut être provoqué par une mauvaise mesure d’un capteur, celui-ci ne peut être compté en
barrière).
Les critères retenus sont les suivants :
Pour les barrières techniques :
- Indépendance de la barrière, avec la cause du scénario, et avec la régulation,
- Performance de la barrière : les critères de performance sont :
•
Efficacité : c’est l’aptitude d’une barrière de sécurité à remplir la fonction de sécurité pour
laquelle elle a été choisie, pendant une durée donnée.
L’examen de l’efficacité consiste à vérifier :
-
•
le dimensionnement adapté de la barrière,
l’accessibilité / la position de la barrière,
la résistance aux contraintes spécifiques (résistance aux contraintes spécifiques
liées aux produits manipulés, à l’exploitation et à l’environnement du système),
la tolérance aux premières défaillances (la sécurité du système doit rester
disponible en cas de défaillance de l’élément assurant cette fonction).
Temps de réponse : c’est l’intervalle de temps entre le moment où une barrière de
sécurité est sollicitée et le moment où la fonction de sécurité assurée par cette barrière
est réalisée dans son intégralité.
Le temps de réponse global de toute la chaîne de sécurité doit être adapté à la cinétique
de l’accident.
•
Niveau de confiance : il est défini par analogie aux exigences qualitatives des normes NF
EN 61508 et NF EN 61511, notamment quant aux architectures des systèmes, pour tous
les équipements de sécurité, qu’ils soient de types organisationnel ou technique. Le
niveau de confiance est lié à la probabilité de défaillance de la barrière. Il est associé à un
facteur de réduction du risque :
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 39 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
-
NC 1 PFD = 10-1 / an facteur de réduction du risque = 10
NC 2 PFD = 10-2 / an facteur de réduction du risque = 100
NC 3 PFD = 10-3 / an facteur de réduction du risque = 1 000
Les critères d’évaluation du niveau de confiance sont :
-
sécurité positive : La sécurité positive entraîne l’arrêt de l’installation ou de
l’équipement en cas de défaut, la redondance n’est donc pas nécessaire.
conception éprouvée : conception connue,
testabilité : les dispositifs, et en particulier les chaînes de transmission, doivent
être conçus pour permettre de s’assurer périodiquement par test de leur efficacité.
inspection – maintenance spécifique : des inspections et une maintenance
spécifique des barrières doivent être mises en place pour garantir le maintien
dans le temps de leur niveau de confiance, mais aussi de leur efficacité et temps
de réponse. Cette organisation doit mettre en œuvre un ensemble d’actions
planifiées et systématiques, fondées sur des procédures écrites, mise à jour et
donnant lieu à l’établissement de documents archivés.
Pour les barrières fondées sur une intervention humaine :
Selon les recommandations de la circulaire du 10 mai 2010 « Mesure de maîtrise des risques
fondées sur une intervention humaine – Fiche n°7 » , la pertinence des barrières peut être évaluée
selon les critères ci-dessous :
- Efficacité : De même que précédemment, cette barrière est pertinente si l’événement permet
réellement une intervention humaine efficace : adéquation de la tâche avec les exigences de sécurité
à satisfaire, adéquation entre les moyens et les actions nécessaires,
- Cinétique (temps de réponse) : Dans le cas d’un événement avec une cinétique rapide, le temps de
réponse humain n’est pas pris en compte,
- Maintenabilité et testabilité : maintien dans le temps de la barrière et vérification de son efficacité :
formation/exercices/contrôle.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 40 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
7.3.
Matrice de criticité (C) et niveaux d’acceptabilité
Chaque événement est positionné sur une matrice de criticité en fonction des classes de probabilité et
de gravité précédemment définies, ce qui permet de hiérarchiser les différentes situations
dangereuses qui ont été identifiées.
Cette matrice est basée sur la grille définie dans la circulaire du 10 mai 2010, relative à la
méthodologie concernant les études de dangers.
E
D
C
B
A
Extrêmement
Improbable
Très
improbable
Improbable
Probable
Courant
N
N
N
N
N
I
I
N
N
N
I
I
I
N
N
A
A
I
I
N
A
A
A
A
I
PROBABILITE
GRAVITE
G5
Désastreux
G4
Catastrophique
G3
Important
G2
Sérieux
G1
Modéré
Les risques qui sont jugés « non acceptables » et qui nécessitent une action complémentaire
immédiate de prévention ou de protection correspondent aux zones « rouges » ci-dessus. Ce sont les
cellules avec le sigle « N » (pour « Non »).
Les risques situés dans la zone intermédiaire, soit dans la zone « orange », sont acceptables, mais
doivent autant que possible faire l’objet de mesures compensatoires afin de les déplacer vers les
zones dites acceptables. Ce sont les cellules avec le sigle « I » (pour « Intermédiaire »).
Les risques qui sont jugés « acceptables » et qui ne nécessitent pas d’actions compensatoires sont
ceux qui correspondent aux zones « vertes » ci-dessus. Ce sont les cellules avec le sigle « A » (pour
« Acceptable »).
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 41 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
7.4.
Sélection des accidents majeurs
La notion d’accident majeur est définie de façon réglementaire dans l’arrêté du 10 mai 2000 :
« Accident majeur : événement tel qu’une émission, un incendie ou une explosion d’importance
majeurs résultant de développements incontrôlés survenus au cours de l’exploitation, entraînant pour
la santé humaine ou pour l’environnement, à l’intérieur ou à l’extérieur de l’établissement, un danger
grave, immédiat ou différé, et faisant intervenir une ou plusieurs substances dangereuses»
Comme vu précédemment, les événements redoutés peuvent être positionné dans la matrice de
criticité : Certains événements se trouvent donc considérés a priori comme «à surveiller» ou
« inacceptables». Ces scenarii issus de l’étude APR sont ceux qui donneront lieu à des scénarios
d’accident majeur, dont les niveaux de criticité doivent être analysés en détail.
L’APR a pu permettre également de déterminer d’autres événements susceptibles d’avoir des
conséquences sur les équipements voisins (« effets dominos »), qui doivent également être étudiés.
La sélection des scénarios similaires (et situés géographiquement dans la même zone) permet de
traiter un nombre plus réduit de scénarios. Pour exemple, vis-à-vis de l’importance des
conséquences, la fuite d’une canalisation dans une zone sera traitée en considérant la plus grosse
fuite d’une canalisation à la plus grande pression, la probabilité étant alors cependant cumulée pour
les différentes canalisations présentes.
Au final, l’ensemble des événements redoutés doit permettre de couvrir l’ensemble des installations,
et d’être bien représentatif des phénomènes dangereux pouvant entraîner des accidents majeurs.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 42 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
8.
ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES
8.1.
Méthodologie :
L’analyse préliminaire des risques a pour but d’identifier les causes et nature des accidents potentiels
ainsi que les mesures de prévention et de protection nécessaires pour en limiter l’occurrence et la
gravité.
Cette méthode est formalisée par des tableaux d’analyses des risques.
L’analyse des risques est classiquement réalisée par un groupe de travail composé, au minimum, de
la façon suivante :
-
un expert de la Compagnie Electrique de Bretagne,
-
un spécialiste procédés du type d’installation étudiée,
-
un garant de la méthode.
L’analyse consiste à analyser les situations dangereuses qui caractérisent chaque phase, opération et
équipement des unités ; la liste de ces situations dangereuses est déterminée à partir de la
connaissance des risques liés aux caractéristiques des produits, aux procédés et aux équipements
mis en œuvre.
Il est à noter que ce type d’installation a déjà fait l’objet de plusieurs études de dangers, analysées et
expertisées, pour différentes localisations. Ainsi, dans le cas présent, l’analyse a plus consisté à
reprendre et valider/corriger/compléter les APR pour tenir compte des éventuelles spécificités du site
de Landvisiau, ceci notamment par les experts de la Compagnie Electrique de Bretagne.
8.2.
Découpage fonctionnel des activités
L’analyse a été réalisée selon le découpage fonctionnel suivant :
A : Alimentation en gaz naturel
-
A0x :
Canalisations enterrées
-
A1x :
Canalisations aériennes - postes extérieurs
-
A2x :
Bâtiment détente et régulation
-
A3x :
Bâtiment compression
B : Chaudières (auxiliaire et réchauffage)
-
B0x :
Bâtiments chaudières
-
B1x :
Marche établie
-
B2x :
Démarrage - Maintenance
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 43 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
C : Cycle combiné
-
C0x :
Alimentation dans le bâtiment TAG
-
C1x :
Turbine à combustion dans le caisson
-
C2x :
Chaudière de récupération/réseau vapeur
-
C3x :
Turbine à vapeur (TAV)
-
C4x :
Zone des transformateurs
-
C5x :
Aérocondenseurs
D : Autres zones
-
D0x :
Stockages et dépotage produits, Poste électrique, Locaux techniques
E : Perte utilités
-
E0x : Electrique, Eau, Air, Signal
L’analyse qui a été réalisée est présentée ci-après.
8.3.
Tableaux d’analyse des risques
Une fois le découpage des activités réalisées, l’analyse est réalisée et formalisée dans les tableaux
suivants.
Sur les tableaux suivants, les niveaux de Probabilité, Gravité, Cinétique, et Criticité correspondante
sont repérés par les termes P, G, IC, et C.
Il est à noter que les « risques classiques" d'électrisation, de brûlures, de chocs, qui peuvent se
rencontrer dans toute activité industrielle n'ont pas de conséquences sur l'environnement et n’ont
donc pas été abordés de façon systématique : les mesures mises en œuvre vis-à-vis de ces risques
sont plus particulièrement liées aux prescriptions relatives à l'hygiène et à la sécurité du personnel.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 44 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
A : ALIMENTATION EN GAZ NATUREL : CANALISATIONS ENTERREES
CRITICITE
POTENTIEL DANGER
SITUATION
DANGEREUSE
CAUSES
Fuite de gaz à
faible débit sur
canalisations
enterrées
Défaut étanchéité
CONSEQUENCES
BARRIERES
P G C
Inflammation si
présence source
ignition
Dimensionnement ouvrages
C
Corrosion
2
I
Agression limitée, qui
concernerait peu de
personnes
Agression externe
(travaux)
Mouvement de
terrain
Inflammation si
présence source
ignition
Agression importante,
mais pas de zone de
présence importante
de public à proximité
Protection du réseau contre la
corrosion
Réseau enterré, sans piquage
LIMITATION DES CONSEQUENCES
IC
Criticité résiduelle à
confirmer.
3
D
1
A Voir nota : Scénario retenu
dans guide professionnel :
appliqué ici au cas enterré.
Permis de travail obligatoire pour
travaux
Protection/grillage avertisseur
D
3
I
Visualisation cheminement
/existence canalisation.
Terrain stabilisé
Réseau exclusivement dans site, sans possibilité
de travaux « non contrôlés »
Réseau enterré, sans possibilité d’agression
thermique ou mécanique.
-
Vanne police manuelle en amont du réseau, au
niveau poste GRT
Procédure arrêt GRTgaz
-
-
Voir nota : Risque de rupture
non retenu: pas d’agression
mécanique ou thermique
dans cas enterré, dans un
A site clos et surveillé.
Scénario rupture retenu dans
cas canalisation aérienne
(par effet domino potentiel) :
voir systèmes suivants.
Nota : La circulaire du 10 mai 2010 rappelle le principe de considérer une rupture de tuyauterie enterrée comme « physiquement impossible » (protection des agressions
thermiques ou mécaniques imaginables sur un site).
Par ailleurs, la décision ministérielle du 05 janvier 2009 reconnaît le guide professionnel « GESIP » comme permettant de satisfaire les exigences de l’arrêté du 04 août
2006 portant réglementation de la sécurité des canalisations de transport de gaz combustibles,. Celui-ci précise dans le cas des installations annexes au réseau de
transport (c'est-à-dire les postes détente, comptage, compression, soit les installations « en aérien») :
•
•
•
le risque "travaux de tiers à proximité" n’est pas retenu (site clos avec accès restreint, procédures spécifiques),
les événements initiateurs de type corrosion ou défaut de matériau conduisent uniquement à des petites brèches (retour d'expérience…) sous réserve que les
programmes d’inspection soient adaptés aux points tels que les sorties de terre, passages de mur, supports, tuyauteries calorifugées…
les seuls événements initiateurs pouvant conduire à une rupture de canalisation sont une agression mécanique (choc provoqué par un véhicule) ou une agression
thermique, ces installations n'étant en général pas situées dans des zones confinées avec risque d'explosion.
=> Les critères ci-dessus confirment donc la nécessité de considérer le seul cas de petites brèches pour les canalisations enterrées.
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
N°
P G C
Canalisations enterrées entièrement à l’intérieur
des clôtures du site : pas d’agression aux
personnes extérieures
Vanne police manuelle en amont du réseau, au
niveau poste GRT
COMMENTAIRES
A01
Procédure arrêt GRTgaz
Fuite importante
alimentée
Rupture
canalisation sur
canalisations
enterrées
MESURES DE PREVENTION
RESIDUEL
LE
Page 45 sur 101
A02
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
A : ALIMENTATION EN GAZ NATUREL : CANALISATIONS AERIENNES - POSTES EXTERIEURS
CRITICITE
POTENTIEL DANGER
SITUATION
DANGEREUSE
CAUSES
Défaut d’étanchéité
d’un équipement
(bride, joint)
CONSEQUENCES
BARRIERES
P G C
LIMITATION DES CONSEQUENCES
COMMENTAIRES
N°
IC
P G C
3
D
1
Ici, les effets seront inférieurs
A au cas A18 étudié par la
suite.
A10
3
D
1
A
A11
3
D
1
A
A12
3
C
0
A
A13
Maintenance préventive
Inflammation si
présence d’une
source d’ignition
Agression limitée car
débit faible et
dispersion en
extérieur
MESURES DE PREVENTION
RESIDUEL
LE
Arrêt d’urgence
Matériel certifié et éprouvé avant
mise en service
C
2
I
Conception ligne (brides et joints
limités aux postes)
Matériel adapté (zonage Atex)
Vanne police manuelle au niveau poste livraison
Pas de source d'ignition à proximité :
- Permis de travail et permis de feu obligatoires en
cas de travaux,
- Equipements homologués Atex,
- Liaisons équipotentielles.
Installation extérieure : pas de confinement
Inflammation si
présence d'une
source d'ignition
Fuite de gaz
naturel à faible
débit sur
canalisation
aérienne en
extérieur
Corrosion
Suite excès de
pression (réseau
alimentation,
colmatage filtres)
Ouverture inopinée
vanne évent
détente
maintenance
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Agression limitée car
débit faible et
dispersion en
extérieur
Peut donner fuite au
niveau équipement –
cas A10.
Maintenance préventive
C
2
I
Matériel certifié et éprouvé avant
mise en service
Sécurités poste réseau GRT
B
2
I
Inflammation si
présence d'une
source d'ignition
Agression limitée car
débit faible et
dispersion en
extérieur
Postes protégés par auvent
B
1
Canalisations et postes entièrement à l’intérieur des
clôtures du site, localisées à l’est du site, sans vis à
vis avec présence public : pas d’agression
représentative aux personnes extérieures
Install spécifiquement mis en bâtiment (sauf poste
préparation Turbine, en extérieur)
Matériel dimensionné pour P >> Pservice
Maintenance préventive (filtres)
Coupure alimentation par vannes automatiques sur
pression haute (PSH)
Vannes consignées
Events sont dirigés en hauteur (zone protégée)
Procédure maintenance
Postes situés dans le site
I
Page 46 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
A : ALIMENTATION EN GAZ NATUREL : CANALISATIONS AERIENNES - POSTES EXTERIEURS
CRITICITE
POTENTIEL DANGER
SITUATION
DANGEREUSE
CAUSES
CONSEQUENCES
Vibrations (passage Peut donner fuite au
véhicules sur route niveau équipement –
voisine)
cas A10.
BARRIERES
P G C
C
2
I
MESURES DE PREVENTION
LIMITATION DES CONSEQUENCES
Eloignement de la route (ordre
sup à 150 m)
RESIDUEL
LE
COMMENTAIRES
N°
IC
P G C
3
D
1
Ce cas entraînera un défaut
A étanchéité : voir cas
précédents
A14
2
E
2
A
A15
2
D
2
A
A16
2
E
2
A
A17
Dimensionnement matériel
Réseau est aérien exclusivement
au niveau des postes (les liaisons
sont enterrées)
Agression externe
par véhicule
Fuite importante avec
inflammation
immédiate (feu
chalumeau)
C
3
I
Eloignement des postes de la
voie interne. Rails ou plots de
sécurité si nécessaire
Vitesse limitée dans site
Site clôturé et surveillé.
Fuite importante
suite rupture au
niveau d’une
canalisation
aérienne en
extérieur.
Agression externe
en cas travaux
Fuite importante avec
inflammation
immédiate (feu
chalumeau)
C
3
I
Canalisations et postes entièrement à l’intérieur des
clôtures du site, localisées à l’est du site, sans vis à
vis avec présence public : pas d’agression
représentative aux personnes extérieures
Coupure gaz lors de travaux.
Coupure alimentation par vannes automatiques sur
dépression détectée par pressostat
Permis de travail obligatoire pour
travaux.
Vanne manuelle (police) au niveau poste GRTgaz
Arrêt d’urgence.
Mouvement de
terrain (séisme,
glissements)
Fuite alimentée non
maîtrisée
Par effet domino
fuite faible débit,
corrosion, défaut
équipement
Possibilité rupture
complète avec
inflammation : nuage
de gaz inflammable
ou création d’un feu
chalumeau
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Terrain stabilisé (étude de sol)
E
3
I
Zone sismicité faible
Pas d’effet domino par
installations extérieures au site.
C
3
I
Scénario à étudier :
Canalisations enterrées autant
que possible : seul cas d’effets
dominos concerne les parties
aériennes
2
C
2
I
A18 a : poste préparation
TAG
A18 b : canalisation aérienne
vers aéroréfigérant zone
compression
Page 47 sur 101
A18
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
A : ALIMENTATION EN GAZ NATUREL : BATIMENT DETENTE ET REGULATION
CRITICITE
POTENTIEL DANGER
SITUATION
DANGEREUSE
CAUSES
CONSEQUENCES
BARRIERES
P G C
C
2
I
Inflammation et
surpression si source
d’ignition
Fuite de gaz
naturel à faible
débit
Défaut d’étanchéité
d’un équipement
Rupture
canalisation lors
maintenance
équipements
Contrôle d’étanchéité de la
canalisation lors de son
installation
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
N°
P G C
Fermeture automatique des vannes de
sectionnement (pressostat et détection gaz),
limitant quantité en jeu.
Niveau de gravité inférieur
au scénario A23 ci-dessous.
3
D
1
A
A20
Nota : le gaz naturel n’est pas
un produit corrosif.
Matériel adapté (zonage Atex)
Vanne police extérieure au bâtiment (manuelle)
Détections gaz dans local
Contrôles, épreuves et essais en
pression avant mise en
exploitation.
Accumulation dans le
bâtiment limité par
ventilation
B
2
I
Inflammation et
surpression si source
d’ignition
Matériel adapté (zonage Atex)
Explosion,
(surpression)
Travaux nécessitent permis de
travail et/ou permis de feu
Détections gaz et incendie dans
local
C
3
I
Gravité selon
confinement
Pas de circulation dans bâtiment
Arrêt gaz selon travaux
Explosion
(surpression)
C
Gravité selon
confinement
IC
Local ventilé, excluant tout risque d’accumulation.
Fuite importante
alimentée de gaz
naturel
Agression
mécanique suite
effet domino
(causes
précédentes)
LIMITATION DES CONSEQUENCES
COMMENTAIRES
Protection contre les intempéries
Accumulation dans le
bâtiment limité par
ventilation
Corrosion
MESURES DE PREVENTION
RESIDUEL
LE
3
I
Equipements dans bâtiment (visà-vis agression extérieure)
Fermeture automatique des vannes de
sectionnement (pressostat et détection gaz),
limitant quantité en jeu.
3
C
1
A
4
D
1
A
Local ventilé, excluant tout risque d’accumulation.
Niveau de gravité inférieur au
cas A23 ci-dessous
A21
Vanne police extérieure au bâtiment (manuelle)
Vannes de sectionnement automatiques asservies
au pressostat et à la détection gaz
A22
Bâtiment dimensionné avec évents. Paroi faible
(toiture joue le rôle d’évent)
Bâtiment à l’intérieur des clôtures du site, localisé à
l’est du site, sans vis à vis avec présence public :
pas d’agression représentative aux personnes
extérieures
4
Page 48 sur 101
C
1
A
Criticité résiduelle à
confirmer. Dans ce cas fuite
dans un milieu confiné :
risque explosion.
A23
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
A : ALIMENTATION EN GAZ NATUREL : BATIMENT COMPRESSION
CRITICITE
POTENTIEL DANGER
SITUATION
DANGEREUSE
CAUSES
CONSEQUENCES
Défaut d’étanchéité
d’un équipement
Risque
d’accumulation et
inflammation dans le
local
BARRIERES
P G C
B
2
I
RESIDUEL
LE
MESURES DE PREVENTION
LIMITATION DES CONSEQUENCES
IC
P G C
Contrôles, épreuves et essais en
pression avant mise en
exploitation.
Local largement ventilé (mécanique), excluant tout
risque d’accumulation.
4
C
Matériel adapté (zonage Atex)
Arrêt urgence sur détections.
COMMENTAIRES
N°
1
A
A30
A31
Détections gaz dans local
Fuite de gaz dans Agression par effet
domino (Vibrations,
le poste
défaut entraînant àcompression
coup, incendie)
Echauffement
anormal du circuit
dû à un
dysfonctionnement
du circuit de
refroidissement
Eclatement du
compresseur
Montée anormale
de pression
Fermeture automatique des vannes de
sectionnement (sur détection gaz ou sur défaut
ventilation ou sur défaut process) limitant quantité
en jeu.
Risque explosion
(surpression)
B
N
Fuite importante
alimentée
Inflammation et
explosion si source
d’ignition
B
3
Arrêt installation par temp° haute
du gaz en sortie compression
N
Dimensionnement des
équipements
Bâtiment dimensionné avec évents (toiture).
Fermeture automatique des vannes de
sectionnement (sur détection gaz ou sur défaut
ventilation ou sur défaut process) limitant quantité
en jeu.
C
1
4
D
1
A
A32
4
D
1
A
A33
Installation soumise aux contrôles
périodiques des équipements
sous pression
Arrêt d’urgence compresseur
3
N
Suivi température et pression.
Arrêt sur valeur haute.
Compresseurs implantés dans bâtiment
Soupape de surpression
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
4
Bâtiment dimensionné avec évents (toiture).
Projection d’éclats
Explosion
Toutes sécurités compresseur
(vibrations, température)
Bâtiment à l’intérieur des clôtures du site, localisé à
l’est du site, sans vis à vis avec présence public :
pas d’agression représentative aux personnes
extérieures
B
Défaillance
mécanique
3
Niveau de gravité
selon confinement
-> Criticité résiduelle à
confirmer. (enveloppe des
conséquences potentielles).
A
Dans ce cas fuite dans un
milieu confiné : risque
explosion.
Page 49 sur 101
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
une nouvelle installation de production d’électricité
B : CHAUDIERES (AUXILIAIRE ET RECHAUFFAGE) : BATIMENTS CHAUDIERES
CRITICITE
POTENTIEL DANGER
SITUATION
DANGEREUSE
CAUSES
CONSEQUENCES
BARRIERES
P G C
Protection contre les intempéries
car dans bâtiment
Accumulation dans le
bâtiment limité par
ventilation
Corrosion
MESURES DE PREVENTION
C
2
I
Inflammation et
surpression si source
d’ignition
Contrôle d’étanchéité de la
canalisation lors de son
installation
Interdiction de fumer
LIMITATION DES CONSEQUENCES
Fermeture automatique des vannes de
sectionnement (pressostat et détection gaz),
limitant quantité en jeu.
RESIDUEL
LE
IC
COMMENTAIRES
N°
P G C
Niveau de gravité inférieur
au scénario B4 ci-dessous.
3
D
1
A
Local ventilé, excluant tout risque d’accumulation.
B1
Nota : le gaz naturel n’est pas
un produit corrosif.
Vanne police extérieure au bâtiment (manuelle)
Fuite de gaz
Défaut d’étanchéité
d’un équipement
Rupture
canalisation lors
maintenance
équipements
Accumulation dans le
bâtiment limité par
ventilation
B
2
I
Inflammation et
surpression si source
d’ignition
Contrôles, épreuves et essais en
pression avant mise en
exploitation.
Fermeture automatique des vannes de
sectionnement (pressostat et détection gaz),
limitant quantité en jeu.
Détections gaz et incendie dans
local
Local ventilé, excluant tout risque d’accumulation.
Travaux nécessitent permis de
travail et/ou permis de feu
Explosion,
(surpression)
C
3
I
Gravité selon
confinement
Pas de circulation dans bâtiment
Permis de travail obligatoire
3
C
1
A
4
D
1
A
Niveau de gravité inférieur au
cas B4 ci-dessous
B2
Vanne police extérieure au bâtiment (manuelle)
Paroi faible (toiture joue le rôle d’évent)
Vannes de sectionnement automatiques asservies
au pressostat et à détection gaz
B3
Arrêt gaz selon travaux
Fuite importante
alimentée de gaz
naturel
Agression
mécanique suite
effet domino (voir
suite de l’analyse)
Explosion
(surpression)
C
Gravité selon
confinement
3
I
Voir analyse ligne « marche
établie »
Fermeture automatique des vannes de
sectionnement (pressostat)
Bâtiment dimensionné avec évents (toiture).
4
C
1
A
-> Criticité résiduelle à
confirmer. (enveloppe des
conséquences potentielles).
Dans ce cas fuite dans un
milieu confiné : risque
explosion.
B4a : chaudière auxiliaire
B4b : chaudières réchauffage
Partie 4 : Etude de dangers
Version 2 – Mars 2013
Page 50 sur 101
B4
Partager ce document
Télécharger le fichier
Faire un lien vers ce document
Lien permanentpour un message, un forum, un réseau social
Lien courtpour un SMS ou un profil
Code HTMLpour un site ou un blog
Du même auteur
- LIVRET JURIDIQUE VF VF27/05/2026
- Prévention des risques majeurs - Edition 2024 - 23.02.2623/02/2026
- Invitation AG -AE2D - 2025 -3--122/02/2026
- Fiche presentation creation observato ire des Odeurs - Port de Brest (1)06/02/2026
- APMD du 1302202506/02/2026
- mise en demeure octobre 2506/02/2026
- lDyxJTvp4esLSpv7TyhEmabzBXYeDQe1 (2)14/05/2025
- Vœux 2025 en eaux vives pdf02/01/2025
Voir les autres documents de cet auteur
- Wetlands des 18- 19- 20- 21-22 janvier 202401/01/2025
- La Reine-des-prés à Kermeur le 4-09-2422/12/2024
- Arboretum tome I 17-12-2418/12/2024
- Eté 2024 en Terreminus de Bout du monde11/08/2024
- La IVéme nautico-bot du CSC Jacolot11/08/2024
- On n st pas des zozo20/12/2023
- BILAN concertation espace-Froutven 202321/10/2023
- 2 Rapport moral 2022 - 09.10.2314/10/2023
- 1 Rapport d'activités 2022-AG2023 (1)14/10/2023
- 4553ef915e64721a18fdd39597d60bdb28/03/2023
- Wetlands 2023 Ter05/03/2023
- Manifeste contre le stade-1 2 (1)07/11/2022
Proposés d'après le contenu
Documents similaires
Sur le même sujet
Les mots qui reviennent le plus dans ce document. Chacun lance une recherche dans les fichiers publics.
Commentaires
Pour voir les commentaires déjà publiés ou ajouter un commentaire, Connectez-vous ou Créez un compte.