La philosophie de l'Esprit (1)

Si vous êtes curieux de ce qu’est la philosophie, sans en avoir beaucoup entendu
parler jusqu’à présent, la première chose est de lire l’article de Wikipedia qui lui est
consacré.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_de_l%27esprit
Il est long, mais on peut s’y prendre à plusieurs fois. Il est très instructif, encore fautil s’en méfier depuis le début jusqu’à la fin.
Au début, cet article vous dit qu’il s’agit «d’une

branche de la philosophie
qui se propose d'étudier la nature de l'esprit (mind), ainsi que
sa relation avec le monde physique.
Dans le paragraphe « aperçu historique », on vous dit que la
question commence à apparaître avec le dualisme cartésien
(âme-corps), mais que « Mais c'est seulement avec
l'émergence des sciences cognitives dans les années 1950
que va s'opérer un « tournant naturaliste » en philosophie.
Ailleurs, la « philosophie de l’Esprit » est souvent présentée
comme une « nouvelle branche » de la philosophie, apparue,
effectivement, vers cette date avec le succès des « sciences
humaines ». Ce n’est pas faux. Mais c’est à préciser, sous
peine de louper l’essentiel. L’essentiel est que cette question
philosophique se pose depuis toujours, elle est même
constitutive de la philosophie avec la première des grandes
controverses, celle qui oppose l’UN et le MULTPLE. La
philosophie (occidentale) commence avec ce débat, non résolu
aujourd’hui, il faut le savoir.
Donc il faut savoir que la philosophie de l’Esprit est, à peu près
aussi ancienne que la philosophie elle-même (ce que ne dit pas
l’article de Wikipédia, pourtant assez bon. L’un et le multiple,
c’est Héraclite et Parménide, c’est-à-dire des « présocratiques,
- VI°-V° siècles avant JC). On fait couramment commencer la
philosophie avec Platon. Sa « théorie des idées » (qui est le
cœur de sa philosophie) n’est pas autre chose qu’une
philosophie de l’Esprit. Sa « correction » par Aristote (la théorie
de l’universel, l’ouvrage « de l’âme »,toute la « Métaphysique)
consiste aussi en une philosophie de l’Esprit. Le néo-

platonisme, aux IVème-Vème siècle, est une entière
philosophie de l’Esprit. Auparavant , la philosophie chrétienne
qui se construit dans les premiers siècles sur la base d’une
adaptation du platonisme et du stoïcisme, oriente la philosophie
dans une direction très différente de celle prise par l’antiquité
précédente. Le problème, ici, est résolu par l’existence du Dieu
unique en trois personnes, la troisième étant : LE SAINT
ESPRIT.
Mais il est vrai qu’un jour, un tournant est pris par Descartes,
Leibniz, Spinoza; Pour mieux saisir ce qu’on entend
actuellement par « philosophie de l’Esprit, il est utile - après un
rapide coup d’oeil à Kant et à Schleirmacher- de s’intéresser au
tournant logique de la philosophie avec des logiciens tels que
Frege, Russel, Wittgenstein qui aboutit à « la philosophie
analytique », développée surtout aux Etats-Unis et ses
dérivées qui sont la philosophie du langage, puis la philosophie
du langage ordinaire, la philosophie du sens commun (ou
philosophie populaire).Un passage par Husserl et la
« phénoménologie » n’est pas inutile. C’est un programme
chargé si on s’y attelle. Mais il n’est pas du tout indispensable
de le faire en profondeur. Il suffit de savoir que ces stades-là
ont existé et que la philosophie de l’Esprit existe depuis
toujours, ayant connu différentes phases.
la phase actuelle est la dernière en date. Y a-t-il progrès, sinon
pourquoi ?La philosophie de l’Esprit est aujourd’hui structurée
de façon autonome par rapport à la philosophie générale,
comme le sont, par exemple, la philosophie politique, la
philosophie du droit, la philosophie de l’art, etc. Donc, elle a ses
contenus et ses références, c’est-à-dire des auteurs et des
œuvres. Et, bien sûr, des débats, des controverses. Ça, c’est
intéressant. Des orientations …et peut-être à des exclusions,
c’est même à cela que je veux en venir.
L’orientation globale actuelle de la philosophie de l’Esprit ne me
semble pas bonne, donc pas prometteuse d’avenir. Les

principaux philosophes qu’actuellement, tiennent en main la
philosophie de l’Esprit, me semblent engagés dans une
impasse. J’ai l’intention de dire pourquoi et d’indiquer une
direction exclue par ces philosophes.
Auparavant, je voudrais dire quelques mots sur l’état actuel de
la philosophie de l’Esprit, qui ne sera guère autre chose qu’un
résumé de l’article de Wikipédia. Ensuite, je dirai où je vois un
problème.