tude LOUPThierry Geolocalisation
Texte de la première page
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées :
une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Université Joseph Fourier (UJF)
Institut de Géographie Alpine (IGA)
LOUP Thierry
Année 2008
MASTER 2ème année SCIENCES DU TERRITOIRE
Spécialité Évaluation et Gestion de l’Environnement et des Paysages de Montagne
Stage de MASTER réalisé à l’Assemblée Pyrénéenne d’Economie Montagnarde (APEM) à
Foix (Ariège) sous la direction de Rachid NEDJAÏ, maître de conférence à l’Institut de
Géographie Alpine.
Maître de stage : Laurent PLAINECASSAGNE, directeur de l’APEM
Date de soutenance : septembre 2008
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Septembre 2008
LOUP Thierry
2
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
NOTICE ANALYTIQUE
Observations du jury
A : Très bon mémoire
B : Bon mémoire mais avec des faiblesses sur quelques aspects
C : Mémoire acceptable présentant un intérêt particulier sur certains aspects
Précisions éventuelles sur les faiblesses et les forces du mémoire :
-
Faiblesses : la forme, la sémiologie…
Force : montage et gestion de projet
Signature
FILIERE : MASTER 2 EGEPM
ANNEE UNIVERSITAIRE : 2007-2008
« Evaluation et Gestion de l’Environnement et des Paysages de Montagne »
IUP
MASTER
AUTEUR
TITRE
UNIVERSITE JOSEPH
FOURIER
Institut de géographie
alpine
MOTS CLES
NOM
PRENOM
LOUP
Thierry
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées :
une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Nom et prénom du
directeur de mémoire
Stage sous convention :
organisme et lieu
Nom et prénom du
maître de stage
M. NEDJAÏ Rachid
Assemblée Pyrénéenne
d’Economie Montagnarde
FOIX, Ariège.
M. PLAINECASSAGNE
Laurent
Géolocalisation, outils participatifs, développement territorial, économie de la connaissance,
patrimoine, Pyrénées.
TERRAIN D'ETUDE
OU D'APPLICATION Développement territorial, connaissance du territoire
EMPRISE
GEOGRAPHIQUE DE
L' ETUDE
Massif des Pyrénées d’Est en Ouest
latitude/longitude
ex. N.S.E.O.
PERIODE DE
L' ETUDE
Date: mai à août 2007 (4 mois)
et mars à mai 2008 (3 mois)
RESUME
Les outils participatifs, les technologies de la géolocalisation et les initiatives privées de collecte et de partage de
données géographiques sur Internet, drainent aujourd’hui une véritable économie fondée sur la connaissance. Cette
volonté communautaire de collecter de la connaissance sur les Pyrénées constitue désormais une opportunité pour la
mise en œuvre d’une plate-forme participative de géolocalisation de données pyrénéennes au service du développement
territorial.
RESUME en anglais
Participative tools, technologies of the géolocalisation and private voluntary efforts in collecting and sharing
geographical datas on Internet drain today a real economy based on knowledge. This Community will to gather
knowledge on the Pyrenees constitutes from now on an opportunity for the working up of a participative platform of
géolocalisation of Pyrenean datas to the service of the territorial development.
Septembre 2008
LOUP Thierry
3
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Septembre 2008
LOUP Thierry
4
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
INSTITUT DE GEOGRAPHIE ALPINE
Contrat de diffusion des mémoires
Entre
L'auteur du mémoire, M. LOUP Thierry ..…...........................................................................
Adresse : Apt 61, Résidence Camille Claudel, 15 boulevard Colonel Rémy, 56000 VANNES.
Intitulé du mémoire : « La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une
nouvelle approche de la connaissance territoriale »……………................................................
Et
L'université Joseph Fourier pour le compte de l'Institut de Géographie Alpine ; ci-après
« l'Université ».
Article 1
Dans le respect des droits de propriété intellectuelle, relativement à la protection des données à caractère
personnel, et soucieuse de donner davantage de reconnaissance aux mémoires réalisés par les étudiants de l'IGA,
l'Université entend favoriser leur diffusion sur support papier et support électronique.
Article 2
Le présent contrat n'a pas de caractère exclusif. L'auteur se réserve le droit d'une diffusion concomitante de son
mémoire aux conditions de son choix.
Article 3
L'auteur autorise l'Université à diffuser ses travaux dans les conditions suivantes :
OUI
- CONSULTATION CONTROLEE SUR
INTERNET
X
- DIFFUSION INTERNET
SANS RESTRICTION D' ACCES
X
NON
Article 4
La signature du présent contrat n'oblige en aucun cas l'Université à diffuser le mémoire en ligne. Sa diffusion
reste soumise à l'accord du jury.
Article 5
L'auteur certifie que l'exemplaire du mémoire remis à l'Université est conforme à la version officielle de son
travail remise à ses enseignants.
Article 6
L'auteur est responsable du contenu de son oeuvre. Il certifie avoir obtenu toutes les autorisations écrites
nécessaires à la constitution de son mémoire. L'Université ne peut être tenue responsable de toute représentation
illégale de documents et de tout délit de contrefaçon (plagiat). L'Université se réserve le droit de suspendre la
consultation d'une oeuvre après avoir pris connaissance du caractère illicite de son contenu.
ATTENTION : en cas de non dépôt du mémoire en bibliothèque, le diplôme ne pourra pas être délivré.
Fait à GRENOBLE, le
La direction
Septembre 2008
L'auteur
LOUP Thierry
5
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Septembre 2008
LOUP Thierry
6
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
REMERCIEMENTS
Je tiens à remercier Rachid NEDJAÏ, maître de conférence à l’Institut de Géographie Alpine
(IGA) de GRENOBLE pour avoir accepter du me suivre dans cette étude et ce projet répartis
sur 2 ans et pour sa patience à mon égard.
Je tiens également à remercier sincèrement toute l’équipe technique de l’Assemblée
Pyrénéenne d’Economie Montagnarde : Laurent PLAINECASSAGNE, Thomas PORTIER,
Fabien GOBLET et Yannick VEILLET, pour m’avoir véritablement guidé et soutenu durant
ces deux stages. J’insiste en particulier sur l’appui considérable de Laurent
PLAINECASSAGNE tout au long du projet, pour son aide inestimable et ses nombreux
conseils avisés.
Je n’oublie pas non-plus les membres de l’A.F.F.A.P. (Association des Fromagers Fermiers et
Artisanaux des Pyrénées), Michelle et Nicolas mais aussi Fanny de l’Association « La Chèvre
de Race pyrénéenne » pour leur gentillesse et leur accueil ainsi que toutes les personnes que
j’ai pu contacter par téléphone ou par mail dans le cadre du projet de plate-forme
participative.
Je remercie enfin Céline DUQUESNE, stagiaire à l’Assemblée Pyrénéenne d’Economie
Montagnarde, pour avoir su m’écouter et me conseiller.
Septembre 2008
LOUP Thierry
7
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
TABLE DES MATIERES
INTRODUCTION
1. CONTEXTE GENERAL DE L’ETUDE
2. HYPOTHESES, PROBLEMATIQUE, OBJECTIFS ET ACTEURS
2.1. La problématique de l’économie de la connaissance dans le développement
territorial
2.2. Hypothèses avancées
2.3. Objectifs de l’étude
2.4. Acteurs concernés par le projet
3. CADRE DE L’ETUDE : IMPACT DE L’ECONOMIE DE LA
CONNAISSANCE SUR LES APPROCHES DU DEVELOPPEMENT
TERRITORIAL
3.1. De la politique européenne à l’aménagement du territoire pyrénéen : une réelle
détermination pour l’économie de la connaissance
3.1.1. L’Union européenne : des objectifs globaux pour une Europe plus compétitive
3.1.1.1.
3.1.1.2.
Des Conseils européens et une politique communautaire déterminée
La politique européenne de coopération transfrontalière 2007-2013
3.1.2. Les actions des institutions françaises : des démarches nationales pour escorter
la France vers les objectifs européens
3.1.2.1.
3.1.2.2.
3.1.2.3.
La DIACT : une administration interministérielle au service de la compétitivité des
territoires
La Direction Générale de Modernisation de l’Etat (DGME) : une institution récente
d’actualisation des Ministères
Le Conseil National de l’Information Géographique (CNIG) : vers un référentiel
géographique à grande échelle
3.1.3. Le territoire pyrénéen : des régions solidaires pour le développement socioéconomique
3.1.3.1.
3.1.3.2.
Rappel sur les spécificités du territoire pyrénéen
La politique de Massif
3.2. Participatif et collaboratif sur Internet : une gestion collective du savoir au
service de l’économie de la connaissance territoriale
3.2.1. Les outils du web 2.0 comme technologies au service de la mobilisation des
connaissances
3.2.1.1. Le participatif sur le web : un nouvel échelon vers l’économie de la connaissance
3.2.1.2. L’information géographique : la nouvelle économie de la géolocalisation
3.2.2. La mobilisation des savoirs pyrénéens est-elle une démarche de capitalisation
au service de l’économie de la connaissance ?
3.2.2.1. Etat des lieux de l’Internet pyrénéen
3.2.2.2. Le participatif pyrénéen peut-il servir au développement durable à travers l’économie
de la connaissance territoriale ?
3.2.2.3. Vers une plate-forme participative comme support pour l’économie de la
connaissance
Septembre 2008
LOUP Thierry
8
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
4. METHODOLOGIE DE MONTAGE DU PROJET : EXEMPLE DE LA
MISE EN PLACE D'UN OUTIL PARTICIPATIF POUR LA
GEOLOCALISATION DU PATRIMOINE PYRENEEN
4.1. Première phase du projet : de l’idée au projet
4.1.1. Rédaction du cahier des charges
4.1.2. Calendrier du projet
4.1.3. Réalisation d’une fiche projet
4.1.4. Analyse des acteurs
4.1.5. Fiches objectif et schéma organisationnel à l’attention des acteurs partenaires
4.2. Deuxième phase du projet : conception de la plate-forme
4.2.1. Contact et communication avec les partenaires du projet
4.2.2. Définition des permissions des utilisateurs
4.2.3. Définition des catégories et des types de points d’intérêt patrimoniaux
4.2.4. Discussion avec les développeurs de la plate-forme
4.2.5. Construction du modèle conceptuel de données
4.3. Troisième phase du projet : réalisation de la maquette et définition des
spécifications
4.3.1. Production d’une maquette de la plate-forme
4.3.2. Rédaction d’un dossier de spécifications techniques
4.3.3. Rédaction d’un guide d’utilisation et du contrat de licence
4.3.4. Rédaction du document final du projet à l’attention des institutionnels
4.3.5. Création de la couche SIG Vallées des Pyrénées
4.3.6. Etat des lieux et collecte des données des partenaires
5. CONCEPTION ET REALISATION DE LA PLATE-FORME
PARTICIPATIVE : DESCRIPTION DES FONCTIONNALITES
5.1. Fonctionnalités et spécifications de la plate-forme
5.1.1. Structure de la plate-forme
5.1.2. Catégories et types de points d’intérêt patrimoniaux
5.1.3. Fonctionnalités de la plate-forme et permissions des utilisateurs
5.1.4. Contrat de licence de la plate-forme
5.2. Spécifications techniques et maquettage de la plate-forme
5.2.1. Modèles conceptuel et physique de données
5.2.2. Couche SIG Vallées des Pyrénées
5.2.3. Maquette de la plate-forme
5.2.4. Maquette du système de contrôle des données
CONCLUSION
PERSPECTIVES
BIBLIOGRAPHIE
ANNEXES
Septembre 2008
LOUP Thierry
9
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Septembre 2008
LOUP Thierry
10
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
INTRODUCTION
Avec l’avènement des nouvelles technologies de l’information et de la communication et en
particulier des outils participatifs, le monde pourrait très certainement changer plus vite qu’on
ne le croit. Les avantages pour le monde hiérarchique et les institutions sont énormes. C’est
l’émergence d’un nouveau concept, celui de la « démocratie 2.0 », une démocratie
participative où le citoyen serait impliqué dans les décisions politiques à un niveau jamais
atteint jusqu’à présent.
Les petits groupes sociaux à vocation participative ou collaborative ont déjà des propriétés
très intéressantes comme la transparence de l’information, une conscience collective
expansive, une forte capacité d'apprentissage, une convergence d'intérêts individuels et
collectifs organisée souvent autour d’une même passion mais surtout, une grande assurance
face à la complexité et l'inattendu.
Les grandes organisations ne pourraient-elles pas exploiter les mêmes propriétés ? Est-il
possible qu’à l’avenir l'intelligence collective des petits groupes évolue vers une intelligence
collective globale ? Est-il possible de réconcilier compétition économique et collaboration
public-privé pour une capitalisation de connaissances inscrite à la fois dans la stratégie du
développement durable, dans la politique de développement et dans la sauvegarde de
l’environnement ?
La réponse est sûrement positive car cela devient non seulement possible avec les nouvelles
technologies de l’information et de la communication, mais nécessaire pour l'efficacité des
organisations et le bien-être de la société humaine.
Le présent mémoire se compose dans son ensemble de deux grandes parties au sein desquelles
sont respectivement développés la place du participatif dans l’économie de la connaissance
territoriale et le projet de plate-forme participative de géolocalisation du patrimoine pyrénéen.
Septembre 2008
LOUP Thierry
11
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Septembre 2008
LOUP Thierry
12
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
1. CONTEXTE GENERAL DE L’ETUDE
En 2000, dans la Convention interrégionale de massif des Pyrénées 2000-2006 signée par les
3 régions Aquitaine, Midi-Pyrénées et Languedoc-Roussillon, a été défini la création d’un
système d’information géographique pour les Pyrénées comme action à mettre en œuvre dans
le cadre du développement du massif et notamment pour l’amélioration de la qualité
environnementale (Mesure 1.1).
Le SIG-Pyrénées1, développé par l’Assemblée Pyrénéenne d’Economie Montagnarde
(APEM), observatoire socio-économique des Pyrénées basé à Foix dans l’Ariège, se présente
sous la forme d’un Système d'Information Territorial sous une forme partagée. Il s’agit plus
concrètement d’un portail cartographique constitué d’observatoires thématiques locaux (forêt,
artisanat, aménagement, espace transfrontalier…etc.) couplé à un espace de travail
collaboratif.
En 2007, l’APEM a pris la décision de s’intéresser de plus prés aux outils participatifs
notamment dans le cadre de la modernisation du service public ou encore de la Directive
INSPIRE 2.
Ces outils, issus de la vague « web 2.0 »3 sont très utilisés à l’heure actuelle par de
nombreuses initiatives privées qui regroupe des pratiquants de la montagne autour d’une seule
et même passion. Ces initiatives, dont l’effectif de membres fait souvent la force, sont
organisées sur un principe de collecte et de partage de connaissance.
La présente étude s’intéresse plus précisément aux initiatives participatives privées qui
collectent et partagent de l’information géographique sur Internet. Elle se compose de deux
parties, une étude et un projet réalisés respectivement en 2007 et 2008 sur un total de 7 mois.
La première étape du travail a consisté à définir la place de ces initiatives privées dans
l’économie de la connaissance territoriale, c’est-à-dire en quoi elles participent à la
capitalisation des connaissances et en quoi leur fonctionnement participatif en est le support.
De plus, il s’agissait d’analyser l’impact de cette économie de la connaissance territoriale sur
les jeux d’acteurs et le développement du territoire pyrénéen.
La deuxième étape du travail a consisté à contribuer à la mise en œuvre d’une plate-forme
participative de géocodage de données patrimoniales pyrénéennes à l’échelle du massif.
Fondé sur les éclaircissements de la première étape, ce travail, réalisé en 2008, a donné lieu à
un montage de projet à destination des acteurs pyrénéens afin de participer au développement
de l’économie du massif.
Les résultats de l’étude ainsi que le montage du projet sont présentés dans leur totalité dans la
suite du mémoire.
1
Site Internet du SIG-Pyrénées : http://www.sig-pyrenees.net/
La directive INSPIRE est la directive 2007/2/CE du Parlement européen et du Conseil du 14 mars 2007
établissant une infrastructure d'information géographique dans l'Union européenne (INSPIRE).
3
On qualifie de Web 2.0 les interfaces permettant aux internautes de modifier le contenu d’un site web.
2
Septembre 2008
LOUP Thierry
13
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
2. HYPOTHESES, PROBLEMATIQUE, OBJECTIFS ET ACTEURS
2.1. La problématique de l’économie de la connaissance dans le développement
territorial
Le conseil européen de LISBONNE en 2000 a identifié la capitalisation des connaissances
comme un enjeu fort du développement économique pour les dix prochaines années. En 2001
à GÖTEBORG a été ajoutée la dimension environnementale qui fonde désormais les piliers
des objectifs du développement durable en Europe.
Dans ce contexte, le massif des Pyrénées présente diverses initiatives publiques et privées de
collecte de données qui restent toutefois fragmentées sur l’ensemble du territoire et ne sont
pas toujours relayées par les institutions publiques.
L’évolution des technologies du Web avec notamment l’avènement des outils participatifs
(Web 2.0) perturbe les circuits traditionnels de collecte et de diffusion des informations. Il est
donc important de s’interroger sur les champs ouverts par ces nouvelles technologies.
Notre questionnement porte sur la place des initiatives privées, d’associations de
pratiquants… vis-à-vis des organisations publiques, des complémentarités existantes
souhaitées ou bien des concurrences de projets susceptibles de brouiller les messages et de
diluer la connaissance collective.
Il s’agit dans un premier temps d’identifier la place des initiatives privées (personnelles,
commerciales ou associatives) qui s’attachent à collecter des informations géographiques de
diverses natures dans l’économie de la connaissance et de déterminer quel est l’impact réel de
leur fonctionnement participatif.
Par la suite, il s’agit de comprendre si la convergence, possible d’un point de vue technique,
de ces diverses initiatives pourrait être crédible dans les pratiques. Cela implique de réfléchir
à la mise en œuvre d’une plate-forme participative de collecte de connaissance à l’échelle du
massif dans une optique de développement territorial.
2.2. Hypothèses avancées
Dans l’optique de guider au mieux la progression de l’étude et d’anticiper le montage du
projet, plusieurs hypothèses ont été émises.
Les quatre hypothèses avancées ci-dessous constituaient une base de réflexions, autrement dit
des fils conducteurs nécessaires au bon déroulement de l’étude. Aussi, ces quatre hypothèses
ont-elles été émises à partir des interrogations suivantes :
- Quel est le véritable rôle des outils participatifs dans l’Internet pyrénéen ?
Les outils participatifs du Web 2.0 sont des technologies permettant une
mobilisation importante de connaissances à grande échelle.
- Quelle est la place du participatif dans la capitalisation des connaissances sur le massif
des Pyrénées ?
Les initiatives participatives sur Internet constituent une source incomparable
d’informations géographiques à l’échelle du massif.
Septembre 2008
LOUP Thierry
14
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
- Faut-il mieux connaître le territoire pyrénéen pour mieux le gérer ?
L’économie de la connaissance (géographique) a un impact important sur les
approches du développement territorial.
- Comment et avec quel outil participatif pourrait-on contribuer à la capitalisation de
connaissances sur le massif et ainsi soutenir le développement territorial ?
Un outil participatif de type plate-forme de géolocalisation, ouverte au grand
public et à destination des acteurs économiques, peut constituer un support idéal
pour la collecte et le partage d’informations géographiques à l’échelle du massif.
2.3. Objectifs de l’étude
La compétitivité socio-économique du territoire pyrénéen passe avant tout par une meilleure
prise en compte des particularités de ce territoire, qui suppose une capitalisation des
connaissances générales, objectif du Conseil Européen de LISBONNE inscrit dans la
convention interrégionale de massif des Pyrénées 2007-2013.
Il est parfois peu aisé pour les différents acteurs du territoire de capter toutes les
connaissances, faute de support adapté. Aussi, l’objectif général de cette étude a-t-il été de
caractériser la place et l’intérêt des outils participatifs du web 2.0 dans une démarche de
capitalisation de connaissances à l’échelle du massif. En complément, il a été important de
définir qu’elles sont les véritables finalités pour les territoires.
Parallèlement, il s’agissait d’analyser la position des acteurs de l’Internet pyrénéen privé vis à
vis des institutions et des outils participatifs puis d’envisager la mise en place d’une plateforme participative de partage et de collecte de données géolocalisées et de connaissances
pyrénéennes à l’échelle du massif.
L’objectif global de l’étude s’inscrit donc précisément dans la démarche d’observatoire de
l’Assemblée Pyrénéenne d’Economie Montagnarde et les différentes finalités du projet
pourraient se résumer ainsi :
Mobiliser les différents acteurs sur un projet participatif à l’échelle du massif et rendre
ses acteurs progressivement autonomes dans l’utilisation des outils participatifs,
Permettre un retour d’actions concrètes dans l’espace public (outils d’aide à la
décision),
Capitaliser sur une plate-forme les ressources nécessaires à la mise en place de futurs
projets de développement territorial,
Valoriser le patrimoine naturel de proximité et l’image du massif à grande échelle,
Mettre en place une interface cartographique facilitant l’accès du grand public à l’offre
touristique,
Transmettre la mémoire du massif avec des données libres de Droit,
Analyser une nouvelle pratique de travail collaboratif.
2.4. Acteurs concernés par le projet
Comme il a été précisé auparavant, la présente étude s’intéresse avant tout aux initiatives
participatives privées qui collectent et partagent de l’information géographique sur Internet.
Septembre 2008
LOUP Thierry
15
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Ces initiatives privées présentent un fonctionnement participatif très intéressant puisqu’il
facilite la collecte et le partage de connaissance à grand échelle. Parmi ces initiatives, il faut
en noter trois dont le statut est différent mais dont le but s’inscrit dans la même logique, celle
du partage à travers différents outils participatifs de données géographiques sur les Pyrénées.
www.lacsdespyrenees.com : réseau non-formalisé des lacs des Pyrénées dont le but est
de classer les lacs par département et par vallée.
www.pyrenees-refuges.com : association des refuges des Pyrénées. Cette association
a pour but de recenser et restaurer les habitats montagnards des Pyrénées.
www.fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Pyrénées : portail des Pyrénées de l’encyclopédie
libre Wikipédia. Rédaction collaborative d’articles sur les Pyrénées. Lancement récent
d’un atelier de géolocalisation.
Il existe en parallèle de ces initiatives privées, des institutions exploitant également la
connaissance générale du massif :
http://www.diact.gouv.fr/ : Délégation Interministérielle à l’Aménagement et à la
compétitivité des territoires (DIACT),
http://www.cnig.gouv.fr/ : Conseil National de l’Information Géographique (CNIG),
www.lespyrenees.net : Confédération pyrénéenne du tourisme,
www.tourisme64.com
www.tourisme-hautes-pyrenees.com
www.tourisme-haute-garonne.com
Comités départementaux du Tourisme
www.ariegepyrenees.com
www.audetourisme.com
www.pyreneesorientalestourisme.com
www.sig-pyrenees.net : portail SIG de l’Assemblée Pyrénéenne d’Economie
Montagnarde,
www.oncfs.gouv.fr : office national de la chasse et de la faune sauvage,
www.onema.fr : office national de l’eau et des milieux aquatiques.
www.ffcam.fr : fédération française des clubs alpins de montagne,
www.ffrandonnee.fr : fédération française de randonnée pédestre,
www.ffme.fr : fédération française de la montagne et de l’escalade,
…etc.
Enfin, des éditeurs de magazines exploitent aussi la connaissance du massif pour valoriser son
image. C’est le cas du groupe Milan Presse avec le magazine « Pyrénées Magazine » et le site
Internet www.pyreneesmagazine.com .
En définitive, les acteurs qui pourraient être intéressés par un projet de plate-forme
participative de collecte de données géographiques pyrénéennes pourraient être relativement
nombreux.
Le projet de plate-forme participative de géolocalisation qui sera présenté dans la suite de ce
mémoire, s’intéresse essentiellement aux initiatives privées de partage d’informations
géographiques, pour leur force de participation ; mais aussi aux institutions pouvant être
intéressées par cette démarche participative dans un souci de développement socioéconomique du massif.
Septembre 2008
LOUP Thierry
16
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
3. CADRE DE L’ETUDE : IMPACT DE L’ECONOMIE DE LA
CONNAISSANCE SUR LES APPROCHES DU DEVELOPPEMENT
TERRITORIAL
3.1. De la politique européenne à l’aménagement du territoire pyrénéen : une réelle
détermination pour l’économie de la connaissance
3.1.1. L’Union européenne : des objectifs globaux pour une Europe plus compétitive
3.1.1.1. Des Conseils européens et une politique communautaire déterminée
•
Le Conseil européen extraordinaire de LISBONNE (mars 2000)
Une volonté de croissance économique et de grande cohésion sociale pour l’Europe.
Les 23 et 24 mars 2000, le Conseil européen extraordinaire de LISBONNE a permis à l’Union
européenne d’afficher sa volonté de donner un nouvel élan aux politiques communautaires. Il
a défini pour l’Union un nouvel objectif stratégique dans le but de renforcer l’emploi, la
réforme économique et la cohésion sociale dans le cadre d’une économie fondée sur la
connaissance.
Ainsi, l’Union Européenne s’est-elle donné comme objectif de « devenir l’économie de la
connaissance la plus compétitive et la plus dynamique, capable d’une croissance économique
durable, accompagnée d’une amélioration quantitative et qualitative de l’emploi et d’une
grande cohésion sociale ».
La mondialisation de l'économie ainsi que l’arrivée et l’importance croissante des
technologies de l'information et de la communication (TIC) ont modifié profondément
l'économie et la société contemporaine. Toutefois, les faiblesses du marché du travail
européen continuent à poser des difficultés mais peuvent être effacées par la reprise
économique. Le Conseil européen de LISBONNE a donc tenté de donner des lignes
directrices susceptibles de saisir les opportunités offertes par cette nouvelle économie pour
lutter notamment contre le chômage.
En matière de technologies, l’Union se place face à un véritable défi mais ce secteur possède
un véritable potentiel pour servir de base à l’emploi. Il s’agit d’améliorer la qualité et la
quantité des emplois dans l'Union Européenne à court et moyen terme grâce à l'impact des
TIC. Le passage à une économie numérique fondée sur la connaissance sera un puissant
facteur de croissance, de compétitivité et de création d’emplois qui permettra d'améliorer la
qualité de vie des citoyens et l'environnement.
D’ailleurs, dans la société fondée sur la connaissance, l'enseignement et la recherche doivent
être mieux coordonnés à l'échelle européenne. Ceci peut être effectué à travers la mise en
réseau des programmes nationaux et communs de recherche et de développement.
Pour l’amélioration de la compétitivité, il s’agit de rénover les conditions de recherche,
d'instaurer un climat favorable à la création et au développement d'entreprises novatrices.
Ainsi, une véritable culture de dynamique d'entreprise en Europe doit être développée.
Septembre 2008
LOUP Thierry
17
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Dans le cadre du marché intérieur, des réformes économiques doivent être mises en œuvre
pour mener rapidement les travaux nécessaires pour achever et rendre opérationnel le marché
intérieur.
L’intégration des marchés financiers est aussi un des objectifs importants permettant
d’exploiter le potentiel de l'euro pour intégrer davantage les marchés financiers de l'Union
Européenne. Par ailleurs, une nécessité s’est imposée, celle de définir un calendrier strict pour
qu'un plan d'action à l'intention des marchés financiers soit mis en œuvre avant 2005.
Au sujet de la coordination des politiques économiques, la priorité reste fixée sur la stabilité
macro-économique telle que définie dans le « Pacte de stabilité et de croissance » du Conseil
Européen d’Amsterdam de juin 1997 qui encourage les États membres à mener des politiques
budgétaires saines, mais en intégrant des objectifs de croissance et d'emploi.
Enfin, une des dernières lignes directrices du Conseil Européen extraordinaire de LISBONNE
est de moderniser et renforcer le modèle social européen. En effet, c’est en favorisant le
travail, en garantissant des régimes de pension viables ainsi qu'en assurant une stabilité
sociale, principal atout de l'Europe, que l'intégration sociale sera promue. De plus,
l'investissement dans les ressources humaines et la mise en place d'un État social actif et
dynamique sont d’une importance capitale pour la place de l'Europe dans l'économie de la
connaissance.
Pourquoi la nécessaire transition vers une économie de la connaissance ?
L’économie de la connaissance commence à devenir concrète comme l’illustrent, d’une part,
la forte pénétration d’Internet dans les écoles, dans les entreprises, les administrations
publiques et les ménages et d’autre part, la mise en place progressive de l’espace européen de
la recherche.
Toutefois, la productivité demeure insuffisante et sa faible croissance en Europe s'explique
notamment par deux facteurs : la faible contribution des technologies de l’information et de la
communication et l’insuffisance des investissements dans ce domaine.
Cette faible contribution des technologies de l'information et de la communication à la
croissance de la productivité est largement due à une utilisation et une diffusion encore trop
lentes de ces technologies dans certains secteurs d’activité. Elle est également due à un déficit
d’investissements et de mesures accompagnatrices portant sur la formation et les réformes
organisationnelles dans les organisations.
Une transition vers une économie de la connaissance, plus compétitive, porteuse de plus de
croissance, de plus d’emplois, d’une meilleure cohésion sociale mais également plus
respectueuse de notre environnement paraît donc nécessaire à la dynamique européenne.
Avec le retard accumulé en matière de nouvelles technologies de l’information et de la
communication, l’Europe a tout intérêt à considérer sérieusement l’environnement comme
une source d’inspiration pour l’innovation.
D’autre part, pour améliorer la performance économique de l’Union, l’Europe devrait
prioritairement revaloriser la formation et investir davantage dans la recherche et le
développement. C’est dans ce contexte objectif que le concept « d’économie de la
connaissance » prend tout son sens.
Septembre 2008
LOUP Thierry
18
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
La promotion des TIC : un objectif primordial pour une société de l’information et de la
connaissance
L’irruption d’Internet est une véritable révolution industrielle. Au cours des vingt dernières
années, la libéralisation des télécommunications, le développement spectaculaire d’Internet et
la mise en réseau progressive des entreprises ont bouleversé l’économie tout entière. En effet,
les techniques numériques apportées par cette « révolution numérique » sont un facteur
puissant de croissance économique et de compétitivité des territoires.
Le Conseil Européen de LISBONNE, en mars 2000, a estimé que l’économie européenne
devait entrer, elle aussi, dans l’ère numérique afin de devenir d’ici à 2010, l’économie basée
sur la connaissance la plus compétitive du monde.
Dans ce contexte a été lancée en novembre 1999 l’initiative « eEurope » qui vise à fournir à
tous les citoyens européens un accès aux nouvelles technologies de l’information et de la
communication (NTIC), le but étant qu'Internet devienne plus « européen ».
Du fait de leur participation à la croissance, les technologies de l’information et de la
communication peuvent aider à la création d’un grand nombre d’emplois et à la prospérité.
Puisque tout le monde a le droit d’en profiter, la nouvelle société basée sur la connaissance
doit être ouverte à tous dans l’Union européenne, en particulier aux écoles pour la formation
et la diversité linguistique par exemple.
Le sommet de LISBONNE, en mars 2000, a notamment souligné que « les entreprises et les
citoyens doivent avoir accès à une infrastructure de communication peu coûteuse de niveau
mondial et à un large éventail de services » et que « chaque citoyen doit être doté des
compétences nécessaires pour vivre et travailler dans cette nouvelle société de
l’information ».
L’initiative « eEurope » a un rôle essentiel à jouer dans la réalisation de l’objectif de
LISBONNE, mais l’UE doit aussi investir davantage dans la recherche et ouvrir plus
largement ses marchés à la concurrence. Cette initiative « eEurope » fait partie des obligations
imposées à l’UE par l’article 2 du traité sur l’Union Européenne, qui déclare que l’Union
Européenne doit « promouvoir le progrès économique et social ainsi qu’un niveau d’emploi
élevé ».
En conséquence, l’UE s’est fixé des calendriers, notamment pour les objectifs suivants:
- Libéraliser les marchés de l’énergie et des télécommunications en Europe,
- Créer un marché unique des services financiers,
- Poursuivre la libéralisation des services postaux et des transports,
- Introduire un brevet de l’UE,
- Mettre en place le système de navigation par satellite Galileo,
- Créer un marché unique pour les transports aériens (le « ciel unique européen »).
Bref, l’UE veut marquer son territoire dans l’économie mondiale et montrer sa compétitivité.
Mais comment fonctionne véritablement l’UE ?
En terme de compétence de l’UE, les traités européens prévoient que des lois européennes
peuvent être adoptées sur certaines questions et une partie de cette législation tient compte des
nouvelles technologies. Toutefois, d’une manière générale, l’action de l’UE n’est pas
purement législative.
Septembre 2008
LOUP Thierry
19
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
En effet, le budget de l’UE finance des programmes visant à promouvoir le développement
de la recherche, des échanges dans le domaine de l’éducation et des régions les moins
favorisées…etc. Parmi ces crédits, une partie est destinée à la promotion de l’utilisation
d’Internet.
Pour promouvoir la diffusion d’Internet, l’UE a su créer un environnement favorable au
développement des aptitudes et des services informatiques. Au moyen d’une Directive faisant
partie des réalisations de l’« eEurope 2002 » qui est devenue applicable dans toute l’UE dès
janvier 2002, elle a, par exemple, créé un cadre juridique pour le commerce électronique.
Dans son plan d’action « eEurope 2005 », l’UE a limité le nombre de priorités et a surtout
orienté sa réflexion sur l’utilisation effective d’Internet et les services publics en ligne
notamment pour l’accès à la large bande, la sécurité, l’administration et les affaires en ligne,
l’apprentissage électronique…etc.
En définitive, l’initiative « eEurope » a permis de renforcer la présence européenne sur
Internet et la compétitivité notamment par une promotion cohérente des NTIC. Elle a
également été favorable à l’emploi et à la compétitivité des entreprises européennes.
L’intelligence collective : un fondement pour l’économie de la connaissance
Comme le disait Michel de MONTAIGNE : « Il n’est désir plus naturel que le désir de
connaissance. » [Michel de MONTAIGNE (1533-1592), écrivain. Essais III, XIII, édition de
1595 : De l’expérience, p. 353.]
Cependant, personne ne peut de nos jours posséder à lui seul la connaissance suffisante pour
agir de manière cohérente et durable. Que ce soit dans le cadre d'une démarche de
“Knowledge Management” (Gestion de la Connaissance) ou pour répondre aux exigences
d’une activité donnée, la transformation de l’individualisme du savoir en compétence
collective est essentielle.
L'intelligence collective n'est pas seulement une notion clé de l'économie de la connaissance,
c'est une pratique de management qui correspond à des méthodes, des supports de démarche,
et souvent des technologies.
L'intelligence collective désigne l’ensemble des capacités cognitives d'une communauté
résultant des interactions multiples entre les différents membres4.
L’intelligence collective présente diverses caractéristiques qui sont les suivantes :
- Un effet mosaïque : chaque individu ne possède qu'une pièce de la connaissance mais
l’ensemble des individus peut compléter la mosaïque (regroupement des connaissances
partielles),
- Des règles précises : chaque individu respecte un ensemble de règles fondamentales
pour que la pérennité du système soit assurée,
- Une diversité d’interactions : chaque individu peut entrer en relation avec les autres
individus du système (aspect fondamental du collaboratif),
- Une finalité utile à tous : les individus trouvent un bénéfice réciproque puisque leur
performance collective est bien meilleure que s'ils avaient été seuls.
4
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence_collective
Septembre 2008
LOUP Thierry
20
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
L’intelligence collective existe déjà dans la nature avec notamment le comportement social
des insectes (fourmis ouvrières, essaims d’abeilles et de guêpes), le déplacement des poissons
en bancs (instinct de survie), la chasse en meute de certains mammifères (loups, hyènes) ou
encore le comportement migratoire de certains oiseaux avec leurs formations caractéristiques
en forme de « V » pour optimiser les dépenses d’énergie sur de longues distances (exemples :
canards, oies).
On trouve donc ce comportement social essentiellement lorsque l'entité collective est
manifestement plus intelligente dans sa détermination à survivre que ses constituants
individuels.
Dans la société humaine, l’intelligence collective possède un sens légèrement différent. Elle
caractérise souvent un moyen de division des tâches de travail mais elle permet surtout de
créer une communauté d’intérêt ou d’organiser un espace de travail collaboratif.
Concernant le collaboratif sur Internet, l’intelligence collective se compose de plusieurs
éléments :
- Des outils de coopération : un réseau de communication pour l’interaction entre les
membres (pages de discussions, messageries privées, adresses mail) et des interfaces de
coordination des actions (procédures, normes, projets…) ;
- Un système d’information en accès libre qui offre une vue synthétique des dernières
modifications de façon personnalisable ou non pour chacun des membres ;
- Un processus organisationnel respectif à chaque espace collaboratif : tableaux
d’évaluation, corrections, modération, archivage, indexation…etc.
Le collaboratif ne caractérise donc pas une simple structure de groupe sans véritable
architecture organisationnelle. Les interactions entre membres sont guidées par les éléments
précédents et les dérives occasionnelles qu’elles peuvent engendrer sont généralement vite
maîtrisées.
Toutefois, il faut noter que l’intelligence collective est limitée parfois par l’effet de groupe et
les défaillances qui s’y rapportent :
•
Décisions de groupe avec forte abstention,
•
Acceptation passive d'une notion incorrecte,
•
Discussions confuses sans issues,
•
Négligence de l'avis des experts par l'opinion obstinée du groupe de travail,
•
Effectif trop élevé générant un « bruit » qui affecte les capacités de chacun,
•
Difficulté à canaliser les contributions…etc.
Il est donc clair que l’intelligence collective n’est pas simple à gérer mais les avantages
qu’elle présente pour l’économie de la connaissance sont réellement en train de faire leur
preuve. Le collaboratif progresse très vite sur Internet d’autant que les accès à Internet se
multiplient dans les foyers et que les technologies de l’information et de la communication
font la part belle aux initiatives communautaires de « partage ».
Septembre 2008
LOUP Thierry
21
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Il n’y a qu’à regarder la fameuse encyclopédie libre Wikipédia pour en avoir la preuve.
Pourquoi tant de gens si indépendants les uns des autres participent-ils de façon collective à
l’écriture de nombreux articles sur ce site ? Qu’est-ce qui fait que la Wikipédia francophone
comptabilise plus de 689 000 articles en français et que la Wikipédia mondiale en totalise plus
de 10 millions5 dans plus de 250 langues ? Comment se fait-il que les forums de discussions,
les blogs, les wikis et autres technologies participatives soient aussi prisés ?
En définitive, ne serait-ce pas dans cette intelligence collective que pourrait se trouver la clé
de la capitalisation des connaissances ? Autrement dit, ne serait-ce pas dans ces pratiques
collectives que pourrait se traduire l’économie de la connaissance ?
•
Le Conseil européen de GÖTEBORG (juin 2001)
GÖTEBORG : la stratégie du développement durable et la dimension environnementale
des objectifs du Conseil de LISBONNE.
Le Conseil Européen s'est réuni à Göteborg les 15 et 16 juin 2001 afin de définir de nouvelles
orientations politiques pour l'Union Européenne. Il s'est notamment mis d'accord sur le cadre
destiné à mener l'élargissement de l’Union Européenne mais a également fourni des
orientations pour que la politique économique soutienne la croissance et encourage les
réformes structurelles.
Par ailleurs, il a manifesté sa ferme intention d'agir de concert face aux crises actuelles dans le
monde, et plus précisément pour assurer la paix, la sécurité et les relations extérieures.
Le point central dans son ordre du jour a été l’approbation d’une stratégie de développement
durable - répondre aux besoins du présent sans compromettre ceux des générations futures et l’ajout d’une dimension environnementale au processus de LISBONNE pour l'emploi, la
réforme économique et la cohésion sociale. Dans ce contexte, la stratégie ainsi définie repose
sur le principe selon lequel il faut examiner d'une manière coordonnée les conséquences
économiques, sociales et environnementales de toutes les politiques et en tenir compte dans
les différents processus décisionnels.
Le Conseil Européen a invité l'industrie à participer à la mise au point et à l'utilisation
généralisée de nouvelles technologies respectueuses de l'environnement dans des secteurs
comme l'énergie et les transports tout en sachant dissocier la croissance économique de
l'utilisation des ressources.
Le Conseil Européen a, par ailleurs, mis en évidence la dimension planétaire du
développement durable et a retenu, dans un premier temps, quatre domaines d'actions
prioritaires : le changement climatique, les transports, la santé publique et la gestion des
ressources naturelles. L’Union a dans ce sens réaffirmé son engagement à atteindre les
objectifs de Kyoto en matière d’émission de gaz à effet de serre.
Elle a également présenté sa volonté d’assurer des transports écologiquement viables, de
limiter au maximum les risques pour la santé publique et de gérer les ressources naturelles de
façon plus responsable en revoyant notamment sa politique agricole commune, sa politique
commune de la pêche et sa politique intégrée des produits de l’UE ainsi qu’en mettant un
terme à l’appauvrissement de la biodiversité.
5
Valeur au 30 juillet 2008, source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueil
Septembre 2008
LOUP Thierry
22
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
De plus, le Conseil a souhaité la modernisation des institutions avec davantage de modernité
dans les services, d’ouverture et de proximité avec les citoyens mais il a également signalé
que les réformes actuelles étaient une preuve encourageante de l’attachement des institutions
à cet objectif et que l’accès du public aux documents était aussi un objectif majeur de la
modernisation afin de rendre l’Union plus ouverte.
En conclusion du Conseil Européen de GÖTEBORG, l’UE a été amenée prioritairement à
intégrer systématiquement l'environnement dans toutes les politiques communautaires.
•
Les Directives européennes et leurs objectifs communautaires
La Directive-cadre sur l’Eau (DCE) et sa mise en application.
Par la Directive-cadre du 23 octobre 2000, l'Union européenne a organisé la gestion des eaux
intérieures de surface, souterraines, de transition et côtières, afin de prévenir et de réduire leur
pollution, de promouvoir leur utilisation durable, de protéger leur environnement, d'améliorer
l'état des écosystèmes aquatiques et d'atténuer les effets des inondations et des sécheresses.
Cette Directive-cadre a été transposée en droit français le 21 avril 2004. Elle innove en
définissant un cadre européen pour la politique de l'eau, en instituant une approche globale
autour de ces objectifs environnementaux avec une obligation de résultats.
Plus précisément, les Etats membres ont été tenus de recenser tous les bassins
hydrographiques qui se trouvaient sur leur territoire et les rattacher à des districts
hydrographiques. Les bassins hydrographiques qui s'étendent sur le territoire de plus d'un État
ont été intégrés au sein d'un district hydrographique international.
Les Etats membres ont du également faire une analyse des caractéristiques de chaque district
hydrographique, une étude de l'incidence de l'activité humaine sur les eaux, une analyse
économique de l'utilisation de celles-ci et un registre des zones qui nécessitent une protection
spéciale, au plus tard quatre ans après la date d'entrée en vigueur de la présente Directive. Les
masses d'eau utilisées pour le captage d'eau destinée à la consommation humaine et
fournissant plus de 10 m³ par jour ou desservant plus de 50 personnes, ont du être recensées.
Par ailleurs, un plan de gestion et un programme de mesures doivent être élaborés dans un
délai de neuf ans après la date d'entrée en vigueur de la Directive, au sein de chaque district
hydrographique en tenant compte des résultats des analyses et études réalisées.
Les mesures prévues dans le plan de gestion ont pour but de :
- Prévenir la détérioration, améliorer et restaurer l'état des masses d'eau de surface,
atteindre un bon état chimique et écologique de celles-ci, ainsi que réduire la pollution
due aux rejets et émissions de substances dangereuses ;
- Protéger, améliorer et restaurer les eaux souterraines, prévenir leur pollution, leur
détérioration et assurer un équilibre entre leur captage et leur renouvellement ;
- Préserver les zones protégées.
À partir de 2010, les États membres doivent s’assurer que la politique de tarification incite les
consommateurs à utiliser les ressources de façon efficace et que les différents secteurs
économiques contribuent à la récupération des coûts des services liés à l'utilisation de l'eau, y
compris les coûts pour l'environnement et les ressources. Les États membres doivent
également établir des régimes assortis de sanctions effectives, proportionnées et dissuasives
en cas de violation de la présente Directive.
Septembre 2008
LOUP Thierry
23
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Enfin, une liste de substances polluantes prioritaires sélectionnées parmi celles qui constituent
un risque important pour ou via le milieu aquatique a été élaborée et des mesures de contrôle
relatives à ces substances ainsi que des normes de qualité applicables à leurs concentrations,
ont également été proposées.
En France, la DCE nécessite des connaissances pour établir des programmes de mesures
appropriés. Un état des lieux et une base de données (BDD) ont notamment du être mis en
place.
La base de données DCE est alimentée par la base de données des Agences qui gèrent les
masses d’eau, les pressions et prélèvements (industrie, agricole, transferts…), les pollutions
générées (domestiques, industrielles, urbaines…) et les indicateurs d’état (réseaux
patrimoniaux, complémentaires et locaux…), couplée avec les bases de données externes
(INSEE … ) qui concernent davantage les pollutions agricoles diffuses et autres pressions
polluantes (grandes cultures, élevages…), les facteurs aggravants (obstacles, éclusées…) et
les indicateurs d’état (CSP, DIREN, GRASS, DRASS).
Cependant, des problèmes se posent pour la base de données DCE avec notamment :
- Des données peu documentées et peu normalisées (règles, formats, dictionnaires, listes
de référence), pas toujours adaptées aux besoins, insuffisantes dans certains domaines et
aux localisations imprécises,
- Des méthodes à valider,
- Une base de données structurée autour d’outils bureautiques souples (ACCESS,
MAPINFO) mais insuffisante pour tous les besoins de connaissance et ne présentant pas
toutes les garanties de cohérence, sécurité, fiabilité, facilité de mise à jour et de partage.
Ainsi, des axes d’amélioration de la connaissance ont été mis en place. Il s’agit de :
Répondre au besoin de connaissance pour réglementer, programmer, évaluer,
rapporter, informer,
Mettre en place l’objectif national, le Système d’Information sur l’Eau (SIE) pour
organiser la production des données sur l’eau par les partenaires en gérant, conservant et
rendant les données accessibles (portail Internet SIE),
Mettre en œuvre une organisation par bassin : un comité de suivi qui élabore le Schéma
Directeur des Données sur l’Eau (SDDE) pour définir les dispositifs à recadrer ou à
développer, répartir les rôles entre acteurs impliqués et planifier les actions à mener.
L’objectif du SIE est de produire des données et de les rendre consultables par les usagers de
l’information que ce soit au niveau local (BDD locales), à l’échelle du bassin (BDD de
bassin) ou au niveau national (BDD nationale).
Le Schéma Directeur des Données sur l’Eau (SDDE) quant à lui, est un instrument
d’organisation et de planification aussi bien pour assurer la production, la collecte, la
bancarisation et la mise à disposition des données sur l’eau, que pour les besoins de la
connaissance de bassin, nationale ou européenne.
La capitalisation des connaissances et des données sur l’eau est donc un des points
majeurs de la Directive-cadre sur l’eau. L’accent doit être mis sur la collecte de ces
données à l’échelle territoriale (localement ou par bassin) et sur leur centralisation à travers un
Système d’Information National sur l’Eau nécessaire à la production complémentaire.
Septembre 2008
LOUP Thierry
24
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
La Directive-cadre sur l’eau est ainsi une réelle mise en application de la volonté grandissante
de l’Union Européenne à mettre en place une économie numérique fondée sur la connaissance
telle que définie lors du Conseil Européen de LISBONNE en mars 2000.
La Directive INSPIRE et la connaissance géographique.
Le système INSPIRE est issu de la proposition de la Commission européenne du 14 mars
2007 sous forme de projet de Directive. Le but de la Directive est de « Mettre en commun et
améliorer la qualité des différentes données géographiques des Etats membres (exemples :
images satellites, relevés de températures, niveaux de précipitations…etc.) afin de concevoir
et mettre en œuvre les politiques communautaires dans les domaines de l’environnement, des
transports, de l’énergie et de l’agriculture »6.
Il s’agit notamment de permettre de mieux appréhender certains phénomènes liés aux risques
tels que les inondations, la pollution de l’air et de l’eau, qui ne tiennent pas compte des
frontières nationales.
A l’origine, le problème principal était un désaccord des députés et des Etats membres
principalement sur les droits de la propriété intellectuelle, la confidentialité statistique, la
tarification des prestations permettant la consultation des données, les conditions applicables
aux fournisseurs de données quant aux contreparties financières qu’ils peuvent exiger pour les
données ainsi fournies à d’autres autorités publiques.
Mais quelle en a été la conséquence ?
C’est une procédure de conciliation qui a aboutit à un accord entre le Parlement Européen et
le Conseil des ministres avec la mise en place de la « Directive INSPIRE » (Infrastructure
d’Information Spatiale dans l’Union européenne).
Comme le souhaitait le Parlement, les Etats membres devront proposer des services gratuits
de recherche et, sous certaines conditions, de consultation des séries de données
géographiques.
En revanche, les Etats membres pourront restreindre l’accès du public aux « services de
consultation en réseau » en cas de risque pour les relations internationales, la sécurité
publique ou la défense nationale. Ils pourront aussi limiter l’accès aux services de commerce
électronique pour diverses raisons : confidentialité de certains travaux des autorités publiques,
droits de propriété intellectuelle ou protection de personnes ayant fourni des données sur une
base volontaire… etc. De plus, la directive INSPIRE « n’affectera pas l'existence ou la
titularité de Droits de propriété intellectuelle par des organismes du secteur public ».
Par cette Directive, il s’agit de renforcer la base de connaissances exploitables pour la
politique environnementale et de permettre aux citoyens, aux acteurs concernés et aux
décideurs d'y accéder plus facilement. La Directive devra donc couvrir une gamme très large
de données spatiales, depuis les renseignements cartographiques de base jusqu'aux
informations environnementales concernant par exemple les sources de pollution, la qualité de
l'environnement ou la localisation des sites protégés.
6
« La création du système INSPIRE » disponible à l’adresse suivante : http://www.actu-environnement.com/ae/news/2104.php4
Septembre 2008
LOUP Thierry
25
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
En définitive, cet objectif communautaire de mise à disposition de l’information géographique
pourra profiter à la Directive-cadre sur l’Eau. En effet, puisque l’un des principaux intérêts de
la DCE en France est de rendre les données sur l’eau consultables à tous les niveaux, la mise
en œuvre du système INSPIRE va en faciliter l’application.
Ainsi, les données géographiques sur l’eau devraient être prises en compte par le système
INSPIRE et être soumises à ses programmes. C’est dans ce sens que le système INSPIRE peut
être considéré comme un support réel pour les objectifs de la DCE et puisqu’il a pour but de
créer un système d'informations géographiques d’ici à 2009 en vue d’appuyer les politiques
environnementales, il constitue probablement une très bonne transcription des Directives
européennes en terme d’économie de la connaissance.
3.1.1.2. La politique européenne de coopération transfrontalière 2007-2013
Les fonds FEDER 2007-2013.
Avec l'entrée en vigueur le 1er janvier 2007 de la nouvelle politique de cohésion
programmée sur une période de sept ans et qui concentre son action sur la promotion d'une
croissance durable, de la compétitivité et de l'emploi afin de répondre à l'objectif de cohésion
économique et sociale tel que défini par le traité de Rome, le Fonds européen de
développement régional (FEDER) fait désormais partie des trois seuls fonds, avec le Fonds
Social Européen (FSE) et le Fonds de cohésion, intervenant dans le financement des mesures
prévues dans le cadre de cette politique.
L'objectif du FEDER est de contribuer au renforcement de la cohésion économique et sociale
en réduisant les disparités régionales. Cette contribution a lieu par le biais d'un soutien au
développement et à l'ajustement structurel des économies régionales.
Par ailleurs, le FEDER est le seul fonds commun aux trois objectifs de la nouvelle politique
de cohésion : « Convergence », « Compétitivité régionale et emploi » et « Coopération
territoriale européenne », sur lesquels il concentre son intervention en respectant un certain
nombre de priorités thématiques.
Il s'agit en particulier de financements relatifs à :
- Des investissements qui contribuent à créer des emplois durables,
- Des investissements dans les infrastructures,
- Des mesures de soutien au développement régional et local (assistance et services aux
PME),
- L'assistance technique.
Dans le cadre de l'objectif « Convergence », le FEDER concentre son aide sur le soutien au
développement économique durable et intégré, ainsi qu'à la création des emplois durables.
Ainsi, les programmes opérationnels visent-ils à diversifier et moderniser les structures
économiques régionales, entre autres dans les domaines suivants :
• Recherche, développement technologique et innovation ;
• Société de l'information ;
• Environnement ;
• Prévention des risques ;
• tourisme…etc.
Septembre 2008
LOUP Thierry
26
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
En ce qui concerne l'objectif « Compétitivité régionale et emploi », les priorités se regroupent
autour de trois pôles :
• Innovation et économie de la connaissance ;
• Environnement et prévention des risques ;
• Accès aux services de transports et de télécommunications d'intérêt économique général
et l'encouragement de l'accès aux technologies de l'information et la
communication par les PME.
Pour ce qui est de l'objectif « Coopération territoriale européenne », le FEDER concentre son
aide sur trois axes :
• Développement d'activités économiques et sociales transfrontalières au moyen de
stratégies conjointes en faveur du développement territorial durable ;
• Etablissement et développement de la coopération transnationale en matière
d'innovation, d'environnement, d'amélioration de l'accessibilité et le développement
urbain durable ;
• Renforcement de l'efficacité de la politique régionale.
Mais comment cela fonctionne-t-il ?
Dans chaque pays, les autorités nationales respectives désignent les régions qui sont
susceptibles de bénéficier des aides au titre de la politique de cohésion 2007-2013.
En France, c’est la Délégation Interministérielle à l'Aménagement et à la Compétitivité
du Territoire (DIACT) qui coordonne l'intervention du FEDER mais sa gestion financière
est confiée à la Direction Générale des Collectivités Locales (DGCL) du Ministère de
l'intérieur.
Au niveau régional, la mise en œuvre des programmes opérationnels est gérée par le Préfet de
région qui est en charge de la sélection des projets et du versement des subventions, en
partenariat avec les collectivités territoriales.
Le programme opérationnel INTERREG 4A France/Espagne 2007-2013 : une politique de
cohésion
L’objectif global du programme opérationnel INTERREG 4A est de poursuivre et d’appuyer
l’intégration économique et sociale de la zone transfrontalière par la coopération en
renforcement de la complémentarité entre les deux versants de la frontière. Ainsi, cinq enjeux
majeurs apparaissent, correspondant à une ambition partagée pour la zone en terme de
développement là où des potentialités d’actions sont réelles.
Enjeu 1 : une connaissance mutuelle approfondie (un renforcement de l’apprentissage des
langues et mise en place de formations communes)
Enjeu 2 : des liens entre les territoires (mise en œuvre d’opérations en réseau et
d’opérations de proximité en matière de services publics et de services à la population)
Enjeu 3 : un rapprochement des activités (mise en œuvre d’actions collectives au bénéfice
des entreprises, d’actions complémentaires en direction des salariés et d’actions pour favoriser
la mobilité des travailleurs transfrontaliers)
Enjeu 4 : une mise en commun des ressources (mise en œuvre d’un apprentissage mutuel
des facteurs de risques et développement de nouvelles méthodes de travail)
Enjeu 5 : une ouverture commune vers l’extérieur (mettre l’accent sur la stimulation des
transferts de connaissance et de savoir-faire, sur la capitalisation des acquis, et enfin sur la
valorisation des meilleurs projets de coopération en tant qu’exemples de bonnes pratiques)
Septembre 2008
LOUP Thierry
27
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Par ailleurs, des objectifs spécifiques du programme opérationnel ont été fixés :
Axe prioritaire 1 Renforcer l’intégration transfrontalière en valorisant les
complémentarités sur le plan des activités économiques, de l’innovation et du capital humain.
(30 % du poids financier)
Axe prioritaire 2 Valoriser les territoires, le patrimoine naturel et culturel dans une
logique durable. Protéger et gérer les ressources environnementales. (32 % du poids financier)
Axe prioritaire 3 Améliorer la qualité de vie des populations à travers des stratégies
communes de structuration territoriale et de développement durable. (32 % du poids
financier)
Axe prioritaire 4 Assistance technique (6 % du poids financier)
Enfin, chaque axe prioritaire possède un certain nombre d’objectifs opérationnels concrets :
Axe prioritaire 1 :
•
Développer des entreprises innovantes et créatrices d’emploi,
•
Élaborer les outils nécessaires aux flux de travailleurs transfrontaliers,
•
Développer l’offre de formation transfrontalière (y compris les formations
linguistiques),
•
Faciliter l’insertion et l’accès au marché du travail,
•
Encourager de plus grandes synergies entre les centres technologiques et de recherche,
les universités et les entreprises.
Axe prioritaire 2 :
•
Valoriser et gérer les ressources naturelles (gestion de l’eau),
•
Protéger la biodiversité,
•
Prévenir les risques naturels,
•
Développer le tourisme transfrontalier,
•
Développer de nouvelles formes de tourisme,
•
Faire émerger des produits transfrontaliers innovants,
•
Améliorer la qualité des produits transfrontaliers et leurs modes de commercialisation
conjointe.
Axe prioritaire 3 :
•
Développer les liaisons de transport transfrontalières (transport de proximité…),
•
Améliorer l’accès aux TIC,
•
Assurer la cohésion des espaces transfrontaliers,
•
Promouvoir les activités et échanges culturels,
•
Promouvoir l’étude des langues de la zone.
L’autorité de gestion du programme opérationnel INTERREG 4A France/Espagne est la
Communauté de Travail des Pyrénées (CTP). C’est un organisme de coopération
transfrontalière créé en 1983 autour des sept autorités territoriales : trois régions françaises
(Aquitaine, Languedoc-Roussillon, Midi-Pyrénées), quatre communautés autonomes
espagnoles (Aragon, Catalogne, Pays basque et Navarre) et la principauté d’Andorre.
Septembre 2008
LOUP Thierry
28
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Le 17 mars 2005, la CTP a été structurée sous la forme d’un « consorcio » de Droit public
espagnol qui lui confère la personnalité juridique pour assumer les responsabilités propres aux
fonctions de l’autorité de gestion financière du programme opérationnel. L’autorité de gestion
dispose ainsi pour l’exécution de ses missions d’un secrétariat technique conjoint (STC)
localisé à Jaca (Huesca – Espagne) et d’organismes territoriaux (OT) sous convention pour les
champs d’action.
De plus, il existe une autorité de certification du programme qui est représentée par la
Direction générale des fonds communautaires du Ministère de l’économie et des finances
espagnoles localisée à Madrid. Il y a également une autorité d’audit du programme,
l’“Intervención General de la Administración del Estado” (IGAE) du Ministère de
l’économie et des finances espagnol et enfin un Comité de suivi qui est présidé
alternativement par le Ministère de l’économie et des finances espagnol et par la Préfecture de
la région Midi-Pyrénées. Il se réunit au moins une fois par an et son secrétariat est assuré par
le Secrétariat Technique Conjoint du Programme.
3.1.2. Les actions des institutions françaises : des démarches nationales pour escorter
la France vers les objectifs européens
3.1.2.1. La DIACT : une administration interministérielle au service de la
compétitivité des territoires
Service du Premier ministre, la Délégation Interministérielle à l’Aménagement et à la
Compétitivité des Territoires (DIACT) est une administration de mission à vocation
interministérielle. Elle est mise à la disposition du ministre d’Etat, ministre de l'écologie, du
développement et de l'aménagement durables.
Héritière de la Délégation à l’Aménagement du Territoire et à l’Action Régionale (DATAR),
la DIACT prépare, impulse et coordonne les politiques d’aménagement du territoire menées
par l’État et accompagne les mutations économiques en privilégiant une approche offensive
de la compétitivité.
Le double impératif de compétitivité et de cohésion conduit la DIACT à aider les acteurs dans
leurs complémentarités, leur organisation collective et leurs stratégies de développement
économique et d'innovation. Elle les aide également à mettre en œuvre une politique active de
cohésion au profit des territoires en difficulté économique mais également à développer les
partenariats et les synergies avec tous les acteurs de l'aménagement du territoire (collectivités
territoriales, entreprises, associations…etc.) en utilisant la voie contractuelle et l'incitation.
Plus généralement, la DIACT est chargée de préparer les orientations et de mettre en œuvre la
politique nationale d’aménagement et de développement du territoire. A ce titre, elle participe
à l’élaboration des stratégies nationales de compétitivité économique, de cohésion sociale et
de développement durable.
La Délégation participe aussi à la réflexion sur les conditions d’accès aux services d’intérêt
général sur l’ensemble du territoire. Par ailleurs, elle contribue à la définition, à la mise en
œuvre et au suivi des politiques nationales et européennes de cohésion économique, sociale et
territoriale notamment pour les procédures contractuelles d’aménagement et de
développement territorial associant l’Etat et les collectivités territoriales.
Septembre 2008
LOUP Thierry
29
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Enfin, la Délégation veille à la coordination des politiques sectorielles intéressant la cohésion
et la compétitivité des territoires en proposant des mesures participant à l’atteinte de ces
objectifs.
La DIACT est la cheville ouvrière du Comité Interministériel d’Aménagement et de
Compétitivité des Territoires (CIACT) qui se prononce notamment sur la politique de
cohésion européenne en France, sur la contractualisation Etat-Région, l'anticipation des
mutations économiques, les pôles de compétitivité, les mesures territoriales et la mise en
œuvre de partenariat public-privé.
Les grands chantiers actuels de la DIACT sont les suivants :
- Les contrats de projets Etat-Régions (2007-2013) : préparation, coordination de la
mise en œuvre, suivi et évaluation.
- La politique communautaire. La DIACT a préparé en liaison avec la Commission
européenne, le Cadre de Référence Stratégique National (CRSN), document de cadrage
pour la mise en œuvre de la nouvelle génération de Fonds européens (2007-2013). Elle
a également travaillé sur les programmes opérationnels (PO).
- L’attractivité économique et les pôles de compétitivité. La DIACT est chargée de
l’animation politique industrielle reposant sur l’émergence de pôles de compétitivité en
lien avec la Direction générale des entreprises du ministère de l’Industrie. La DIACT
contribue également à l’implantation d’entreprises dans les territoires, en relation avec
les agences régionales de développement.
- L’accompagnement des mutations économiques. Un pôle « accompagnement des
mutations économiques » a été mis en place et coordonne le volet « veille et
traitement » des mutations. Il s’appuie sur un réseau de correspondants placés au sein
des services territoriaux de l’Etat (SGAR, préfectures).
- L’accès aux nouvelles technologies de l’information et de la communication avec le
plan de couverture du territoire en téléphonie mobile, le plan gouvernemental de
couverture en haut débit pour les zones rurales et une action forte pour la réduction les
délais d’accès de tous les foyers français à la télévision numérique terrestre.
- L’excellence rurale. Le CIADT du 3 septembre 2003 a lancé une politique spécifique
pour le développement économique et le développement des services à la personne en
milieu rural.
- L’action publique sur la Ville. La DIACT participe au renouvellement des approches
en matière d’action publique sur la Ville.
- Les services publics et les services d’intérêt général. En 2005 et 2006, la DIACT a
animé la réflexion sur l’avenir des services.
- Et les autres chantiers : infrastructures de transport…etc.
Pour ses divers chantiers, la DIACT possède plusieurs moyens financiers. Au sein de la
mission « Politique des territoires », le programme « Aménagement du territoire » rassemble
divers outils financiers. On relève parmi eux la Prime à l’aménagement du territoire (PAT) en
faveur des entreprises et de la création d’emplois et le Fonds national d’aménagement et de
développement du territoire (FNADT).
Enfin, elle dispose des moyens financiers européens couplés à ceux des autres
ministères comme respectivement la coordination de l’attribution des fonds européens 20072013 et la coordination de l’attribution des crédits relatifs aux contrats de projets 2007-2013.
Septembre 2008
LOUP Thierry
30
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
3.1.2.2. La Direction Générale de Modernisation de l’Etat (DGME) : une
institution récente d’actualisation des Ministères
L’Agence pour le Développement de l’Administration Electronique (ADAE), créée le 21
février 2003, est un service gouvernemental français, rattaché au Premier ministre, dont la
mission principale est de favoriser le développement de l'usage par les administrations
publiques de systèmes d'information numériques afin de faciliter l'accès du public (usagers,
contribuables, etc.) de ces administrations.
Depuis la fin de l’année 2005, l'ADAE a été rattachée à une des Directions du Ministère de
l'Économie, des Finances et de l'Emploi, la Direction générale de la modernisation de
l'Etat (DGME) [Décret 2005-1792 du 30 décembre 2005].
La DGME, opérationnelle depuis le 3 janvier 2006, est au service des Ministères pour
coordonner leurs actions de réforme, les aider et les inciter dans leur modernisation. Elle
pilote en particulier les audits de la modernisation, le programme ADELE d'administration
électronique, les lois de simplification et la politique de qualité au sein de l'Etat. Elle anime
également le réseau des secrétaires généraux des Ministères.
La DGME est organisée en trois services : le service de la qualité et de la simplification, le
service de la modernisation de la gestion publique et le service du développement de
l'administration électronique. La DGME rassemble aujourd'hui près de 160 agents, venant de
tous les Ministères, mais aussi du secteur privé et de l'étranger et elle est accompagnée par des
prestataires extérieurs.
Mais qu’est-ce que la modernisation de l’Etat ?
L’ambition de la modernisation de l’État est de mettre en œuvre une administration qui
s’adapte par un service meilleur, plus simple et plus efficace. Il s’agit d’une démarche ouverte
qui implique la participation de toutes les parties prenantes : agents, usagers, contribuables.
La recherche de qualité et d’efficacité ne sera durable que si elle s’accompagne d’une
responsabilisation des agents, d’une valorisation de leurs tâches et d’une amélioration de leurs
conditions de travail. De plus, l’administration doit constamment s’adapter pour répondre aux
nouveaux besoins de la société : mieux écouter et comprendre les attentes des usagers, assurer
partout et pour tous un accueil de qualité, tirer profit des nouvelles technologies, simplifier les
procédures, les normes et les lois. Enfin, la dépense publique ne doit pas inhiber le
dynamisme de notre économie.
Pour cela, la DGME travaille notamment sur plusieurs thématiques :
- La qualité du service public,
- La dématérialisation des procédures,
- La simplification de l’administration,
- L’adaptation des processus et des structures,
- L’optimisation de l’usage des systèmes d’information,
- L’amélioration et l’efficacité de la gestion publique.
Concernant l’optimisation de l’usage des systèmes d’information, la France a été le premier
pays européen qui a choisi de développer un portail d’accès aux informations géolocalisées
aussi performant. L’objectif était de faciliter la mise à disposition des informations publiques
et leur réutilisation par différentes administrations.
Septembre 2008
LOUP Thierry
31
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Ce projet a abouti au lancement du Géoportail, le « portail des territoires et des citoyens »,
un outil de géolocalisation s’inscrivant précisément dans les actions relatives aux objectifs de
la Directive INSPIRE.
Ce service national se retrouve aussi à plus petite échelle avec le développement des SIG dans
de nombreux domaines des collectivités territoriales, c’est le cas des transports, de la santé ou
encore de l’environnement. Au final, les SIG font partie de notre quotidien, ce sont des outils
d’aide à la décision importants pour la mission de modernisation des services publics de la
DGME.
Mais la modernisation de l’Etat c’est aussi un observatoire, l’« observatoire de la
modernisation », baromètre des services publics qui les étudie tels qu’ils sont vus par les
usagers. Chaque printemps et chaque automne depuis avril 2005, le baromètre évalue la
perception des français et des usagers de plusieurs services publics.
En définitive, la modernisation de l'Etat répond aux enjeux d'une administration de service
moderne et performante, soucieuse de la bonne utilisation de l'argent public et de la qualité de
ses services.
3.1.2.3. Le Conseil National de l’Information Géographique (CNIG) : vers un
référentiel géographique à grande échelle
En 1986, le Conseil National de l’Information Géographique (CNIG) est mis en place
comme instance ministérielle. Sa mission principale est de conseiller le gouvernement sur
toutes questions relatives au secteur de l'information géographique. Il contribue également à
stimuler le développement de l’information géographique en France en tenant compte des
besoins des utilisateurs publics ou privés.
Le CNIG est compétent pour étudier tout ce qui concerne la saisie, l’identification et le
traitement des données localisées ainsi que la définition, l’élaboration, la conservation et la
diffusion des produits qui en découlent. Il effectue des travaux et recherches relevant des
techniques terrestres, maritimes, aériennes et spatiales relatives à la géodésie, à la
topographie, à la photogrammétrie, à la topométrie…etc.
Des objectifs ont été approuvés par le CNIG lors de sa réunion du 4 juillet 2001. Ce dernier a
considéré que le référentiel géographique à grande échelle (RGE) devait être au centre des
objectifs. Ainsi, les quatre principaux objectifs retenus sont les suivants :
- Contribuer à définir et à mettre en œuvre la politique nationale de la France en matière
d’information géographique,
- Favoriser un développement cohérent de l’information géographique publique
tenant compte de l’émergence du rôle des échelons locaux,
- Mettre en place des principes et des mécanismes clairs permettant au secteur privé
de trouver sa place et de se développer dans le domaine de l’information
géographique,
- Assurer une coordination des acteurs dans le champ de l’amélioration des technologies
et des méthodes.
Septembre 2008
LOUP Thierry
32
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
L’élément principal de la politique nationale de la France en matière d’information
géographique est l’infrastructure française de données géographiques (IFDG) dont les actions
participent à la fondamentale promotion et mise en œuvre de politiques et de spécifications
communes visant au développement de données géographiques et de technologies
interopérables pour l’aide à la décision et ceci à tous les niveaux de responsabilité.
Dans le contexte du développement cohérent de l’information géographique, il s’agit de
trouver à terme une transcription réglementaire des Directives européennes en matière
d’information géographique et de trouver une meilleure synergie entre ces échelons
notamment sur les aspects juridiques concernant le partage entre acteurs publics de
l’information géographique relative à un même territoire.
Pour ce qui est du développement du secteur privé en terme d’information géographique en
France, le privé se caractérise par une multiplicité de petites structures dans laquelle les PME
ont bien du mal à fixer leurs objectifs à long terme. Il devient donc nécessaire de mettre en
place les germes du développement du secteur privé dans le contexte de l’Union
européenne et de la mondialisation de l’économie.
Enfin, le quatrième et dernier objectif fixe une volonté de veiller à ce que les acteurs du
domaine de l’information géographique se coordonnent pour permettre l’émergence de
technologies innovantes, de méthodes plus efficaces et de procédures mieux adaptées, tenant
compte des progrès obtenus dans les filières connexes.
À partir de ces quatre objectifs généraux, le CNIG décline son programme d’actions triennal
planifié selon les neuf axes de travail suivants : l’infrastructure française de données
géographiques (IFDG), les référentiels, les aspects européens et internationaux, le
développement de l’information géographique, la formation et la recherche, l’animation
locale de l’information géographique, la communication et l’information institutionnelle, la
réglementation et la normalisation et enfin les améliorations techniques.
3.1.3. Le territoire pyrénéen : des régions solidaires pour le développement socioéconomique
3.1.3.1. Rappel sur les spécificités du territoire pyrénéen
Le massif des Pyrénées est une chaîne montagneuse de 510 km de long d’est en ouest et dont
le plus haut sommet, le Pic d’Aneto, culmine à 3 404 m.
Ce massif, délimité selon une réalité physique par un Décret ministériel7 du 16 janvier 2004,
est étalé sur trois régions françaises (Aquitaine, Midi-Pyrénées et Languedoc-Roussillon)
comprenant six départements Français (Pyrénées-Atlantiques, Hautes-Pyrénées, HauteGaronne, Ariège, Aude et Pyrénées-Orientales), trois communautés autonomes espagnoles
(Navarre, Aragon et Catalogne) et le territoire andorran.
7
Décret ministériel du 16 janvier 2004 disponible à l’adresse suivante :
http://www.sig-pyrenees.net/massif/docs/Signification_Massif_Decret_delimitation_Massif_Pyrenees.PDF
Septembre 2008
LOUP Thierry
33
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
La chaîne comporte de nombreux espaces protégés qui abritent des animaux sauvages, des
espèces végétales endémiques et de très nombreux lacs. Louis Audoubert (pyrénéiste
chevronné et auteur de plusieurs livres) en a compté 2 512. La limite d'altitude pour la
classification « lac de montagne » aurait été définie par des textes officiels à plus de 700 m
d’altitude pour le massif des Pyrénées.
France
France
Espagne
Figure 1 : la zone massif et le territoire du parc national des Pyrénées
Source : SIG-Pyrénées
Auteur : APEM
Dans la vallée de Luz-Gavarnie (Hautes-Pyrénées), au-dessus du lac de Crabounouse
(2 712 m d’altitude et 0.6 ha), se trouve un lac à demi glacé, situé à environ 2 880 m
d’altitude et non répertorié sur les cartes. Ce lac est probablement le plus haut des Pyrénées
françaises8. Côté espagnol, c’est le lac de Coronado qui l’emporte avec ses 3 190 m.
Concernant la profondeur, le lac Bleu de la vallée de Campan est profond de 121 m. Est-ce le
record pour les Pyrénées ?
Le Parc National des Pyrénées créé en 1967, comprend 45 707 ha. Il communique sur plus de
100 km avec le Parc National Espagnol d’Ordesa et du Mont Perdu (2 100 ha) et avec des
réserves naturelles comme celle du Néouvielle (2 300 ha).
Le massif des Pyrénées est donc caractérisé par une grande diversité d’espaces protégés mais
aussi par un patrimoine naturel dans lequel on trouve encore certaines activités menacées
comme le pastoralisme ou certains modes de production agricole ancestraux.
8
Source : http://www.lacsdespyrenees.com/
Septembre 2008
LOUP Thierry
34
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
D’un point de vue géographique, les Pyrénées ne sont pas seulement formées par les
territoires montagnards des départements français et des communautés autonomes espagnoles
concernées par le relief franco-espagnol mais sont officiellement délimitées par une « zone
massif » (voir annexe 1 « La zone massif ») définie selon l’Art.5L n°85-30 de la Loi
Montagne du 9 janvier 1985 comme « chaque zone de montagne et les zones qui lui sont
immédiatement contiguës et qui forment avec elle une même entité géographique, économique
et sociale. »
Par ailleurs, d’un point de vue administratif, les Pyrénées françaises ne sont pas seulement
caractérisées par six départements. C’est aussi un ensemble de quatorze « pays » (voir
annexe 2 « Le payscope des Pyrénées ») tels que définis dans la Loi PASQUA du 4 février
1995, d'Orientation pour l'Aménagement et le Développement du Territoire (LOADT) et qui
sont intégralement ou partiellement contenus dans la zone massif.
En 1999, 913 400 habitants vivaient dans ces quatorze pays dont 469 400 dans la zone massif
soit environ un habitant sur deux, alors que plus de 80 % de la surface de ces pays se trouvent
dans la zone Massif.
3.1.3.2. La politique de Massif
•
Le Commissariat à l’aménagement et le Schéma interrégional d’aménagement et de
développement du massif des Pyrénées (SIAM)
Le Commissariat à l’aménagement des Pyrénées et le Comité de Massif
Sous l'autorité du Préfet de région Midi-Pyrénées, coordonnateur de Massif, le Commissariat
à l'Aménagement des Pyrénées a pour mission l'animation de la politique d'aménagement et
de développement du massif des Pyrénées.
Il assure une fonction d'ingénierie de projet dans les différents secteurs d'activité concernant
la montagne, participe à l'animation des instances politiques du massif et assure la mise en
œuvre des différents outils financiers : Fonds National d'Aménagement du Territoire
(FNADT), Convention Interrégionale de Massif des Pyrénées…etc.
Le Commissariat à l'Aménagement des Pyrénées est une structure légère localisée à
TOULOUSE et placée sous la responsabilité d'un Commissaire de Massif, porté par la
DATAR et nommé par le Ministre de l'Aménagement du Territoire.
La politique de massif est une politique territoriale qui s'intègre étroitement aux politiques
conduites par l'Etat, les Régions et les Départements concernés par la zone Massif. Cette
politique participe, dans sa composante « Aménagement du Territoire », au rééquilibrage
territorial entre la partie montagneuse, d'une part, les zones de plaine et les territoires
métropolitains, d'autre part. Elle contribue à apporter aux régions, et plus largement, à la
nation, les valeurs ajoutées que les spécificités du territoire pyrénéen peuvent créer dans le
champ économique et social.
Par ailleurs, elle a pour ambition de placer les Pyrénées à une place éminente en Europe quant
à la mise en œuvre d'une politique de développement durable grâce aux qualités particulières
que possède le massif.
Septembre 2008
LOUP Thierry
35
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Le Comité de Massif des Pyrénées, créé par la loi Montagne du 9 janvier 1985 et présidé par
le Préfet de région, est une instance de concertation qui regroupe des représentants des
collectivités locales, des membres du secteur associatif et des socioprofessionnels.
Ce Comité définit les objectifs et précise les actions qu'il juge souhaitables pour le
développement, l'aménagement et la protection du Massif. Il a notamment pour objet de
faciliter, par ses avis et ses propositions, la coordination des actions publiques dans le Massif
et l'organisation des services de l'Etat (art. 7 Loi 09-01-1985).
Le Schéma Interrégional d’Aménagement et de Développement du Massif des Pyrénées
Approuvé par le comité de massif le 11 décembre 2006, le Schéma Interrégional
d’Aménagement et de Développement du Massif des Pyrénées (SIAM) porte sur
l’ensemble de la zone massif des Pyrénées françaises qui s’étend sur une partie des trois
régions suivantes : Languedoc-Roussillon, Midi-Pyrénées et Aquitaine.
Le Schéma Interrégional est le fruit d’un travail partenarial, piloté par la commission
permanente du Comité de massif élargie aux membres désignés des Conseils Régionaux et
Généraux. Il n’a pas pour rôle de déterminer les objectifs et les actions qui fixeront l’avenir de
chaque entité territoriale pyrénéenne qui constitue le massif mais il est élaboré en prenant en
considération ce qui a du sens au niveau de l’ensemble du massif et prenant comme référence
un horizon de 20 ans.
De plus, le Schéma constitue une plate-forme d’interface et de convergence avec les
politiques définies aux niveaux territoriaux plus vastes. Réussir à combiner les logiques des
différentes échelles territoriales est précisément un pari essentiel du Schéma.
Compte tenu de ces objectifs, le Schéma Interrégional doit remplir trois fonctions
essentielles : accompagner activement les dynamiques en cours et réguler les conflits et les
concurrences néfastes entre elles, garantir aux Pyrénées une place identifiable et reconnue
dans les politiques publiques ainsi que préparer le massif aux principales incertitudes de
l’avenir en engageant progressivement les processus d’adaptation souhaitables.
Ces trois fonctions sont au service de trois finalités : la mise en œuvre d’un processus de
développement durable local, le maintien en permanence d’un partage équitable des
ressources et des valeurs ajoutées induites par leur valorisation et le placement des rapports
entre le massif et les autres territoires sur le registre de la réciprocité.
Au final, la structure générale du Schéma Interrégional d’Aménagement et de Développement
du Massif des Pyrénées est organisée à partir de quatre axes stratégiques correspondant
chacun à une échelle territoriale par rapport à laquelle le massif se situe.
Axe stratégique n°1 Viser une gestion environnementale et patrimoniale exemplaire
Axe stratégique n°2 Tirer parti de toutes les dimensions des Pyrénées
Axe stratégique n°3 Accroître la valeur ajoutée produite dans le massif
Axe stratégique n°4 Valoriser la diversité locale des Pyrénées
Septembre 2008
LOUP Thierry
36
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Ces axes, qui constituent le « référentiel stratégique », concernent les enjeux du massif au
niveau national et communautaire, au niveau interrégional et régional, au niveau transnational
et au niveau du développement local. En effet, tout en respectant les intérêts de chaque
secteur, le Schéma Interrégional de Massif met en lumière des enjeux communs à l’ensemble
du territoire pyrénéen et les axes fédérateurs au sein desquels chaque secteur devra s’engager.
La stratégie mise en œuvre par le Schéma se concentre donc volontairement sur les
dynamiques essentielles à soutenir ou à initier. Ainsi des fonctions collectives qui
traduiront la politique de massif dans toutes les actions réalisées sont exigées en appui à
la cohérence des projets.
Parmi elles, quatre fonctions participent à l’appui indispensable pour mener la stratégie de
changement adoptée : une gouvernance locale élargie (portage de projets par une instance de
gouvernance), l’appel généralisé à l’innovation (diagnostic territorial, connaissance du
territoire), l’engagement dans le management environnemental (assurer une gestion
environnementale de qualité dans tout projet d’aménagement) et la formation (développer une
offre de formation répondant aux problématiques spécifiques des Pyrénées).
•
La convention interrégionale de massif des Pyrénées 2007-2013
La Convention interrégionale de massif des Pyrénées est un contrat de projet EtatRégion sur six ans (2007-2013) qui a pour objectif de mettre en œuvre un plan interrégional
de développement et de protection du massif des Pyrénées s’inscrivant dans la stratégie
définie par le Schéma Interrégional d’Aménagement et de Développement du Massif.
La Convention interrégionale de massif se situe dans la continuité des objectifs de la loi
Montagne du 9 janvier 1985 qui stipule que « la montagne constitue une entité
géographique, économique et sociale dont le relief, le climat, le patrimoine naturel et culturel
nécessitent la définition et la mise en œuvre d'une politique spécifique de développement,
d'aménagement et de protection. »
Ainsi, sept mesures de développement et de protection du massif des Pyrénées ont été
élaborées pour la période 2007-2013 :
-
Article 1 : trouver un équilibre durable de l’offre touristique pyrénéenne.
L’offre touristique pyrénéenne a un poids important dans l’économie du massif
notamment avec les investissements importants dans les stations de sports d’hiver mais il
y a de plus en plus de fréquentation en période estivale. Il est désormais nécessaire de
revoir les investissements, de diversifier l’offre par des activités multi-saisons et de
promouvoir le massif par des actions de communication.
-
Article 2 : préserver et valoriser la biodiversité pyrénéenne.
« Toute mesure de gestion suppose une parfaite connaissance du « capital » à gérer.
…Les connaissances sont souvent diffuses et partielles. ... La biodiversité pyrénéenne
doit faire l’objet d’une meilleure capitalisation des connaissances. » [Article 2 et 2-1,
Convention Interrégionale de massif des Pyrénées 2007-2013 du 2 avril 2007]. Il s’agit
donc de maintenir la qualité des espaces, des paysages et la richesse de la faune et la flore
par une gestion exemplaire du territoire pyrénéen avec des actions d’inventaires et de
gestion de la biodiversité pyrénéenne et par la valorisation et la sensibilisation à la
préservation de la biodiversité au sein du Parc National des Pyrénées.
Septembre 2008
LOUP Thierry
37
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
-
Article 3 : la protection du massif contre les risques naturels.
Une prise en compte permanente des risques encourus par l’installation d’activités
humaines est nécessaire tout comme la poursuite des actions liées à la restauration des
terrains en montagne.
-
Article 4 : le maintien de la filière agro-pastorale et la valorisation de la ressource
forestière.
Ce sont des caractéristiques particulières sur le plan paysager qui vont au-delà de leur
intérêt économique. L’intérêt est de réaliser des actions de gestion et de valorisation en
faveur de la filière agro-pastorale et forestière.
-
Article 5 : le renforcement de l’attractivité du massif en termes d’emplois et de services.
Le maintien des activités en montagne est plus que nécessaire puisqu’elles constituent
l’essentiel de l’emploi dans les Pyrénées malgré la mutation économique et sociale
traduite par la transition d’une société traditionnelle, fondée sur l’agriculture et l’artisanat
à une économie du commerce relatif aux activités de services (hôtellerie, restauration,
grandes surfaces…). L’objectif est donc de tenter de capter de nouveaux entrepreneurs ou
d’inciter des résidants à entreprendre dans les Pyrénées, de tâcher d’augmenter la
couverture du massif en technologies de l’information, d’orienter la construction du
Sig-pyrénéen vers la capitalisation et la mutualisation de nouvelles données
concernant le tourisme et les services à la population et enfin d’encourager les actions
consacrées à la promotion de nouveaux métiers et à la formation des créateurs
d’entreprises ainsi que les actions d’animation interrégionales qui concourent au
développement de l’emploi.
-
Article 6 : le développement des coopérations européennes.
Il s’agit ici d’objectifs transfrontaliers pour établir une continuité entre le versant Nord et
le versant sud des Pyrénées (France et Espagne) dans le domaine de l’équipement, de
l’environnement, du pastoralisme, de la gestion forestière, du tourisme, du secours et des
risques en montagne mais aussi pour renforcer, animer cette coopération transfrontalière
et pour faciliter la coordination des actions et les décisions communes face aux grands
projets.
-
Article 7 : les engagements financiers
L’article 7 est le dernier article de la Convention. Il définit les engagements financiers de
l’Etat, des Conseils Régionaux et la part financière du FEDER.
En définitive, que ce soit dans les Directives européennes ou dans la politique du massif des
Pyrénées, la notion d’économie de la connaissance n’est pas une notion nouvelle. La plupart
des approches de développement territorial, incitent à la capitalisation des connaissances
quelque que soit le domaine d’activité. C’est de ce fait une démarche essentielle pour une
meilleure compréhension du territoire et donc une meilleure gestion de celui-ci : « mieux
connaître pour mieux gérer ! ».
Après avoir défini la place de l’économie de la connaissance dans les politiques, il est
important de s’attacher à identifier l’intérêt des outils participatifs dans cet objectif de
capitalisation.
Septembre 2008
LOUP Thierry
38
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
3.2. Participatif et collaboratif sur Internet : une gestion collective du savoir au
service de l’économie de la connaissance territoriale
3.2.1. Les outils du web 2.0 comme technologies au service de la mobilisation des
connaissances
3.2.1.1. Le participatif sur le web : un nouvel échelon vers l’économie de la
connaissance
•
Les technologies du web 2.0 : des outils participatifs
Une révolution dans l’utilisation des techniques web
Selon l’encyclopédie libre Wikipédia, le Web 2.0 se définit comme suit : « Le web 2.0 est un
terme souvent utilisé pour désigner ce qui est perçu comme une transition importante du
World Wilde Web, passant d'une collection de sites web à une plate-forme informatique à
part entière, fournissant des applications web aux utilisateurs. Les défenseurs de ce point de
vue soutiennent que les services du web 2.0 remplaceront progressivement les applications de
bureau traditionnelles ». Il est également possible de définir le Web 2.0 selon plusieurs
volets : notamment un volet technique et un volet social.
Le volet technique doit présenter plusieurs caractéristiques importantes : accessibilité de
toutes les versions des navigateurs actuels et utilisation des technologies sûres (HTML ou
XHTML, CSS 2.0, Javascript, XML, Syndication Atom ou RSS, Protocole HTTP, Identifiants
universels de ressources URI, REST…etc.)
Il s’agit donc d’une révolution dans l’utilisation des techniques web. Par ailleurs, une
application web 2.0 peut constituer une concurrence sérieuse pour les applications de bureau,
exemple : Google Maps, WYSIWYG (éditeur de texte dont le code source possède
directement toutes les propriétés de mise en page souhaitées : police, taille, couleur...)
A cela s'ajoutent les applications de stockage de données personnelles : gestion de
l’administration des données avec accès à partir de n'importe quel poste de travail (gestion des
courriels, photos, signets, carnets d'adresse…etc.) C’est donc également une révolution dans
la gestion des documents bureautiques.
Le volet social lui, se caractérise par le fait que le web 2.0 regroupe les internautes autour de
réseaux. Exemples : Wikipédia (« encyclopédie libre, universelle et multilingue écrite de
façon collaborative sur Internet avec la technologie wiki et cherchant à respecter la neutralité
de point de vue »9), wiki (« système de gestion de contenu de site Web qui rend les pages
Web librement et également modifiables par tous les visiteurs autorisés »), blogging (blogs),
tagging (« tags », balises sémantiques ou lexicales, que l'on nomme étiquettes ou mots-clés en
français, utilisées sur les sites dits de réseaux sociaux web 2.0).
Il s’agit ici d’un « principe de démocratie » dans lequel le réseau Internet (réseau technique)
tirera tout son potentiel du réseau humain formé par ses utilisateurs. Mais l’idée centrale est
de permettre à ses utilisateurs d’élaborer eux-mêmes le contenu de la plate-forme en la
rendant accessible aussi bien en lecture qu’en écriture.
9
Présentation de l’encyclopédie libre Wikipédia disponible à l’adresse suivante : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia
Septembre 2008
LOUP Thierry
39
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Les utilisateurs doivent toutefois rester vigilants face aux « fausses libertés » notamment, en
n'échangeant leurs données que contre des services réels, en examinant les conditions
d'utilisation des sites pour connaître les droits qu'ils cèdent en échange de ces services et en
exigeant des moyens techniques qui leur permettent de récupérer ces données en s'appuyant
sur des standards ouverts.
L’usage du web 2.0 comporte donc une part de risques techniques, ergonomiques, financiers
et de protection de la vie privée. Son contour est encore assez flou mais il fait actuellement la
part belle aux initiatives privées communautaires.
Des internautes en tant qu’« utilisateurs contributeurs »
A l'origine du terme, Tim O'Reilly, un des leaders majeurs dans le monde de l'Internet. Dans
son article fondateur, il redéfinit Internet non plus comme un média mais comme une plateforme et parle d'intelligence collective.
On passe d’un Internet de consultation à un Internet à dimension collaborative. Cet Internet
est d’ailleurs caractérisé par la capacité qu’ont les visiteurs à se transformer en contributeurs
(blogs, wikis…) La circulation de l'information par exemple est beaucoup plus fluide à l'aide
des mécanismes de syndication et du RSS. Les Réseaux sociaux sont le pivot du Web 2.0
(exemple de sites : LinkedIn, Viaduc, 6nergies, Xing…etc.). On parle de « réseautage
professionnel » ou « Networking » qui permet de trouver des contacts et de construire un
réseau de relations.
Autres types de collaborations : les folksonomies, systèmes de classification basés sur les
« tags » (mots-clés collectifs). Ce sont les utilisateurs qui organisent leur contenu et le tout est
mis en commun pour faire ressortir les résultats les plus pertinents. Une des prochaines
étapes serait par exemple de généraliser la gestion de la réputation en ligne des résultats
donnés par les moteurs de recherche (recommandations, indices de confiance…)
Il existe également le principe d'encapsulation dans lequel un service en utilise un autre en
toute transparence pour l'utilisateur, comme par exemple Google Maps et sa multitude de
services dérivés du service de cartographie (guide routier, plans de villes...etc.).
Enfin, on note l’apparition de plus en plus fréquente de « portails personnels » (exemples :
Google Personalized Home, Windows Live de Microsoft, MySpace…etc.). Ils permettent à
l’utilisateur de se créer un espace personnel (blog) et de disposer d’un guichet unique pour
consulter différents services de manière personnalisable (messagerie, météo, fils
d'information...).
Il faut toutefois préciser que ces diverses innovations liées au web 2.0 prennent place dans
deux domaines : les applications en ligne et l’e-commerce collaboratif. Les applications en
ligne (qui peuvent éventuellement être facturées) font une montée en puissance à l’insu des
applications autonomes traditionnelles comme nous l’avons vu dans la partie précédente.
L’e-commerce va prendre une dimension collaborative avec notamment le filtrage collaboratif
(exemple avec AMAZON.FR, 1er site de vente en ligne où l’on peut voir l’indication
suivante : « Les internautes ayant acheté ce produit ... ont également acheté ... » et la
permission aux utilisateurs de compléter la description d'un produit ou encore d’ouvrir des
débats avec le vendeur pour améliorer la qualité du produit comme par exemple pour le
design vestimentaire en ligne.
Septembre 2008
LOUP Thierry
40
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
En définitive, l’ère du web 2.0 est l’ère dans laquelle les utilisateurs sont à la fois les
contributeurs et les bénéficiaires. Il semble donc que nous laissions de côté l'ère de
l'interaction bidirectionnelle (site Web ↔ utilisateur) pour entrer dans celle de la collaboration
et de l'intelligence collective.
•
Participation contre collaboration : les différents outils
Au jour d’aujourd’hui, l’introduction de technologies participatives dans les entreprises
devrait apporter des changements organisationnels majeurs. En effet ces outils permettent de
mieux interconnecter les personnes, de mieux capitaliser l’information, de travailler de
manière transversale en nécessitant moins de management hiérarchique, en d’autres termes
d’apporter plus de productivité.
L’expérience extraordinaire la plus récente dans ce domaine est l’émergence d’une tendance à
la génération de nouveaux outils participatifs et à la création d’énormes communautés
sociales et de contenus générés par les utilisateurs. Il n’est pas possible de rester impassible
devant ce phénomène qui pourrait à l’avenir concerner les entreprises.
Concernant le terme « outils participatifs », il est essentiel de faire la distinction entre
participation et collaboration qui sont toutes les deux des tendances collectives mais dont la
gestion n’est pas la même. En effet, collaborer, c’est « travailler ensemble » dans un effort
intellectuel conjoint alors que participer, c’est « prendre part, s’impliquer ».
Cela signifie que l’action de participation ne demande pas de « travailler ensemble », mais
simplement une implication personnelle indépendante de celle des autres mais qui participe à
la construction d’une action globale.
A contrario, la collaboration (ou groupware, collectique) favorise les échanges, les contacts et
les interactions entre les personnes et permet ainsi de réaliser de façon coopérative une action
également globale mais dans laquelle chacun est directement impliqué. On pourrait la définir
comme suit : « ensemble de moyens et outils permettant à un groupe de plusieurs personnes
de travailler ensemble, de partager de l’information en s’affranchissant des contraintes de
temps et de lieux. »
C’est peut être dans la complexité du travail en entreprise que l’on distingue le mieux la limite
entre participation et collaboration. En effet, le travail en entreprise se structure souvent en 3
étapes majeures « communication collaboration coordination ». On peut montrer par
ce schéma que seul le collaboratif peut permettre d’atteindre le niveau de coordination
souhaité si l’on considère que le participatif se limite à la simple communication entre les
employés.
A l’heure actuelle, le meilleur exemple de la nouvelle ère de la participation sur Internet est le
blog. Grâce à la possibilité qu’il présente de permettre aux utilisateurs de laisser des
commentaires et de laisser des liens vers d’autres blogs, un énorme réseau de liens s’est très
vite tissé.
Mais, le plus important de ces liens n’est pas le lien URL lui-même mais les liens humains
ainsi créés. Petit à petit, c’est une intelligence collective qui émerge progressivement de cet
ensemble de blogs qui ne présentent aucune collaboration réelle mais une simple participation
qui s’auto-organise.
Septembre 2008
LOUP Thierry
41
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Parallèlement,
l’avènement
du
collaboratif est dû à la très forte
progression des logiciels collaboratif
comme
par
exemple
« eGroupware », serveur collaboratif
professionnel et gratuit écrit en 25
langues et contenant un certain
nombre d’outils de gestion : un
calendrier, un carnet d’adresses, une
base de connaissances, un email, un Figure 2 : le « groupware » ou espace de travail collaboratif
forum, un gestionnaire de projet, un Source : http://www-igm.univ-mlv.fr/~dr/XPOSE2004/heuze/
sondage, un CMS, un système de
tickets d’incidents, des titres et même un wiki… bref, un ensemble accessible depuis un
simple navigateur et suffisant pour l’organisation d’un groupe de travail.
La plus impressionnante progression dans le domaine du collaboratif reste quand même celle
des wikis avec notamment l’encyclopédie en ligne Wikipédia et sa réputation qui n’est plus à
faire.
Au final, les technologies participatives du web 2.0, qu’elles soient participatives à
proprement parler ou collaboratives, sont de plus en plus nombreuses mais il est possible de
les classer en quatre catégories : les outils de communication de base, les outils de travail
partagé, les outils d’accès au savoir ou « knowledge management » et les outils de
« workflow ». (voir annexe 3 « Liste des outils participatifs »)
L’appropriation de ces outils par les acteurs du territoire pourrait constituer un nouvel échelon
vers l’économie de la connaissance. La gestion d’une démarche participative n’est pas simple
mais ces acteurs devraient pouvoir compter sur le soutien de la communauté ainsi créée
comme c’est déjà le cas dans certaines initiatives territoriales : www.wikimanche.fr ou
www.wiki-brest.net .
Ainsi, puisque des potentialités de capitalisation des connaissances se trouvent bien dans la
conscience collective, il paraît aujourd’hui intéressant de mettre en œuvre une démarche de
participation pour la mobilisation des connaissances à l’échelle du massif. Il faut préciser
que c’est dans la façon d’animer cet outil participatif que doit se trouver une réelle impulsion
pour une économie de la connaissance compétitive, porteuse de croissance, d’emplois, de
cohésion sociale et probablement plus respectueuse de l’environnement.
•
Droits d’auteur et propriété intellectuelle : les limites juridiques du contributif
Le Droit d'auteur est un droit qui protège toute création intellectuelle par un droit de propriété.
C’est le droit qui constitue la limite juridique du contributif. Il n’est pas juridiquement
admissible de contribuer à une démarche collective sans respecter ce droit de propriété
intellectuelle. Cependant, « la liberté de circulation des idées est la condition essentielle de
l'accès à la connaissance pour tous. » [Déclaration universelle des Droits de l'homme, 10
décembre 1948]
Mais un problème se pose. Comment transmettre l'information, qui elle, est libre, sans porter
atteinte à la mise en forme personnelle de l'auteur ?
Septembre 2008
LOUP Thierry
42
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
La solution actuelle est de réécrire les textes, c’est à dire extraire l'information et la reformuler
selon un plan différent, selon ses propres mots (limite légale théorique) mais tout cela reste
encore discutable et discuté.
Il existe deux droits d’auteur à ne pas négliger :
- Les droits moraux : il s’agit d’assurer le respect tant de l'auteur que de l'œuvre
(toujours citer la source et garder la neutralité par rapport au document). Ils incluent le
droit de divulgation (réservé à l’auteur et qui consiste à communiquer l'œuvre au public)
et de son inverse, le droit de repentir ou le droit de retrait (droit de retirer son œuvre de
la circulation économique),
- Les droits patrimoniaux (ou droits d’exploitation) : ce sont des droits mettant en jeu
les intérêts financiers de l’auteur cela implique l’autorisation nécessaire de l'auteur pour
toute exploitation de son œuvre. Il en existe 4 : le droit de reproduction, le droit de
représentation, le droit de suite (l’œuvre est rattachée à son bien matériel) et les droits
de transposition (droits d'adaptation, de traduction, d'arrangement et de transformation).
Le droit moral de l'auteur est perpétuel (pour l'éternité), incessible et transmissible
uniquement par héritage. A contrario, les droits d'exploitation sont limités dans le temps (70
ans après la mort de l'auteur dans tous les pays de l’Union européenne au-delà desquels
l’œuvre passe dans le domaine public), cessibles et négociables.
En plus des œuvres tombées dans le domaine public, il faut prendre en compte les œuvres
exclues du droit d'auteur (raisons logiques ou impératifs définis par la loi), dont les œuvres
dépourvues d'originalité (exemples : titres de presse mais pas les rédactions des journalistes
ou correspondants) et les œuvres volontairement exclues (exemples : constitution, lois,
décrets, arrêtés, actes réglementaires des collectivités territoriales…etc.).
Enfin, concernant les droits de reproduction, il faut prendre en considération les principes
d’autorisation (seul l'auteur a le pouvoir de dire oui ou non à une demande de reproduction) et
de libre reproduction qui comprend l’usage privé du copiste (« tout copiste est autorisé à faire
pour son propre usage une copie d'une œuvre d'auteur ») et l’usage public. (Quatre grandes
séries d'exceptions : les analyses, les courtes citations, les revues de presse et les discours
d'actualité)
3.2.1.2. L’information géographique :
géolocalisation
•
la
nouvelle
économie
de
la
L’avènement du partage de l’information géolocalisée
Avec les nouvelles technologies du web 2.0, de nouvelles initiatives participatives
apparaissent, c’est le cas dans le domaine de l’information géographique avec le partage de
données géolocalisées qui est une tendance qui redevient à la mode depuis quelques années.
En effet, entre la possibilité d’ajouter des commentaires et d’entrer des informations sur un
formulaire, des initiatives communautaires de collecte et de partage d’informations
géolocalisées ont vu le jour un peu partout sur Internet.
Septembre 2008
LOUP Thierry
43
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
La tendance actuelle est de permettre à quiconque d’ajouter librement ou presque, une
information sur un site via un formulaire d’édition directe ou indirecte. Lorsque l’édition est
directe, l’information entrée dans le formulaire apparaît directement sur le site. Lorsqu’elle est
indirecte, l’information doit être validée par le webmaster avant d’être publiée.
La cartographie interactive est une des technologies très appréciées par ce type d’initiatives.
Elle présente des avantages concrets pour le partage d’informations géolocalisées :
- Simplicité visuelle du partage,
- Accès simple via un navigateur web,
- Accès universel à l'application cartographique,
- Facilité pour implanter des liens vers d'autres ressources.
Le véritable point fort de ces applications cartographiques en ligne est le fait qu’elles
combinent les données collectées avec des cartes ou des images satellites dans une nouvelle
économie de la géolocalisation, sans barrière technique, spatiale et temporelle pour
l’utilisateur et qui pourrait largement profiter aux professionnels, notamment pour le
développement du tourisme.
Il existe de plus en plus de sites web de collecte et de partage de données géolocalisées :
traces GPS de parcours multi-sports ou coordonnées GPS de points d’intérêt (POI). La très
importante progression de ces sites sur Internet constituent le plus bel exemple de
l’avènement du partage de l’information géolocalisée.
Souvent collaboratives, ces initiatives rassemblent généralement des passionnés, amateurs de
sensations, en recherche de nouveaux espaces pour la pratique de leur sport favori ou bien des
associations sportives diverses. On peut citer parmi ces initiatives :
- http://www.tracegps.com/ : site collaboratif de collecte et de partage de traces multisports pour GPS portables,
- http://www.gpsies.com/ : site participatif organisé sous forme d’une interface
cartographique pour le partage de traces GPS multi-sports,
- http://wiki.openstreetmap.org/ : plate-forme wiki visant à la création collaborative de
données géographiques cartographiées principalement sous forme de traces GPS.
Ces diverses initiatives participatives de collecte et de partage d’informations géolocalisées
sont un des points fort de l’économie de la connaissance puisqu’elles constituent à la fois une
source inépuisable de données individuelles et un support collectif pour une information en
constante évolution participant très souvent à la promotion d’activités sportives et de loisirs
qui contribuent étroitement au dynamisme touristique local.
Par ailleurs, il est important de préciser que ces initiatives sont pour la plupart privées,
qu’elles ne possèdent pas ou peu d’équivalents institutionnels et qu’elles s’organisent presque
toutes autour de technologies participatives contrairement aux activités institutionnelles qui
restent très largement consultatives.
Par ailleurs, comment se fait-il que ces initiatives soient généralement mieux référencées sur
les moteurs de recherche que les sites Internet des institutions ? Les professionnels de
l’information géolocalisée comme les Comités Départementaux du Tourisme (CDT) ne
devraient-ils pas réviser leurs méthodologies de travail et envisager désormais un usage plus
participatif pour leurs plate-formes de promotion du territoire ?
Septembre 2008
LOUP Thierry
44
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Une chose est sûre, ces initiatives privées de partage de l’information géolocalisée sont les
plus fréquentées à l’heure actuelle et l’idée selon laquelle la fiabilité de leurs données serait
incertaine, semble bien loin des esprits.
Il parait donc incontestable que les professionnels de l’information territoriale pyrénéenne ont
tout intérêt à s’imprégner de ces démarches participatives privées pour réviser leur stratégie
dans une optique de développement économique.
•
Les outils de la géolocalisation : du consultatif au collaboratif
Géoportail, Google Maps, Wikimapia : les usages de la cartographie interactive
Il est possible depuis quelques années
déjà, d’intégrer dans un site Internet un
service cartographique « Google Maps »
(illustration ci contre) dérivé du logiciel
Google Earth (logiciel de visualisation de
la terre avec un assemblage de
photographies aériennes ou satellitaires)
développé par le géant américain Google
à partir d’images satellite.
Ce service cartographique permet
différentes
fonctionnalités,
de
la Figure 3 : illustration du service cartographique
Google Maps avec le fond « relief »
géolocalisation de l’internaute à la
cartographie complète avec par exemple
un calcul de distances ou un traçage de parcours. En voici quelques-unes :
- Facilité pour zoomer/dézoomer et se déplacer sur la carte,
- Information sur les coordonnées latitude/longitude en tout point de la carte,
- Affichage d’un fond de carte routière, d’un fond de carte satellite ou d’un fond de carte
mixée entre les deux,
- Affichage récent d’un fond de carte relief,
- Ajout d’icônes cliquables affichant une légende sous forme de texte dans une info-bulle
pouvant également contenir un lien ou même une image.
Des fonctionnalités plus avancées sont également possibles :
- Calage d’image raster,
- Traçage de parcours par ajout de couches en superposition sur la carte,
- Calcul de distance entre deux points.
Au-delà des aspects techniques, le point important à retenir est le fait que cet outil
cartographique est gratuit et donc librement intégrable dans un site Internet. Il ne s’agit que
d’un simple script, langage de programmation créé pour raccourcir le processus traditionnel
de développement web. De plus, il couvre la totalité de la terre.
Septembre 2008
LOUP Thierry
45
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Le Géoportail10 (illustré ci-contre),
dont le propriétaire est la DGME et les
créateurs l’IGN et le BRGM, est un
portail web français permettant
d'accéder à des données publiques
géolocalisées, dans une interface
cartographique librement consultable.
Un service cartographique intégrable
dans un site Internet est disponible Figure 4 : page d’accueil du site Internet du Géoportail
depuis peu de temps. Le Géoportail ne français
couvre que le territoire français
contrairement à Google Maps mais la qualité des images est réelle.
L’utilisation de plus en plus fréquente de l’outil Google Maps sur Internet démontre un réel
intérêt de la communauté web francophone pour ces interfaces cartographiques. C’est
d’ailleurs à se demander s’il est vraiment judicieux de placer tant de données géolocalisées
sur un outil qui n’est pas français …
Ces deux technologies cartographiques se différencient également par l’usage qui en est fait.
L’une est tout simplement consultative (Géoportail) alors que l’autre (Google Maps) constitue
de plus en plus fréquemment un support réel pour le participatif. En effet, comme nous
l’avons vu précédemment, de nombreuses initiatives se servent d’une interface Google Maps
pour organiser un travail participatif de collecte et de partage d’informations géographiques.
Cette stratégie collective n’est-elle pas une excellente tactique de collecte rapide de données
géographiques ?
D’un point de vue contributif, il existe une initiative particulièrement remarquable, il s’agit de
Wikimapia 11. Hybride issu d’un croisement entre l’encyclopédie libre Wikipédia et
l’interface cartographique de Google Maps, Wikimapia est l’archétype de ce que nous
pourrions appeler la « wiki-cartographie » (voir figure 5 page suivante).
A la fois cartographie interactive et espace collaboratif, Wikimapia est une plate-forme
cartographique 2.0 à part entière, construite à la façon d’un wiki pour la collecte et le
partage des données géolocalisées.
Nous l’avons compris, les usages de la cartographie en ligne ont le vent en poupe et vont dans
le sens des démarches participatives voire collaboratives au sein de nombreuses initiatives
privées. Cette technologie est un véritable support pour la connaissance que nous ne pouvons
plus ignorer et qui construit une « économie de la géolocalisation » grandissante et favorable
au commerce du tourisme en ligne, aux activités sportives et de loisir et donc au
développement local.
10
11
Le Géoportail est consultable à l’adresse suivante : http://www.geoportail.fr/
Wikimapia est consultable à l’adresse suivante : http://wikimapia.org/
Septembre 2008
LOUP Thierry
46
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Figure 5 : illustration du portail cartographique participatif du Wikimapia
3.2.2. La mobilisation des savoirs pyrénéens est-elle une démarche de capitalisation
au service de l’économie de la connaissance ?
3.2.2.1. Etat des lieux de l’Internet pyrénéen
•
Typologie de l’Internet pyrénéen
Les Pyrénées sur Internet, ce sont des sites que l’on peut classer en cinq catégories :
personnels, associatifs, informatifs et/ou spécialisés, institutionnels et commerciaux. Parmi
ces sites Internet, il existe des initiatives privées qui participent à une meilleure connaissance
du Massif parce qu’elles ont accumulé depuis plusieurs années une importante quantité
d’informations plus ou moins spécialisées et cela, indépendamment du travail des
institutionnels.
Leurs pages étant souvent mieux référencées que celles des institutions relatives aux
Pyrénées, il est désormais important de savoir pourquoi ces initiatives ont été lancées, par qui,
par quels moyens et comment elles se placent vis à vis des institutions. De plus, il est
intéressant de savoir s’il existe un rapport de force entre ces différentes initiatives.
Tout d’abord, il faut noter qu’en terme de quantitatif, la requête « Pyrénées » sur trois moteurs
de recherche différents (Google, MSN et Yahoo) a donné en 2006 les résultats suivants :
55 % de sites commerciaux
25 % de sites institutionnels
17 % de sites informatifs/spécialisés
02 % de sites personnels
01 % de sites associatifs
Source : Charles TARTARIN, « Etude de la visibilité de l’Internet pyrénéen », APEM, juillet 2006.
Septembre 2008
LOUP Thierry
47
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
La majorité des sites Internet concernant les Pyrénées sont donc des sites relatifs au tourisme
de montagne et qui participent de cette manière à l’économie du massif. Il faut noter la belle
performance des initiatives spécialisées qui se rapproche quantitativement des sites
institutionnels. Enfin les sites personnels et associatifs restent largement minoritaires dans
l’Internet pyrénéen mais peuvent constituer une formidable source d’informations.
Parmi ces cinq catégories de sites, il existe de nombreuses initiatives privées dans lesquelles
les technologies participatives sont de plus en plus fréquentes et appréciées, comme par
exemple des forums ou des pages de discussions, des formulaires d’édition, des « inputs » de
commentaires, des calendriers collectifs pour les activités ou parfois même un wiki.
L’Internet pyrénéen privé n’est pas représenté seulement par des sites sur les activités
sportives et de loisirs en montagne, il est aussi composé de sites associatifs mais surtout de
sites ayant rassemblé une quantité importante d’informations et de savoirs, souvent ignorés
des institutionnels pour ne pas dire « ignorés par » les institutionnels …
En effet, malgré leur organisation souvent « en vrac », les connaissances qu’abritent ces sites
privés ne peuvent plus être ignorées. En effet la quantité de données et la qualité des
témoignages que l’on peut trouver par exemple sur certains forums de discussion ou sur
certains sites participatifs, pourraient tout à fait étayer de manière harmonieuse les prises de
décision dans les travaux institutionnels du territoire pyrénéen et profiter aux démarches
d’aménagement du territoire ou de protection de l’environnement.
D’ailleurs, puisque ces initiatives privées constituent une excellente source de connaissance
sur l’environnement, pourquoi des services comme la Direction Régionale de
l’Environnement (DIREN) ne s’y intéresseraient-t-ils pas ?
De la même manière, si l’on souhaite capitaliser la connaissance des Pyrénées pour valoriser
le patrimoine naturel de proximité et l’image du massif à grande échelle, pourquoi ne pas
envisager un partenariat privé/institutionnel ?
En définitive, il est désormais intéressant de prendre en considération la valeur de l’Internet
pyrénéen privé dans les objectifs de la convention de massif et de réfléchir à la place qu’il
pourrait jouer vis à vis des stratégies institutionnelles de capitalisation des connaissances à
l’échelle du massif.
•
Les initiatives privées de qualité : source de l’économie de montagne
Au-delà de l’aspect quantitatif des initiatives privées de l’Internet pyrénéen, il est possible de
distinguer des sites qui se démarquent des autres par le fait qu’ils contribuent plus ou moins
concrètement à l’amélioration de la connaissance du massif. (voir annexe 4 « Les initiatives
Pyrénées sur Internet »)
Ces sites Internet ont généralement attrait aux différentes activités touristiques en montagne.
On peut les classer de manière non-exhaustive dans plusieurs thématiques : l’eau, les refuges,
les sports, l’alpinisme et les sommets, la randonnée pédestre, les balades à cheval, la traversée
des Pyrénées, la photographie, la faune et la flore ainsi que des sites plus généralistes.
Septembre 2008
LOUP Thierry
48
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Mais qu’est-ce qui peut nous permettre de dire qu’un site Internet privé est vraiment de
qualité ? Et d’abord, qu’est-ce qu’un site Internet de qualité ? Qu’est-ce que la qualité dans la
connaissance générale du Massif ? Et comment sélectionner ces initiatives pyrénéennes de
qualité ?
La qualité peut être définie comme l’aptitude d'un ensemble de caractéristiques intrinsèques à
satisfaire des exigences, autrement dit, à satisfaire le « besoin d’information » de l’internaute.
Ainsi, la qualité des services en ligne est l'aptitude d'une interface informatique et de son
contenu, à satisfaire les exigences implicites ou explicites du visiteur.
Les principaux vecteurs de qualité sur Internet peuvent être définis comme ceci :
le design (l’esthétique),
l’ergonomie (le confort et la simplicité d’utilisation),
le fonctionnement technique (le concept technique et sa maintenance),
le contenu éditorial (les rubriques et la valeur de leurs informations),
les outils embarqués (les technologies et outils web en ligne),
la qualité de son hébergement (le temps de réponse et la stabilité du serveur).
Ici, nous nous intéressons au Massif des Pyrénées, il est donc nécessaire de redéfinir le
qualitatif en terme d’Internet pyrénéen. (voir annexe 5 « Les vecteurs de qualité dans
l’Internet Pyrénéen »)
Par la suite, une sélection a été effectuée selon les critères qualitatifs d’importance majeure
via une grille d’évaluation (voir annexe 6 « Grille d'évaluation de l'Internet pyrénéen »).
Les initiatives sélectionnées ont été contactées par téléphone pour la réalisation d’un entretien
semi-directif dans le cadre d’une enquête structurée en deux parties : les sites Internet sur la
connaissance générale du massif et le participatif.
Seules huit initiatives ont pu faire l’objet d’un entretien, faute de temps ou de non-réponse des
webmasters. Aussi, les résultats de l’enquête ne sont pas exhaustifs mais permettent toutefois
d’avoir un bon aperçu du statut actuel des initiatives pyrénéennes privées de qualité.
Voici les principaux résultats à retenir des entretiens avec ces huit initiatives pyrénéennes
privées pour la partie 1 de l’enquête :
- Certaines de ces initiatives existent depuis plus de 10 ans,
- Aucune de ces initiatives ne s’est vue attribuer de budget pour la création de leur site,
- Ces initiatives sont généralement ouvertes à tout public ou à des amateurs passionnés,
- Les webmasters souhaitent quasiment tous partager leur passion, informer/sensibiliser
sur un thème précis et/ou créer une base de connaissances spécifiques,
- La moitié de ces initiatives ont des partenaires non-salariés pour les aider (famille, amis,
internautes),
- La fréquentation de ces sites Internet peut aller de 143 à 2500 visiteurs uniques /jour,
- Les pages les plus fréquentées sont les forums, les photographies et les descriptifs de
randonnées,
- La moitié de ces initiatives ont des publicités sur leurs pages (généralement ciblées)
pour couvrir leurs frais d’hébergement,
- Le temps de travail des webmasters va de 3h/semaine à 4h/jour,
- Toutes ces initiatives ont été lancées pour créer ou compléter une thématique précise,
- Ces initiatives ne font de manière générale peu ou pas référence à des données
institutionnelles.
Septembre 2008
LOUP Thierry
49
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Ces initiatives sont donc, dans l’ensemble, le fruit de volontés individuelles à partager une
passion pour la montagne. L’attraction toujours aussi grandissante de ces espaces de partage
et de communication prouve que ces sites participent directement à l’économie de montagne.
Quel randonneur n’est jamais allé voir sur Internet le circuit de randonnée qu’il prépare,
l’hôtellerie, la restauration ou les refuges à proximité ?
Il est même évident maintenant que ces initiatives sont tellement appréciées par les
Internautes qu’ils se sentent obligés d’y laisser une trace sous forme d’une information éditée
via un formulaire, d’un message sur un forum, d’un commentaire sur une page, d’un article
sur un wiki ou tout simplement d’un pseudo ou d’une adresse email.
Et ça va même plus loin ! La nouvelle tendance qui se dessine depuis quelques années dans
l’Internet pyrénéen va dans le sens d’un collectif de partage et de contacts pour l’organisation
d’activités entre passionnés.
C’est le cas par exemple de l’initiative espagnole http://www.rocsandpics.net/ qui organise
collectivement des excursions en montagne, mais aussi http://alpinisme.camptocamp.com/
pour des sorties alpinisme, escalade ou ski de randonnée ou encore l’initiative privée
http://www.lacsdespyrenees.com/ pour des sorties pêche et randonnée vers les lacs de
montagne.
Au final, nul doute que ces pratiques de groupe contribuent à l’économie du massif
puisqu’elles encouragent la pratique de nombreuses activités en montagne. Mais comment
s’organisent-elles ? Qu’apportent les outils participatifs dans ces démarches privées ?
•
Le participatif privé : des initiatives indépendantes mais communautaires
Les initiatives pyrénéennes privées de partage et de collecte de connaissances sur le massif
des Pyrénées se dotent depuis quelques années de technologies participatives issues de la
vague web 2.0 qui leur confèrent une technicité de contribution remarquable mais pouvant
encore être améliorée.
La deuxième partie de l’enquête a donné lieu à un recueil d’informations et d’avis beaucoup
plus techniques, sur le thème du participatif, toujours auprès des huit initiatives pyrénéennes
privées sélectionnées.
Les principaux résultats à retenir de cette seconde partie sont les suivants :
- Les webmasters des initiatives privées ne semblent pas encore capables de donner une
définition claire de l’Internet participatif. La notion semble donc encore assez floue,
- Les webmasters trouvent le principe du wiki relativement convainquant mais émettent
encore des réserves quant à l’usage qu’il faudrait en faire. Pour une minorité, le wiki
devrait être couplé à d’autres outils participatifs pour compléter ses déficiences dans le
cadre d’une démarche purement collaborative,
- La plupart des initiatives privées possèdent déjà (pour 5 initiatives sur 8) ou envisagent
clairement (2 initiatives sur 8) d’ajouter des technologies participatives à leur site
Internet,
- Les formulaires d’édition et la cartographie collaborative semblent être les deux
technologies les plus désirées à l’heure actuelle.
- La plupart de ces initiatives privées se disent ouvertes à un éventuel partenariat avec des
institutionnels.
Septembre 2008
LOUP Thierry
50
une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Université Joseph Fourier (UJF)
Institut de Géographie Alpine (IGA)
LOUP Thierry
Année 2008
MASTER 2ème année SCIENCES DU TERRITOIRE
Spécialité Évaluation et Gestion de l’Environnement et des Paysages de Montagne
Stage de MASTER réalisé à l’Assemblée Pyrénéenne d’Economie Montagnarde (APEM) à
Foix (Ariège) sous la direction de Rachid NEDJAÏ, maître de conférence à l’Institut de
Géographie Alpine.
Maître de stage : Laurent PLAINECASSAGNE, directeur de l’APEM
Date de soutenance : septembre 2008
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Septembre 2008
LOUP Thierry
2
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
NOTICE ANALYTIQUE
Observations du jury
A : Très bon mémoire
B : Bon mémoire mais avec des faiblesses sur quelques aspects
C : Mémoire acceptable présentant un intérêt particulier sur certains aspects
Précisions éventuelles sur les faiblesses et les forces du mémoire :
-
Faiblesses : la forme, la sémiologie…
Force : montage et gestion de projet
Signature
FILIERE : MASTER 2 EGEPM
ANNEE UNIVERSITAIRE : 2007-2008
« Evaluation et Gestion de l’Environnement et des Paysages de Montagne »
IUP
MASTER
AUTEUR
TITRE
UNIVERSITE JOSEPH
FOURIER
Institut de géographie
alpine
MOTS CLES
NOM
PRENOM
LOUP
Thierry
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées :
une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Nom et prénom du
directeur de mémoire
Stage sous convention :
organisme et lieu
Nom et prénom du
maître de stage
M. NEDJAÏ Rachid
Assemblée Pyrénéenne
d’Economie Montagnarde
FOIX, Ariège.
M. PLAINECASSAGNE
Laurent
Géolocalisation, outils participatifs, développement territorial, économie de la connaissance,
patrimoine, Pyrénées.
TERRAIN D'ETUDE
OU D'APPLICATION Développement territorial, connaissance du territoire
EMPRISE
GEOGRAPHIQUE DE
L' ETUDE
Massif des Pyrénées d’Est en Ouest
latitude/longitude
ex. N.S.E.O.
PERIODE DE
L' ETUDE
Date: mai à août 2007 (4 mois)
et mars à mai 2008 (3 mois)
RESUME
Les outils participatifs, les technologies de la géolocalisation et les initiatives privées de collecte et de partage de
données géographiques sur Internet, drainent aujourd’hui une véritable économie fondée sur la connaissance. Cette
volonté communautaire de collecter de la connaissance sur les Pyrénées constitue désormais une opportunité pour la
mise en œuvre d’une plate-forme participative de géolocalisation de données pyrénéennes au service du développement
territorial.
RESUME en anglais
Participative tools, technologies of the géolocalisation and private voluntary efforts in collecting and sharing
geographical datas on Internet drain today a real economy based on knowledge. This Community will to gather
knowledge on the Pyrenees constitutes from now on an opportunity for the working up of a participative platform of
géolocalisation of Pyrenean datas to the service of the territorial development.
Septembre 2008
LOUP Thierry
3
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Septembre 2008
LOUP Thierry
4
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
INSTITUT DE GEOGRAPHIE ALPINE
Contrat de diffusion des mémoires
Entre
L'auteur du mémoire, M. LOUP Thierry ..…...........................................................................
Adresse : Apt 61, Résidence Camille Claudel, 15 boulevard Colonel Rémy, 56000 VANNES.
Intitulé du mémoire : « La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une
nouvelle approche de la connaissance territoriale »……………................................................
Et
L'université Joseph Fourier pour le compte de l'Institut de Géographie Alpine ; ci-après
« l'Université ».
Article 1
Dans le respect des droits de propriété intellectuelle, relativement à la protection des données à caractère
personnel, et soucieuse de donner davantage de reconnaissance aux mémoires réalisés par les étudiants de l'IGA,
l'Université entend favoriser leur diffusion sur support papier et support électronique.
Article 2
Le présent contrat n'a pas de caractère exclusif. L'auteur se réserve le droit d'une diffusion concomitante de son
mémoire aux conditions de son choix.
Article 3
L'auteur autorise l'Université à diffuser ses travaux dans les conditions suivantes :
OUI
- CONSULTATION CONTROLEE SUR
INTERNET
X
- DIFFUSION INTERNET
SANS RESTRICTION D' ACCES
X
NON
Article 4
La signature du présent contrat n'oblige en aucun cas l'Université à diffuser le mémoire en ligne. Sa diffusion
reste soumise à l'accord du jury.
Article 5
L'auteur certifie que l'exemplaire du mémoire remis à l'Université est conforme à la version officielle de son
travail remise à ses enseignants.
Article 6
L'auteur est responsable du contenu de son oeuvre. Il certifie avoir obtenu toutes les autorisations écrites
nécessaires à la constitution de son mémoire. L'Université ne peut être tenue responsable de toute représentation
illégale de documents et de tout délit de contrefaçon (plagiat). L'Université se réserve le droit de suspendre la
consultation d'une oeuvre après avoir pris connaissance du caractère illicite de son contenu.
ATTENTION : en cas de non dépôt du mémoire en bibliothèque, le diplôme ne pourra pas être délivré.
Fait à GRENOBLE, le
La direction
Septembre 2008
L'auteur
LOUP Thierry
5
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Septembre 2008
LOUP Thierry
6
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
REMERCIEMENTS
Je tiens à remercier Rachid NEDJAÏ, maître de conférence à l’Institut de Géographie Alpine
(IGA) de GRENOBLE pour avoir accepter du me suivre dans cette étude et ce projet répartis
sur 2 ans et pour sa patience à mon égard.
Je tiens également à remercier sincèrement toute l’équipe technique de l’Assemblée
Pyrénéenne d’Economie Montagnarde : Laurent PLAINECASSAGNE, Thomas PORTIER,
Fabien GOBLET et Yannick VEILLET, pour m’avoir véritablement guidé et soutenu durant
ces deux stages. J’insiste en particulier sur l’appui considérable de Laurent
PLAINECASSAGNE tout au long du projet, pour son aide inestimable et ses nombreux
conseils avisés.
Je n’oublie pas non-plus les membres de l’A.F.F.A.P. (Association des Fromagers Fermiers et
Artisanaux des Pyrénées), Michelle et Nicolas mais aussi Fanny de l’Association « La Chèvre
de Race pyrénéenne » pour leur gentillesse et leur accueil ainsi que toutes les personnes que
j’ai pu contacter par téléphone ou par mail dans le cadre du projet de plate-forme
participative.
Je remercie enfin Céline DUQUESNE, stagiaire à l’Assemblée Pyrénéenne d’Economie
Montagnarde, pour avoir su m’écouter et me conseiller.
Septembre 2008
LOUP Thierry
7
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
TABLE DES MATIERES
INTRODUCTION
1. CONTEXTE GENERAL DE L’ETUDE
2. HYPOTHESES, PROBLEMATIQUE, OBJECTIFS ET ACTEURS
2.1. La problématique de l’économie de la connaissance dans le développement
territorial
2.2. Hypothèses avancées
2.3. Objectifs de l’étude
2.4. Acteurs concernés par le projet
3. CADRE DE L’ETUDE : IMPACT DE L’ECONOMIE DE LA
CONNAISSANCE SUR LES APPROCHES DU DEVELOPPEMENT
TERRITORIAL
3.1. De la politique européenne à l’aménagement du territoire pyrénéen : une réelle
détermination pour l’économie de la connaissance
3.1.1. L’Union européenne : des objectifs globaux pour une Europe plus compétitive
3.1.1.1.
3.1.1.2.
Des Conseils européens et une politique communautaire déterminée
La politique européenne de coopération transfrontalière 2007-2013
3.1.2. Les actions des institutions françaises : des démarches nationales pour escorter
la France vers les objectifs européens
3.1.2.1.
3.1.2.2.
3.1.2.3.
La DIACT : une administration interministérielle au service de la compétitivité des
territoires
La Direction Générale de Modernisation de l’Etat (DGME) : une institution récente
d’actualisation des Ministères
Le Conseil National de l’Information Géographique (CNIG) : vers un référentiel
géographique à grande échelle
3.1.3. Le territoire pyrénéen : des régions solidaires pour le développement socioéconomique
3.1.3.1.
3.1.3.2.
Rappel sur les spécificités du territoire pyrénéen
La politique de Massif
3.2. Participatif et collaboratif sur Internet : une gestion collective du savoir au
service de l’économie de la connaissance territoriale
3.2.1. Les outils du web 2.0 comme technologies au service de la mobilisation des
connaissances
3.2.1.1. Le participatif sur le web : un nouvel échelon vers l’économie de la connaissance
3.2.1.2. L’information géographique : la nouvelle économie de la géolocalisation
3.2.2. La mobilisation des savoirs pyrénéens est-elle une démarche de capitalisation
au service de l’économie de la connaissance ?
3.2.2.1. Etat des lieux de l’Internet pyrénéen
3.2.2.2. Le participatif pyrénéen peut-il servir au développement durable à travers l’économie
de la connaissance territoriale ?
3.2.2.3. Vers une plate-forme participative comme support pour l’économie de la
connaissance
Septembre 2008
LOUP Thierry
8
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
4. METHODOLOGIE DE MONTAGE DU PROJET : EXEMPLE DE LA
MISE EN PLACE D'UN OUTIL PARTICIPATIF POUR LA
GEOLOCALISATION DU PATRIMOINE PYRENEEN
4.1. Première phase du projet : de l’idée au projet
4.1.1. Rédaction du cahier des charges
4.1.2. Calendrier du projet
4.1.3. Réalisation d’une fiche projet
4.1.4. Analyse des acteurs
4.1.5. Fiches objectif et schéma organisationnel à l’attention des acteurs partenaires
4.2. Deuxième phase du projet : conception de la plate-forme
4.2.1. Contact et communication avec les partenaires du projet
4.2.2. Définition des permissions des utilisateurs
4.2.3. Définition des catégories et des types de points d’intérêt patrimoniaux
4.2.4. Discussion avec les développeurs de la plate-forme
4.2.5. Construction du modèle conceptuel de données
4.3. Troisième phase du projet : réalisation de la maquette et définition des
spécifications
4.3.1. Production d’une maquette de la plate-forme
4.3.2. Rédaction d’un dossier de spécifications techniques
4.3.3. Rédaction d’un guide d’utilisation et du contrat de licence
4.3.4. Rédaction du document final du projet à l’attention des institutionnels
4.3.5. Création de la couche SIG Vallées des Pyrénées
4.3.6. Etat des lieux et collecte des données des partenaires
5. CONCEPTION ET REALISATION DE LA PLATE-FORME
PARTICIPATIVE : DESCRIPTION DES FONCTIONNALITES
5.1. Fonctionnalités et spécifications de la plate-forme
5.1.1. Structure de la plate-forme
5.1.2. Catégories et types de points d’intérêt patrimoniaux
5.1.3. Fonctionnalités de la plate-forme et permissions des utilisateurs
5.1.4. Contrat de licence de la plate-forme
5.2. Spécifications techniques et maquettage de la plate-forme
5.2.1. Modèles conceptuel et physique de données
5.2.2. Couche SIG Vallées des Pyrénées
5.2.3. Maquette de la plate-forme
5.2.4. Maquette du système de contrôle des données
CONCLUSION
PERSPECTIVES
BIBLIOGRAPHIE
ANNEXES
Septembre 2008
LOUP Thierry
9
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Septembre 2008
LOUP Thierry
10
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
INTRODUCTION
Avec l’avènement des nouvelles technologies de l’information et de la communication et en
particulier des outils participatifs, le monde pourrait très certainement changer plus vite qu’on
ne le croit. Les avantages pour le monde hiérarchique et les institutions sont énormes. C’est
l’émergence d’un nouveau concept, celui de la « démocratie 2.0 », une démocratie
participative où le citoyen serait impliqué dans les décisions politiques à un niveau jamais
atteint jusqu’à présent.
Les petits groupes sociaux à vocation participative ou collaborative ont déjà des propriétés
très intéressantes comme la transparence de l’information, une conscience collective
expansive, une forte capacité d'apprentissage, une convergence d'intérêts individuels et
collectifs organisée souvent autour d’une même passion mais surtout, une grande assurance
face à la complexité et l'inattendu.
Les grandes organisations ne pourraient-elles pas exploiter les mêmes propriétés ? Est-il
possible qu’à l’avenir l'intelligence collective des petits groupes évolue vers une intelligence
collective globale ? Est-il possible de réconcilier compétition économique et collaboration
public-privé pour une capitalisation de connaissances inscrite à la fois dans la stratégie du
développement durable, dans la politique de développement et dans la sauvegarde de
l’environnement ?
La réponse est sûrement positive car cela devient non seulement possible avec les nouvelles
technologies de l’information et de la communication, mais nécessaire pour l'efficacité des
organisations et le bien-être de la société humaine.
Le présent mémoire se compose dans son ensemble de deux grandes parties au sein desquelles
sont respectivement développés la place du participatif dans l’économie de la connaissance
territoriale et le projet de plate-forme participative de géolocalisation du patrimoine pyrénéen.
Septembre 2008
LOUP Thierry
11
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Septembre 2008
LOUP Thierry
12
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
1. CONTEXTE GENERAL DE L’ETUDE
En 2000, dans la Convention interrégionale de massif des Pyrénées 2000-2006 signée par les
3 régions Aquitaine, Midi-Pyrénées et Languedoc-Roussillon, a été défini la création d’un
système d’information géographique pour les Pyrénées comme action à mettre en œuvre dans
le cadre du développement du massif et notamment pour l’amélioration de la qualité
environnementale (Mesure 1.1).
Le SIG-Pyrénées1, développé par l’Assemblée Pyrénéenne d’Economie Montagnarde
(APEM), observatoire socio-économique des Pyrénées basé à Foix dans l’Ariège, se présente
sous la forme d’un Système d'Information Territorial sous une forme partagée. Il s’agit plus
concrètement d’un portail cartographique constitué d’observatoires thématiques locaux (forêt,
artisanat, aménagement, espace transfrontalier…etc.) couplé à un espace de travail
collaboratif.
En 2007, l’APEM a pris la décision de s’intéresser de plus prés aux outils participatifs
notamment dans le cadre de la modernisation du service public ou encore de la Directive
INSPIRE 2.
Ces outils, issus de la vague « web 2.0 »3 sont très utilisés à l’heure actuelle par de
nombreuses initiatives privées qui regroupe des pratiquants de la montagne autour d’une seule
et même passion. Ces initiatives, dont l’effectif de membres fait souvent la force, sont
organisées sur un principe de collecte et de partage de connaissance.
La présente étude s’intéresse plus précisément aux initiatives participatives privées qui
collectent et partagent de l’information géographique sur Internet. Elle se compose de deux
parties, une étude et un projet réalisés respectivement en 2007 et 2008 sur un total de 7 mois.
La première étape du travail a consisté à définir la place de ces initiatives privées dans
l’économie de la connaissance territoriale, c’est-à-dire en quoi elles participent à la
capitalisation des connaissances et en quoi leur fonctionnement participatif en est le support.
De plus, il s’agissait d’analyser l’impact de cette économie de la connaissance territoriale sur
les jeux d’acteurs et le développement du territoire pyrénéen.
La deuxième étape du travail a consisté à contribuer à la mise en œuvre d’une plate-forme
participative de géocodage de données patrimoniales pyrénéennes à l’échelle du massif.
Fondé sur les éclaircissements de la première étape, ce travail, réalisé en 2008, a donné lieu à
un montage de projet à destination des acteurs pyrénéens afin de participer au développement
de l’économie du massif.
Les résultats de l’étude ainsi que le montage du projet sont présentés dans leur totalité dans la
suite du mémoire.
1
Site Internet du SIG-Pyrénées : http://www.sig-pyrenees.net/
La directive INSPIRE est la directive 2007/2/CE du Parlement européen et du Conseil du 14 mars 2007
établissant une infrastructure d'information géographique dans l'Union européenne (INSPIRE).
3
On qualifie de Web 2.0 les interfaces permettant aux internautes de modifier le contenu d’un site web.
2
Septembre 2008
LOUP Thierry
13
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
2. HYPOTHESES, PROBLEMATIQUE, OBJECTIFS ET ACTEURS
2.1. La problématique de l’économie de la connaissance dans le développement
territorial
Le conseil européen de LISBONNE en 2000 a identifié la capitalisation des connaissances
comme un enjeu fort du développement économique pour les dix prochaines années. En 2001
à GÖTEBORG a été ajoutée la dimension environnementale qui fonde désormais les piliers
des objectifs du développement durable en Europe.
Dans ce contexte, le massif des Pyrénées présente diverses initiatives publiques et privées de
collecte de données qui restent toutefois fragmentées sur l’ensemble du territoire et ne sont
pas toujours relayées par les institutions publiques.
L’évolution des technologies du Web avec notamment l’avènement des outils participatifs
(Web 2.0) perturbe les circuits traditionnels de collecte et de diffusion des informations. Il est
donc important de s’interroger sur les champs ouverts par ces nouvelles technologies.
Notre questionnement porte sur la place des initiatives privées, d’associations de
pratiquants… vis-à-vis des organisations publiques, des complémentarités existantes
souhaitées ou bien des concurrences de projets susceptibles de brouiller les messages et de
diluer la connaissance collective.
Il s’agit dans un premier temps d’identifier la place des initiatives privées (personnelles,
commerciales ou associatives) qui s’attachent à collecter des informations géographiques de
diverses natures dans l’économie de la connaissance et de déterminer quel est l’impact réel de
leur fonctionnement participatif.
Par la suite, il s’agit de comprendre si la convergence, possible d’un point de vue technique,
de ces diverses initiatives pourrait être crédible dans les pratiques. Cela implique de réfléchir
à la mise en œuvre d’une plate-forme participative de collecte de connaissance à l’échelle du
massif dans une optique de développement territorial.
2.2. Hypothèses avancées
Dans l’optique de guider au mieux la progression de l’étude et d’anticiper le montage du
projet, plusieurs hypothèses ont été émises.
Les quatre hypothèses avancées ci-dessous constituaient une base de réflexions, autrement dit
des fils conducteurs nécessaires au bon déroulement de l’étude. Aussi, ces quatre hypothèses
ont-elles été émises à partir des interrogations suivantes :
- Quel est le véritable rôle des outils participatifs dans l’Internet pyrénéen ?
Les outils participatifs du Web 2.0 sont des technologies permettant une
mobilisation importante de connaissances à grande échelle.
- Quelle est la place du participatif dans la capitalisation des connaissances sur le massif
des Pyrénées ?
Les initiatives participatives sur Internet constituent une source incomparable
d’informations géographiques à l’échelle du massif.
Septembre 2008
LOUP Thierry
14
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
- Faut-il mieux connaître le territoire pyrénéen pour mieux le gérer ?
L’économie de la connaissance (géographique) a un impact important sur les
approches du développement territorial.
- Comment et avec quel outil participatif pourrait-on contribuer à la capitalisation de
connaissances sur le massif et ainsi soutenir le développement territorial ?
Un outil participatif de type plate-forme de géolocalisation, ouverte au grand
public et à destination des acteurs économiques, peut constituer un support idéal
pour la collecte et le partage d’informations géographiques à l’échelle du massif.
2.3. Objectifs de l’étude
La compétitivité socio-économique du territoire pyrénéen passe avant tout par une meilleure
prise en compte des particularités de ce territoire, qui suppose une capitalisation des
connaissances générales, objectif du Conseil Européen de LISBONNE inscrit dans la
convention interrégionale de massif des Pyrénées 2007-2013.
Il est parfois peu aisé pour les différents acteurs du territoire de capter toutes les
connaissances, faute de support adapté. Aussi, l’objectif général de cette étude a-t-il été de
caractériser la place et l’intérêt des outils participatifs du web 2.0 dans une démarche de
capitalisation de connaissances à l’échelle du massif. En complément, il a été important de
définir qu’elles sont les véritables finalités pour les territoires.
Parallèlement, il s’agissait d’analyser la position des acteurs de l’Internet pyrénéen privé vis à
vis des institutions et des outils participatifs puis d’envisager la mise en place d’une plateforme participative de partage et de collecte de données géolocalisées et de connaissances
pyrénéennes à l’échelle du massif.
L’objectif global de l’étude s’inscrit donc précisément dans la démarche d’observatoire de
l’Assemblée Pyrénéenne d’Economie Montagnarde et les différentes finalités du projet
pourraient se résumer ainsi :
Mobiliser les différents acteurs sur un projet participatif à l’échelle du massif et rendre
ses acteurs progressivement autonomes dans l’utilisation des outils participatifs,
Permettre un retour d’actions concrètes dans l’espace public (outils d’aide à la
décision),
Capitaliser sur une plate-forme les ressources nécessaires à la mise en place de futurs
projets de développement territorial,
Valoriser le patrimoine naturel de proximité et l’image du massif à grande échelle,
Mettre en place une interface cartographique facilitant l’accès du grand public à l’offre
touristique,
Transmettre la mémoire du massif avec des données libres de Droit,
Analyser une nouvelle pratique de travail collaboratif.
2.4. Acteurs concernés par le projet
Comme il a été précisé auparavant, la présente étude s’intéresse avant tout aux initiatives
participatives privées qui collectent et partagent de l’information géographique sur Internet.
Septembre 2008
LOUP Thierry
15
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Ces initiatives privées présentent un fonctionnement participatif très intéressant puisqu’il
facilite la collecte et le partage de connaissance à grand échelle. Parmi ces initiatives, il faut
en noter trois dont le statut est différent mais dont le but s’inscrit dans la même logique, celle
du partage à travers différents outils participatifs de données géographiques sur les Pyrénées.
www.lacsdespyrenees.com : réseau non-formalisé des lacs des Pyrénées dont le but est
de classer les lacs par département et par vallée.
www.pyrenees-refuges.com : association des refuges des Pyrénées. Cette association
a pour but de recenser et restaurer les habitats montagnards des Pyrénées.
www.fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Pyrénées : portail des Pyrénées de l’encyclopédie
libre Wikipédia. Rédaction collaborative d’articles sur les Pyrénées. Lancement récent
d’un atelier de géolocalisation.
Il existe en parallèle de ces initiatives privées, des institutions exploitant également la
connaissance générale du massif :
http://www.diact.gouv.fr/ : Délégation Interministérielle à l’Aménagement et à la
compétitivité des territoires (DIACT),
http://www.cnig.gouv.fr/ : Conseil National de l’Information Géographique (CNIG),
www.lespyrenees.net : Confédération pyrénéenne du tourisme,
www.tourisme64.com
www.tourisme-hautes-pyrenees.com
www.tourisme-haute-garonne.com
Comités départementaux du Tourisme
www.ariegepyrenees.com
www.audetourisme.com
www.pyreneesorientalestourisme.com
www.sig-pyrenees.net : portail SIG de l’Assemblée Pyrénéenne d’Economie
Montagnarde,
www.oncfs.gouv.fr : office national de la chasse et de la faune sauvage,
www.onema.fr : office national de l’eau et des milieux aquatiques.
www.ffcam.fr : fédération française des clubs alpins de montagne,
www.ffrandonnee.fr : fédération française de randonnée pédestre,
www.ffme.fr : fédération française de la montagne et de l’escalade,
…etc.
Enfin, des éditeurs de magazines exploitent aussi la connaissance du massif pour valoriser son
image. C’est le cas du groupe Milan Presse avec le magazine « Pyrénées Magazine » et le site
Internet www.pyreneesmagazine.com .
En définitive, les acteurs qui pourraient être intéressés par un projet de plate-forme
participative de collecte de données géographiques pyrénéennes pourraient être relativement
nombreux.
Le projet de plate-forme participative de géolocalisation qui sera présenté dans la suite de ce
mémoire, s’intéresse essentiellement aux initiatives privées de partage d’informations
géographiques, pour leur force de participation ; mais aussi aux institutions pouvant être
intéressées par cette démarche participative dans un souci de développement socioéconomique du massif.
Septembre 2008
LOUP Thierry
16
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
3. CADRE DE L’ETUDE : IMPACT DE L’ECONOMIE DE LA
CONNAISSANCE SUR LES APPROCHES DU DEVELOPPEMENT
TERRITORIAL
3.1. De la politique européenne à l’aménagement du territoire pyrénéen : une réelle
détermination pour l’économie de la connaissance
3.1.1. L’Union européenne : des objectifs globaux pour une Europe plus compétitive
3.1.1.1. Des Conseils européens et une politique communautaire déterminée
•
Le Conseil européen extraordinaire de LISBONNE (mars 2000)
Une volonté de croissance économique et de grande cohésion sociale pour l’Europe.
Les 23 et 24 mars 2000, le Conseil européen extraordinaire de LISBONNE a permis à l’Union
européenne d’afficher sa volonté de donner un nouvel élan aux politiques communautaires. Il
a défini pour l’Union un nouvel objectif stratégique dans le but de renforcer l’emploi, la
réforme économique et la cohésion sociale dans le cadre d’une économie fondée sur la
connaissance.
Ainsi, l’Union Européenne s’est-elle donné comme objectif de « devenir l’économie de la
connaissance la plus compétitive et la plus dynamique, capable d’une croissance économique
durable, accompagnée d’une amélioration quantitative et qualitative de l’emploi et d’une
grande cohésion sociale ».
La mondialisation de l'économie ainsi que l’arrivée et l’importance croissante des
technologies de l'information et de la communication (TIC) ont modifié profondément
l'économie et la société contemporaine. Toutefois, les faiblesses du marché du travail
européen continuent à poser des difficultés mais peuvent être effacées par la reprise
économique. Le Conseil européen de LISBONNE a donc tenté de donner des lignes
directrices susceptibles de saisir les opportunités offertes par cette nouvelle économie pour
lutter notamment contre le chômage.
En matière de technologies, l’Union se place face à un véritable défi mais ce secteur possède
un véritable potentiel pour servir de base à l’emploi. Il s’agit d’améliorer la qualité et la
quantité des emplois dans l'Union Européenne à court et moyen terme grâce à l'impact des
TIC. Le passage à une économie numérique fondée sur la connaissance sera un puissant
facteur de croissance, de compétitivité et de création d’emplois qui permettra d'améliorer la
qualité de vie des citoyens et l'environnement.
D’ailleurs, dans la société fondée sur la connaissance, l'enseignement et la recherche doivent
être mieux coordonnés à l'échelle européenne. Ceci peut être effectué à travers la mise en
réseau des programmes nationaux et communs de recherche et de développement.
Pour l’amélioration de la compétitivité, il s’agit de rénover les conditions de recherche,
d'instaurer un climat favorable à la création et au développement d'entreprises novatrices.
Ainsi, une véritable culture de dynamique d'entreprise en Europe doit être développée.
Septembre 2008
LOUP Thierry
17
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Dans le cadre du marché intérieur, des réformes économiques doivent être mises en œuvre
pour mener rapidement les travaux nécessaires pour achever et rendre opérationnel le marché
intérieur.
L’intégration des marchés financiers est aussi un des objectifs importants permettant
d’exploiter le potentiel de l'euro pour intégrer davantage les marchés financiers de l'Union
Européenne. Par ailleurs, une nécessité s’est imposée, celle de définir un calendrier strict pour
qu'un plan d'action à l'intention des marchés financiers soit mis en œuvre avant 2005.
Au sujet de la coordination des politiques économiques, la priorité reste fixée sur la stabilité
macro-économique telle que définie dans le « Pacte de stabilité et de croissance » du Conseil
Européen d’Amsterdam de juin 1997 qui encourage les États membres à mener des politiques
budgétaires saines, mais en intégrant des objectifs de croissance et d'emploi.
Enfin, une des dernières lignes directrices du Conseil Européen extraordinaire de LISBONNE
est de moderniser et renforcer le modèle social européen. En effet, c’est en favorisant le
travail, en garantissant des régimes de pension viables ainsi qu'en assurant une stabilité
sociale, principal atout de l'Europe, que l'intégration sociale sera promue. De plus,
l'investissement dans les ressources humaines et la mise en place d'un État social actif et
dynamique sont d’une importance capitale pour la place de l'Europe dans l'économie de la
connaissance.
Pourquoi la nécessaire transition vers une économie de la connaissance ?
L’économie de la connaissance commence à devenir concrète comme l’illustrent, d’une part,
la forte pénétration d’Internet dans les écoles, dans les entreprises, les administrations
publiques et les ménages et d’autre part, la mise en place progressive de l’espace européen de
la recherche.
Toutefois, la productivité demeure insuffisante et sa faible croissance en Europe s'explique
notamment par deux facteurs : la faible contribution des technologies de l’information et de la
communication et l’insuffisance des investissements dans ce domaine.
Cette faible contribution des technologies de l'information et de la communication à la
croissance de la productivité est largement due à une utilisation et une diffusion encore trop
lentes de ces technologies dans certains secteurs d’activité. Elle est également due à un déficit
d’investissements et de mesures accompagnatrices portant sur la formation et les réformes
organisationnelles dans les organisations.
Une transition vers une économie de la connaissance, plus compétitive, porteuse de plus de
croissance, de plus d’emplois, d’une meilleure cohésion sociale mais également plus
respectueuse de notre environnement paraît donc nécessaire à la dynamique européenne.
Avec le retard accumulé en matière de nouvelles technologies de l’information et de la
communication, l’Europe a tout intérêt à considérer sérieusement l’environnement comme
une source d’inspiration pour l’innovation.
D’autre part, pour améliorer la performance économique de l’Union, l’Europe devrait
prioritairement revaloriser la formation et investir davantage dans la recherche et le
développement. C’est dans ce contexte objectif que le concept « d’économie de la
connaissance » prend tout son sens.
Septembre 2008
LOUP Thierry
18
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
La promotion des TIC : un objectif primordial pour une société de l’information et de la
connaissance
L’irruption d’Internet est une véritable révolution industrielle. Au cours des vingt dernières
années, la libéralisation des télécommunications, le développement spectaculaire d’Internet et
la mise en réseau progressive des entreprises ont bouleversé l’économie tout entière. En effet,
les techniques numériques apportées par cette « révolution numérique » sont un facteur
puissant de croissance économique et de compétitivité des territoires.
Le Conseil Européen de LISBONNE, en mars 2000, a estimé que l’économie européenne
devait entrer, elle aussi, dans l’ère numérique afin de devenir d’ici à 2010, l’économie basée
sur la connaissance la plus compétitive du monde.
Dans ce contexte a été lancée en novembre 1999 l’initiative « eEurope » qui vise à fournir à
tous les citoyens européens un accès aux nouvelles technologies de l’information et de la
communication (NTIC), le but étant qu'Internet devienne plus « européen ».
Du fait de leur participation à la croissance, les technologies de l’information et de la
communication peuvent aider à la création d’un grand nombre d’emplois et à la prospérité.
Puisque tout le monde a le droit d’en profiter, la nouvelle société basée sur la connaissance
doit être ouverte à tous dans l’Union européenne, en particulier aux écoles pour la formation
et la diversité linguistique par exemple.
Le sommet de LISBONNE, en mars 2000, a notamment souligné que « les entreprises et les
citoyens doivent avoir accès à une infrastructure de communication peu coûteuse de niveau
mondial et à un large éventail de services » et que « chaque citoyen doit être doté des
compétences nécessaires pour vivre et travailler dans cette nouvelle société de
l’information ».
L’initiative « eEurope » a un rôle essentiel à jouer dans la réalisation de l’objectif de
LISBONNE, mais l’UE doit aussi investir davantage dans la recherche et ouvrir plus
largement ses marchés à la concurrence. Cette initiative « eEurope » fait partie des obligations
imposées à l’UE par l’article 2 du traité sur l’Union Européenne, qui déclare que l’Union
Européenne doit « promouvoir le progrès économique et social ainsi qu’un niveau d’emploi
élevé ».
En conséquence, l’UE s’est fixé des calendriers, notamment pour les objectifs suivants:
- Libéraliser les marchés de l’énergie et des télécommunications en Europe,
- Créer un marché unique des services financiers,
- Poursuivre la libéralisation des services postaux et des transports,
- Introduire un brevet de l’UE,
- Mettre en place le système de navigation par satellite Galileo,
- Créer un marché unique pour les transports aériens (le « ciel unique européen »).
Bref, l’UE veut marquer son territoire dans l’économie mondiale et montrer sa compétitivité.
Mais comment fonctionne véritablement l’UE ?
En terme de compétence de l’UE, les traités européens prévoient que des lois européennes
peuvent être adoptées sur certaines questions et une partie de cette législation tient compte des
nouvelles technologies. Toutefois, d’une manière générale, l’action de l’UE n’est pas
purement législative.
Septembre 2008
LOUP Thierry
19
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
En effet, le budget de l’UE finance des programmes visant à promouvoir le développement
de la recherche, des échanges dans le domaine de l’éducation et des régions les moins
favorisées…etc. Parmi ces crédits, une partie est destinée à la promotion de l’utilisation
d’Internet.
Pour promouvoir la diffusion d’Internet, l’UE a su créer un environnement favorable au
développement des aptitudes et des services informatiques. Au moyen d’une Directive faisant
partie des réalisations de l’« eEurope 2002 » qui est devenue applicable dans toute l’UE dès
janvier 2002, elle a, par exemple, créé un cadre juridique pour le commerce électronique.
Dans son plan d’action « eEurope 2005 », l’UE a limité le nombre de priorités et a surtout
orienté sa réflexion sur l’utilisation effective d’Internet et les services publics en ligne
notamment pour l’accès à la large bande, la sécurité, l’administration et les affaires en ligne,
l’apprentissage électronique…etc.
En définitive, l’initiative « eEurope » a permis de renforcer la présence européenne sur
Internet et la compétitivité notamment par une promotion cohérente des NTIC. Elle a
également été favorable à l’emploi et à la compétitivité des entreprises européennes.
L’intelligence collective : un fondement pour l’économie de la connaissance
Comme le disait Michel de MONTAIGNE : « Il n’est désir plus naturel que le désir de
connaissance. » [Michel de MONTAIGNE (1533-1592), écrivain. Essais III, XIII, édition de
1595 : De l’expérience, p. 353.]
Cependant, personne ne peut de nos jours posséder à lui seul la connaissance suffisante pour
agir de manière cohérente et durable. Que ce soit dans le cadre d'une démarche de
“Knowledge Management” (Gestion de la Connaissance) ou pour répondre aux exigences
d’une activité donnée, la transformation de l’individualisme du savoir en compétence
collective est essentielle.
L'intelligence collective n'est pas seulement une notion clé de l'économie de la connaissance,
c'est une pratique de management qui correspond à des méthodes, des supports de démarche,
et souvent des technologies.
L'intelligence collective désigne l’ensemble des capacités cognitives d'une communauté
résultant des interactions multiples entre les différents membres4.
L’intelligence collective présente diverses caractéristiques qui sont les suivantes :
- Un effet mosaïque : chaque individu ne possède qu'une pièce de la connaissance mais
l’ensemble des individus peut compléter la mosaïque (regroupement des connaissances
partielles),
- Des règles précises : chaque individu respecte un ensemble de règles fondamentales
pour que la pérennité du système soit assurée,
- Une diversité d’interactions : chaque individu peut entrer en relation avec les autres
individus du système (aspect fondamental du collaboratif),
- Une finalité utile à tous : les individus trouvent un bénéfice réciproque puisque leur
performance collective est bien meilleure que s'ils avaient été seuls.
4
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence_collective
Septembre 2008
LOUP Thierry
20
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
L’intelligence collective existe déjà dans la nature avec notamment le comportement social
des insectes (fourmis ouvrières, essaims d’abeilles et de guêpes), le déplacement des poissons
en bancs (instinct de survie), la chasse en meute de certains mammifères (loups, hyènes) ou
encore le comportement migratoire de certains oiseaux avec leurs formations caractéristiques
en forme de « V » pour optimiser les dépenses d’énergie sur de longues distances (exemples :
canards, oies).
On trouve donc ce comportement social essentiellement lorsque l'entité collective est
manifestement plus intelligente dans sa détermination à survivre que ses constituants
individuels.
Dans la société humaine, l’intelligence collective possède un sens légèrement différent. Elle
caractérise souvent un moyen de division des tâches de travail mais elle permet surtout de
créer une communauté d’intérêt ou d’organiser un espace de travail collaboratif.
Concernant le collaboratif sur Internet, l’intelligence collective se compose de plusieurs
éléments :
- Des outils de coopération : un réseau de communication pour l’interaction entre les
membres (pages de discussions, messageries privées, adresses mail) et des interfaces de
coordination des actions (procédures, normes, projets…) ;
- Un système d’information en accès libre qui offre une vue synthétique des dernières
modifications de façon personnalisable ou non pour chacun des membres ;
- Un processus organisationnel respectif à chaque espace collaboratif : tableaux
d’évaluation, corrections, modération, archivage, indexation…etc.
Le collaboratif ne caractérise donc pas une simple structure de groupe sans véritable
architecture organisationnelle. Les interactions entre membres sont guidées par les éléments
précédents et les dérives occasionnelles qu’elles peuvent engendrer sont généralement vite
maîtrisées.
Toutefois, il faut noter que l’intelligence collective est limitée parfois par l’effet de groupe et
les défaillances qui s’y rapportent :
•
Décisions de groupe avec forte abstention,
•
Acceptation passive d'une notion incorrecte,
•
Discussions confuses sans issues,
•
Négligence de l'avis des experts par l'opinion obstinée du groupe de travail,
•
Effectif trop élevé générant un « bruit » qui affecte les capacités de chacun,
•
Difficulté à canaliser les contributions…etc.
Il est donc clair que l’intelligence collective n’est pas simple à gérer mais les avantages
qu’elle présente pour l’économie de la connaissance sont réellement en train de faire leur
preuve. Le collaboratif progresse très vite sur Internet d’autant que les accès à Internet se
multiplient dans les foyers et que les technologies de l’information et de la communication
font la part belle aux initiatives communautaires de « partage ».
Septembre 2008
LOUP Thierry
21
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Il n’y a qu’à regarder la fameuse encyclopédie libre Wikipédia pour en avoir la preuve.
Pourquoi tant de gens si indépendants les uns des autres participent-ils de façon collective à
l’écriture de nombreux articles sur ce site ? Qu’est-ce qui fait que la Wikipédia francophone
comptabilise plus de 689 000 articles en français et que la Wikipédia mondiale en totalise plus
de 10 millions5 dans plus de 250 langues ? Comment se fait-il que les forums de discussions,
les blogs, les wikis et autres technologies participatives soient aussi prisés ?
En définitive, ne serait-ce pas dans cette intelligence collective que pourrait se trouver la clé
de la capitalisation des connaissances ? Autrement dit, ne serait-ce pas dans ces pratiques
collectives que pourrait se traduire l’économie de la connaissance ?
•
Le Conseil européen de GÖTEBORG (juin 2001)
GÖTEBORG : la stratégie du développement durable et la dimension environnementale
des objectifs du Conseil de LISBONNE.
Le Conseil Européen s'est réuni à Göteborg les 15 et 16 juin 2001 afin de définir de nouvelles
orientations politiques pour l'Union Européenne. Il s'est notamment mis d'accord sur le cadre
destiné à mener l'élargissement de l’Union Européenne mais a également fourni des
orientations pour que la politique économique soutienne la croissance et encourage les
réformes structurelles.
Par ailleurs, il a manifesté sa ferme intention d'agir de concert face aux crises actuelles dans le
monde, et plus précisément pour assurer la paix, la sécurité et les relations extérieures.
Le point central dans son ordre du jour a été l’approbation d’une stratégie de développement
durable - répondre aux besoins du présent sans compromettre ceux des générations futures et l’ajout d’une dimension environnementale au processus de LISBONNE pour l'emploi, la
réforme économique et la cohésion sociale. Dans ce contexte, la stratégie ainsi définie repose
sur le principe selon lequel il faut examiner d'une manière coordonnée les conséquences
économiques, sociales et environnementales de toutes les politiques et en tenir compte dans
les différents processus décisionnels.
Le Conseil Européen a invité l'industrie à participer à la mise au point et à l'utilisation
généralisée de nouvelles technologies respectueuses de l'environnement dans des secteurs
comme l'énergie et les transports tout en sachant dissocier la croissance économique de
l'utilisation des ressources.
Le Conseil Européen a, par ailleurs, mis en évidence la dimension planétaire du
développement durable et a retenu, dans un premier temps, quatre domaines d'actions
prioritaires : le changement climatique, les transports, la santé publique et la gestion des
ressources naturelles. L’Union a dans ce sens réaffirmé son engagement à atteindre les
objectifs de Kyoto en matière d’émission de gaz à effet de serre.
Elle a également présenté sa volonté d’assurer des transports écologiquement viables, de
limiter au maximum les risques pour la santé publique et de gérer les ressources naturelles de
façon plus responsable en revoyant notamment sa politique agricole commune, sa politique
commune de la pêche et sa politique intégrée des produits de l’UE ainsi qu’en mettant un
terme à l’appauvrissement de la biodiversité.
5
Valeur au 30 juillet 2008, source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueil
Septembre 2008
LOUP Thierry
22
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
De plus, le Conseil a souhaité la modernisation des institutions avec davantage de modernité
dans les services, d’ouverture et de proximité avec les citoyens mais il a également signalé
que les réformes actuelles étaient une preuve encourageante de l’attachement des institutions
à cet objectif et que l’accès du public aux documents était aussi un objectif majeur de la
modernisation afin de rendre l’Union plus ouverte.
En conclusion du Conseil Européen de GÖTEBORG, l’UE a été amenée prioritairement à
intégrer systématiquement l'environnement dans toutes les politiques communautaires.
•
Les Directives européennes et leurs objectifs communautaires
La Directive-cadre sur l’Eau (DCE) et sa mise en application.
Par la Directive-cadre du 23 octobre 2000, l'Union européenne a organisé la gestion des eaux
intérieures de surface, souterraines, de transition et côtières, afin de prévenir et de réduire leur
pollution, de promouvoir leur utilisation durable, de protéger leur environnement, d'améliorer
l'état des écosystèmes aquatiques et d'atténuer les effets des inondations et des sécheresses.
Cette Directive-cadre a été transposée en droit français le 21 avril 2004. Elle innove en
définissant un cadre européen pour la politique de l'eau, en instituant une approche globale
autour de ces objectifs environnementaux avec une obligation de résultats.
Plus précisément, les Etats membres ont été tenus de recenser tous les bassins
hydrographiques qui se trouvaient sur leur territoire et les rattacher à des districts
hydrographiques. Les bassins hydrographiques qui s'étendent sur le territoire de plus d'un État
ont été intégrés au sein d'un district hydrographique international.
Les Etats membres ont du également faire une analyse des caractéristiques de chaque district
hydrographique, une étude de l'incidence de l'activité humaine sur les eaux, une analyse
économique de l'utilisation de celles-ci et un registre des zones qui nécessitent une protection
spéciale, au plus tard quatre ans après la date d'entrée en vigueur de la présente Directive. Les
masses d'eau utilisées pour le captage d'eau destinée à la consommation humaine et
fournissant plus de 10 m³ par jour ou desservant plus de 50 personnes, ont du être recensées.
Par ailleurs, un plan de gestion et un programme de mesures doivent être élaborés dans un
délai de neuf ans après la date d'entrée en vigueur de la Directive, au sein de chaque district
hydrographique en tenant compte des résultats des analyses et études réalisées.
Les mesures prévues dans le plan de gestion ont pour but de :
- Prévenir la détérioration, améliorer et restaurer l'état des masses d'eau de surface,
atteindre un bon état chimique et écologique de celles-ci, ainsi que réduire la pollution
due aux rejets et émissions de substances dangereuses ;
- Protéger, améliorer et restaurer les eaux souterraines, prévenir leur pollution, leur
détérioration et assurer un équilibre entre leur captage et leur renouvellement ;
- Préserver les zones protégées.
À partir de 2010, les États membres doivent s’assurer que la politique de tarification incite les
consommateurs à utiliser les ressources de façon efficace et que les différents secteurs
économiques contribuent à la récupération des coûts des services liés à l'utilisation de l'eau, y
compris les coûts pour l'environnement et les ressources. Les États membres doivent
également établir des régimes assortis de sanctions effectives, proportionnées et dissuasives
en cas de violation de la présente Directive.
Septembre 2008
LOUP Thierry
23
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Enfin, une liste de substances polluantes prioritaires sélectionnées parmi celles qui constituent
un risque important pour ou via le milieu aquatique a été élaborée et des mesures de contrôle
relatives à ces substances ainsi que des normes de qualité applicables à leurs concentrations,
ont également été proposées.
En France, la DCE nécessite des connaissances pour établir des programmes de mesures
appropriés. Un état des lieux et une base de données (BDD) ont notamment du être mis en
place.
La base de données DCE est alimentée par la base de données des Agences qui gèrent les
masses d’eau, les pressions et prélèvements (industrie, agricole, transferts…), les pollutions
générées (domestiques, industrielles, urbaines…) et les indicateurs d’état (réseaux
patrimoniaux, complémentaires et locaux…), couplée avec les bases de données externes
(INSEE … ) qui concernent davantage les pollutions agricoles diffuses et autres pressions
polluantes (grandes cultures, élevages…), les facteurs aggravants (obstacles, éclusées…) et
les indicateurs d’état (CSP, DIREN, GRASS, DRASS).
Cependant, des problèmes se posent pour la base de données DCE avec notamment :
- Des données peu documentées et peu normalisées (règles, formats, dictionnaires, listes
de référence), pas toujours adaptées aux besoins, insuffisantes dans certains domaines et
aux localisations imprécises,
- Des méthodes à valider,
- Une base de données structurée autour d’outils bureautiques souples (ACCESS,
MAPINFO) mais insuffisante pour tous les besoins de connaissance et ne présentant pas
toutes les garanties de cohérence, sécurité, fiabilité, facilité de mise à jour et de partage.
Ainsi, des axes d’amélioration de la connaissance ont été mis en place. Il s’agit de :
Répondre au besoin de connaissance pour réglementer, programmer, évaluer,
rapporter, informer,
Mettre en place l’objectif national, le Système d’Information sur l’Eau (SIE) pour
organiser la production des données sur l’eau par les partenaires en gérant, conservant et
rendant les données accessibles (portail Internet SIE),
Mettre en œuvre une organisation par bassin : un comité de suivi qui élabore le Schéma
Directeur des Données sur l’Eau (SDDE) pour définir les dispositifs à recadrer ou à
développer, répartir les rôles entre acteurs impliqués et planifier les actions à mener.
L’objectif du SIE est de produire des données et de les rendre consultables par les usagers de
l’information que ce soit au niveau local (BDD locales), à l’échelle du bassin (BDD de
bassin) ou au niveau national (BDD nationale).
Le Schéma Directeur des Données sur l’Eau (SDDE) quant à lui, est un instrument
d’organisation et de planification aussi bien pour assurer la production, la collecte, la
bancarisation et la mise à disposition des données sur l’eau, que pour les besoins de la
connaissance de bassin, nationale ou européenne.
La capitalisation des connaissances et des données sur l’eau est donc un des points
majeurs de la Directive-cadre sur l’eau. L’accent doit être mis sur la collecte de ces
données à l’échelle territoriale (localement ou par bassin) et sur leur centralisation à travers un
Système d’Information National sur l’Eau nécessaire à la production complémentaire.
Septembre 2008
LOUP Thierry
24
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
La Directive-cadre sur l’eau est ainsi une réelle mise en application de la volonté grandissante
de l’Union Européenne à mettre en place une économie numérique fondée sur la connaissance
telle que définie lors du Conseil Européen de LISBONNE en mars 2000.
La Directive INSPIRE et la connaissance géographique.
Le système INSPIRE est issu de la proposition de la Commission européenne du 14 mars
2007 sous forme de projet de Directive. Le but de la Directive est de « Mettre en commun et
améliorer la qualité des différentes données géographiques des Etats membres (exemples :
images satellites, relevés de températures, niveaux de précipitations…etc.) afin de concevoir
et mettre en œuvre les politiques communautaires dans les domaines de l’environnement, des
transports, de l’énergie et de l’agriculture »6.
Il s’agit notamment de permettre de mieux appréhender certains phénomènes liés aux risques
tels que les inondations, la pollution de l’air et de l’eau, qui ne tiennent pas compte des
frontières nationales.
A l’origine, le problème principal était un désaccord des députés et des Etats membres
principalement sur les droits de la propriété intellectuelle, la confidentialité statistique, la
tarification des prestations permettant la consultation des données, les conditions applicables
aux fournisseurs de données quant aux contreparties financières qu’ils peuvent exiger pour les
données ainsi fournies à d’autres autorités publiques.
Mais quelle en a été la conséquence ?
C’est une procédure de conciliation qui a aboutit à un accord entre le Parlement Européen et
le Conseil des ministres avec la mise en place de la « Directive INSPIRE » (Infrastructure
d’Information Spatiale dans l’Union européenne).
Comme le souhaitait le Parlement, les Etats membres devront proposer des services gratuits
de recherche et, sous certaines conditions, de consultation des séries de données
géographiques.
En revanche, les Etats membres pourront restreindre l’accès du public aux « services de
consultation en réseau » en cas de risque pour les relations internationales, la sécurité
publique ou la défense nationale. Ils pourront aussi limiter l’accès aux services de commerce
électronique pour diverses raisons : confidentialité de certains travaux des autorités publiques,
droits de propriété intellectuelle ou protection de personnes ayant fourni des données sur une
base volontaire… etc. De plus, la directive INSPIRE « n’affectera pas l'existence ou la
titularité de Droits de propriété intellectuelle par des organismes du secteur public ».
Par cette Directive, il s’agit de renforcer la base de connaissances exploitables pour la
politique environnementale et de permettre aux citoyens, aux acteurs concernés et aux
décideurs d'y accéder plus facilement. La Directive devra donc couvrir une gamme très large
de données spatiales, depuis les renseignements cartographiques de base jusqu'aux
informations environnementales concernant par exemple les sources de pollution, la qualité de
l'environnement ou la localisation des sites protégés.
6
« La création du système INSPIRE » disponible à l’adresse suivante : http://www.actu-environnement.com/ae/news/2104.php4
Septembre 2008
LOUP Thierry
25
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
En définitive, cet objectif communautaire de mise à disposition de l’information géographique
pourra profiter à la Directive-cadre sur l’Eau. En effet, puisque l’un des principaux intérêts de
la DCE en France est de rendre les données sur l’eau consultables à tous les niveaux, la mise
en œuvre du système INSPIRE va en faciliter l’application.
Ainsi, les données géographiques sur l’eau devraient être prises en compte par le système
INSPIRE et être soumises à ses programmes. C’est dans ce sens que le système INSPIRE peut
être considéré comme un support réel pour les objectifs de la DCE et puisqu’il a pour but de
créer un système d'informations géographiques d’ici à 2009 en vue d’appuyer les politiques
environnementales, il constitue probablement une très bonne transcription des Directives
européennes en terme d’économie de la connaissance.
3.1.1.2. La politique européenne de coopération transfrontalière 2007-2013
Les fonds FEDER 2007-2013.
Avec l'entrée en vigueur le 1er janvier 2007 de la nouvelle politique de cohésion
programmée sur une période de sept ans et qui concentre son action sur la promotion d'une
croissance durable, de la compétitivité et de l'emploi afin de répondre à l'objectif de cohésion
économique et sociale tel que défini par le traité de Rome, le Fonds européen de
développement régional (FEDER) fait désormais partie des trois seuls fonds, avec le Fonds
Social Européen (FSE) et le Fonds de cohésion, intervenant dans le financement des mesures
prévues dans le cadre de cette politique.
L'objectif du FEDER est de contribuer au renforcement de la cohésion économique et sociale
en réduisant les disparités régionales. Cette contribution a lieu par le biais d'un soutien au
développement et à l'ajustement structurel des économies régionales.
Par ailleurs, le FEDER est le seul fonds commun aux trois objectifs de la nouvelle politique
de cohésion : « Convergence », « Compétitivité régionale et emploi » et « Coopération
territoriale européenne », sur lesquels il concentre son intervention en respectant un certain
nombre de priorités thématiques.
Il s'agit en particulier de financements relatifs à :
- Des investissements qui contribuent à créer des emplois durables,
- Des investissements dans les infrastructures,
- Des mesures de soutien au développement régional et local (assistance et services aux
PME),
- L'assistance technique.
Dans le cadre de l'objectif « Convergence », le FEDER concentre son aide sur le soutien au
développement économique durable et intégré, ainsi qu'à la création des emplois durables.
Ainsi, les programmes opérationnels visent-ils à diversifier et moderniser les structures
économiques régionales, entre autres dans les domaines suivants :
• Recherche, développement technologique et innovation ;
• Société de l'information ;
• Environnement ;
• Prévention des risques ;
• tourisme…etc.
Septembre 2008
LOUP Thierry
26
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
En ce qui concerne l'objectif « Compétitivité régionale et emploi », les priorités se regroupent
autour de trois pôles :
• Innovation et économie de la connaissance ;
• Environnement et prévention des risques ;
• Accès aux services de transports et de télécommunications d'intérêt économique général
et l'encouragement de l'accès aux technologies de l'information et la
communication par les PME.
Pour ce qui est de l'objectif « Coopération territoriale européenne », le FEDER concentre son
aide sur trois axes :
• Développement d'activités économiques et sociales transfrontalières au moyen de
stratégies conjointes en faveur du développement territorial durable ;
• Etablissement et développement de la coopération transnationale en matière
d'innovation, d'environnement, d'amélioration de l'accessibilité et le développement
urbain durable ;
• Renforcement de l'efficacité de la politique régionale.
Mais comment cela fonctionne-t-il ?
Dans chaque pays, les autorités nationales respectives désignent les régions qui sont
susceptibles de bénéficier des aides au titre de la politique de cohésion 2007-2013.
En France, c’est la Délégation Interministérielle à l'Aménagement et à la Compétitivité
du Territoire (DIACT) qui coordonne l'intervention du FEDER mais sa gestion financière
est confiée à la Direction Générale des Collectivités Locales (DGCL) du Ministère de
l'intérieur.
Au niveau régional, la mise en œuvre des programmes opérationnels est gérée par le Préfet de
région qui est en charge de la sélection des projets et du versement des subventions, en
partenariat avec les collectivités territoriales.
Le programme opérationnel INTERREG 4A France/Espagne 2007-2013 : une politique de
cohésion
L’objectif global du programme opérationnel INTERREG 4A est de poursuivre et d’appuyer
l’intégration économique et sociale de la zone transfrontalière par la coopération en
renforcement de la complémentarité entre les deux versants de la frontière. Ainsi, cinq enjeux
majeurs apparaissent, correspondant à une ambition partagée pour la zone en terme de
développement là où des potentialités d’actions sont réelles.
Enjeu 1 : une connaissance mutuelle approfondie (un renforcement de l’apprentissage des
langues et mise en place de formations communes)
Enjeu 2 : des liens entre les territoires (mise en œuvre d’opérations en réseau et
d’opérations de proximité en matière de services publics et de services à la population)
Enjeu 3 : un rapprochement des activités (mise en œuvre d’actions collectives au bénéfice
des entreprises, d’actions complémentaires en direction des salariés et d’actions pour favoriser
la mobilité des travailleurs transfrontaliers)
Enjeu 4 : une mise en commun des ressources (mise en œuvre d’un apprentissage mutuel
des facteurs de risques et développement de nouvelles méthodes de travail)
Enjeu 5 : une ouverture commune vers l’extérieur (mettre l’accent sur la stimulation des
transferts de connaissance et de savoir-faire, sur la capitalisation des acquis, et enfin sur la
valorisation des meilleurs projets de coopération en tant qu’exemples de bonnes pratiques)
Septembre 2008
LOUP Thierry
27
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Par ailleurs, des objectifs spécifiques du programme opérationnel ont été fixés :
Axe prioritaire 1 Renforcer l’intégration transfrontalière en valorisant les
complémentarités sur le plan des activités économiques, de l’innovation et du capital humain.
(30 % du poids financier)
Axe prioritaire 2 Valoriser les territoires, le patrimoine naturel et culturel dans une
logique durable. Protéger et gérer les ressources environnementales. (32 % du poids financier)
Axe prioritaire 3 Améliorer la qualité de vie des populations à travers des stratégies
communes de structuration territoriale et de développement durable. (32 % du poids
financier)
Axe prioritaire 4 Assistance technique (6 % du poids financier)
Enfin, chaque axe prioritaire possède un certain nombre d’objectifs opérationnels concrets :
Axe prioritaire 1 :
•
Développer des entreprises innovantes et créatrices d’emploi,
•
Élaborer les outils nécessaires aux flux de travailleurs transfrontaliers,
•
Développer l’offre de formation transfrontalière (y compris les formations
linguistiques),
•
Faciliter l’insertion et l’accès au marché du travail,
•
Encourager de plus grandes synergies entre les centres technologiques et de recherche,
les universités et les entreprises.
Axe prioritaire 2 :
•
Valoriser et gérer les ressources naturelles (gestion de l’eau),
•
Protéger la biodiversité,
•
Prévenir les risques naturels,
•
Développer le tourisme transfrontalier,
•
Développer de nouvelles formes de tourisme,
•
Faire émerger des produits transfrontaliers innovants,
•
Améliorer la qualité des produits transfrontaliers et leurs modes de commercialisation
conjointe.
Axe prioritaire 3 :
•
Développer les liaisons de transport transfrontalières (transport de proximité…),
•
Améliorer l’accès aux TIC,
•
Assurer la cohésion des espaces transfrontaliers,
•
Promouvoir les activités et échanges culturels,
•
Promouvoir l’étude des langues de la zone.
L’autorité de gestion du programme opérationnel INTERREG 4A France/Espagne est la
Communauté de Travail des Pyrénées (CTP). C’est un organisme de coopération
transfrontalière créé en 1983 autour des sept autorités territoriales : trois régions françaises
(Aquitaine, Languedoc-Roussillon, Midi-Pyrénées), quatre communautés autonomes
espagnoles (Aragon, Catalogne, Pays basque et Navarre) et la principauté d’Andorre.
Septembre 2008
LOUP Thierry
28
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Le 17 mars 2005, la CTP a été structurée sous la forme d’un « consorcio » de Droit public
espagnol qui lui confère la personnalité juridique pour assumer les responsabilités propres aux
fonctions de l’autorité de gestion financière du programme opérationnel. L’autorité de gestion
dispose ainsi pour l’exécution de ses missions d’un secrétariat technique conjoint (STC)
localisé à Jaca (Huesca – Espagne) et d’organismes territoriaux (OT) sous convention pour les
champs d’action.
De plus, il existe une autorité de certification du programme qui est représentée par la
Direction générale des fonds communautaires du Ministère de l’économie et des finances
espagnoles localisée à Madrid. Il y a également une autorité d’audit du programme,
l’“Intervención General de la Administración del Estado” (IGAE) du Ministère de
l’économie et des finances espagnol et enfin un Comité de suivi qui est présidé
alternativement par le Ministère de l’économie et des finances espagnol et par la Préfecture de
la région Midi-Pyrénées. Il se réunit au moins une fois par an et son secrétariat est assuré par
le Secrétariat Technique Conjoint du Programme.
3.1.2. Les actions des institutions françaises : des démarches nationales pour escorter
la France vers les objectifs européens
3.1.2.1. La DIACT : une administration interministérielle au service de la
compétitivité des territoires
Service du Premier ministre, la Délégation Interministérielle à l’Aménagement et à la
Compétitivité des Territoires (DIACT) est une administration de mission à vocation
interministérielle. Elle est mise à la disposition du ministre d’Etat, ministre de l'écologie, du
développement et de l'aménagement durables.
Héritière de la Délégation à l’Aménagement du Territoire et à l’Action Régionale (DATAR),
la DIACT prépare, impulse et coordonne les politiques d’aménagement du territoire menées
par l’État et accompagne les mutations économiques en privilégiant une approche offensive
de la compétitivité.
Le double impératif de compétitivité et de cohésion conduit la DIACT à aider les acteurs dans
leurs complémentarités, leur organisation collective et leurs stratégies de développement
économique et d'innovation. Elle les aide également à mettre en œuvre une politique active de
cohésion au profit des territoires en difficulté économique mais également à développer les
partenariats et les synergies avec tous les acteurs de l'aménagement du territoire (collectivités
territoriales, entreprises, associations…etc.) en utilisant la voie contractuelle et l'incitation.
Plus généralement, la DIACT est chargée de préparer les orientations et de mettre en œuvre la
politique nationale d’aménagement et de développement du territoire. A ce titre, elle participe
à l’élaboration des stratégies nationales de compétitivité économique, de cohésion sociale et
de développement durable.
La Délégation participe aussi à la réflexion sur les conditions d’accès aux services d’intérêt
général sur l’ensemble du territoire. Par ailleurs, elle contribue à la définition, à la mise en
œuvre et au suivi des politiques nationales et européennes de cohésion économique, sociale et
territoriale notamment pour les procédures contractuelles d’aménagement et de
développement territorial associant l’Etat et les collectivités territoriales.
Septembre 2008
LOUP Thierry
29
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Enfin, la Délégation veille à la coordination des politiques sectorielles intéressant la cohésion
et la compétitivité des territoires en proposant des mesures participant à l’atteinte de ces
objectifs.
La DIACT est la cheville ouvrière du Comité Interministériel d’Aménagement et de
Compétitivité des Territoires (CIACT) qui se prononce notamment sur la politique de
cohésion européenne en France, sur la contractualisation Etat-Région, l'anticipation des
mutations économiques, les pôles de compétitivité, les mesures territoriales et la mise en
œuvre de partenariat public-privé.
Les grands chantiers actuels de la DIACT sont les suivants :
- Les contrats de projets Etat-Régions (2007-2013) : préparation, coordination de la
mise en œuvre, suivi et évaluation.
- La politique communautaire. La DIACT a préparé en liaison avec la Commission
européenne, le Cadre de Référence Stratégique National (CRSN), document de cadrage
pour la mise en œuvre de la nouvelle génération de Fonds européens (2007-2013). Elle
a également travaillé sur les programmes opérationnels (PO).
- L’attractivité économique et les pôles de compétitivité. La DIACT est chargée de
l’animation politique industrielle reposant sur l’émergence de pôles de compétitivité en
lien avec la Direction générale des entreprises du ministère de l’Industrie. La DIACT
contribue également à l’implantation d’entreprises dans les territoires, en relation avec
les agences régionales de développement.
- L’accompagnement des mutations économiques. Un pôle « accompagnement des
mutations économiques » a été mis en place et coordonne le volet « veille et
traitement » des mutations. Il s’appuie sur un réseau de correspondants placés au sein
des services territoriaux de l’Etat (SGAR, préfectures).
- L’accès aux nouvelles technologies de l’information et de la communication avec le
plan de couverture du territoire en téléphonie mobile, le plan gouvernemental de
couverture en haut débit pour les zones rurales et une action forte pour la réduction les
délais d’accès de tous les foyers français à la télévision numérique terrestre.
- L’excellence rurale. Le CIADT du 3 septembre 2003 a lancé une politique spécifique
pour le développement économique et le développement des services à la personne en
milieu rural.
- L’action publique sur la Ville. La DIACT participe au renouvellement des approches
en matière d’action publique sur la Ville.
- Les services publics et les services d’intérêt général. En 2005 et 2006, la DIACT a
animé la réflexion sur l’avenir des services.
- Et les autres chantiers : infrastructures de transport…etc.
Pour ses divers chantiers, la DIACT possède plusieurs moyens financiers. Au sein de la
mission « Politique des territoires », le programme « Aménagement du territoire » rassemble
divers outils financiers. On relève parmi eux la Prime à l’aménagement du territoire (PAT) en
faveur des entreprises et de la création d’emplois et le Fonds national d’aménagement et de
développement du territoire (FNADT).
Enfin, elle dispose des moyens financiers européens couplés à ceux des autres
ministères comme respectivement la coordination de l’attribution des fonds européens 20072013 et la coordination de l’attribution des crédits relatifs aux contrats de projets 2007-2013.
Septembre 2008
LOUP Thierry
30
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
3.1.2.2. La Direction Générale de Modernisation de l’Etat (DGME) : une
institution récente d’actualisation des Ministères
L’Agence pour le Développement de l’Administration Electronique (ADAE), créée le 21
février 2003, est un service gouvernemental français, rattaché au Premier ministre, dont la
mission principale est de favoriser le développement de l'usage par les administrations
publiques de systèmes d'information numériques afin de faciliter l'accès du public (usagers,
contribuables, etc.) de ces administrations.
Depuis la fin de l’année 2005, l'ADAE a été rattachée à une des Directions du Ministère de
l'Économie, des Finances et de l'Emploi, la Direction générale de la modernisation de
l'Etat (DGME) [Décret 2005-1792 du 30 décembre 2005].
La DGME, opérationnelle depuis le 3 janvier 2006, est au service des Ministères pour
coordonner leurs actions de réforme, les aider et les inciter dans leur modernisation. Elle
pilote en particulier les audits de la modernisation, le programme ADELE d'administration
électronique, les lois de simplification et la politique de qualité au sein de l'Etat. Elle anime
également le réseau des secrétaires généraux des Ministères.
La DGME est organisée en trois services : le service de la qualité et de la simplification, le
service de la modernisation de la gestion publique et le service du développement de
l'administration électronique. La DGME rassemble aujourd'hui près de 160 agents, venant de
tous les Ministères, mais aussi du secteur privé et de l'étranger et elle est accompagnée par des
prestataires extérieurs.
Mais qu’est-ce que la modernisation de l’Etat ?
L’ambition de la modernisation de l’État est de mettre en œuvre une administration qui
s’adapte par un service meilleur, plus simple et plus efficace. Il s’agit d’une démarche ouverte
qui implique la participation de toutes les parties prenantes : agents, usagers, contribuables.
La recherche de qualité et d’efficacité ne sera durable que si elle s’accompagne d’une
responsabilisation des agents, d’une valorisation de leurs tâches et d’une amélioration de leurs
conditions de travail. De plus, l’administration doit constamment s’adapter pour répondre aux
nouveaux besoins de la société : mieux écouter et comprendre les attentes des usagers, assurer
partout et pour tous un accueil de qualité, tirer profit des nouvelles technologies, simplifier les
procédures, les normes et les lois. Enfin, la dépense publique ne doit pas inhiber le
dynamisme de notre économie.
Pour cela, la DGME travaille notamment sur plusieurs thématiques :
- La qualité du service public,
- La dématérialisation des procédures,
- La simplification de l’administration,
- L’adaptation des processus et des structures,
- L’optimisation de l’usage des systèmes d’information,
- L’amélioration et l’efficacité de la gestion publique.
Concernant l’optimisation de l’usage des systèmes d’information, la France a été le premier
pays européen qui a choisi de développer un portail d’accès aux informations géolocalisées
aussi performant. L’objectif était de faciliter la mise à disposition des informations publiques
et leur réutilisation par différentes administrations.
Septembre 2008
LOUP Thierry
31
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Ce projet a abouti au lancement du Géoportail, le « portail des territoires et des citoyens »,
un outil de géolocalisation s’inscrivant précisément dans les actions relatives aux objectifs de
la Directive INSPIRE.
Ce service national se retrouve aussi à plus petite échelle avec le développement des SIG dans
de nombreux domaines des collectivités territoriales, c’est le cas des transports, de la santé ou
encore de l’environnement. Au final, les SIG font partie de notre quotidien, ce sont des outils
d’aide à la décision importants pour la mission de modernisation des services publics de la
DGME.
Mais la modernisation de l’Etat c’est aussi un observatoire, l’« observatoire de la
modernisation », baromètre des services publics qui les étudie tels qu’ils sont vus par les
usagers. Chaque printemps et chaque automne depuis avril 2005, le baromètre évalue la
perception des français et des usagers de plusieurs services publics.
En définitive, la modernisation de l'Etat répond aux enjeux d'une administration de service
moderne et performante, soucieuse de la bonne utilisation de l'argent public et de la qualité de
ses services.
3.1.2.3. Le Conseil National de l’Information Géographique (CNIG) : vers un
référentiel géographique à grande échelle
En 1986, le Conseil National de l’Information Géographique (CNIG) est mis en place
comme instance ministérielle. Sa mission principale est de conseiller le gouvernement sur
toutes questions relatives au secteur de l'information géographique. Il contribue également à
stimuler le développement de l’information géographique en France en tenant compte des
besoins des utilisateurs publics ou privés.
Le CNIG est compétent pour étudier tout ce qui concerne la saisie, l’identification et le
traitement des données localisées ainsi que la définition, l’élaboration, la conservation et la
diffusion des produits qui en découlent. Il effectue des travaux et recherches relevant des
techniques terrestres, maritimes, aériennes et spatiales relatives à la géodésie, à la
topographie, à la photogrammétrie, à la topométrie…etc.
Des objectifs ont été approuvés par le CNIG lors de sa réunion du 4 juillet 2001. Ce dernier a
considéré que le référentiel géographique à grande échelle (RGE) devait être au centre des
objectifs. Ainsi, les quatre principaux objectifs retenus sont les suivants :
- Contribuer à définir et à mettre en œuvre la politique nationale de la France en matière
d’information géographique,
- Favoriser un développement cohérent de l’information géographique publique
tenant compte de l’émergence du rôle des échelons locaux,
- Mettre en place des principes et des mécanismes clairs permettant au secteur privé
de trouver sa place et de se développer dans le domaine de l’information
géographique,
- Assurer une coordination des acteurs dans le champ de l’amélioration des technologies
et des méthodes.
Septembre 2008
LOUP Thierry
32
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
L’élément principal de la politique nationale de la France en matière d’information
géographique est l’infrastructure française de données géographiques (IFDG) dont les actions
participent à la fondamentale promotion et mise en œuvre de politiques et de spécifications
communes visant au développement de données géographiques et de technologies
interopérables pour l’aide à la décision et ceci à tous les niveaux de responsabilité.
Dans le contexte du développement cohérent de l’information géographique, il s’agit de
trouver à terme une transcription réglementaire des Directives européennes en matière
d’information géographique et de trouver une meilleure synergie entre ces échelons
notamment sur les aspects juridiques concernant le partage entre acteurs publics de
l’information géographique relative à un même territoire.
Pour ce qui est du développement du secteur privé en terme d’information géographique en
France, le privé se caractérise par une multiplicité de petites structures dans laquelle les PME
ont bien du mal à fixer leurs objectifs à long terme. Il devient donc nécessaire de mettre en
place les germes du développement du secteur privé dans le contexte de l’Union
européenne et de la mondialisation de l’économie.
Enfin, le quatrième et dernier objectif fixe une volonté de veiller à ce que les acteurs du
domaine de l’information géographique se coordonnent pour permettre l’émergence de
technologies innovantes, de méthodes plus efficaces et de procédures mieux adaptées, tenant
compte des progrès obtenus dans les filières connexes.
À partir de ces quatre objectifs généraux, le CNIG décline son programme d’actions triennal
planifié selon les neuf axes de travail suivants : l’infrastructure française de données
géographiques (IFDG), les référentiels, les aspects européens et internationaux, le
développement de l’information géographique, la formation et la recherche, l’animation
locale de l’information géographique, la communication et l’information institutionnelle, la
réglementation et la normalisation et enfin les améliorations techniques.
3.1.3. Le territoire pyrénéen : des régions solidaires pour le développement socioéconomique
3.1.3.1. Rappel sur les spécificités du territoire pyrénéen
Le massif des Pyrénées est une chaîne montagneuse de 510 km de long d’est en ouest et dont
le plus haut sommet, le Pic d’Aneto, culmine à 3 404 m.
Ce massif, délimité selon une réalité physique par un Décret ministériel7 du 16 janvier 2004,
est étalé sur trois régions françaises (Aquitaine, Midi-Pyrénées et Languedoc-Roussillon)
comprenant six départements Français (Pyrénées-Atlantiques, Hautes-Pyrénées, HauteGaronne, Ariège, Aude et Pyrénées-Orientales), trois communautés autonomes espagnoles
(Navarre, Aragon et Catalogne) et le territoire andorran.
7
Décret ministériel du 16 janvier 2004 disponible à l’adresse suivante :
http://www.sig-pyrenees.net/massif/docs/Signification_Massif_Decret_delimitation_Massif_Pyrenees.PDF
Septembre 2008
LOUP Thierry
33
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
La chaîne comporte de nombreux espaces protégés qui abritent des animaux sauvages, des
espèces végétales endémiques et de très nombreux lacs. Louis Audoubert (pyrénéiste
chevronné et auteur de plusieurs livres) en a compté 2 512. La limite d'altitude pour la
classification « lac de montagne » aurait été définie par des textes officiels à plus de 700 m
d’altitude pour le massif des Pyrénées.
France
France
Espagne
Figure 1 : la zone massif et le territoire du parc national des Pyrénées
Source : SIG-Pyrénées
Auteur : APEM
Dans la vallée de Luz-Gavarnie (Hautes-Pyrénées), au-dessus du lac de Crabounouse
(2 712 m d’altitude et 0.6 ha), se trouve un lac à demi glacé, situé à environ 2 880 m
d’altitude et non répertorié sur les cartes. Ce lac est probablement le plus haut des Pyrénées
françaises8. Côté espagnol, c’est le lac de Coronado qui l’emporte avec ses 3 190 m.
Concernant la profondeur, le lac Bleu de la vallée de Campan est profond de 121 m. Est-ce le
record pour les Pyrénées ?
Le Parc National des Pyrénées créé en 1967, comprend 45 707 ha. Il communique sur plus de
100 km avec le Parc National Espagnol d’Ordesa et du Mont Perdu (2 100 ha) et avec des
réserves naturelles comme celle du Néouvielle (2 300 ha).
Le massif des Pyrénées est donc caractérisé par une grande diversité d’espaces protégés mais
aussi par un patrimoine naturel dans lequel on trouve encore certaines activités menacées
comme le pastoralisme ou certains modes de production agricole ancestraux.
8
Source : http://www.lacsdespyrenees.com/
Septembre 2008
LOUP Thierry
34
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
D’un point de vue géographique, les Pyrénées ne sont pas seulement formées par les
territoires montagnards des départements français et des communautés autonomes espagnoles
concernées par le relief franco-espagnol mais sont officiellement délimitées par une « zone
massif » (voir annexe 1 « La zone massif ») définie selon l’Art.5L n°85-30 de la Loi
Montagne du 9 janvier 1985 comme « chaque zone de montagne et les zones qui lui sont
immédiatement contiguës et qui forment avec elle une même entité géographique, économique
et sociale. »
Par ailleurs, d’un point de vue administratif, les Pyrénées françaises ne sont pas seulement
caractérisées par six départements. C’est aussi un ensemble de quatorze « pays » (voir
annexe 2 « Le payscope des Pyrénées ») tels que définis dans la Loi PASQUA du 4 février
1995, d'Orientation pour l'Aménagement et le Développement du Territoire (LOADT) et qui
sont intégralement ou partiellement contenus dans la zone massif.
En 1999, 913 400 habitants vivaient dans ces quatorze pays dont 469 400 dans la zone massif
soit environ un habitant sur deux, alors que plus de 80 % de la surface de ces pays se trouvent
dans la zone Massif.
3.1.3.2. La politique de Massif
•
Le Commissariat à l’aménagement et le Schéma interrégional d’aménagement et de
développement du massif des Pyrénées (SIAM)
Le Commissariat à l’aménagement des Pyrénées et le Comité de Massif
Sous l'autorité du Préfet de région Midi-Pyrénées, coordonnateur de Massif, le Commissariat
à l'Aménagement des Pyrénées a pour mission l'animation de la politique d'aménagement et
de développement du massif des Pyrénées.
Il assure une fonction d'ingénierie de projet dans les différents secteurs d'activité concernant
la montagne, participe à l'animation des instances politiques du massif et assure la mise en
œuvre des différents outils financiers : Fonds National d'Aménagement du Territoire
(FNADT), Convention Interrégionale de Massif des Pyrénées…etc.
Le Commissariat à l'Aménagement des Pyrénées est une structure légère localisée à
TOULOUSE et placée sous la responsabilité d'un Commissaire de Massif, porté par la
DATAR et nommé par le Ministre de l'Aménagement du Territoire.
La politique de massif est une politique territoriale qui s'intègre étroitement aux politiques
conduites par l'Etat, les Régions et les Départements concernés par la zone Massif. Cette
politique participe, dans sa composante « Aménagement du Territoire », au rééquilibrage
territorial entre la partie montagneuse, d'une part, les zones de plaine et les territoires
métropolitains, d'autre part. Elle contribue à apporter aux régions, et plus largement, à la
nation, les valeurs ajoutées que les spécificités du territoire pyrénéen peuvent créer dans le
champ économique et social.
Par ailleurs, elle a pour ambition de placer les Pyrénées à une place éminente en Europe quant
à la mise en œuvre d'une politique de développement durable grâce aux qualités particulières
que possède le massif.
Septembre 2008
LOUP Thierry
35
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Le Comité de Massif des Pyrénées, créé par la loi Montagne du 9 janvier 1985 et présidé par
le Préfet de région, est une instance de concertation qui regroupe des représentants des
collectivités locales, des membres du secteur associatif et des socioprofessionnels.
Ce Comité définit les objectifs et précise les actions qu'il juge souhaitables pour le
développement, l'aménagement et la protection du Massif. Il a notamment pour objet de
faciliter, par ses avis et ses propositions, la coordination des actions publiques dans le Massif
et l'organisation des services de l'Etat (art. 7 Loi 09-01-1985).
Le Schéma Interrégional d’Aménagement et de Développement du Massif des Pyrénées
Approuvé par le comité de massif le 11 décembre 2006, le Schéma Interrégional
d’Aménagement et de Développement du Massif des Pyrénées (SIAM) porte sur
l’ensemble de la zone massif des Pyrénées françaises qui s’étend sur une partie des trois
régions suivantes : Languedoc-Roussillon, Midi-Pyrénées et Aquitaine.
Le Schéma Interrégional est le fruit d’un travail partenarial, piloté par la commission
permanente du Comité de massif élargie aux membres désignés des Conseils Régionaux et
Généraux. Il n’a pas pour rôle de déterminer les objectifs et les actions qui fixeront l’avenir de
chaque entité territoriale pyrénéenne qui constitue le massif mais il est élaboré en prenant en
considération ce qui a du sens au niveau de l’ensemble du massif et prenant comme référence
un horizon de 20 ans.
De plus, le Schéma constitue une plate-forme d’interface et de convergence avec les
politiques définies aux niveaux territoriaux plus vastes. Réussir à combiner les logiques des
différentes échelles territoriales est précisément un pari essentiel du Schéma.
Compte tenu de ces objectifs, le Schéma Interrégional doit remplir trois fonctions
essentielles : accompagner activement les dynamiques en cours et réguler les conflits et les
concurrences néfastes entre elles, garantir aux Pyrénées une place identifiable et reconnue
dans les politiques publiques ainsi que préparer le massif aux principales incertitudes de
l’avenir en engageant progressivement les processus d’adaptation souhaitables.
Ces trois fonctions sont au service de trois finalités : la mise en œuvre d’un processus de
développement durable local, le maintien en permanence d’un partage équitable des
ressources et des valeurs ajoutées induites par leur valorisation et le placement des rapports
entre le massif et les autres territoires sur le registre de la réciprocité.
Au final, la structure générale du Schéma Interrégional d’Aménagement et de Développement
du Massif des Pyrénées est organisée à partir de quatre axes stratégiques correspondant
chacun à une échelle territoriale par rapport à laquelle le massif se situe.
Axe stratégique n°1 Viser une gestion environnementale et patrimoniale exemplaire
Axe stratégique n°2 Tirer parti de toutes les dimensions des Pyrénées
Axe stratégique n°3 Accroître la valeur ajoutée produite dans le massif
Axe stratégique n°4 Valoriser la diversité locale des Pyrénées
Septembre 2008
LOUP Thierry
36
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Ces axes, qui constituent le « référentiel stratégique », concernent les enjeux du massif au
niveau national et communautaire, au niveau interrégional et régional, au niveau transnational
et au niveau du développement local. En effet, tout en respectant les intérêts de chaque
secteur, le Schéma Interrégional de Massif met en lumière des enjeux communs à l’ensemble
du territoire pyrénéen et les axes fédérateurs au sein desquels chaque secteur devra s’engager.
La stratégie mise en œuvre par le Schéma se concentre donc volontairement sur les
dynamiques essentielles à soutenir ou à initier. Ainsi des fonctions collectives qui
traduiront la politique de massif dans toutes les actions réalisées sont exigées en appui à
la cohérence des projets.
Parmi elles, quatre fonctions participent à l’appui indispensable pour mener la stratégie de
changement adoptée : une gouvernance locale élargie (portage de projets par une instance de
gouvernance), l’appel généralisé à l’innovation (diagnostic territorial, connaissance du
territoire), l’engagement dans le management environnemental (assurer une gestion
environnementale de qualité dans tout projet d’aménagement) et la formation (développer une
offre de formation répondant aux problématiques spécifiques des Pyrénées).
•
La convention interrégionale de massif des Pyrénées 2007-2013
La Convention interrégionale de massif des Pyrénées est un contrat de projet EtatRégion sur six ans (2007-2013) qui a pour objectif de mettre en œuvre un plan interrégional
de développement et de protection du massif des Pyrénées s’inscrivant dans la stratégie
définie par le Schéma Interrégional d’Aménagement et de Développement du Massif.
La Convention interrégionale de massif se situe dans la continuité des objectifs de la loi
Montagne du 9 janvier 1985 qui stipule que « la montagne constitue une entité
géographique, économique et sociale dont le relief, le climat, le patrimoine naturel et culturel
nécessitent la définition et la mise en œuvre d'une politique spécifique de développement,
d'aménagement et de protection. »
Ainsi, sept mesures de développement et de protection du massif des Pyrénées ont été
élaborées pour la période 2007-2013 :
-
Article 1 : trouver un équilibre durable de l’offre touristique pyrénéenne.
L’offre touristique pyrénéenne a un poids important dans l’économie du massif
notamment avec les investissements importants dans les stations de sports d’hiver mais il
y a de plus en plus de fréquentation en période estivale. Il est désormais nécessaire de
revoir les investissements, de diversifier l’offre par des activités multi-saisons et de
promouvoir le massif par des actions de communication.
-
Article 2 : préserver et valoriser la biodiversité pyrénéenne.
« Toute mesure de gestion suppose une parfaite connaissance du « capital » à gérer.
…Les connaissances sont souvent diffuses et partielles. ... La biodiversité pyrénéenne
doit faire l’objet d’une meilleure capitalisation des connaissances. » [Article 2 et 2-1,
Convention Interrégionale de massif des Pyrénées 2007-2013 du 2 avril 2007]. Il s’agit
donc de maintenir la qualité des espaces, des paysages et la richesse de la faune et la flore
par une gestion exemplaire du territoire pyrénéen avec des actions d’inventaires et de
gestion de la biodiversité pyrénéenne et par la valorisation et la sensibilisation à la
préservation de la biodiversité au sein du Parc National des Pyrénées.
Septembre 2008
LOUP Thierry
37
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
-
Article 3 : la protection du massif contre les risques naturels.
Une prise en compte permanente des risques encourus par l’installation d’activités
humaines est nécessaire tout comme la poursuite des actions liées à la restauration des
terrains en montagne.
-
Article 4 : le maintien de la filière agro-pastorale et la valorisation de la ressource
forestière.
Ce sont des caractéristiques particulières sur le plan paysager qui vont au-delà de leur
intérêt économique. L’intérêt est de réaliser des actions de gestion et de valorisation en
faveur de la filière agro-pastorale et forestière.
-
Article 5 : le renforcement de l’attractivité du massif en termes d’emplois et de services.
Le maintien des activités en montagne est plus que nécessaire puisqu’elles constituent
l’essentiel de l’emploi dans les Pyrénées malgré la mutation économique et sociale
traduite par la transition d’une société traditionnelle, fondée sur l’agriculture et l’artisanat
à une économie du commerce relatif aux activités de services (hôtellerie, restauration,
grandes surfaces…). L’objectif est donc de tenter de capter de nouveaux entrepreneurs ou
d’inciter des résidants à entreprendre dans les Pyrénées, de tâcher d’augmenter la
couverture du massif en technologies de l’information, d’orienter la construction du
Sig-pyrénéen vers la capitalisation et la mutualisation de nouvelles données
concernant le tourisme et les services à la population et enfin d’encourager les actions
consacrées à la promotion de nouveaux métiers et à la formation des créateurs
d’entreprises ainsi que les actions d’animation interrégionales qui concourent au
développement de l’emploi.
-
Article 6 : le développement des coopérations européennes.
Il s’agit ici d’objectifs transfrontaliers pour établir une continuité entre le versant Nord et
le versant sud des Pyrénées (France et Espagne) dans le domaine de l’équipement, de
l’environnement, du pastoralisme, de la gestion forestière, du tourisme, du secours et des
risques en montagne mais aussi pour renforcer, animer cette coopération transfrontalière
et pour faciliter la coordination des actions et les décisions communes face aux grands
projets.
-
Article 7 : les engagements financiers
L’article 7 est le dernier article de la Convention. Il définit les engagements financiers de
l’Etat, des Conseils Régionaux et la part financière du FEDER.
En définitive, que ce soit dans les Directives européennes ou dans la politique du massif des
Pyrénées, la notion d’économie de la connaissance n’est pas une notion nouvelle. La plupart
des approches de développement territorial, incitent à la capitalisation des connaissances
quelque que soit le domaine d’activité. C’est de ce fait une démarche essentielle pour une
meilleure compréhension du territoire et donc une meilleure gestion de celui-ci : « mieux
connaître pour mieux gérer ! ».
Après avoir défini la place de l’économie de la connaissance dans les politiques, il est
important de s’attacher à identifier l’intérêt des outils participatifs dans cet objectif de
capitalisation.
Septembre 2008
LOUP Thierry
38
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
3.2. Participatif et collaboratif sur Internet : une gestion collective du savoir au
service de l’économie de la connaissance territoriale
3.2.1. Les outils du web 2.0 comme technologies au service de la mobilisation des
connaissances
3.2.1.1. Le participatif sur le web : un nouvel échelon vers l’économie de la
connaissance
•
Les technologies du web 2.0 : des outils participatifs
Une révolution dans l’utilisation des techniques web
Selon l’encyclopédie libre Wikipédia, le Web 2.0 se définit comme suit : « Le web 2.0 est un
terme souvent utilisé pour désigner ce qui est perçu comme une transition importante du
World Wilde Web, passant d'une collection de sites web à une plate-forme informatique à
part entière, fournissant des applications web aux utilisateurs. Les défenseurs de ce point de
vue soutiennent que les services du web 2.0 remplaceront progressivement les applications de
bureau traditionnelles ». Il est également possible de définir le Web 2.0 selon plusieurs
volets : notamment un volet technique et un volet social.
Le volet technique doit présenter plusieurs caractéristiques importantes : accessibilité de
toutes les versions des navigateurs actuels et utilisation des technologies sûres (HTML ou
XHTML, CSS 2.0, Javascript, XML, Syndication Atom ou RSS, Protocole HTTP, Identifiants
universels de ressources URI, REST…etc.)
Il s’agit donc d’une révolution dans l’utilisation des techniques web. Par ailleurs, une
application web 2.0 peut constituer une concurrence sérieuse pour les applications de bureau,
exemple : Google Maps, WYSIWYG (éditeur de texte dont le code source possède
directement toutes les propriétés de mise en page souhaitées : police, taille, couleur...)
A cela s'ajoutent les applications de stockage de données personnelles : gestion de
l’administration des données avec accès à partir de n'importe quel poste de travail (gestion des
courriels, photos, signets, carnets d'adresse…etc.) C’est donc également une révolution dans
la gestion des documents bureautiques.
Le volet social lui, se caractérise par le fait que le web 2.0 regroupe les internautes autour de
réseaux. Exemples : Wikipédia (« encyclopédie libre, universelle et multilingue écrite de
façon collaborative sur Internet avec la technologie wiki et cherchant à respecter la neutralité
de point de vue »9), wiki (« système de gestion de contenu de site Web qui rend les pages
Web librement et également modifiables par tous les visiteurs autorisés »), blogging (blogs),
tagging (« tags », balises sémantiques ou lexicales, que l'on nomme étiquettes ou mots-clés en
français, utilisées sur les sites dits de réseaux sociaux web 2.0).
Il s’agit ici d’un « principe de démocratie » dans lequel le réseau Internet (réseau technique)
tirera tout son potentiel du réseau humain formé par ses utilisateurs. Mais l’idée centrale est
de permettre à ses utilisateurs d’élaborer eux-mêmes le contenu de la plate-forme en la
rendant accessible aussi bien en lecture qu’en écriture.
9
Présentation de l’encyclopédie libre Wikipédia disponible à l’adresse suivante : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia
Septembre 2008
LOUP Thierry
39
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Les utilisateurs doivent toutefois rester vigilants face aux « fausses libertés » notamment, en
n'échangeant leurs données que contre des services réels, en examinant les conditions
d'utilisation des sites pour connaître les droits qu'ils cèdent en échange de ces services et en
exigeant des moyens techniques qui leur permettent de récupérer ces données en s'appuyant
sur des standards ouverts.
L’usage du web 2.0 comporte donc une part de risques techniques, ergonomiques, financiers
et de protection de la vie privée. Son contour est encore assez flou mais il fait actuellement la
part belle aux initiatives privées communautaires.
Des internautes en tant qu’« utilisateurs contributeurs »
A l'origine du terme, Tim O'Reilly, un des leaders majeurs dans le monde de l'Internet. Dans
son article fondateur, il redéfinit Internet non plus comme un média mais comme une plateforme et parle d'intelligence collective.
On passe d’un Internet de consultation à un Internet à dimension collaborative. Cet Internet
est d’ailleurs caractérisé par la capacité qu’ont les visiteurs à se transformer en contributeurs
(blogs, wikis…) La circulation de l'information par exemple est beaucoup plus fluide à l'aide
des mécanismes de syndication et du RSS. Les Réseaux sociaux sont le pivot du Web 2.0
(exemple de sites : LinkedIn, Viaduc, 6nergies, Xing…etc.). On parle de « réseautage
professionnel » ou « Networking » qui permet de trouver des contacts et de construire un
réseau de relations.
Autres types de collaborations : les folksonomies, systèmes de classification basés sur les
« tags » (mots-clés collectifs). Ce sont les utilisateurs qui organisent leur contenu et le tout est
mis en commun pour faire ressortir les résultats les plus pertinents. Une des prochaines
étapes serait par exemple de généraliser la gestion de la réputation en ligne des résultats
donnés par les moteurs de recherche (recommandations, indices de confiance…)
Il existe également le principe d'encapsulation dans lequel un service en utilise un autre en
toute transparence pour l'utilisateur, comme par exemple Google Maps et sa multitude de
services dérivés du service de cartographie (guide routier, plans de villes...etc.).
Enfin, on note l’apparition de plus en plus fréquente de « portails personnels » (exemples :
Google Personalized Home, Windows Live de Microsoft, MySpace…etc.). Ils permettent à
l’utilisateur de se créer un espace personnel (blog) et de disposer d’un guichet unique pour
consulter différents services de manière personnalisable (messagerie, météo, fils
d'information...).
Il faut toutefois préciser que ces diverses innovations liées au web 2.0 prennent place dans
deux domaines : les applications en ligne et l’e-commerce collaboratif. Les applications en
ligne (qui peuvent éventuellement être facturées) font une montée en puissance à l’insu des
applications autonomes traditionnelles comme nous l’avons vu dans la partie précédente.
L’e-commerce va prendre une dimension collaborative avec notamment le filtrage collaboratif
(exemple avec AMAZON.FR, 1er site de vente en ligne où l’on peut voir l’indication
suivante : « Les internautes ayant acheté ce produit ... ont également acheté ... » et la
permission aux utilisateurs de compléter la description d'un produit ou encore d’ouvrir des
débats avec le vendeur pour améliorer la qualité du produit comme par exemple pour le
design vestimentaire en ligne.
Septembre 2008
LOUP Thierry
40
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
En définitive, l’ère du web 2.0 est l’ère dans laquelle les utilisateurs sont à la fois les
contributeurs et les bénéficiaires. Il semble donc que nous laissions de côté l'ère de
l'interaction bidirectionnelle (site Web ↔ utilisateur) pour entrer dans celle de la collaboration
et de l'intelligence collective.
•
Participation contre collaboration : les différents outils
Au jour d’aujourd’hui, l’introduction de technologies participatives dans les entreprises
devrait apporter des changements organisationnels majeurs. En effet ces outils permettent de
mieux interconnecter les personnes, de mieux capitaliser l’information, de travailler de
manière transversale en nécessitant moins de management hiérarchique, en d’autres termes
d’apporter plus de productivité.
L’expérience extraordinaire la plus récente dans ce domaine est l’émergence d’une tendance à
la génération de nouveaux outils participatifs et à la création d’énormes communautés
sociales et de contenus générés par les utilisateurs. Il n’est pas possible de rester impassible
devant ce phénomène qui pourrait à l’avenir concerner les entreprises.
Concernant le terme « outils participatifs », il est essentiel de faire la distinction entre
participation et collaboration qui sont toutes les deux des tendances collectives mais dont la
gestion n’est pas la même. En effet, collaborer, c’est « travailler ensemble » dans un effort
intellectuel conjoint alors que participer, c’est « prendre part, s’impliquer ».
Cela signifie que l’action de participation ne demande pas de « travailler ensemble », mais
simplement une implication personnelle indépendante de celle des autres mais qui participe à
la construction d’une action globale.
A contrario, la collaboration (ou groupware, collectique) favorise les échanges, les contacts et
les interactions entre les personnes et permet ainsi de réaliser de façon coopérative une action
également globale mais dans laquelle chacun est directement impliqué. On pourrait la définir
comme suit : « ensemble de moyens et outils permettant à un groupe de plusieurs personnes
de travailler ensemble, de partager de l’information en s’affranchissant des contraintes de
temps et de lieux. »
C’est peut être dans la complexité du travail en entreprise que l’on distingue le mieux la limite
entre participation et collaboration. En effet, le travail en entreprise se structure souvent en 3
étapes majeures « communication collaboration coordination ». On peut montrer par
ce schéma que seul le collaboratif peut permettre d’atteindre le niveau de coordination
souhaité si l’on considère que le participatif se limite à la simple communication entre les
employés.
A l’heure actuelle, le meilleur exemple de la nouvelle ère de la participation sur Internet est le
blog. Grâce à la possibilité qu’il présente de permettre aux utilisateurs de laisser des
commentaires et de laisser des liens vers d’autres blogs, un énorme réseau de liens s’est très
vite tissé.
Mais, le plus important de ces liens n’est pas le lien URL lui-même mais les liens humains
ainsi créés. Petit à petit, c’est une intelligence collective qui émerge progressivement de cet
ensemble de blogs qui ne présentent aucune collaboration réelle mais une simple participation
qui s’auto-organise.
Septembre 2008
LOUP Thierry
41
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Parallèlement,
l’avènement
du
collaboratif est dû à la très forte
progression des logiciels collaboratif
comme
par
exemple
« eGroupware », serveur collaboratif
professionnel et gratuit écrit en 25
langues et contenant un certain
nombre d’outils de gestion : un
calendrier, un carnet d’adresses, une
base de connaissances, un email, un Figure 2 : le « groupware » ou espace de travail collaboratif
forum, un gestionnaire de projet, un Source : http://www-igm.univ-mlv.fr/~dr/XPOSE2004/heuze/
sondage, un CMS, un système de
tickets d’incidents, des titres et même un wiki… bref, un ensemble accessible depuis un
simple navigateur et suffisant pour l’organisation d’un groupe de travail.
La plus impressionnante progression dans le domaine du collaboratif reste quand même celle
des wikis avec notamment l’encyclopédie en ligne Wikipédia et sa réputation qui n’est plus à
faire.
Au final, les technologies participatives du web 2.0, qu’elles soient participatives à
proprement parler ou collaboratives, sont de plus en plus nombreuses mais il est possible de
les classer en quatre catégories : les outils de communication de base, les outils de travail
partagé, les outils d’accès au savoir ou « knowledge management » et les outils de
« workflow ». (voir annexe 3 « Liste des outils participatifs »)
L’appropriation de ces outils par les acteurs du territoire pourrait constituer un nouvel échelon
vers l’économie de la connaissance. La gestion d’une démarche participative n’est pas simple
mais ces acteurs devraient pouvoir compter sur le soutien de la communauté ainsi créée
comme c’est déjà le cas dans certaines initiatives territoriales : www.wikimanche.fr ou
www.wiki-brest.net .
Ainsi, puisque des potentialités de capitalisation des connaissances se trouvent bien dans la
conscience collective, il paraît aujourd’hui intéressant de mettre en œuvre une démarche de
participation pour la mobilisation des connaissances à l’échelle du massif. Il faut préciser
que c’est dans la façon d’animer cet outil participatif que doit se trouver une réelle impulsion
pour une économie de la connaissance compétitive, porteuse de croissance, d’emplois, de
cohésion sociale et probablement plus respectueuse de l’environnement.
•
Droits d’auteur et propriété intellectuelle : les limites juridiques du contributif
Le Droit d'auteur est un droit qui protège toute création intellectuelle par un droit de propriété.
C’est le droit qui constitue la limite juridique du contributif. Il n’est pas juridiquement
admissible de contribuer à une démarche collective sans respecter ce droit de propriété
intellectuelle. Cependant, « la liberté de circulation des idées est la condition essentielle de
l'accès à la connaissance pour tous. » [Déclaration universelle des Droits de l'homme, 10
décembre 1948]
Mais un problème se pose. Comment transmettre l'information, qui elle, est libre, sans porter
atteinte à la mise en forme personnelle de l'auteur ?
Septembre 2008
LOUP Thierry
42
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
La solution actuelle est de réécrire les textes, c’est à dire extraire l'information et la reformuler
selon un plan différent, selon ses propres mots (limite légale théorique) mais tout cela reste
encore discutable et discuté.
Il existe deux droits d’auteur à ne pas négliger :
- Les droits moraux : il s’agit d’assurer le respect tant de l'auteur que de l'œuvre
(toujours citer la source et garder la neutralité par rapport au document). Ils incluent le
droit de divulgation (réservé à l’auteur et qui consiste à communiquer l'œuvre au public)
et de son inverse, le droit de repentir ou le droit de retrait (droit de retirer son œuvre de
la circulation économique),
- Les droits patrimoniaux (ou droits d’exploitation) : ce sont des droits mettant en jeu
les intérêts financiers de l’auteur cela implique l’autorisation nécessaire de l'auteur pour
toute exploitation de son œuvre. Il en existe 4 : le droit de reproduction, le droit de
représentation, le droit de suite (l’œuvre est rattachée à son bien matériel) et les droits
de transposition (droits d'adaptation, de traduction, d'arrangement et de transformation).
Le droit moral de l'auteur est perpétuel (pour l'éternité), incessible et transmissible
uniquement par héritage. A contrario, les droits d'exploitation sont limités dans le temps (70
ans après la mort de l'auteur dans tous les pays de l’Union européenne au-delà desquels
l’œuvre passe dans le domaine public), cessibles et négociables.
En plus des œuvres tombées dans le domaine public, il faut prendre en compte les œuvres
exclues du droit d'auteur (raisons logiques ou impératifs définis par la loi), dont les œuvres
dépourvues d'originalité (exemples : titres de presse mais pas les rédactions des journalistes
ou correspondants) et les œuvres volontairement exclues (exemples : constitution, lois,
décrets, arrêtés, actes réglementaires des collectivités territoriales…etc.).
Enfin, concernant les droits de reproduction, il faut prendre en considération les principes
d’autorisation (seul l'auteur a le pouvoir de dire oui ou non à une demande de reproduction) et
de libre reproduction qui comprend l’usage privé du copiste (« tout copiste est autorisé à faire
pour son propre usage une copie d'une œuvre d'auteur ») et l’usage public. (Quatre grandes
séries d'exceptions : les analyses, les courtes citations, les revues de presse et les discours
d'actualité)
3.2.1.2. L’information géographique :
géolocalisation
•
la
nouvelle
économie
de
la
L’avènement du partage de l’information géolocalisée
Avec les nouvelles technologies du web 2.0, de nouvelles initiatives participatives
apparaissent, c’est le cas dans le domaine de l’information géographique avec le partage de
données géolocalisées qui est une tendance qui redevient à la mode depuis quelques années.
En effet, entre la possibilité d’ajouter des commentaires et d’entrer des informations sur un
formulaire, des initiatives communautaires de collecte et de partage d’informations
géolocalisées ont vu le jour un peu partout sur Internet.
Septembre 2008
LOUP Thierry
43
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
La tendance actuelle est de permettre à quiconque d’ajouter librement ou presque, une
information sur un site via un formulaire d’édition directe ou indirecte. Lorsque l’édition est
directe, l’information entrée dans le formulaire apparaît directement sur le site. Lorsqu’elle est
indirecte, l’information doit être validée par le webmaster avant d’être publiée.
La cartographie interactive est une des technologies très appréciées par ce type d’initiatives.
Elle présente des avantages concrets pour le partage d’informations géolocalisées :
- Simplicité visuelle du partage,
- Accès simple via un navigateur web,
- Accès universel à l'application cartographique,
- Facilité pour implanter des liens vers d'autres ressources.
Le véritable point fort de ces applications cartographiques en ligne est le fait qu’elles
combinent les données collectées avec des cartes ou des images satellites dans une nouvelle
économie de la géolocalisation, sans barrière technique, spatiale et temporelle pour
l’utilisateur et qui pourrait largement profiter aux professionnels, notamment pour le
développement du tourisme.
Il existe de plus en plus de sites web de collecte et de partage de données géolocalisées :
traces GPS de parcours multi-sports ou coordonnées GPS de points d’intérêt (POI). La très
importante progression de ces sites sur Internet constituent le plus bel exemple de
l’avènement du partage de l’information géolocalisée.
Souvent collaboratives, ces initiatives rassemblent généralement des passionnés, amateurs de
sensations, en recherche de nouveaux espaces pour la pratique de leur sport favori ou bien des
associations sportives diverses. On peut citer parmi ces initiatives :
- http://www.tracegps.com/ : site collaboratif de collecte et de partage de traces multisports pour GPS portables,
- http://www.gpsies.com/ : site participatif organisé sous forme d’une interface
cartographique pour le partage de traces GPS multi-sports,
- http://wiki.openstreetmap.org/ : plate-forme wiki visant à la création collaborative de
données géographiques cartographiées principalement sous forme de traces GPS.
Ces diverses initiatives participatives de collecte et de partage d’informations géolocalisées
sont un des points fort de l’économie de la connaissance puisqu’elles constituent à la fois une
source inépuisable de données individuelles et un support collectif pour une information en
constante évolution participant très souvent à la promotion d’activités sportives et de loisirs
qui contribuent étroitement au dynamisme touristique local.
Par ailleurs, il est important de préciser que ces initiatives sont pour la plupart privées,
qu’elles ne possèdent pas ou peu d’équivalents institutionnels et qu’elles s’organisent presque
toutes autour de technologies participatives contrairement aux activités institutionnelles qui
restent très largement consultatives.
Par ailleurs, comment se fait-il que ces initiatives soient généralement mieux référencées sur
les moteurs de recherche que les sites Internet des institutions ? Les professionnels de
l’information géolocalisée comme les Comités Départementaux du Tourisme (CDT) ne
devraient-ils pas réviser leurs méthodologies de travail et envisager désormais un usage plus
participatif pour leurs plate-formes de promotion du territoire ?
Septembre 2008
LOUP Thierry
44
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Une chose est sûre, ces initiatives privées de partage de l’information géolocalisée sont les
plus fréquentées à l’heure actuelle et l’idée selon laquelle la fiabilité de leurs données serait
incertaine, semble bien loin des esprits.
Il parait donc incontestable que les professionnels de l’information territoriale pyrénéenne ont
tout intérêt à s’imprégner de ces démarches participatives privées pour réviser leur stratégie
dans une optique de développement économique.
•
Les outils de la géolocalisation : du consultatif au collaboratif
Géoportail, Google Maps, Wikimapia : les usages de la cartographie interactive
Il est possible depuis quelques années
déjà, d’intégrer dans un site Internet un
service cartographique « Google Maps »
(illustration ci contre) dérivé du logiciel
Google Earth (logiciel de visualisation de
la terre avec un assemblage de
photographies aériennes ou satellitaires)
développé par le géant américain Google
à partir d’images satellite.
Ce service cartographique permet
différentes
fonctionnalités,
de
la Figure 3 : illustration du service cartographique
Google Maps avec le fond « relief »
géolocalisation de l’internaute à la
cartographie complète avec par exemple
un calcul de distances ou un traçage de parcours. En voici quelques-unes :
- Facilité pour zoomer/dézoomer et se déplacer sur la carte,
- Information sur les coordonnées latitude/longitude en tout point de la carte,
- Affichage d’un fond de carte routière, d’un fond de carte satellite ou d’un fond de carte
mixée entre les deux,
- Affichage récent d’un fond de carte relief,
- Ajout d’icônes cliquables affichant une légende sous forme de texte dans une info-bulle
pouvant également contenir un lien ou même une image.
Des fonctionnalités plus avancées sont également possibles :
- Calage d’image raster,
- Traçage de parcours par ajout de couches en superposition sur la carte,
- Calcul de distance entre deux points.
Au-delà des aspects techniques, le point important à retenir est le fait que cet outil
cartographique est gratuit et donc librement intégrable dans un site Internet. Il ne s’agit que
d’un simple script, langage de programmation créé pour raccourcir le processus traditionnel
de développement web. De plus, il couvre la totalité de la terre.
Septembre 2008
LOUP Thierry
45
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Le Géoportail10 (illustré ci-contre),
dont le propriétaire est la DGME et les
créateurs l’IGN et le BRGM, est un
portail web français permettant
d'accéder à des données publiques
géolocalisées, dans une interface
cartographique librement consultable.
Un service cartographique intégrable
dans un site Internet est disponible Figure 4 : page d’accueil du site Internet du Géoportail
depuis peu de temps. Le Géoportail ne français
couvre que le territoire français
contrairement à Google Maps mais la qualité des images est réelle.
L’utilisation de plus en plus fréquente de l’outil Google Maps sur Internet démontre un réel
intérêt de la communauté web francophone pour ces interfaces cartographiques. C’est
d’ailleurs à se demander s’il est vraiment judicieux de placer tant de données géolocalisées
sur un outil qui n’est pas français …
Ces deux technologies cartographiques se différencient également par l’usage qui en est fait.
L’une est tout simplement consultative (Géoportail) alors que l’autre (Google Maps) constitue
de plus en plus fréquemment un support réel pour le participatif. En effet, comme nous
l’avons vu précédemment, de nombreuses initiatives se servent d’une interface Google Maps
pour organiser un travail participatif de collecte et de partage d’informations géographiques.
Cette stratégie collective n’est-elle pas une excellente tactique de collecte rapide de données
géographiques ?
D’un point de vue contributif, il existe une initiative particulièrement remarquable, il s’agit de
Wikimapia 11. Hybride issu d’un croisement entre l’encyclopédie libre Wikipédia et
l’interface cartographique de Google Maps, Wikimapia est l’archétype de ce que nous
pourrions appeler la « wiki-cartographie » (voir figure 5 page suivante).
A la fois cartographie interactive et espace collaboratif, Wikimapia est une plate-forme
cartographique 2.0 à part entière, construite à la façon d’un wiki pour la collecte et le
partage des données géolocalisées.
Nous l’avons compris, les usages de la cartographie en ligne ont le vent en poupe et vont dans
le sens des démarches participatives voire collaboratives au sein de nombreuses initiatives
privées. Cette technologie est un véritable support pour la connaissance que nous ne pouvons
plus ignorer et qui construit une « économie de la géolocalisation » grandissante et favorable
au commerce du tourisme en ligne, aux activités sportives et de loisir et donc au
développement local.
10
11
Le Géoportail est consultable à l’adresse suivante : http://www.geoportail.fr/
Wikimapia est consultable à l’adresse suivante : http://wikimapia.org/
Septembre 2008
LOUP Thierry
46
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Figure 5 : illustration du portail cartographique participatif du Wikimapia
3.2.2. La mobilisation des savoirs pyrénéens est-elle une démarche de capitalisation
au service de l’économie de la connaissance ?
3.2.2.1. Etat des lieux de l’Internet pyrénéen
•
Typologie de l’Internet pyrénéen
Les Pyrénées sur Internet, ce sont des sites que l’on peut classer en cinq catégories :
personnels, associatifs, informatifs et/ou spécialisés, institutionnels et commerciaux. Parmi
ces sites Internet, il existe des initiatives privées qui participent à une meilleure connaissance
du Massif parce qu’elles ont accumulé depuis plusieurs années une importante quantité
d’informations plus ou moins spécialisées et cela, indépendamment du travail des
institutionnels.
Leurs pages étant souvent mieux référencées que celles des institutions relatives aux
Pyrénées, il est désormais important de savoir pourquoi ces initiatives ont été lancées, par qui,
par quels moyens et comment elles se placent vis à vis des institutions. De plus, il est
intéressant de savoir s’il existe un rapport de force entre ces différentes initiatives.
Tout d’abord, il faut noter qu’en terme de quantitatif, la requête « Pyrénées » sur trois moteurs
de recherche différents (Google, MSN et Yahoo) a donné en 2006 les résultats suivants :
55 % de sites commerciaux
25 % de sites institutionnels
17 % de sites informatifs/spécialisés
02 % de sites personnels
01 % de sites associatifs
Source : Charles TARTARIN, « Etude de la visibilité de l’Internet pyrénéen », APEM, juillet 2006.
Septembre 2008
LOUP Thierry
47
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
La majorité des sites Internet concernant les Pyrénées sont donc des sites relatifs au tourisme
de montagne et qui participent de cette manière à l’économie du massif. Il faut noter la belle
performance des initiatives spécialisées qui se rapproche quantitativement des sites
institutionnels. Enfin les sites personnels et associatifs restent largement minoritaires dans
l’Internet pyrénéen mais peuvent constituer une formidable source d’informations.
Parmi ces cinq catégories de sites, il existe de nombreuses initiatives privées dans lesquelles
les technologies participatives sont de plus en plus fréquentes et appréciées, comme par
exemple des forums ou des pages de discussions, des formulaires d’édition, des « inputs » de
commentaires, des calendriers collectifs pour les activités ou parfois même un wiki.
L’Internet pyrénéen privé n’est pas représenté seulement par des sites sur les activités
sportives et de loisirs en montagne, il est aussi composé de sites associatifs mais surtout de
sites ayant rassemblé une quantité importante d’informations et de savoirs, souvent ignorés
des institutionnels pour ne pas dire « ignorés par » les institutionnels …
En effet, malgré leur organisation souvent « en vrac », les connaissances qu’abritent ces sites
privés ne peuvent plus être ignorées. En effet la quantité de données et la qualité des
témoignages que l’on peut trouver par exemple sur certains forums de discussion ou sur
certains sites participatifs, pourraient tout à fait étayer de manière harmonieuse les prises de
décision dans les travaux institutionnels du territoire pyrénéen et profiter aux démarches
d’aménagement du territoire ou de protection de l’environnement.
D’ailleurs, puisque ces initiatives privées constituent une excellente source de connaissance
sur l’environnement, pourquoi des services comme la Direction Régionale de
l’Environnement (DIREN) ne s’y intéresseraient-t-ils pas ?
De la même manière, si l’on souhaite capitaliser la connaissance des Pyrénées pour valoriser
le patrimoine naturel de proximité et l’image du massif à grande échelle, pourquoi ne pas
envisager un partenariat privé/institutionnel ?
En définitive, il est désormais intéressant de prendre en considération la valeur de l’Internet
pyrénéen privé dans les objectifs de la convention de massif et de réfléchir à la place qu’il
pourrait jouer vis à vis des stratégies institutionnelles de capitalisation des connaissances à
l’échelle du massif.
•
Les initiatives privées de qualité : source de l’économie de montagne
Au-delà de l’aspect quantitatif des initiatives privées de l’Internet pyrénéen, il est possible de
distinguer des sites qui se démarquent des autres par le fait qu’ils contribuent plus ou moins
concrètement à l’amélioration de la connaissance du massif. (voir annexe 4 « Les initiatives
Pyrénées sur Internet »)
Ces sites Internet ont généralement attrait aux différentes activités touristiques en montagne.
On peut les classer de manière non-exhaustive dans plusieurs thématiques : l’eau, les refuges,
les sports, l’alpinisme et les sommets, la randonnée pédestre, les balades à cheval, la traversée
des Pyrénées, la photographie, la faune et la flore ainsi que des sites plus généralistes.
Septembre 2008
LOUP Thierry
48
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Mais qu’est-ce qui peut nous permettre de dire qu’un site Internet privé est vraiment de
qualité ? Et d’abord, qu’est-ce qu’un site Internet de qualité ? Qu’est-ce que la qualité dans la
connaissance générale du Massif ? Et comment sélectionner ces initiatives pyrénéennes de
qualité ?
La qualité peut être définie comme l’aptitude d'un ensemble de caractéristiques intrinsèques à
satisfaire des exigences, autrement dit, à satisfaire le « besoin d’information » de l’internaute.
Ainsi, la qualité des services en ligne est l'aptitude d'une interface informatique et de son
contenu, à satisfaire les exigences implicites ou explicites du visiteur.
Les principaux vecteurs de qualité sur Internet peuvent être définis comme ceci :
le design (l’esthétique),
l’ergonomie (le confort et la simplicité d’utilisation),
le fonctionnement technique (le concept technique et sa maintenance),
le contenu éditorial (les rubriques et la valeur de leurs informations),
les outils embarqués (les technologies et outils web en ligne),
la qualité de son hébergement (le temps de réponse et la stabilité du serveur).
Ici, nous nous intéressons au Massif des Pyrénées, il est donc nécessaire de redéfinir le
qualitatif en terme d’Internet pyrénéen. (voir annexe 5 « Les vecteurs de qualité dans
l’Internet Pyrénéen »)
Par la suite, une sélection a été effectuée selon les critères qualitatifs d’importance majeure
via une grille d’évaluation (voir annexe 6 « Grille d'évaluation de l'Internet pyrénéen »).
Les initiatives sélectionnées ont été contactées par téléphone pour la réalisation d’un entretien
semi-directif dans le cadre d’une enquête structurée en deux parties : les sites Internet sur la
connaissance générale du massif et le participatif.
Seules huit initiatives ont pu faire l’objet d’un entretien, faute de temps ou de non-réponse des
webmasters. Aussi, les résultats de l’enquête ne sont pas exhaustifs mais permettent toutefois
d’avoir un bon aperçu du statut actuel des initiatives pyrénéennes privées de qualité.
Voici les principaux résultats à retenir des entretiens avec ces huit initiatives pyrénéennes
privées pour la partie 1 de l’enquête :
- Certaines de ces initiatives existent depuis plus de 10 ans,
- Aucune de ces initiatives ne s’est vue attribuer de budget pour la création de leur site,
- Ces initiatives sont généralement ouvertes à tout public ou à des amateurs passionnés,
- Les webmasters souhaitent quasiment tous partager leur passion, informer/sensibiliser
sur un thème précis et/ou créer une base de connaissances spécifiques,
- La moitié de ces initiatives ont des partenaires non-salariés pour les aider (famille, amis,
internautes),
- La fréquentation de ces sites Internet peut aller de 143 à 2500 visiteurs uniques /jour,
- Les pages les plus fréquentées sont les forums, les photographies et les descriptifs de
randonnées,
- La moitié de ces initiatives ont des publicités sur leurs pages (généralement ciblées)
pour couvrir leurs frais d’hébergement,
- Le temps de travail des webmasters va de 3h/semaine à 4h/jour,
- Toutes ces initiatives ont été lancées pour créer ou compléter une thématique précise,
- Ces initiatives ne font de manière générale peu ou pas référence à des données
institutionnelles.
Septembre 2008
LOUP Thierry
49
La géolocalisation participative du patrimoine des Pyrénées : une nouvelle approche de la connaissance territoriale
Ces initiatives sont donc, dans l’ensemble, le fruit de volontés individuelles à partager une
passion pour la montagne. L’attraction toujours aussi grandissante de ces espaces de partage
et de communication prouve que ces sites participent directement à l’économie de montagne.
Quel randonneur n’est jamais allé voir sur Internet le circuit de randonnée qu’il prépare,
l’hôtellerie, la restauration ou les refuges à proximité ?
Il est même évident maintenant que ces initiatives sont tellement appréciées par les
Internautes qu’ils se sentent obligés d’y laisser une trace sous forme d’une information éditée
via un formulaire, d’un message sur un forum, d’un commentaire sur une page, d’un article
sur un wiki ou tout simplement d’un pseudo ou d’une adresse email.
Et ça va même plus loin ! La nouvelle tendance qui se dessine depuis quelques années dans
l’Internet pyrénéen va dans le sens d’un collectif de partage et de contacts pour l’organisation
d’activités entre passionnés.
C’est le cas par exemple de l’initiative espagnole http://www.rocsandpics.net/ qui organise
collectivement des excursions en montagne, mais aussi http://alpinisme.camptocamp.com/
pour des sorties alpinisme, escalade ou ski de randonnée ou encore l’initiative privée
http://www.lacsdespyrenees.com/ pour des sorties pêche et randonnée vers les lacs de
montagne.
Au final, nul doute que ces pratiques de groupe contribuent à l’économie du massif
puisqu’elles encouragent la pratique de nombreuses activités en montagne. Mais comment
s’organisent-elles ? Qu’apportent les outils participatifs dans ces démarches privées ?
•
Le participatif privé : des initiatives indépendantes mais communautaires
Les initiatives pyrénéennes privées de partage et de collecte de connaissances sur le massif
des Pyrénées se dotent depuis quelques années de technologies participatives issues de la
vague web 2.0 qui leur confèrent une technicité de contribution remarquable mais pouvant
encore être améliorée.
La deuxième partie de l’enquête a donné lieu à un recueil d’informations et d’avis beaucoup
plus techniques, sur le thème du participatif, toujours auprès des huit initiatives pyrénéennes
privées sélectionnées.
Les principaux résultats à retenir de cette seconde partie sont les suivants :
- Les webmasters des initiatives privées ne semblent pas encore capables de donner une
définition claire de l’Internet participatif. La notion semble donc encore assez floue,
- Les webmasters trouvent le principe du wiki relativement convainquant mais émettent
encore des réserves quant à l’usage qu’il faudrait en faire. Pour une minorité, le wiki
devrait être couplé à d’autres outils participatifs pour compléter ses déficiences dans le
cadre d’une démarche purement collaborative,
- La plupart des initiatives privées possèdent déjà (pour 5 initiatives sur 8) ou envisagent
clairement (2 initiatives sur 8) d’ajouter des technologies participatives à leur site
Internet,
- Les formulaires d’édition et la cartographie collaborative semblent être les deux
technologies les plus désirées à l’heure actuelle.
- La plupart de ces initiatives privées se disent ouvertes à un éventuel partenariat avec des
institutionnels.
Septembre 2008
LOUP Thierry
50
Partager ce document
Télécharger le fichier
Faire un lien vers ce document
Lien permanentpour un message, un forum, un réseau social
Lien courtpour un SMS ou un profil
Code HTMLpour un site ou un blog
Du même auteur
- scot suivi 20130111/04/2013
Sur le même sujet
Les mots qui reviennent le plus dans ce document. Chacun lance une recherche dans les fichiers publics.
Commentaires
Pour voir les commentaires déjà publiés ou ajouter un commentaire, Connectez-vous ou Créez un compte.