1+1=3 en reponse a la theorie 1+1=1 .pdf



Nom original: 1+1=3 en reponse a la theorie 1+1=1.pdf
Auteur: mbouanane

Ce document au format PDF 1.5 a été généré par Microsoft® Office Word 2007, et a été envoyé sur fichier-pdf.fr le 05/08/2014 à 19:34, depuis l'adresse IP 77.132.x.x. La présente page de téléchargement du fichier a été vue 393 fois.
Taille du document: 251 Ko (5 pages).
Confidentialité: fichier public


Aperçu du document


‘1+1=3’ en réponse à la théorie ‘1+1=1’ !

‘1+1=3’ en réponse à la théorie ‘1+1=1’ ou la dynamique de l’union !
Si on considère que les votes sont homogènes – le rapport de force entre les listes est quasiment le
même dans la même circonscription – l’analyse du mode de scrutin à la proportionnelle, à un tour et au
plus fort reste, ainsi que la simulation de votes selon plusieurs cas de circonscriptions permettent de
dégager les tendances suivantes :
Le taux de voix exprimées, valides et perdues (n’obtenant aucun siège, ces voix ne seront pas
représentées à l’assemblée) a atteint 31,67% sur le plan national lors de l’élection 2011. Pour la même
taille de circonscription (nombre de sièges à départager), le nombre de voix perdues augmente au fur et
à mesure que le rapport de force électoral entre les listes s’équilibre. Plus le rapport de force (poids
électoral en voix) est équilibré (proche de 1), plus le nombre de voix perdues est élevé. Les voix sont
tellement attribuées de manière équilibrée entre les listes en concurrence, que beaucoup de listes
n’obtiennent pas de siège, dont le nombre est limité, et ce malgré le nombre de voix équivalent à celui
obtenu par la première liste.
Pour le même rapport de force, la multiplicité des listes engendre un nombre plus ou moins élevé de voix
perdues allant de 4% à 45% par circonscription. Le taux des voix perdues est d’autant plus important
dans les petites et moyennes circonscriptions (jusqu'à 7 sièges, la taille moyenne des circonscriptions en
Tunisie). Donc, le taux de voix perdues diminue avec l’augmentation de la taille de la circonscription et
inversement.
Pour un rapport de force très déséquilibré (0,34 rapport de force moyen par circonscription entre les
deux premières listes ayant obtenu au moins un siège lors de l’élection de 2011), la liste ayant obtenu le
meilleur score rafle la mise en sièges en obtenant très facilement une majorité absolue (entre 60% dans
les petites circonscriptions et 75% pour les grandes). Le taux des voix perdues atteint 11% des voix
exprimées dans une circonscription de 4 ou 7 sièges et 4% pour une circonscription de 10 sièges.
Pour un rapport de force moyennement équilibré (0,63 rapport de force moyen par circonscription entre
toutes les listes ayant obtenu au moins un siège lors de l’élection de 2011), la liste ayant obtenu le
meilleur score obtient une majorité relative en sièges très confortable (entre 33% et 50%) et n’a besoin
que de l’apport d’une seule liste pour garantir une majorité absolue et dépasser la majorité des 3/5. Le
taux des voix perdues atteint 25% des voix exprimées dans une circonscription de 4 sièges, 16% pour 7
sièges et 10% pour une circonscription de 10 sièges.
Pour un rapport de force équilibré (0,82 rapport de force national moyen entre toutes les listes ayant
obtenu au moins un siège lors de l’élection de 2011), il faudrait une coalition de deux à trois listes pour
obtenir une majorité absolue. Le taux des voix perdues atteint environ 45% des voix exprimées dans une
circonscription de 4 sièges, 24% pour 7 sièges et 20% pour une circonscription de 10 sièges.
La non-homogénéité des rapports de force (fait baisser le rapport moyen à 0,54) d’une part entre les
deux premières listes, et entre les circonscriptions d’autre part, offre un avantage supplémentaire à la
liste ayant obtenu le meilleur score en voix pour rafler le maximum de sièges.

M. Bouanane

1

‘1+1=3’ en réponse à la théorie ‘1+1=1’ !

Conclusion :
Les voix perdues ne peuvent être récupérées-gagnées que par une dynamique politique et électorale
basée sur l’union des forces qui se ressemblent. Le point commun – base de l’union – devrait se situer au
niveau sociétal et politique (civiliste et démocrate).
La non-homogénéité des rapports de force et des votes des électeurs incite à l’union afin de réduire
l’écart entre les scores des deux premières listes. L’union avant les élections permettra d’obtenir au
moins la somme des scores des listes dispersées membres de l’union (donc la théorie de 1+1=1 est une
invention de l’esprit. Elle n’existe pas). En revanche, cette union facilitera la création d’une dynamique
en donnant de l’espoir aux électeurs et en les incitant à voter massivement, en équilibrant le rapport de
force (récupérer les voix perdues et des abstentionnistes ce qui fera de 1+1= 3) voire l’inverser en faveur
de l’union, en augmentant ainsi ses chances d’obtenir le meilleur score, donc de gagner des sièges dès le
premier round et non pas grâce au reste le plus fort.

Légende : La ligne ‘Assemblée’ dans les tableaux ci-dessous présente une estimation du nombre de sièges pour
chaque liste si tous les votes étaient homogènes et toutes les circonscriptions étaient de même taille.

M. Bouanane

2

‘1+1=3’ en réponse à la théorie ‘1+1=1’ !
Nombre moyen de sièges par circonscription
Nombre moyen de listes par circonscription
Rapport de force moyen par circonscription

4,00
27,00
0,34

Quotient électoral

25,00

Listes
Voix
Sièges
Reste
Sièges
Total Sièges
% Sièges
Assemblée

A
66,47
2
16,47
1
3
75%
163

B
22,29
0
22,29
1
1
25%
54

C
7,47
0
7,47

D
2,50
0
2,50

E
0,84
0
0,84

F
0,28
0
0,28

0
0%
0

0
0%
0

0
0%
0

0
0%
0

Nombre moyen de sièges par circonscription
Nombre moyen de listes par circonscription
Rapport de force moyen par circonscription

4,00
27,00
0,63

Quotient électoral

25,00

Listes
Voix
Sièges
Reste
Sièges
Total Sièges
% Sièges
Assemblée

A
36,64
1
11,64
1
2
50%
109

B
23,21
0
23,21
1
1
25%
54

C
14,71
0
14,71
1
1
25%
54

D
9,32
0
9,32

E
5,91
0
5,91

F
3,74
0
3,74

0
0%
0

0
0%
0

0
0%
0

Nombre moyen de sièges par circonscription
Nombre moyen de listes par circonscription
Rapport de force moyen par circonscription

4,00
27,00
0,82

Quotient électoral

25,00

Listes
Voix
Sièges
Reste
Sièges
Total Sièges
% Sièges
Assemblée

M. Bouanane

A
18,15
0
18,15
1
1
25%
54

B
14,87
0
14,87
1
1
25%
54

C
12,19
0
12,19
1
1
25%
54

D
9,99
0
9,99
1
1
25%
54

E
8,19
0
8,19

F
6,71
0
6,71

0
0%
0

0
0%
0

G Exprimées Perdues
0,09
88,76% 11,24%
0
2
0,09
2
0
4
0%
100%
0
217

G Exprimées Perdues
2,37
74,56% 25,44%
0
1
2,37
3
0
4
0%
100%
0
217

G Exprimées Perdues
5,50
55,20% 44,80%
0
0
5,50
4
0
4
0%
100%
0
217

3

‘1+1=3’ en réponse à la théorie ‘1+1=1’ !
Nombre moyen de sièges par circonscription
Nombre moyen de listes par circonscription
Rapport de force moyen par circonscription

7,00
27,00
0,34

Quotient électoral

14,29

Listes
Voix
Sièges
Reste
Sièges
Total Sièges
% Sièges
Assemblée

A
66,47
4
9,33
1
5
71%
155

B
22,29
1
8,00
1
2
29%
62

C
7,47
0
7,47

D
2,50
0
2,50

E
0,84
0
0,84

F
0,28
0
0,28

0
0%
0

0
0%
0

0
0%
0

0
0%
0

Nombre moyen de sièges par circonscription
Nombre moyen de listes par circonscription
Rapport de force moyen par circonscription

7,00
27,00
0,63

Quotient électoral

14,29

Listes
Voix
Sièges
Reste
Sièges
Total Sièges
% Sièges
Assemblée

A
36,64
2
8,07
1
3
43%
93

B
23,21
1
8,93
1
2
29%
62

C
14,71
1
0,42
1
14%
31

D
9,32
0
9,32
1
1
14%
31

E
5,91
0
5,91

F
3,74
0
3,74

0
0%
0

0
0%
0

G Exprimées Perdues
2,37
83,88% 16,12%
0
4
2,37
3
0
7
0%
100%
0
217

F
6,71
0
6,71
1
1
14%
31

G Exprimées Perdues
5,50
75,59% 24,41%
0
2
5,50
1
5
1
7
14%
100%
31
217

Nombre moyen de sièges par circonscription
Nombre moyen de listes par circonscription
Rapport de force moyen par circonscription

7,00
27,00
0,82

Quotient électoral

14,29

Listes
Voix
Sièges
Reste
Sièges
Total Sièges
% Sièges
Assemblée

M. Bouanane

A
18,15
1
3,86

B
14,87
1
0,59

1
14%
31

1
14%
31

C
12,19
0
12,19
1
1
14%
31

D
9,99
0
9,99
1
1
14%
31

G Exprimées Perdues
0,09
88,76% 11,24%
0
5
0,09
2
0
7
0%
100%
0
217

E
8,19
0
8,19
1
1
14%
31

4

‘1+1=3’ en réponse à la théorie ‘1+1=1’ !
Nombre moyen de sièges par circonscription
Nombre moyen de listes par circonscription
Rapport de force moyen par circonscription

10,00
27,00
0,34

Quotient électoral

10,00

Listes
Voix
Sièges
Reste
Sièges
Total Sièges
% Sièges
Assemblée

A
66,47
6
6,47
1
7
70%
152

B
22,29
2
2,29
2
20%
43

C
7,47
0
7,47
1
1
10%
22

D
2,50
0
2,50

E
0,84
0
0,84

F
0,28
0
0,28

G
0,09
0
0,09

0
0%
0

0
0%
0

0
0%
0

0
0%
0

F
3,74
0
3,74

G
2,37
0
2,37

0
0%
0

F
6,71
0
6,71
1
1
10%
22

Nombre moyen de sièges par circonscription
Nombre moyen de listes par circonscription
Rapport de force moyen par circonscription

10,00
27,00
0,63

Quotient électoral

10,00

Listes
Voix
Sièges
Reste
Sièges
Total Sièges
% Sièges
Assemblée

A
36,64
3
6,64
1
4
40%
87

B
23,21
2
3,21
2
20%
43

C
14,71
1
4,71
1
2
20%
43

D
9,32
0
9,32
1
1
10%
22

E
5,91
0
5,91
1
1
10%
22

Nombre moyen de sièges par circonscription
Nombre moyen de listes par circonscription
Rapport de force moyen par circonscription

10,00
27,00
0,82

Quotient électoral

10,00

Listes
Voix
Sièges
Reste
Sièges
Total Sièges
% Sièges
Assemblée

M. Bouanane

A
18,15
1
8,15
1
2
20%
43

B
14,87
1
4,87
1
2
20%
43

C
12,19
1
2,19
1
10%
22

D
9,99
0
9,99
1
1
10%
22

E
8,19
0
8,19
1
1
10%
22

H Exprimées
0,03
96,23%
0
8
0,03
2
0
10
0%
100%
0
217

Perdues
3,77%

Perdues
10,21%

0
0%
0

H Exprimées
1,50
89,79%
0
6
1,50
4
0
10
0%
100%
0
217

G
5,50
0
5,50
1
1
10%
22

H Exprimées
4,51
80,10%
0
3
4,51
1
7
1
10
10%
100%
22
217

Perdues
19,90%

5



Télécharger le fichier (PDF)










Documents similaires


1 1 3 en reponse a la theorie 1 1 1 ou la dynamique de lunion
1 1 3 en reponse a la theorie 1 1 1 ou la dynamique de lunion
1 1 3 en reponse a la theorie 1 1 1
article dalou loielec
resultats france1 final
decret 82 451 cap

Sur le même sujet..