Maisons Laffitte 1932. 1935 L'affaire Ross

Jean-Pierre Denis
1

Autopsie d’un meurtre
Tout commence ce matin du dimanche 18 septembre 1932 quand M.
Donald Ross pénètre dans le commissariat de Maisons-Laffitte et demande à
s’entretenir avec un inspecteur. D’une voix tremblante, cherchant ses mots, il
bredouille : « Venez vite chez mon père, il est mort, assassiné »
Le drame s’est déroulé dans la maison familiale au n° 53 de la rue des
Côtes. Cette affaire va consterner les Mansonniens et susciter un vif intérêt
dans la presse locale et nationale. Les quotidiens Le Peuple, La Liberté et
Paris-Soir y consacrent leur une. C’est pourquoi j’ai fait le choix de vous la
présenter à travers les plus passionnants articles écrits sur cette incroyable
histoire.
Je vous propose de commencer la première partie par un article de
l’hebdomadaire Détective n°205 du 29 septembre 1932. L’enquête de leur
collaborateur Henri Danjou est très documentée, minutieuse et précise dans
les détails. Il devait avoir de bonnes relations dans les milieux policiers et
judiciaires.
Jusqu’au dernier moment l'intérêt aura été soutenu dans cette affaire
Ross, aussi embrouillée que mystérieuse et si fertile en péripéties que les
écrivains d'imagination y trouveront
peut-être demain la trame du roman
policier que le public attend pour le
passionner. Le décor : une paisible
villa de la banlieue, assez peu
écartée des autres habitations pour
que les regards n'y soient pas attirés,
assez isolée cependant pour que
ceux qui y vivent puissent s'y
considérer comme protégés contre
les bruits et la curiosité publique. Un
jardin planté de rosiers et de
géraniums et que borde une grille la
sépare de la rue. Contre la porte on
peut voir une niche, mais le chien qui,
jour et nuit, veillait là, a été emporté
de la villa quelques semaines avant
l'inquiétante mort de M. Ross. C'est
là une des premières circonstances
curieuses de cette affaire, une de
2

celles qui auraient pu entraîner la police dans une fausse direction, si les
policiers modernes n'avaient pas la précaution de se défier des coïncidences.
Mais, dans la vie même de M. David Ross, mille détails curieux présentaient
des particularités assez énigmatiques pour qu'un champ plus libre encore fût
ouvert aux hypothèses. Qui était donc M. Ross né en 1876 : un businessman
habile venu de Belfast, et des plus favorisés, de ceux pour qui l'existence n'a
pas encore épuisé toutes ses chances, puisque, bien qu'il fût encore jeune, il
dirigeait en second une importante société de textile et y recevait, tout en
conservant une indépendance à peu près absolue, un salaire annuel de deux
cent mille francs. Il commandait à tous les représentants de la société, traitait
en leur nom les grosses affaires. Par ailleurs, il avait joué un rôle parmi les
hommes d'aventure grâce à qui les services d'espionnage et de contreespionnage de l'Intelligence Service sont les premiers du monde. David Ross
avait eu sa place parmi les agents du contre-espionnage et il avait si bien été
mêlé, pendant la guerre, à des événements retentissants, que les Allemands
avaient mis sa tête à prix, ce qui donne une idée et de l'importance de sa
fonction et de ses exploits. Voilà ce que ceux qui étaient en relations d'affaires
avec le businessman de Maisons-Laffitte pouvaient connaître de son présent
et de son passé. Il n'était pas, semblait-il, un homme plus attaché à ses
occupations, plus ponctuel, quand il avait donné sa parole, plus calme, plus
maître de lui-même. C'est ce que ses employés auraient pu dire. M. Ross étant
mort, naturellement ils avaient prononcé son éloge funèbre. A la vérité,
l'homme de la rue, plus ignorant du rôle social de M. David Ross, n'aurait pas
tenu sur lui les mêmes propos. Il n'aurait vu que l'autre face de l'existence du
mystérieux personnage. Car M. David Ross avait une vie en partie double,
comme bien d'autres hommes, et rares sont ceux qui ont pu en connaître les
apparences contradictoires. A certaines heures, l'homme pratique
disparaissait pour faire place à un être tout différent, peut-être reconnaissable
physiquement mais d'une moralité et d'une mentalité entièrement nouvelles. Il
y avait un monde entre le commerçant de la rue de l'Entrepôt et le viveur qui
se pouvait rencontrer dans les restaurants du boulevard Saint-Martin, dans les
tavernes de Saint-Lazare ou dans les cabarets des Halles, au petit matin...
Celui-là était parfois si bien pris de vin et d'alcool qu'il fallait le soutenir pour
qu'il fût en état de marcher, d'aller prendre le train, de rentrer chez lui. Alors,
ceux qui l’avaient laissé boire le confiaient aux employés de la gare, aux
chauffeurs de taxi. Parfois, il leur échappait pour se lier avec des inconnus et
continuer à s'enivrer avec eux, que ce fût au café de la Station1, à MaisonsLaffitte, ou à l’Epsom-Bar2, le rendez-vous des lads. Un homme habitué à se
révéler sous des aspects aussi dissemblables (car ses relations d'affaires
ignoraient son penchant pour l'ivrognerie et ses compagnons de beuverie
l'importance de ses affaires) ne pouvait dans sa vie privée manifester un
3

caractère toujours égal. Aussi son ménage, que chacun croyait uni, était
profondément menacé à la base. Mme David Ross et son fils Donald
supportaient péniblement, bien que dans le plus grand silence, les sautes
d'humeur et les accès de fureur de celui dont, hélas, ils voyaient trop souvent
le vrai visage d'alcoolique. Ils en étaient tous arrivés à admettre le principe
d'une séparation, mais là encore les usages mondains avaient été respectés.
Mme David Ross, dans le plus grand secret, avait quitté Maisons-Laffitte pour
l'Angleterre, tandis que son fils, cependant d'accord avec elle, avait
accompagné son père en voyage pendant les vacances. Après quoi, M. David
Ross était revenu seul dans sa maison, et Donald Ross était allé habiter au
Valais, avec des amis, chez qui sa mère devait le rejoindre. Tels étaient les
renseignements que l'on pouvait avoir sur la vie et les habitudes de M. Ross,
quand, l'autre dimanche, Donald Ross vint annoncer au commissaire de police
de Maisons-Laffitte qu'il venait de trouver son père ligoté et mort dans sa villa.
Il n'y a pas deux crimes par an à Maisons-Laffitte. Qu'on imagine la
stupéfaction du secrétaire et des agents de garde, quand le jeune Anglais, les
tirant de leur tranquillité, prononça devant eux le mot crime. On l'écouta. Il
disait :

— Je suis entré dans la villa et, comme j'appelais mon père, je l'ai vu devant
moi, les mains et les pieds ligotés, mort.
Assassiné ?
4

— Je ne sais... Attaché. Toute la maison est en désordre, les meubles
renversés, les glaces brisées.
Où votre père est-il tombé ?
— Dans le salon. Il est assis. Je l'ai vainement relevé. Il ne respire plus.
Le jeune homme avait le visage congestionné. Les mots s'arrêtaient dans sa
gorge. Ses yeux gonflaient dans leur orbite. Malgré eux, les policiers
l'examinèrent avec défiance. Ses vêtements n'étaient pas en désordre. Il n'y
avait aucune tache de sang sur ses mains.
— Allons voir, dit le brigadier.
Pendant la route, on interrogeait déjà Donald Ross. Quel sentiment rendait
ses explications confuses ? Le désespoir ou la crainte ? Il faisait allusion à la
séparation de ses parents et racontait qu'il était venu à la villa pour y chercher
une somme d'argent oubliée par sa mère et des lettres. C'est alors qu'il avait
vu... On n'eut pas à forcer la porte. Le désordre de la maison surprit. La lutte
avait dû être sauvage. On marchait sur les papiers, les coffrets et les vêtements
épars. Un candélabre brisé, resté en équilibre sur une cheminée, attestait un
excès de vandalisme. On aperçut le cadavre de M. Ross étendu. Il avait le
visage contre le parquet et n'était nullement assis, comme l'avait prétendu
Donald Ross. Il avait dû tomber ainsi à terre et c'est dans cette position qu'on
lui avait lié les bras, qu'on lui avait entravé les jambes. On voyait, à la crispation
de ses traits, qu'il avait fait un violent effort pour se libérer : les liens avaient
pénétré dans sa chair, mais sans se rompre. On ne mit pas longtemps à voir
que les meurtriers avaient utilisé pour maîtriser leur victime les fils d'un appareil
de TSF, qui, justement, se trouve dans la même pièce. On fouilla M. Ross :
son portefeuille contenait des papiers mais nulle somme d'argent. Le vol étaitil cependant le mobile du crime ? Des objets d'or traînaient sur le piano ; des
pièces de monnaie étaient, de partout, éparpillées. Des bordereaux d'affaires,
de vieux papiers à en-tête de l'Intelligence Service tombèrent sous les yeux
des policiers. Cela élargissait encore le champ des hypothèses. Enfin, en
fouillant la maison, le commissaire découvrit que la porte de la cuisine avait
été fracturée. Cet ensemble de constatations ne fit qu'accentuer
l'embrouillamini du puzzle. Pour connaître les données essentielles du drame
il restait à établir et la date exacte de la mort de M. Ross et ce qui, étant donné
la vie et les habitudes de la victime, pouvait justifier un crime. Cette tâche fut
laissée à la brigade des détectives mobiles, que dirige M. Gabrielli et à qui sont
confiées toutes les affaires mystérieuses et compliquées d'un immense
secteur. Il faut pardonner aux policiers d'abuser de la logique jusqu'à l'absurde.
Tout ce qui leur permet d'approcher de la vérité est justifié, puisque ce n'est
pas leur intérêt qu'ils recherchent, mais l'intérêt général qui est que nous
soyons protégés et que les êtres malfaisants soient châtiés. Aussi ne faut-il
pas s'étonner que les policiers de la brigade aient pu, dès la première minute,
5

paraître tenir en suspicion les proches de M. Ross, même si tel n'était pas leur
sentiment. De là vient que ceux qui ont suivi l'enquête, sans en connaître
entièrement le détail, ont pu croire que l'innocence de M. Donald Ross était
sérieusement mise en doute. Les apparences n'étaient-elles pas troublantes ?
Tout ce qu'on savait, pendant ces préliminaires de l'enquête, c'est que M.
David Ross n'avait nullement été tué d'un coup de poignard ou de revolver,
mais qu'il était mort de congestion ou d'asphyxie, en voulant se libérer des liens
avec lesquels on lui avait entravé bras et jambes. Pourquoi les agresseurs
avaient-ils ligoté leur victime ? M. Ross avait été vu pour la dernière fois, le
jeudi avant le crime. Il était tellement ivre, ce jour-là, qu'il n'arrivait pas à
prendre son train. On le conduisit au commissariat spécial de Saint-Lazare, et
deux inspecteurs furent chargés de le porter dans un wagon. Ils le
recommandèrent à plusieurs voyageurs, afin qu'on le fît descendre à MaisonsLaffitte. L'un, qui est gardien-chef à la prison centrale de Poissy, le confia à un
chauffeur de taxi. M. Ross avait été reconduit chez lui. Il n'avait plus été aperçu
depuis, croyait-on alors. Aussi voulait-on savoir de M. Donald Ross si, du jeudi
au dimanche, il n'était pas revenu à la villa. La question ne lui fut pas posée
directement. On commença par s'étonner qu'il eût vu son père mort assis alors
que le cadavre était étendu sur le ventre. On le troubla en lui montrant un gant
trouvé à côté de la victime, qui était le sien et que tout d'abord il ne voulut pas
reconnaître. Enfin l'interrogatoire devint plus précis.
— Le médecin légiste vient de nous dire
que la mort remonte environ au
dimanche matin. Pourquoi êtes-vous
justement venu voir votre père ce jourlà ?
— J'ai dit que ma mère avait oublié
d'emporter une bourse qui contenait 8
livres sterling. J'ai téléphoné jeudi à mon
père en le priant de la rechercher.
— Vous dites bien jeudi ? Et votre père
a-t-il retrouvé la bourse ?
— Non, mais les choses s'arrangèrent,
car ma mère retrouva la bourse et
l'argent. Il lui manquait seulement un
souverain auquel elle tenait beaucoup.
Je suis revenu à Maisons-Laffitte pour
m'occuper de cette affaire.
— Qu'avez-vous fait samedi dans
l'après-midi ?
6

Le jeune homme indiqua l'emploi de son temps. Il avait fait une promenade en
compagnie de sa fiancée dans les bois de Marly. Le soir, il était rentré à sa
pension. N'en était-il pas reparti ? Il affirma que non. Un inspecteur, parti pour
vérifier le renseignement, revint bientôt dire que tout cela était conforme. Seuls,
les propriétaires de la maison où loge Donald Ross au Valais ont les clefs de
la maison où il habite et il lui était impossible de s'échapper en fraude, même
en sautant par la fenêtre.
— Qu'avez-vous fait dimanche matin ?
Donald Ross précisa, ce que l'inspecteur savait déjà, son lever, l'heure de son
déjeuner au restaurant Scossa. On voulut le troubler en émettant un nouveau
doute, mais le hasard jouait en sa faveur. Ce matin-là, le garçon du restaurant
s'était trompé de menu et Donald Ross, en lui en faisant l'observation, s'était
fait remarquer.
— J'ai pris le train à 2 heures moins un quart et je suis arrivé à 2h20 à MaisonsLaffitte. J'ai rendu visite au docteur Joly, en face la gare. Il m'a retenu une
minute. De là, je suis parti chez mon père. Un ami m'a arrêté pendant la route :
je suis resté deux minutes avec lui. Il faut dix minutes pour aller à la maison.
J'en suis reparti en courant, après avoir vu le cadavre. Ainsi ai-je abrégé le
temps qu'il faut pour aller au commissariat.
— Où vous êtes arrivé à 2h45
— Peut-être.
M. Gabrielli pointait les heures
sur un carnet. Quinze minutes chez
le médecin, dix minutes pour aller
chez votre père, deux minutes avec
votre ami, deux minutes dans la
maison huit minutes pour revenir au
commissariat, cela fait trente-sept
minutes au plus juste. Vous n'avez
disposé cependant que de vingtcinq minutes à Maisons-Laffitte.
— Comment conciliez-vous cela ?
Donald Ross, les yeux baissés,
ne savait que répondre. L'émotion le
fit s'accuser encore.
— Ma mère ne pouvait plus
supporter
les
fureurs
et
l'intempérance de mon père. Je
prenais parti pour maman. Il m'est
arrivé d'avoir des discussions
7

violentes avec mon père et peut-être même a-t-il levé la main sur moi. Mais
c'est tout, car j'aimais mon père.
M. Gabrielli le tira d'embarras.
— M. Donald Ross, ne m'en veuillez pas de ma sévérité, car je suis
personnellement convaincu de votre bonne foi. Je connais votre passé. Vous
n'avez pas pu tuer votre père. Aidez-nous à savoir qui a commis le crime.
N'avez-vous rien remarqué ?
— Si, murmura Donald. Ma bicyclette a été volée. Elle était certainement dans
la maison le jour du crime.
La culpabilité de Donald Ross étant écartée, le champ des hypothèses se
rétrécissait. Il ne pouvait être question de mettre en doute l'honorabilité de
Mme Ross. Elle était à Londres au moment du crime. Pouvait-on penser que
l'Intelligence Service avait voulu supprimer en David Ross le possesseur d'un
de ces secrets ? De Ià il y aurait eu lutte. Pour maîtriser M. Ross, un colosse,
il avait été nécessaire de lui attacher bras et jambes. On l'avait laissé sur le
plancher. Ses amis, après avoir fermé la porte derrière eux, s'en allèrent cuver
leur ivresse. Un peu plus tard, dégrisés, ils pensèrent à libérer leur compagnon.
Mais ils n'avaient pas la clef de l'appartement. Ils avaient forcé la porte,
découvert le cadavre, et avaient fui, épouvantés. Mais comment expliquer dans
ce cas que M. Ross eût été retrouvé sans un sou sur lui et qu'une bicyclette
eût été volée dans la maison... Inlassablement, les inspecteurs de la brigade
mobile couraient Maisons-Laffitte et
Paris, faisant des recoupements,
cherchant à savoir laquelle de ces
hypothèses pouvait être la bonne.
On fouillait le passé de tous les
habitants de Maisons-Laffitte. On
examinait l'emploi du temps des
rares mauvais garçons que cette
ville peut contenir. On recherchait la
bicyclette volée, en même temps
que tous ceux qui avaient pu
connaître M. Ross. Entre temps, les
hasards de l'enquête firent découvrir
aux inspecteurs une nouvelle
précision. M. Ross avait été aperçu,
samedi matin, dans un restaurant de
Paris. Il paraissait pris de boisson. Il
était pressé, comme si on l'eût
attendu. Restait à savoir ce qu'il
avait pu faire dans l'après-midi du
8

samedi. Le cercle des recherches devint plus petit, en même temps que
l'imbroglio se compliquait de plus en plus. Car un témoignage qui pouvait être
important perdait de son intérêt : celui de M. Laroche, qui croyait avoir
remarqué des lumières nocturnes, inquiétantes, à la villa de M. Ross, dans la
nuit du mercredi au jeudi. M. Ross a été ligoté dimanche matin aux environs
de six heures, précisa le médecin légiste dans son rapport. Il a dû succomber
vers onze heures. Onze heures : c'était justement l'heure où Janine Boulot vint
à la villa Ross pour y présenter une facture. Ayant frappé vainement, elle s'en
fut. Et comme on en était là, que les policiers essayaient vainement de
reconstituer un puzzle où tant d'éléments faisaient défaut, le boucher Pierre
Roucher se présenta. Il avait vu dimanche matin, aux Halles, M. Ross et s'était
pris de querelle avec lui. Le commerçant était en compagnie d'un homme,
comme lui pris de boisson, et de deux femmes. D'autres employés des Halles
avaient assisté à leur altercation. M. Roucher et ses amis reconnurent les
vêtements du mort. Ainsi préparèrent-ils le dénouement d'une des affaires les
plus mystérieuses de ces dernières années. Mais l'imagination s'en mêle. Il
faut trier, choisir dans les témoignages, les racontars, ne pas croire ceux qui
ont cru avoir vu M. Ross à la gare de l'Est, en croire d'autres. Quelle vérité,
quels éclaircissements tout cela apportera-t-il ? Ou bien ignorera-t-on
toujours ?

La lecture de l’acte de décès3 de Donald Ross est très instructive sur son
état civil. Son prénom est bien Donald. (Le prénom de son fils est donc Donald
9

junior). Pourquoi se faisait-il appeler David, encore un mystère à élucider. Il est
né à Helston en Ecosse le 1er mars 1876. Fils d’André Ross et de Janet
Hannay, il avait épousé Isabelle Richardson et exerçait la profession de
représentant de commerce. Le corps a été trouvé au domicile du défunt 53,
rue des Côtes.
L’enterrement eut lieu au cimetière de Maisons-Laffitte. La concession
n’ayant pas été renouvelée, la sépulture a été relevée en 20074.

L’arrestation des coupables
Faute d’indice et d’élément pouvant ouvrir une piste, l’enquête piétine. Ce
crime était entouré d’un tel mystère qu’il n’était guère possible d’éviter à
chaque enquêteur d’avoir sur cet assassinat une opinion personnelle et
d’échafauder des hypothèses qui allaient du possible à l’incroyable. Mais
parfois la chance survient et donne la clef de l’énigme. C’est ce que je vous
propose de découvrir grâce à ce très instructif article de Police Magazine du 2
octobre 1932. Le talentueux journaliste d’investigation Philippe Artois y délivre
le fin mot de ce drame.
— Et puis quoi vous m'avez, c'est entendu... Mais faites pas les malins, je
l'suis plus que vous... On verra bien qui rira le dernier.
Guilleminot, content de sa phrase, jeta un regard en dessous aux
gendarmes et inspecteurs qui, après six heures d'effort, venaient de lui
arracher l'aveu de sa participation dans le drame de Maisons-Laffitte. Cela se
passait la semaine dernière dans un petit pays savoyard, à quelques
kilomètres à peine de Genève, à Saint-Julien-en-Genevois.
Après
l'interrogatoire de Guilleminot, ce fut le tour d'Anchisi. Comme Sauvageot avait
déjà mangé le morceau précédemment, le trio put bientôt regagner la prison.
Le mystère de la mort de Donald Ross était élucidé. Présentons donc les trois
héros de cette lamentable histoire.
Sauvageot, vingt-six ans, maigre, pâle, les épaules voûtées, une tignasse
folle, la tête toujours courbée, c'est un malheureux, peu intéressant, c'est
l'esclave, celui qui obéit, qui accepte les tâches les plus lourdes. Dans
l'uniforme de prisonnier, il fait piètre figure. On ne sait si ses jambes tremblent
de froid ou de peur et dans tout son visage encombré par une courte barbe
hirsute il ne ressort qu'une chose, un regard hébété de bête traquée. C'est un
malheureux sans volonté, il s'est laissé aller, c'est un homme perdu.
Guilleminot ! Voilà la vraie fripouille. Petit, courtaud malgré, son aspect
malingre, il respire la malice, l'habileté. Ses gestes ont toujours quelque chose
10

de narquois, et la façon dont, en se
déhanchant, il traîne la savate, est
superbe. Il gouaille, il rit à la barbe et
au menton des gendarmes. Ses yeux
paraissent toujours fouiner quelque
part, ils brillent d'un éclat particulier
dans sa face émaciée. Vif, alerte,
toujours en mouvement, c'est l'esprit
imaginatif de la bande.
Anchisi est plus grand que tous
deux. Il est grand et il est le chef. Il
n'en paraît d'ailleurs que plus maigre.
Il est frêle, efflanqué, c'est un
dangereux récidiviste, il est nettement
plus intelligent, plus froidement
intelligent que ses complices. Voilà la
bande. Ah ! On pouvait rechercher
sans résultat les assassins de Donald
Ross. On les cherchait partout où ils
n'étaient pas. Ils étaient tout
simplement en prison... L'histoire
mérite d'être rappelée. Le 30 août au soir, des chenapans pénétraient dans la
demeure des époux Perret, à Thonon-les-Bains. Aussitôt ils torturèrent les
malheureux, leur brûlant la plante des pieds. Il s'agissait pour eux de se faire
donner l'argent que les Perret avaient reçu quelques jours auparavant de leur
propriétaire à la suite d'un différend. L'argent, ils ne l'eurent pas, car il était déjà
en banque, et ils durent repartir bredouilles. Malheureusement, Sauvageot
laissa sur place sa carte de visite, en l'espèce un certificat de travail à son nom,
le seul peut être qui lui ait été délivré dans sa courte existence. Comme la
bande était connue, que chacun avait déjà été arrêté et condamné plusieurs
fois, les gendarmes déduisirent aussitôt : « S'il y a Sauvageot dans l'affaire, il
doit également y avoir Guilleminot et Anchisi ».
La chasse commença. Le trio fut tout d'abord inquiété, sans qu'on sache qu'il
s'agissait de lui. Le 16 septembre, tous trois étaient retenus dans le bureau du
chef de gare de Laroche pour avoir pris à Paris, en direction de Lyon, le rapide
25 sans billets. Tous trois déguerpirent au moment propice. Quelques heures
plus tard, ils tombèrent sur les gendarmes de Tissy, dans l'Yonne, auxquels ils
échappèrent également. Puis, le 17 septembre, à Dijon, la police mit la main
sur Sauvageot. Il errait sans un sou en poche et était sur le point de commettre
un cambriolage. Il fut incarcéré à la prison de Saint-Julien-en-Genevois, où ses
« petits amis » ne tardèrent pas à le rejoindre. Le 4 octobre, grâce à une
11

heureuse indiscrétion, Guilleminot était appréhendé à Bellegarde. Restait
Anchisi. Toujours grâce à une indication dont, tout à l'heure, nous donnerons
la source, il est bientôt signalé à Aix-les-Bains. La police perquisitionne dans
la chambre de sa maîtresse tandis qu'il s'enfuit par le tuyau de la cheminée.
Sa maîtresse, qui est enceinte, se fait hospitaliser à Bourg quelques jours plus
tard, et c'est à Bourg que la surveillance redouble. Début novembre, Anchisi
est arrêté dans cette ville. Le trio est en prison à Saint-Julien, on tient les
agresseurs de Thonon, pense-t-on. Ils ont tous purgé leurs peines précédentes
et on espère seulement qu'ils avoueront en plus quelques menus vols, commis
çà et là. C'est alors que la précieuse indicatrice dont nous avons déjà parlé met
les enquêteurs sur la trace de la vérité. Guilleminot, avant son arrestation, me
confia, dit-elle, qu'il avait pris part au coup de main de Maisons-Laffitte. Quel
renseignement I Et deux jours plus tard, les gardiens de la prison interceptaient
un billet rédigé par Sauvageot à l'adresse de Guilleminot, billet caché dans une
miche de pain et ainsi conçu : « Nous n'étions pas à Paris le 16 septembre ».
Le 16 et le 17 septembre sont justement les dates qui correspondent avec
la mort de Ross ! Il ne fait plus de doute, il faut agir. Le capitaine de
gendarmerie Raffart-Duteret et le maréchal des logis-chef Genoud, qui souvent
ont eu maille à partir avec les malandrins, qui plus d'une fois ont eu l'occasion
de les arrêter et qui sont parmi les principaux artisans de la réussite de cette
affaire, firent appel, une fois qu'ils eurent ces éléments en main, aux brigades
mobiles, de Lyon et de Paris. Paris dépêcha le commissaire Blancheland,
Lyon, l'inspecteur principal Chavannes et l'inspecteur Moyne. Et c'est ainsi qu'il
y a quelques jours, après une journée et demie d'interrogatoire, on connut enfin
la vérité sur la mystérieuse affaire Ross.
Elle fit grand bruit à l'époque et les principaux points sont restés gravés
dans les mémoires. Il s'agissait pour la police d'élucider les questions suivantes
: Comment Ross était-il mort, entre le 15 et le 18 septembre ? Comment et
dans quelles conditions avait-il été ligoté avec les fils électriques de son
appareil de TSF ? Quels étaient ses agresseurs ? Autant de questions qui
étaient restées sans réponse jusqu'à ce jour. Voici les aveux de Sauvageot, le
premier qui parla :
— On avait décidé d'aller à Paris parce qu'on sentait que ça « chauffait » pour
nous dans la région. On y est arrivés le 11, et entre le 11 septembre et le 14,
on s'est fait un peu la main en cambriolant deux villas, une à Melun, l'autre aux
Mureaux, près de Mantes. Et j'arrive au 15 au soir. Tous trois, on avait décidé
d'aller voir s'il y avait quelque chose à faire à Maisons. On prend le train de
22h50 lorsque nous voyons qu'on monte dans un wagon pas loin du nôtre un
homme complètement saoul. Arrivés à Maisons, on le revoit à la sortie de la
gare. Bon, qu'on se dit, il faut être aimable. Voulez-vous qu'on vous
accompagne ? qu'on lui demande poliment. Oui, qu'il fait. Et nous voilà partis
12

tous les quatre. Une fois à sa porte, l'English s'aperçoit qu'il a perdu ses clefs.
C'est embêtant et c'est lui-même qui propose de défoncer la porte de la cuisine.
Guilleminot sort alors sa « pince » et le travail se fait proprement. Ça, c'était
drôle ! Et nous voilà dans la villa de l’Anglais. Tout de suite, il nous offre à boire.
Quelle rigolade alors ! Plus de quinze bouteilles, qu'on a bues comme ça. Et
encore des tournées, et c'étaient des grands vins et des grandes claques. La
bonne vie, quoi ! Puis, comme il n’y avait plus rien à boire, Ross est descendu
à la cave pour ramener des bouteilles. Mais il était trop saoul et il s'endormit à
même le sol. Il était brave et avait bonne tête, aussi on mit un oreiller sous sa
tête. Pendant qu'il ronflait, on est remonté au premier, où on a tout fouillé pour
tâcher de trouver quelque souvenir à emporter. Mais il n’y avait rien
d'intéressant. D'ailleurs Ross, qu'on croyait endormi pour longtemps, s'était
réveillé et remontait à quatre pattes l'escalier de la cave, avec l'oreiller sous le
bras. Si vous aviez vu ça ! On a ri, mais on a ri. Et on a recommencé à boire.
Puis, à un moment, Ross s'est assis dans un fauteuil. Nous, alors, on se
regarde et on lui donne quelques grandes gifles. Signe un chèque... signe donc
un chèque ! Il accepte, mais sa main tremblait trop, jamais une banque n'aurait
accepté une pareille signature. Et quelques minutes plus tard. Voici l'Anglais,
qui se met en colère, il devient fou furieux, il veut tout casser, il veut mettre le
feu à sa maison I Pour l'empêcher, nous, on le ligote et on part.
On devine la suite, le malheureux Ross meurt quelques heures plus tard
des efforts qu'il a faits pour se dégager. Après Sauvageot, Guilleminot a avoué.
Ses déclarations concordent avec celles de Sauvageot, à quelques légers
points de détail près. Anchisi, lui, a avoué avec plus de réticence.
— J'étais saoul, dit-il pour excuser son soi-disant manque de mémoire.
Au fait, ces aveux représentent-ils l'entière vérité ? Le plus étonnant est cette
concordance et la façon remarquable dont ces explications correspondent
avec ce que les journaux ont pu dire sur l'affaire. Anchisi et ses comparses ne
se seraient-ils pas inspirés de ces comptes rendus, afin de cacher une partie
de la vérité, une vérité plus tragique. N'oublions pas que le trio avait agi, à
Thonon, pour le compte d'un tiers. Enfin, bien qu'il soit assez compréhensible
que des cambrioleurs fouillent partout, il paraît assez extraordinaire qu'ils aient
descellé des glaces pour voir ce qu'il y avait derrière. Mais le mystère de
Maisons n'est plus, ne cherchons pas à en créer un second. Dévoilons plutôt
la personnalité des trois malandrins. Sauvageot, condamné un nombre
considérable de fois, est bon pour Cayenne. Guilleminot, lui aussi, a un casier
judiciaire fort chargé. Il est de la région, sa mère habite Annemasse. Il y a aussi
sa maîtresse. C'est une femme d'une quarantaine d'années qui tient dans la
ville un établissement spécial que fréquentent assidûment les interdits de
séjour et les rôdeurs qui errent toujours aux environs des frontières. Cette
femme serait la cause de bien des ennuis pour le trio, car, pour racheter
13

quelques fautes vénielles, il semble bien qu'elle livre avec beaucoup de
facilités des secrets qu'elle ferait mieux de garder. Depuis les trois arrestations,
d'ailleurs, elle parle beaucoup moins, elle regrette même peut-être d'avoir trop
parlé, car elle doit se souvenir qu'il y a quelques années, son mari fut tué à
bout portant par une balle de revolver pour avoir trop consciencieusement
pratiqué le même métier qu'elle. Anchisi ne le cède, bien entendu, en rien à
ses amis. Natif du pays aussi, son frère est déjà en prison, condamné pour son
quatorzième vol. Anchisi est un être spécial ; outre qu'on peut lui reprocher
quantité de méfaits, il apparaît aussi comme une sorte de héros de la cambriole
et de l'évasion. Vingt fois, il a su échapper aux mains des gendarmes au
moment où ceux-ci allaient l'appréhender ou l'avaient déjà arrêté. On rappelle
souvent, dans le pays, les tours qu'il joua à la maréchaussée. Deux surtout
sont étonnants et prouvent une présence d'esprit remarquable. Une fois, c'était
l'automne, les autorités étaient prévenues qu'il allait passer la frontière à un
endroit donné. Un gendarme fut mis en faction, tout près de la frontière. Vers
les neuf heures du soir, il vit venir à lui Anchisi. Lorsque celui-ci fut à une
dizaine de mètres, il se dressa et se montra. Le bandit ne s'émut pas pour s'y
peu ; prenant son élan, il fit un saut périlleux et passa tout simplement audessus de la tête du gendarme, pour... retomber en Suisse, où,
malheureusement pour lui, un autre gendarme, suisse cette fois, placé en
sentinelle, le cueillit aussitôt. Le second haut fait est le suivant : arrêté en
Suisse, il marchait entre deux pandores helvétiques. Il était lié à la façon de làbas, c'est-à-dire sans menottes ni chaîne au pied, mais avec le bras et la jambe
gauches liés par la même corde, ce qui empêche de courir. Et Anchisi marchait
donc, ainsi encadré. Les gendarmes, qui regardaient les beautés du paysage,
ne virent pas notre homme se délier peu à peu et soudain s'arrêter... à la
manière de Charlot. Quand les gendarmes s'aperçurent que leur prisonnier
n'était plus entre eux, celui-ci était déjà loin... on ne le rattrapa que trois mois
plus tard ! Et l'on ne compte pas, bien entendu, les épisodes piquants qui ont
marqué les cambriolages si nombreux qu'ils ont commis à Aix, à Evian, à
Annecy, à Albertville, à Thonon et dans toute la région. Aussi n'est-ce pas sans
raison que les habitants de Saint-Julien murmurent entre eux, lorsque le triste
cortège des trois bandits passe dans la grande rue, toute recouverte de neige,
pour aller de la prison à la gendarmerie. Qu'ils fassent attention, un de ces
quatre matins, avec des oiseaux comme eux, on pourrait trouver la prison vide.
Une évasion n'est pas grand-chose pour la bande, elle en a tenté deux depuis
le début novembre, et chacun a trouvé très sage lorsque l'autre matin deux
gardiens supplémentaires sont arrivés par le train pour prêter main forte à leurs
collègues de la petite et inoffensive prison de Saint-Julien-en-Genevois.

14

Les procès
Le premier procès a lieu à la cour d’assises d’Annecy, en HauteSavoie, le 8 février 1933.
Comparaissent pour avoir, le 30 août 1932, torturé le couple Perret :
- Peillex, dit Damon, 39 ans, chiffonnier à Thonon
- Colloud, manœuvre à Thonon
- Pierre Guilleminot, dit Pegaud, 21 ans, manœuvre, né en 1911, français
- René Anchisi, 24 ans, garçon de café, marié, un enfant, né le 16 avril 1908 à
Montreux, en Suisse
- Serge Sauvageot, 27 ans, manœuvre, normand, né le 15 septembre 1906
15

Comment cette bande s’est-elle constituée ? Sauvageot et ses deux
compères quittent courant juillet leur travail à Aix-les-Bains et se réfugient à
Grésy-sur-Aix d’où ils partent en expédition pour commettre des vols à
Chambéry, cambrioler un coffre-fort à Albertville, puis divers larcins à Thonon.
C’est là qu’ils font la connaissance de Peillex et de Colloud. Ce dernier voulait
tirer vengeance de son locataire Perret, qui vivait avec sa compagne,
Comminazzi, auquel il avait dû verser 6 200 Fr pour bris d’une jambe à la suite
d’une rixe. Le trio conduit par Peillex enfonça la porte de Perret qui fut terrorisé,
ainsi que sa compagne, tous deux menacés d’un revolver et d’un stylet et
finalement ligotés. Il s'agissait pour eux de se faire donner l'argent que les
Perret avaient reçu quelques jours auparavant de leur propriétaire. Ils
torturèrent les malheureux et leur brûlèrent la plante des pieds. Ils ne
trouvèrent pas l'argent car il était déjà en banque. Ils durent repartir bredouilles.
Malheureusement Sauvageot laissa sur place sa carte de visite, en l'espèce
un certificat de travail.
Après plaidoirie et délibération la cour donne son verdict :
Guilleminot, Anchisi et Sauvageot sont condamnés à cinq ans de prison malgré
l’habile défense de maîtres Bouchel, d’Annecy, Dubouloz et Bergoend, de
Thonon.
Peillex, défendu par maître Roubert, de Thonon, est condamné à sept mois de
prison.
Colloud, prévenu libre, défendu par maître Echallier, de Thonon, est condamné
à cinq mois de prison avec sursis pour avoir commandité l’expédition.
Le deuxième procès se déroula au tribunal correctionnel de Grenoble
le 31 juillet 1933.
Aujourd’hui ont comparu devant le tribunal les nommés Pierre Guilleminot,
René Anchisi et Serge Sauvageot. Ces trois individus comparaissent pour un
cambriolage à Veurey. Ils sont condamnés à deux ans de prison. Le tribunal
prononce la confusion de cette peine avec celle infligée par la cour d’assises
d’Annecy.
Sûrement par manque d’intérêt, ces deux procès n’ont pas été couverts
par la presse nationale. Seuls, deux journaux locaux ont inséré l’information
dans leur édition, le 8 février 1933 pour le Journal de Genève et le 1er août
1933 pour Lyon républicain.
Par contre, le troisième a eu un impact important et a suscité l’intérêt de
la presse nationale du 24 mai 1935. J’ai découvert trois articles dans les
quotidiens du jour, L’Intransigeant, L’Humanité et Le Populaire. Je retiendrai le
16

dernier, signé A. S. C’est le plus complet et il me semble d’une grande
objectivité.

Le troisième procès se tient devant la cour d’assises de Versailles,
en Seine-et-Oise, le 24 mai 1935.
Les trois meurtriers de Donald Ross sont condamnés chacun à 20 ans de
travaux forcés.
Le procès a été « bâclé » en un temps record par le président qui avait un train
à prendre.
Au prononcé du jugement, une scène violente s'est produite ; les
condamnés ont copieusement injurié le jury, tandis que dans la salle on
manifestait en sens divers.
On prévoyait plusieurs audiences pour ce procès qui comportait trois
interrogatoires, trois plaidoiries, la lecture d'un acte d'accusation interminable
et l'audition de nombreux témoins.
Or, tout s'est réglé en quelques heures. Le président des Assises, M.
Loncle de Forville, devant quitter Versailles à 19h15, consigne avait été
donnée d'en terminer coûte que coûte avant cette heure-là.
Qui donc songerait à reprocher à l'appareil judiciaire de s'être, pour une
fois, montré expéditif ?
Mais que l'on ne peut se défendre d'un certain trouble en songeant qu'un
après-midi a suffi pour décider du sort de trois hommes dont l'arrestation
remonte à plusieurs années, et qui, du fait que la justice versaillaise a bien
voulu leur consacrer hier quelques-uns de ses précieux instants, sont envoyés
au bagne pour vingt ans, autant dire à perpétuité, si l'on tient compte du
doublage de la résidence forcée, de l'interdiction de séjour, de la relégation et
autres fariboles.
Relativité du temps, dont chaque fraction compte aux yeux des juges
lorsque l'un d'eux veut prendre le train pour quelque villégiature estivale, mais
dont les mêmes juges semblent perdre toute notion dès qu'il s'agit de précipiter
un coupable dans l'abîme du châtiment.
J'écris cela parce que j'emporte de cette audience unique une impression
de « bâclé » qu'aucun procès ne m'avait encore procurée.
Et j'en suis d'autant plus libre pour préciser que le trio Anchisi-GuilleminotSauvageot ne suscite par aucun côté l'intérêt.
On nous les avait représentés comme trois redoutables bandits. Ce ne
sont que trois gosses, dont l'aîné, Sauvageot, n'a pas 30 ans, mais des gosses
qui portent sur leurs visages soigneusement rasés, tous les stigmates du vice.
Ils sont peignés, brossés, tirés à quatre épingles, dans leurs complets de
confection, mais on les sent butés, haineux, en révolte absolue contre la
société considérée par eux comme une sorte de jungle où la “ chasse au
fauve “ est la seule occupation possible. Tant pis si le chasseur se fait
17

prendre : il sera mangé. Aussi bien ne gardent-ils aucune illusion sur le destin
qui les attend. Il y a en eux de la résignation méprisante et cynique.
A bride abattue, le président mène les interrogatoires. C'est un
monologue, coupé seulement de temps à autre par des Où ! Non ! Exact !
Il est rappelé que Sauvageot, originaire de Honfleur, abandonna ses
parents à 17 ans et commença à voler. Placé dans une maison de correction,
il s'évada. Repris, il fut condamné à 5 ans de prison. A la maison d'arrêt
d'Annecy il fit la connaissance de Guilleminot et d'Anchisi.
L’engrenage.
Anchisi est né en Suisse. Il a fait ses études dans une école religieuse. A
la question du président concernant divers séjours qu’il fit en France, sous des
noms d’emprunt, il répond :
— Il fallait bien que je prenne de fausses identités, autrement je n’aurais pas
pu trouver du travail. D’ailleurs, pourquoi parlez-vous toujours de mes
condamnations ? J’ai eu aussi des acquittements.
Guilleminot veut bien être un voleur, mais il affirme avec force qu’il n’a jamais
tué personne.
— Non ! Je ne suis pas un assassin.
M. Loncle de Forville résume rapidement la situation : chacun des trois
casiers judiciaires porte dix à douze condamnations.
La scène du drame.
A la même cadence accélérée, on va évoquer la scène du drame qui se
déroule le 15 septembre 1932 dans la villa de M. Ross au 53, rue des Côtes,
à Maisons-Laffitte.
Anchisi assure qu’il ne se souvient de rien, tant il avait bu ce soir-là.
Sauvageot affirme que lorsque M. Ross eut pris place dans le
compartiment, il ne songea pas à l’assassiner, mais seulement à lui faire un
brin de conduite.
— Il ne s’y est pas opposé. Sur ses indications, j’ai cherché les clefs dans ses
poches. Comme je ne les trouvais pas, je me servis d’une pince que j’avais sur
moi pour fracturer la porte. Puis M. Ross emmena Anchisi à la cave. Quelques
instants plus tard je les y rejoignis. Ils étaient ivres tous les deux, étendus côte
à côte sur le sol. Voyant cela, je remontais pour aider Guilleminot à fouiller les
meubles.
Ici se place l’histoire des gifles. Sauvageot veut bien reconnaître qu’il a
souffleté à trois reprises le riche Anglais. Celui-ci tomba et les trois compères
le ficelèrent à l’aide du fil de l’antenne.
Enfin, avant de prendre la fuite, M. Ross fut bâillonné et couché à plat
ventre sur le canapé. Il devait plus tard rouler sur le sol en se débattant et
mourir étouffé.

18

Les témoignages.
Les témoins ont compris ce que le président attend d’eux et ils déposent
en un temps record.
Les commissaires Gély et Blanchalourd rapportent tout d’abord les aveux des
accusés. Puis les docteurs Paul et Détis, médecins-légistes, viennent déclarer
à la barre que si M. Ross n’avait pas été ligoté il aurait certainement pu se
défaire de son bâillon et n’aurait pas succombé à l’asphyxie.
D’après le Dr Paul, la mort n’a dû survenir qu’après vingt-quatre heures
d’agonie.
On entend M. Ross, fils de la victime, qui découvrit le cadavre de son père,
et un des agents qui, ayant rencontré M. Ross père à la gare Saint-Lazare, le
conduisit jusqu’au train et le confia “ aux bons soins“ des trois chenapans.
Tout cela n’a pas grand intérêt d’autant qu’on s’applique visiblement à
laisser dans l’ombre la personnalité de M. Donald Ross, qui fut, il le faut bien
reconnaître, la seule pittoresque de l’histoire.
Le verdict.
Un quart d’heure sera cependant nécessaire au substitut Albert pour
dresser contre les trois accusés un réquisitoire implacable et demander
l’application du maximum de la peine. Puis les défenseurs, Maîtres André
Constant, Delaunay et Philippe Lamour, s’attachent à démontrer qu’il y a eu en
quelque sorte mort accidentelle.
Maître Philippe Lamour trouve de pathétiques accents pour évoquer la “
jeunesse de malheur“ de ses clients et supplier le jury de rendre un verdict
humain.
Enfin le jury se retire pour délibérer. Il revient au bout de quelques minutes
avec une réponse affirmative aux dix questions posées.
Il est 19 heures, M. Loncle de Perville ne ratera pas son train. La question
de l’application de la peine ne saurait, en effet, souffrir aucune difficulté. C’est
le maximum : vingt ans de travaux forcés pour chacun des trois accusés. De
plus, Guilleminot et Anchisi ont vingt ans d’interdiction de séjour. Quant à
Sauvageot, c’est la relégation.
Le mot de la fin.
— Avez-vous quelque chose à ajouter ?
— Oui, Monsieur le président.
Et voici Anchisi debout, face au jury.
— Je suis innocent, bande de vaches, tas de salauds. Me condamner au bagne
alors que je suis innocent !
— Taisez-vous, nasille le président. Et il élève le ton pour achever la lecture
des sacro-saintes formules.
Mais les trois condamnés sont déchaînés. L’un d’eux menace de sortir de
son box pour se précipiter sur le jury et il faut que les gendarmes le ceinturent
pour l’en empêcher. Les injures pleuvent.
19

— Oui, des salauds, des vaches.
Et nous en passons. Le reste
se perd dans un vacarme inouï tel
que n’en a jamais connu
probablement la salle des assises
de Seine-et-Oise. Car dans le
public
on
manifeste
contradictoirement.
Les
uns
applaudissent à la décision du
jury, les autres crient leur
indignation.
Finalement,
le
président se couvre et sa simarre5
rouge disparaît, escamotée dans
l’entrebâillement d’une porte.
Telle fut l’issue peu glorieuse
pour la justice, on doit le dire, de
ce curieux procès, épilogue d’une
non moins curieuse affaire.

Les condamnés aux travaux
forcés étaient envoyés au bagne
de Cayenne jusqu’en 1935. De
cette année date le dernier
convoi de forçats avant la
suspension officielle des
transferts en 1936 puis leur
suppression définitive en 1938.
Par conséquent, les trois
condamnés ayant « manqué » de
peu le dernier convoi sont
envoyés purger leur peine à la
maison centrale de Fontevraud6.
Après sept siècles de vie
monastique, frères et moniales
doivent abandonner l’abbaye
royale Notre-Dame de
Fontevraud lors de la Révolution.
La rapide détérioration des
grands bâtiments rend nécessaire une nouvelle affectation. Le décret du 8
octobre 1804 transforme cette ancienne abbaye en centre pénitencier, un des
plus durs de France. Il le restera jusqu’en 1963.

20

Notes :
1. Avenue de Longueil aujourd’hui Le 46
2. Avenue de Saint-Germain aujourd’hui pizzeria Santa Monica
3. Archives départementales des Yvelines, acte de décès n°119
4. Mairie de Maisons, service de l’état civil
5. Robe de magistrat
6. Archives nationales d’outre-mer
7. Archives municipales.
Photographies :
Détective du 29 septembre 1932
Police Magazine du 2 octobre 1932
Le Parisien du 9 décembre 1932.

Jean-Pierre Denis
Article réalisé en mai 2020 pendant le confinement pour le bulletin de la Société
des Amis du Château de Maisons n°16 de novembre 2021.

Regard sur le 53, rue des Côtes
Il est situé au bout de la rue à la limite avec le Mesnil-le-Roi. La demande
de permis est déposée le 4 janvier 1925 par M. Eck Louis. Les plans ne sont
pas ceux d’un architecte mais probablement réalisés par un entrepreneur.
La maison édifiée au bout d’une longue allée est peu visible de la rue.
Construite en meulière, elle est de dimension modeste, 4.68m X 10.90m.
Elle comporte 4 niveaux :
- un rez-de-chaussée surélevé avec soupirail composé ; d’une entrée avec
l’escalier montant, de l’escalier descendant et d’une porte donnant sur
l’extérieur ; d’une salle à manger avec cheminée et 2 fenêtres ; d’une cuisine
au centre avec fenêtre ; et d’un salon avec cheminée et 2 fenêtres
- un premier étage avec 3 chambres disposant chacune d’une cheminée et
de 2 fenêtres sauf celle du milieu
- un sous-sol avec cave, buanderie et WC avec fosse
- un grenier sous toiture qui ne semble pas aménageable.
Le changement de numérotation de la rue date de 1967 (arrêté
1967/395). Archives municipales.
Version PDF novembre 2023
21