Devoir seminaire régulation (1)

Jules-Emile FAISANT-FRADIN
Université Paris I Panthéon Sorbonne
Master ETHIRES

Gouvernance d’entreprise généralisée et nouveaux modes de régulation du social
Une anatomie du pouvoir managérial

1

Table

Introduction p.3
I Affaiblissement du politique et extension du champs d'application des normes managériales
I.I Mondialisation, nouvelles temporalités et obsolescence du politique p. 5
I.II Théorie des parties-prenantes, porosité public-privé et émergence de
nouveaux modes de régulation du social p. 7
I.III Généralisation de la gouvernance d'entreprise comme
vecteur de diffusion de l'idéologie capitaliste p. 10

II L'idéal capitaliste du sujet appréhendable, analyse des processus de désubstantialisation politicosymbolique des individus
II.I La gouvernance d'entreprise généralisée comme gouvernementalité p. 16
II.II L'hypothèse ad hoc de l'acteur égoïste et rationnel, théorie et applications p, 18
II.II.I Approche théorique p. 18
II.II.II Application organisationnelle p. 20
II.II.III Application institutionnelle p. 23

III Approche propédeutique des pathologies sociales de la gouvernance d'entreprise généralisée
p. 28
Conclusion p. 31
Bibliographie p. 32

2

INTRODUCTION

Cette contribution se donne pour double ambition de montrer comment d’une part
aujourd’hui la notion de gouvernance, se substituant progressivement à celle de politique, constitue
le vecteur privilégié d’extension du champ d’application des normes managériales aux modes de
régulation du social traditionnel ; et d’autre part comment le mode de régulation qui en résulte,
notamment fondé sur l’instrumentalisation des principes inconscients de socialisation de la psyché,
est source d’un certain nombre de pathologies sociales inédites au potentiel morbide très largement
sous-estimé.
Les transformations survenues dès les années soixante-dix, notamment la mondialisation de
l'économie et le développement d'une culture axée sur la liberté individuelle, ont conduit à une
importante remise en cause des modèles assuranciels et solidaristes 1 des États démocratiques
d'après-guerre. Cette crise de l’État providence a été -et est encore, le lieu du délitement d'une
conception égalitaire de l'éthique publique au profit de la dissémination et de la multiplication des
responsabilités sociales et individuelles. En radicalisant le principe concurrentiel par
l'externalisation et la privatisation de compétences dont ils ne sont pourtant que les délégataires, les
pouvoirs publics semblent renoncer à ces dernières au profit d'instances privées «non-souveraines».
Les entreprises se sont progressivement imposées au cours des dernières décennies comme les
acteurs incontournables dans les processus de régulation du social et de socialisation des individus
qui en compose le tissus. De fait, si celles-ci ont été, durant la période d’expansion du taylorisme,
considérées comme autant de systèmes rationnels de production optimale de biens et de services ;
puis, au moment de la création de la psychosociologie et de la sociologie des organisations,
analysées comme des systèmes sociaux et humains, les entreprises semblent actuellement se
métamorphoser d’une part en institutions, et, d’autre part -conséquence immédiate de cette
évolution vers la forme institutionnelle, en un ensemble de systèmes à la fois culturels, symboliques
et imaginaires.

1

Selon que le modèle soit bismarckien ou beveridgéen. cf. P. Van Parijs, Au-delà de la solidarité, les fondements
éthiques de l’État-Providence et son dépassement, in Serge Paugam éd., Repenser la solidarité. L'apport des
sciences sociales, Paris, PUF., 2006, p. 125-146.

3

Aussi, l'un des enjeux éthiques majeurs d’un réflexion portant sur le thème de la régulation,
comme objet philosophique, et plus particulièrement de la philosophie politique, est-il l'analyse
critique de ce processus en cours d'institutionnalisation de ces dernières, ainsi que la mise en
exergue des conséquences morbides qui en découlent ; une telle analyse devant constituer la base
propédeutique à la formulation d'une théorie réaffirmant la place du sujet politique au sein d'un
monde de plus en plus ouvert.
Nous allons voir en effet que, dans la mesure où elle tend à se traduire en réalité par
l'extension du champs d'application des normes managériales, non seulement à l'ensemble des
sphères composant la société civile, mais également au institutions du politique elles-mêmes, la
notion de responsabilité sociale des entreprises étendue semble constituer in fine le meilleur moyen
de mettre en conformité les acteurs sociaux, collectifs comme individuels, aux exigences et aux
intérêts de ces dernières. Nous verrons également comment cette normalisation des modes de
régulation, et par là des comportements, apparaît-être la source d'un certain malaise social
généralisé, notamment en cela qu'elle semble profondément remettre en cause les fondements de la
cohésion sociale.
Dans cette optique, il nous faudra montrer dans un premier temps comment, à travers un
glissement politique et normatif de leur contenu, les notions de « parties-prenantes » et de
« gouvernance », toutes deux issues du management stratégique, se sont constituées comme les
vecteurs de cette propagation de la rationalité capitaliste et des logiques managériales qui la servent
aux institutions traditionnelles. Nous procéderons ensuite, afin d'en souligner la morbidité, à
l'analyse de cette rationalité, tant dans sa dimension théorique que dans ses applications, qu'elles
soient intra ou extra organisationnelles. Cette analyse devra montrer en quoi l'approche managériale
du sujet consiste avant tout en une désubstantialisation politico-symbolique de celui-ci,
désubstantialisation se traduisant notamment par le recours à de nouveaux modes de socialisation au
sein des entreprises et par l'introduction de pratiques gestionnaires issues du privé dans
l'administration du secteur public. Ceci nous conduira dans un troisième et dernier temps à évoquer,
à titre propédeutique, ce que nous qualifions de « pathologies sociales de la gouvernance
d'entreprise généralisée ».

4

I Affaiblissement du politique et extension du champ d'application des normes
managériales

1- Mondialisation, nouvelles temporalités et obsolescence du politique

L’accélération du temps, nous dit D.Innerarity2, est l’une des pierres d’achoppement des
démocraties postmodernes en ceci qu’elle rend quasi impossible la perception comme l’anticipation
du futur, lui ôtant par là sa dimension stratégiquement configurable. Cette accélération résulte d’une
part du rythme imposé par les échéances électorales, limitant le jeu politique comme le temps
nécessaire à la délibération, privilégiant ainsi court terme, conflits d’intérêts et petites décisions, et
d’autre part de l’instantanéité qu’offrent aujourd’hui les nouvelles technologies de l’information et
de la communication, instantanéité-simultanéité substituant au futur un présent fugace, source
exclusive de satisfaction et d’intérêt. En conséquence, le politique se trouve relégué au rôle de
gestionnaire du présent, de l’im-médiat : entre le fonctionnement pondéré du législateur et les
possibilités d’actions rapides et flexibles de l’exécutif, il force donc, sous la pression de l’urgence,
un déplacement des compétences du premier vers le second.
Cependant, à la suite d’Hartmut Rosa, D. Innerarity avertit : les conséquences de cette
accélération n’affectent pas seulement la sphère politique, ni les sphères politique et privé prises
indépendamment l’une de l’autre, mais, et plus insidieusement, ce qui les articule : leur
synchronisation. En effet, la synthèse des intérêts collectifs et la recherche de décisions
démocratiques sont et restent des processus extrêmement longs, et la politique démocratique est par
conséquent particulièrement exposée au risque d’une désynchronisation –d’une hétérosynchronie,
par rapport à des évolutions sociales et économiques susceptibles d’une plus forte accélération.
La principale désynchronisation serait, selon Innerarity, due au désaccord entre les
innovations économiques, scientifiques et techniques et notre incapacité à les thématiser
politiquement en les intégrant dans une totalité sociale dotée de sens. La science et la technique
d’une part, le droit et la politique de l’autre ont cessé de marcher du même pas. On retrouve cette
2

Daniel Innerarity, Le futur et ses ennemis, De la confiscation de l'avenir à l'espérance politique, Paris, Flammarion,
col. Climats, 2008

5

analyse dès 2005 avec Hartmut Rosa, qui soulignait déjà cet écueil dans son essai Accélération.
Une critique sociale du temps :
Cette crise du temps politique se manifeste le plus nettement dans la désynchronisation […]
entre le « temps propre » du politique et les structures temporelles des autres sphères
sociales, en particulier l’économie et l’évolution technique, mais également de manière
croissante entre l’organisation politique et l’évolution socioculturelle. […]Les systèmes
politiques des Etats-nations développés se sont ainsi jusqu’ici montrés étonnamment
indifférents dans leur organisation institutionnelle, pour ne pas dire aveugles face à ce
danger3.
Le temps politique serait en profond décalage par rapport aux temporalités, aux cadences
qu’imposent une économie et une culture elles même soumises au rythme de la finance normalisée
–au temps de Wall Street, et de son corollaire, l’exigence d’immédiateté. La politique et le droit ne
supportent pas le rythme du monde globalisé. La politique au sens traditionnel est ainsi réduite à
l’impuissance, dépassée car ses processus de décision sont trop lents. Ce qui implique la perte de
l’auto-direction politique de la société.
A l’aune de ce constat, on retrouve chez Innerarity et Rosa, et dans les mêmes termes, une
même conclusion : le dilemme des démocraties postmodernes entraîne manifestement un
déplacement du processus décisionnel hors du domaine de la politique démocratique : parallèlement
au déplacement du pouvoir législatif vers l’exécutif, « on assiste désormais à une tendance à
déléguer les questions politiques controversées à des experts juridiques (juridicisation), à
l’autorégulation de l’économie (dérégulation économique) ou à la responsabilité de l’individu
(privatisation de l’éthique)4 ». Partant de ce constat, Innerarity et Rosa posent la même
interrogation alarmiste : dans la mesure où la société perd la capacité à se transformer elle-même
par l’activité politique, et qu'il revient désormais aux instances privées de le faire, doit-on pour
autant annoncer la « fin de la politique » ?

Pour Alain-Charles Martinet, le thème d'un « dépérissement du politique» sous le poids de
« l'uniformisation des espaces-temps, la dématérialisation, l'abstraction et la numérisation croissante
3
4

Harmut Rosa, Accélération, une critique sociale du temps, Paris, La Découverte, col. « Théorie Critique », 2005, p.
316
Idem, p. 310

6

des activités5 » n'est non seulement plus une hypothèse, mais il est maintenant bien analysé6 . Il
traduit pour le spécialiste en gestion un « fort glissement au profit des grands acteurs économiques
et, en corollaire, une transformation du politique qui prend un caractère hybride, décentré, diffus,
réticulaire, s’organisant de façon moins hiérarchique et se manifestant davantage par l’influence et
la norme privée que par l’obéissance à la règle7». Aussi les différentes délégations de souveraineté
évoquées par Innerarity et Rosa ne sont pour Martinet que la traduction d'une extension aux
institutions politique du champs d'application de la théorie managériale des « parties-prenantes ».

2- Théorie des parties-prenantes, porosité public-privé et
émergence de nouveaux modes de régulation sociale.

La théorie des parties-prenantes, formulée en 1963 par le philosophe R. Edward Freeman
lors d'une conférence au Standford institute, marque un tournant important dans les modes
d'administration des entreprises en reconnaissant l'influence que celles-ci peuvent-avoir sur des
organisations et des intérêts qui leurs sont extérieurs. Les parties-prenantes sont ainsi définit par
Freeman comme tout individu ou groupe d'individu pouvant « affecter ou être affecté par la
réalisation des objectifs de l'entreprise8 ». Aussi cette théorie devait-elle initialement se cantonner
au domaine de la stratégie managériale, et donc au secteur privé et plus particulièrement celui de
l'entreprise. Cependant, depuis les années 1980, le champ d'application de cette théorie semble
s'étendre progressivement à la sphère politique et, par-là, à l'ensemble de la société civile.
L'hypothèse d'une telle extension est précisément celle défendue par Maria BonnafousBoucher dans une contribution intitulée « Décision stratégique et vitalité de la philosophie politique
de la théorie des parties prenantes ». Dans cet article, la philosophe fait de cette théorie le prisme
privilégié par lequel peuvent-être abordés et analysés, dans la mesure où elle les thématise et les
intègre fortement, les questions que posent la porosité entre secteur privé et secteur public, la
conception de la société civile qui en découle, et, plus généralement, les problématiques liées à la
souveraineté à l'heure de la mondialisation.
En effet, pour Bonnafous-Boucher, la théorie des parties-prenantes a fourni, à l'insu de son
5

Alain-Charles Martinet, Avant-propos. Parties prenantes, management stratégique et politique, in Décider avec les
parties prenantes, sous la direction de Maria Bonnafous-Boucher et Yvon Pesqueux, Paris, La Découverte,
2006, p 16.

6

Myriam Revault d'Allonnes, Le dépérissement de la politique, généalogie d'un lieu commun, Paris, Aubier, col. Alto,
1999, 318p.
Ibidem.
R. E. Freeman, Strategic Management: A Stakeholder Approach, Boston, Pitman, 1984, p.31

7
8

7

penseur, l'outil propédeutique permettant aux autres chercheurs de théoriser «l’encastrement de
l’espace privé dans l’espace public, la place de la très grande entreprise dans un espace public
étiolé, ou plus encore, l’insertion de l’institution privée dans un tissu institutionnel en
déconstruction9. » A ce titre, la théorie constitue avant tout pour la philosophe une « théorie
constructrice de la porosité entre économie et politique, entre sphère publique et sphère privée10 ».
Son analyse se situe de son propre aveu dans la lignée de celle de Michel Foucault qui
diagnostiqua cette porosité à la faveur du bouleversement opéré par la rationalité gouvernementale
du libéralisme. Ce bouleversement aurait eu pour origine une inédite porosité entre le gouvernement
institutionnel du politique -de la polis, et gestion des affaires privées, du marché. « La rationalité
politique considérée était subordonnée, c’est-à-dire inscrite dans une relation de dépendance vis-àvis d’un ordre différent car a priori non politique : celui de l’administration et de la gestion 11 ». La
théorie des parties-prenantes constitue pour Bonnafous-Boucher la parfaite illustration de cette
subordination que conditionne ce que Foucault nomme « règle interne » et qui désigne pour le
philosophe une forme d’autolimitation, d'autocensure des institutions quant à leur pouvoir de
gouverner. En effet, la raison gouvernementale du libéralisme aurait ceci de particulier pour
Foucault qu'elle n'émanerait plus d'un gouvernement, d'un organe, bien identifié -l’État, mais qu'elle
résulterait désormais du jeu des pratiques de pouvoirs privés et décentralisés, jeu au sein duquel tout
recours à un inconditionnel extérieur devant statuer sur la légitimité ou l'illégitimité d'une action est
désormais exclu. Ce qui régule au sein de cette rationalité inédite n'est plus alors de l'ordre du
juridique, mais du transactionnel: « l’autolimitation, nous dit Bonnafous-Boucher, de la rationalité
gouvernementale libérale comme règle interne s’instruit de la production d’une pratique qui est
celle de la transaction12. ».
Aussi, nous dit la philosophe, avec la théorie des parties-prenantes, la compromission
semble supplanter le droit dans les procédures de régulation13. La porosité décrite apparaît alors
bien plus profitable aux acteurs du secteur privé qu'à ceux du secteur public. Telle qu'elle se dessine,
elle exhiberait même l'avènement d'une souveraineté purement économique, « celle de la très
grande entreprise, sans que de réels contre-pouvoirs ne fassent jour14». En effet, la notion de parties9

10
11
12

13
14

Maria Bonnafous-Boucher, Décision stratégique et vitalité de la philosophie politique de la théorie des parties
prenantes, in Décider avec les parties prenantes, sous la direction de Miriam Bonnafous-Boucher et Yvon
Pesqueux, Paris, La Découverte, 2006, pp. 239-240.
Ibid, p.240.
Ibid, p. 241.
Ibidem. La notion de transaction renvoi ici à son acception juridique d'accord conclu sur la base de concessions
réciproques entre les parties-prenantes. Aussi prend elle ici le même sens que la notion anglo-saxonne de
compromise.
Aussi, la théorie est-elle de ce point de vue, pour Bonnafous-Boucher, « le témoignage d'une carence du droit positif
que l'on identifie généralement comme une carence de régulation .», Ibid, p. 249.
Ibid, p. 243.

8

prenantes se référant à une « conception communautarienne de la démocratie délibérative15 », les
organisations de parties-prenantes, issues de la société civile, ne s'adresseraient plus en priorité à
l’État, mais à l'entreprise16. Aussi, opérant un transfert du référentiel normatif depuis le premier
vers le second, ce sont pour Bonnafous-Boucher les bases mêmes de la théorie de la société civile 17
qui se trouvent remisent en cause par la théorie des parties-prenantes et la porosité qu'elle thématise.

Dans les faits, cette extension aux institutions politique du champs d'application de la théorie
se manifeste à travers ce que le philosophe Pierre Dardot et le sociologue Christian Laval qualifient
de « compromis néolibéral ». En effet, loin d'acter la fin du politique diagnostiquée par Rosa et
Innerarity, la délégation progressive des prérogatives de ce dernier à des instances privées marque
avant tout pour les auteurs de « La nouvelle raison du monde » le triomphe d’une politique à la fois
conservatrice et libérale. Libérale car il s’agissait d’une part de remettre profondément en cause la
régulation keynésienne macroéconomique, le système fiscal, les protections sociales et autres
encadrements du secteur privé, et d’autre part conservatrice car bien loin de souhaiter le retrait de
l’État, cette « restructuration néolibérale de la société le réengage politiquement sur de nouvelles
bases, de nouvelles méthodes et de nouveaux objectifs18 ». Cette réorientation politique, nous dit
quant à lui le sociologue Philippe Warin, se traduit notamment en France par les principaux textes
qui jalonnent les années 80 et 90 et qui portent sur la réforme de l’administration. Comme le note P.
Warin, de Pierre Mauroy à Michel Rocard et à Laurent Fabius, en passant « même » par Jacques
Chirac, les gouvernements successifs se sont fait « en quelque sorte la courte échelle pour hisser au
rang des conceptions modernes et légitimes l’idée selon laquelle les services publics ne sont pas les
seuls moteurs du progrès social et économique 19 ». Ainsi, les élections présidentielles de 1988
intègrent très fortement le thème de l’entreprise, allant, comme le fait François Mitterrand dans sa
Lettre à tous les Français, jusqu’à subordonner le sort du pays à la vitalité des entreprises, faisant
de ces dernières l’acteur cardinal de la politique économique et de la vie sociale 20 . Dans la motion
qu’il défend au congrès de Valence, Pierre Mauroy ira même jusqu’à affirmer que les membres du
gouvernement devaient « chercher une situation de compromis entre le pouvoir politique et le
pouvoir économique », c’est-à-dire « les secteurs dominants du capitalisme bancaire ».
15

16
17
18
19
20

Yvon Pesqueux, Présentation pour une évaluation critique de la théorie des parties-prenantes,in Décider avec les
parties prenantes, sous la direction de Maria Bonnafous-Boucher et Yvon Pesqueux, Paris, La Découverte,
2006, p. 27 .
« La société civile composé de parties-prenantes se place désormais dans une dépendance vis-à-vis de la firme, et
plus particulièrement de la très grande entreprise », Bonnafous-Boucher M., op. cit., p. 244
La philosophe s'appuie ici sur la théorie de la société civile telle qu'elle fut formulée par Adam Ferguson et surtout
Hegel, c'est à dire essentiellement comme médiation entre l'individu et l’État.
Pierre Dardot, Christian Laval, La nouvelle raison du monde, essai sur la société néolibérale, Paris, La découverte,
2010, p. 274.
Philippe Warin, Quelle modernisation des services publics ? Les usagers au cœur des réformes, Paris, La
découverte, 1997, p. 88.
François Mitterrand, La lettre à tous les français, 1988, pp. 27-28.

9

C’est dans ce contexte de « compromis néolibéral » que se décide le sort des institutions de
service public, dont la consubstantialité –« l’intrication historique » dont parle P. Warin- avec le
statut est remise en cause par l’introduction de recettes de management et de critères d’appréciation
des performances importées du secteur privé.

En exigeant notamment des prestataires qu’ils

assurent leur mission « dans les meilleures conditions d’équité et d’efficacité21 », la directive du 23
février 1989 semble amorcer un glissement dans la conception même d’un service public jusque-là
essentiellement fondé sur le principe de l'intérêt général. Par la substitution du principe d'égalité par
ceux d’équité et d’efficacité, la « circulaire Rocard » aurait ainsi initié le passage d’un principe
catégorique formel et fondamental à une norme de coopération issue du management stratégique
dont les modalités sont celles de la mise en concurrence généralisée des intérêts particuliers22.
Ce glissement, caractérisant l'ensemble de la réforme des institutions, illustre parfaitement le
tournant normatif que prend l'extension au secteur public de la théorie des parties-prenantes et de
ses présupposés. En effet, le caractère incontournable de l'entreprise dans la gestion du secteur
public ainsi entériné, et avec lui une certaine impuissance du politique, c'est in fine un autre mode
de gouvernement que propose la théorie des parties-prenantes à l'ensemble de celles-ci : la
gouvernance d'entreprise. Notamment affublée de l'adjectif « bonne », la gouvernance d'entreprise
appliquée aux institutions, en établissant les règles d'un jeu très largement favorable aux grands
groupes privés, semble même s'être constituée comme le vecteur privilégié de l'extension à
l'ensemble des acteurs de la société civile du champs d'application de la rationalité capitaliste et des
logiques managériales qui la sous-tendent.
3- Généralisation de la gouvernance d'entreprise comme
vecteur de diffusion de l'idéologie capitaliste

Dans l’essai collectif qu'il codirige et qui s'intitule La gouvernance, un concept et ses
applications, Ali Kazancigil affirme qu'en première instance, « étant donné sa généalogie qui relie
sa renaissance contemporaine à la gouvernance d’entreprise (corporate governance), sous
l’influence des travaux sur la théorie des coûts de transactions de Ronald Coase, Prix Nobel
d’économie en 1992, de même que de l’économie néo-institutionnelle, la gouvernance est, pour
ainsi dire, génétiquement programmée en tant que mode de gestion reflétant la logique de
l’économie capitaliste23 ». Aussi sa réactualisation récente ne s’inscrit-elle pas pour le politologue
21
22
23

Warin P., op. cit., p. 90.
Warin P., op. cit., pp. 88-101.
Ali Kazancigil, La gouvernance et la souveraineté de l’État, in La gouvernance, un concept et ses applications,
sous la direction de Ali Kazancigil, Guy Hermet et Jean-François Prud'Homme, Paris, Karthala, coll. « Recherches

10

dans ce qu'il nomme la raison politique, mais bien dans la « raison économique ». A ce titre,
« marquée par un tropisme technocratique », elle serait essentiellement apolitique, induisant par là
une « sectorialisation et une fragmentation de l’action ». Dans cette perspective, la gouvernance
tendrait inévitablement vers la privatisation de l’action publique sectorialisée. Ainsi compris, le
terme de « gouvernance » devrait apparaître comme essentiellement incompatible avec les modes
de gestion démocratiques des affaires concernant l’ensemble d'une communauté politique.
Cependant, remarque-t-il, la gouvernance, « gratifiée de l’adjectif bonne », serait désormais
érigée, notamment par les grandes organisations internationales comme le FMI et la Banque
Mondiale, comme une forme de démocratie plus participative, transparente et efficace que les
modèles traditionnels souvent critiqués pour leur « excès » de lourdeur bureaucratique et d'opacité.
Or, c'est précisément pour Kazancigil cette caractéristique d'être « née apolitique et majoritairement
utilisé comme telle » qui lui aurait valu d'être en retour présentée comme « la solution à ce qu'on a
qualifié, dans les années 70, de crise de la gouvernabilité, attribuée [à ces] prétendus excès de la
politique démocratique.24 ». Et c'est cette crise qui aurait impulsé la recherche de modes de
régulations moins contraignants « en contournant [dans l'élaboration des politiques publiques] la
politique représentative.25 ». De fait, reconnaît le politologue, la question de l'ingouvernabilité se
nourrissait alors de problématiques sociologiques complexes, telles que la diversification et la
fragmentation de la société en réseaux et sous-systèmes sociaux -en subpolitics, pour reprendre la
métaphore de Beck26, ou encore l'accélération et la multiplication des temporalités évoquées par
Rosa et Innerarity et avec lesquelles il devenait nous l'avons vu de plus en plus difficile de
gouverner. La gouvernance serait alors apparue comme une aubaine, autorisant des interactions
accrues entre l’État et la société civile, des négociations horizontales pouvant ainsi être engagées
sur le mode de la coopération et sur un pied d'égalité avec les parties-prenantes27, rang auquel serait
désormais réduit une administration publique « ayant laissé au vestiaire son statut de représentant de
l'ensemble des citoyens28 ». C’est ainsi, conclue par ailleurs le politologue, « que des vessies de la
gouvernance technocratique sont prises pour des lanternes de la démocratie avancée.29 »
La publication par la Commission Prodi du « Livret Blanc » sur la « Gouvernance
européenne », constitue pour Kazancigil un exemple éloquent de « gouvernance comprise comme

24
25
26

27
28
29

Internationales », 2005, p, 54.
Ibid, p. 55.
Ibidem.
Dans son essai La société du risque, Ulrich Beck analyse les contour des sociétés post-modernes au sein desquelles
se configurent et s'établissent de nouvelles formes de mobilisations, que le sociologue appelle subpolitics, et qui se
créent en anticipation ou en réponse aux divers risques sociétaux que comportent par essence nos sociétés.
« ce qui, note Kazancigil, est illusoire, puisque, selon la métaphore orwellienne, certains partenaires sont forcément
plus égaux que d'autres […]. ». Ibidem.
Ibid, p. 56.
Ibidem.

11

instrument technocratique d'élaboration de politiques publiques contournant la démocratie
représentative ». Et de fait, ce texte marque une rupture dans les usages faits du terme de
gouvernance, rupture que le philosophe Marc Maesschalck qualifie de véritable « tournant
normatif » de ces derniers. En effet, nous dit-il, si « jusqu’au milieu des années 90, la littérature
scientifique sur le sujet [de la gouvernance] se contentait de lister les différentes acceptions
possibles du terme [...] tant le succès de celui-ci renforçait sa polysémie. 30 », en définissant cinq
« principes de la bonne gouvernance » devant « renforcer ceux de subsidiarité et de
proportionnalité », le texte non seulement entérine l'utilisation institutionnelle du concept, mais
l'érige de surcroît au rang de véritable cadre politique pour les différents États-membres. De fait, en
affirmant que « le modèle «linéaire» consistant à décider des politiques au sommet [devait] être
remplacé par un cercle vertueux, basé sur l’interaction, les réseaux et sur une participation à tous les
niveaux, de la définition des politiques jusqu’à leur mise en œuvre 31 », le « Livre blanc » de la
Commission tend à institutionnaliser en la canonisant l'acception du terme qui est avant tout celle de
la Banque Mondiale et du New Public Management et selon laquelle « la bonne gouvernance est
une norme qui fonde l’efficacité des politiques publiques sur la privatisation des entreprises d’État
et la décentralisation administrative32 », autrement dit, sur la coproduction de l'action publique.
De fait, comme l’admet une étude de l’Institut de Recherche et débat sur la Gouvernance
(IRG), depuis la réforme administrative adoptée par la Commission Prodi en vue d’accroître la
transparence des institutions, « le fonctionnement interne de la Commission est régi en partie par les
principes du New Public Management ». Concrètement, précise l’étude, « le NPM met l’accent sur
les résultats et l’efficacité de l’action publique. Il s’agit par exemple de contrôler l’activité des
fonctionnaires européens afin qu’ils soient productifs. De plus, le NPM encourage la création
d’agences indépendantes de notation et d’évaluation. Les recours au médiateur européen, aux
experts ainsi qu’à la Cour des Comptes sont d’autres exemples de mécanismes de contrôle propres à
l’action de l’UE ». Ainsi « la négociation et le compromis politiques » apparaissent-ils constituer
désormais les « maîtres mots du processus de prise de décision » au sein de l’Union Européenne.
Partant de cette acception normative du concept, la coproduction du politique ne peut être
réduite à sa pure dimension « organisationnelle » et ainsi ne peut être distinguée de sa
« coconstruction »33. Comme le rappel en effet le publiciste Jacques Chevallier, la coopération
30

31
32
33

Marc Maesschalck, fait notamment référence à R.Rhodes qui avait identifié « au moins six significations
différentes : l’Etat minimal, la gouvernance d’entreprise, la nouvelle gestion publique, la bonne gouvernance, les
systèmes socio-cybernétiques et les réseaux auto-organisés ». Marc Maesschalck, Normes de gouvernance et
enrôlement des acteurs sociaux, in Multitudes 2008/4, n°34, p. 183.
Commission Des Communautés Européennes, Livre blanc de la gouvernance européenne, note 1, p. 9, http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/site/fr/com/2001/com2001_0428fr01.pdf , [en ligne]
Carlos Milani, Démocratie Et Gouvernance Mondiale, Quelles Régulations Pour Le Xxe Siècle ?, Paris, Éditions
UNESCO-Karthala, 2003, p. 280.
Yves Vaillancourt, notamment, distingue la coconstruction des politiques publiques, qui consiste en leur élaboration,

12

public-privé caractéristique des sociétés modernes est avant tout marquée par la coproduction du
droit, à l'origine d’un «éclatement de la régulation juridique 34» aux conséquences néfastes sur la
fonction régulatrice du droit. En effet, nous dit le publiciste, la régulation juridique provenant
désormais d’acteurs multiples, « situés dans des espaces juridiques différents », la prolifération des
règles tendrait à priver le droit d’une part de son efficacité.
Aussi la gouvernance doit-elle être comprise avant tout comme « l’établissement et le
fonctionnement d’ « institutions », comprises non pas tant comme des « organisations », mais plutôt
comme des « règles du jeu », qui définissent les différents acteurs et leurs prérogatives aussi bien
dans la coopération en faveur des objectifs de la collectivité que dans la résolution des conflits
susceptibles de se produire35 ». Dans cette perspective, la « bonne » gouvernance devrait se résumer
au simple respect de ces « règles du jeu » communément instituées, autrement dit, à du « fair-play »
entre les parties-prenantes, dont font désormais parti les États et, plus généralement, l'ensemble des
acteurs publiques traditionnels. Cependant, à la lumière des faits, cette coopération « copruductive »
de normes apparaît nettement moins « multilatérale » quant à la définition des objectifs à atteindre.
« Cette catégorie politique de « bonne gouvernance », nous disent en effet P. Dardot Et C. Laval,
joue un rôle central dans la diffusion de la norme de la concurrence généralisée 36 ». Or, précisentils, cette norme presserait « les Etats, ou d'autres instances publiques, de produire les conditions
locales optimales de valorisation du capital37 ». Aussi, la régulation étatique ne viserait plus tant la
cohésion sociale que la subordination de tous les niveaux de la société aux contraintes de la
concurrence et de la finance mondialisées. De fait, les politiques publiques, « que l'on appelle
encore « sociales » par inertie sémantique 38», tendrait désormais à « maximiser l'utilité de la
population », en accroissant « l'employabilité » et la productivité, et à diminuer son coût par des
« politiques sociales d'un nouveau genre » qui consistent à affaiblir les corps intermédiaires, à
dégrader le droit et baisser le coût du travail, à diminuer les retraites et la qualité de la protection
sociale au nom de « l'adaptation à la mondialisation39 ».
de la coproduction de ces dernières, purement « organisationnelle », c'est à dire, pour le politologue, purement
opérationnelle. Le recours à cette distinction lui permet une analyse critique car différenciée des modes d'implication
des acteurs sociaux dans les processus d'élaboration des politiques publiques. Pour la distinction conceptuelle, voir
notamment Yves Vaillancour, Social Economy in the Co-construction of Public Policy, Annals of Public and
Cooperative Economics, vol. 80, no 2, 2009, notamment pp. 275-313. Pour les applications heuristiques de celle-ci,
voir notamment Yves Vaillancour, Note de recherche sur l’apport de l’économie sociale dans la coproduction et la
coconstruction des politiques publiques, Cahiers du Centre de recherche sur les innovations sociales (CRISES),
Coll. Études théoriques, no ET0801, 2008, l'ensemble de l'article (32p.).
34
35
36
37
38
39

Jacques Chevallier, La régulation juridique en question, Droit et société 2001/3, n°49, p. 835.
Groupe de Travail n° 5, Renforcement de la contribution de l’Europe à la gouvernance mondiale, Rapport du
groupe, Pilote : R. Madelin, Rapporteurs : R.W. Ratchford et D. Juul Jorgensen, mai 2001, p. 7.
Pierre Dardot et Christian Laval, La nouvelle raison du monde. Essai sur la société néolibérale, Paris, La
découverte, 2010, p. 358.
Idem, p. 365.
Idem, p. 366.
Ibidem.

13

L'analyse de la gouvernance se décline alors en analyse des logiques d'ingérences qu'elle
sous-tend. Ainsi, dans un article portant sur les « bons usages » du terme, Cynthia Hewitt de
Alcantara, ancienne présidente de l'Institut de recherche des Nations unies pour le développement
social (UNRISD), affirme qu'en parlant de «gouvernance» plutôt que de «réforme de l'état» ou de
changement politique ou social, des organismes privés « ont pu aborder des questions délicates
susceptibles d'être ainsi amalgamées sous une rubrique relativement inoffensive, et d'être libellées
en termes techniques, évitant de la sorte à ces organismes d'être soupçonnés d'outrepasser leurs
compétences statutaires en intervenant dans les affaires politiques d 'Etats souverains40 ». Et de fait,
s'interroge Miriam Bonnafous-Boucher, les différents types de gouvernance ne relèvent-ils pas in
fine d’une et même chose : « la recherche de règles et de compromis dans un contexte de
recomposition des souverainetés et des légitimités institutionnelles41 ? » Quoi qu'il en soit, conclut
la politologue Marie-Claude Smouts, « pour les spécialistes d'économie politique internationale, le
concept de gouvernance est lié à ce que les grands organismes de financement en ont fait : un outil
idéologique au service de l’État minimum42».
Aussi est on en droit de se demander comment penser la possibilité d'une quelconque
régulation politique du social et notamment des pratiques du secteur privé dès lors que les instances
régulatrices traditionnelles sont elles-mêmes soumises aux raisons et aux intérêts des organismes
qu'elles sont censés réguler? Dans les faits, un tel désengagement de l’Etat quant à ses prérogatives
juridiques se traduit en effet par la une perte d’auto-direction politique des domaines désormais
soumis à aux normes de la gouvernance européenne. Si l’on évoque souvent les secteurs de
l’économie et de la finance, le secteur de la pharmacologie constitue un exemple éloquent de cette
perte d’auto-direction et de ses effets au potentiel hautement néfaste en termes de santé publique.

En effet, le Rapport de l’Inspection générale des affaires sociales (Igas) intitulé
« pharmacovigilance et gouvernance de la chaine du médicament43 » publié en Juin 2011,
notamment après l’affaire du « Mediator », souligne non seulement l’inopérance mais également la
dangerosité de la délégation imposée par les nouvelles normes de la gouvernance européenne des
prérogatives en terme de régulation du politique aux instances privées. « Dans le cas particulier du
médicament, nous disent les auteurs du rapport, le projet d’éloigner la décision relative au
médicament vers des agences autonomes, dotées de fortes compétences et que l’on concevait
40

Cynthia HEWITT de ALCANTARA, Du bon usage du concept de gouvernance, Revue internationale des Sciences
sociales, n°155, mars 1998, p. 3.
41 Bonnafous-Boucher M., op. cit., p. 259.
42 Marie-Claude Smouts, Du bon usage de la gouvernance en relations internationales, Revue Internationale des
Sciences Sociales, n° 155, mars1998, p.87.
43 André-Carole Bensadon, Etienne Marie et Aquilino Morelle, Rapport sur la pharmacovigilance et gouvernance de
la chaine du médicament, Inspection générale des affaires sociales, Juin 2011, [en ligne],
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/114000331/0000.pdf

14

comme incorruptibles, afin de créer des lieux de résistance aux firmes plus forts que l’Etat, ce projet
a échoué. La coupure entre le sanitaire et l’économique n’a pas diminué l’emprise des firmes, bien
au contraire. La « dépolitisation » voulue de la décision n’a pas donné entière satisfaction, loin de
là. » Ils poursuivent : « Le risque de capture du régulateur par les entreprises régulées s’est réalisé
et, progressivement, une banalisation de l’AFSSAPS s’est opérée, aboutissant à ce constat
dangereux : une agence de sécurité sanitaire non seulement n’inspirant plus la crainte, mais trop
souvent entravée elle-même par la peur du recours juridique ; une agence fascinée et dominée par
son « modèle », l’agence européenne. »
De fait, l’Union Européenne a adopté en 1975 une législation unifiée du médicament et mis
en place une agence européenne qui a rapidement supplanté les agences nationales dans l’accès au
marché grâce à la force d’attraction qu’a exercée et qu’exerce encore sur les firmes la procédure
d’autorisation de mise sur le marché dite « centralisée ». Cette « Europe du médicament », conclu le
rapport, a désormais, symboliquement et pratiquement, pris le dessus sur les Etats-nations et les
agences nationales. La France, avertissent-ils, « ne peut plus désormais se satisfaire de cette
situation de faiblesse politique, institutionnelle et sanitaire ». L’Etat doit pour les auteurs du rapport
retrouver une responsabilité qui ne peut être que la sienne, « tant dans le pilotage du secteur du
médicament – crucial du point de vue de la santé publique – que dans la nécessaire redéfinition
d’une politique du médicament européenne qui a gravement dérivé dans une forme d’opacité et
d’absence de contrôle démocratique. »
Ainsi, la généralisation de la gouvernance d'entreprise aux institutions publiques apparaît
constituer le moyen privilégié pour les grandes organisations privées de contourner le droit, l’État et
la souveraineté qu'ils incarnent afin de pouvoir mettre en œuvre dans les conditions les plus
favorables les stratégies susceptibles d'assurer la valorisation de leurs intérêts particuliers. Aussi
nous faut-il maintenant focaliser notre réflexion sur ces stratégies afin de montrer en quoi, comme
processus de désubstantialisation politico-symbolique des individus, elles sont à l'origine d'un
profond malaise social.

II L'idéal capitaliste du sujet appréhendable, analyse des processus de désubstantialisation
politico-symbolique des individus

En tant qu'il renvoie à une forme particulière de gouvernement, ou, pour reprendre la
formule de Michel Foucault, de « gouvernementalité », le concept de gouvernance met en jeu des
15

relations de pouvoirs et de savoirs qui lui sont propres et dont les logiques sont pour nous à l'origine
de la profonde crise sociale, sociétale, et, pour ainsi dire civilisationnelle qui caractérise nos
sociétés postmodernes. Aussi s'agit-il pour nous dans cette seconde partie d'expliciter ces logiques
inhérentes au « régime de pouvoir managérial44 » ainsi que les modalités de leur articulation
théorico-pratique. Nous posons en effet l'hypothèse que les modes de régulations qui sont ceux de la
gouvernance managériale globalisée, identifiables à ceux des « sociétés de contrôle » décrites par
Gilles Deleuze et Michel Foucault, reposent sur l'élaboration d'un savoir théorique ad hoc prenant la
forme d'une anthropologie réactualisant la figure profondément utilitariste de « l'animal laborans »
arendtien et sur des techniques perverses de subjectivisation et de socialisation favorisant
l'intégration de normes et d'intérêts exogènes. L'approche clinique adoptée, introduisant la notion de
gouvernement non pas des corps, mais de gouvernement par les corps, nous conduira ainsi à
analyser la gouvernance d'entreprise généralisée en termes de biogouvernance ou encore de
pastorat des sauvages. Ceci nous permettra d'aborder enfin, dans notre troisième partie, les
pathologies sociales découlant d'une telle « biopolitique ».

I- La gouvernance d'entreprise généralisée comme gouvernementalité
Notre analyse de la gouvernance d'entreprise généralisée nous conduit désormais à une
critique des logiques et des modes d'expression du pouvoir qu'elle sous-tend. Dans cette
perspective, la notion foucaldienne de gouvernementalité, dans la mesure où elle introduit une
complexité dialectique entre théorie et pratique du pouvoir, nous semble détenir une dimension
propédeutique et herméneutique intéressante.
Il faut en effet admettre pour Michel Foucault que « pouvoir et savoir s’impliquent
directement l’un l’autre; qu’il n'y a pas de relation de pouvoir sans constitution corrélative d'un
champ de savoir, ni de savoir qui ne suppose et ne constitue en même temps des relations de
pouvoir45 ». Ainsi, le savoir n’est pas détaché et indépendant mais il fait partie intégrante de
l’exercice du pouvoir. Or, c'est précisément ce processus historique 46 de co-engendrement du
pouvoir et du savoir que le philosophe subsume sous le terme de « gouvernementalité ». Le terme
est un néologisme qui dérive de la combinaison entre gouvernement, compris au le sens large de
44

45
46

Nous reprenons ici l'expression du sociologue Jean-Marc Fridlender, in Le pouvoir managérial dans les sociétés de
contrôle, Socialisation de la psyché dans les organisations hypermodernes, [en ligne], Thèse de sociologie,
Université Paris VII Diderot, 2008, http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/63/16/14/PDF/thA_se_JM_Fridlender.pdf
Michel Foucault, Surveiller et punir, Paris, Gallimard, 1975, p. 36.
Pour Foucault, la gouvernementalité est le résultat d'un processus de « gouvernementalisation » entamé dès le
XVIème siècle. Cf : Foucault, La gouvernementalité, Cours au collège de France, année 1977-1978 : "sécurité,
territoire, population", 4e leçon, 1er février 1978. Aut-Aut, n° 167-168, septembre-octobre, pp. 12-29

16

« conduite des conduites » et rationalité qui est l’idée que pour être gouvernés, les individus doivent
être connaissables, visibles, et, pour ainsi dire, objectivables. Aussi, « la gouvernementalité fait
référence à ces processus par lesquels les objets sont amenés à être régulés en étant formulés d’une
manière conceptuelle particulière47 ».
Cette notion de gouvernementalité, loin de n'être qu'une nuance théorique, prend pour nous
tout son intérêt lorsqu'elle est mise en perspective par les concepts foucaldiens et deleuziens de
« sociétés disciplinaires » et de « sociétés de contrôle ». En effet, les modes de régulations
caractérisant chacune de ces sociétés se différencient précisément par la façon dont sont ordonnés
pouvoir et savoir.

Les premières, émergeant au XVIIIe et connaissant leur apogée au milieu du

XXe, ont pour projet de « concentrer ; répartir dans l'espace; ordonner dans le temps ; composer
dans l'espace-temps une force productive dont l'effet doit être supérieur à la somme des forces
élémentaires.48» Dans cette perspective, les gouvernements tirent leur pouvoir d'une surveillance
hiérarchisée, exhaustive et discrète des conduites à discipliner. C'est pourquoi Foucault fait du
panoptique, architecture carcérale imaginée par Jeremy Bentham et structurée autour d'un dispositif
visant l'omniscience, le symbole de ce type de sociétés. Dans ce cas de figure, d'un point de vue
strictement causal, le pouvoir apparaît donc subordonné au savoir.
Les sociétés dites « de contrôle », émergent quant à elles à partir de la seconde moitié du
XXe en réaction à la complexification et la mondialisation des modes de socialisations évoquées en
première partie. S'il y a, comme le souligne Fridlender « continuité principielle

49

», c'est au niveau

du mode de régulation que s'opère un retournement de perspective en un sens comparable à la
« révolution copernicienne » kantienne50.
En effet, on assiste au sein de ce paradigme inédit à un transfert du lieu d'émanation du
pouvoir du vertical à l'horizontal : d'une hétérorégulation objective des corps on passe à une
autorégulation subjective de ces derniers. Ainsi le « panoptique » n'est plus institutionnel, bien
identifiable et « transcendant », mais diffus, « immanent » et « socialisé ». Les techniques de
surveillance de soi et des autres y supplantent les dispositifs disciplinaires de surveillance globale.
Aussi le pouvoir n'émane plus du savoir que les autorités coercitives détiennent, réellement ou
fictivement, des individus, mais, faisant par-là de la maxime socratique un principe régulateur, de la
connaissance que les individus et le social peuvent avoir d'eux-mêmes.

47
48
49
50

Barbara Townley, Foucault, Power/Knowledge, and Its Relevance for Human Resource Management, [en ligne],
The Academy of Management Review, Vol. 18, No. 3 (Jul., 1993), p. 524, http://www.jstor.org/stable/258907
Gilles Deleuze, Post-scriptum sur les sociétés de contrôle, L 'autre journal, n°1, mai 1990, p.
Jean-Marc Fridlender, op. cit., p. 97.
Pour ne pas dire que le premier pourrait être imputé au second.

17

Or, ce qui pourrait au premier abord apparaître comme une reconnaissance et même une
promotion de l'autonomie du sujet et, finalement, de sa moralité, s'apparente en réalité pour nous à
une totale négation de celle-ci. En effet, ce qu'il y a de remarquable dans l'inversement de la
dialectique pouvoir-savoir qui caractérise le passage du disciplinaire au contrôle, c'est qu'au sein de
ce paradigme il ne s'agit plus de produire positivement une connaissance des populations à
gouverner, mais de produire une population telle qu'elle serait souhaitablement appréhendable et
gouvernable.

II- L'hypothèse ad hoc de l'acteur égoïste et rationnel, théorie et applications.

1- Approche théorique
Aussi, la gouvernance managériale généralisée tire pour nous son pouvoir régulateur d'un
savoir ad hoc du sujet, conforme à ses intérêts et à laquelle la réalité, peu importe sa complexité,
doit à son tour se conformer. Or, ce savoir, véritable anthropologie « tournée vers le profit51 »,
s'apparente en un sens à une réactualisation de la figure de l' « animal laborans » introduit par
Hannah Arendt et selon laquelle l'être humain, enchaîné par les nouvelles logiques capitalistes au
« règne des moyens », serait désormais définit comme uniquement préoccupé par les processus
vitaux que sont sa reproduction et sa persévération dans l'être. De fait, l' « hypothèse de l'acteur
égoïste et rationnel52 » constitue pour ainsi dire la matrice à partir

de laquelle sont rendues

possibles les « stratégies » de gouvernance managériale. Aussi se trouve-t-il au centre de théories
économiques actuellement les plus influentes, telles que celles dites du « Choix public », comme de
leur pendant opérationnel qu'est le « Nouveau management public. ».
La version moderne du Public Choice, théorisée par l'économiste Kenneth Arrow53 et issue
des controverses portant sur la coordination des intérêts particuliers au bien-être collectif,
réactualise la pensée d'Adam Smith en y introduisant une considération de taille, à savoir la notion
« d'impossibilité des comparaisons (d'utilités) interpersonnelles ». Pour Arrow, il est en effet
impossible d'évaluer la rationalité -ou l’irrationalité, des choix réalisés par les individus, que ce soit
dans le cadre de la vie publique, comme lors d’élections, ou dans celui la vie privé et même intime,
51

52

53

« for profit ». C'est ainsi que Martha Nussbaum qualifie les logiques néolibérales présidant notamment aux
politiques publiques d'éducation. Cf : Martha C. Nussbaum, Not for Profit, Why Democracy Needs the Humanities,
Princeton, Princeton University Press, 2010, 158p.
Pierre Dardot et Christian Laval, La nouvelle raison du monde. Essai sur la société néolibérale , Paris, La
découverte, 2010, p.
Notamment dans: Kenneth Arrow, Social Choice and Individual Values, New York, Yale University Press, 1951,
1970 pour la présente édition, 144p.

18

comme lors de contractualisations matrimoniales ou patrimoniales. Or, cette impossibilité soulève
pour les économistes un problème majeur : elle rend impossible à son tour les comparaisons
interpersonnelles, et par là, toutes possibilités d'élaborer des stratégies, qu'elles soient commerciale
ou politique. Aussi, et c'est en ceci qu'il s'agit d'une construction théorique ad hoc, Arrow substitue à
la notion d'utilité, surdéterminé rationnellement et donc insondable, celle de « préférences »
individuelles, qui sont autant de « tendances » objectivables, quantifiables, et paradoxalement
universalisables de part leur nature essentiellement protéiforme. Concrètement, ces préférences sont
évaluées à l'aune de données comptables telles que la consommation et permettent ainsi de définir la
« fonction d'utilité » des consommateurs. Cette fonction, associant aux « paniers » bien tangibles de
ces derniers des indices désormais commensurables, permet à son tour, à partir des tendances
observées, de « résumer » les comportements individuels, et in fine, de les comparer à nouveau sur
la base de l'économie du « bien-être 54».
En effet, la notion de « préférences » est indissociable dans la pensée du Public Choice de
celle de « bien-être ». De fait, ce courant se revendiquant d'une conception utilitariste de l'éthique, il
circonscrit sa « base informationnelle55 » à cette notion éminemment subjective qu'est le « bienêtre ». Or, dans la mesure où selon cette approche les individus sont décrit comme exclusivement
mus par leurs intérêts égotiques, le degré de bien-être potentiel d'un individu ou d'une collectivité
est corrélatif de la quantité56 d'utilités par eux produites et consommées. On retrouve ici
précisément l'idée développée par Arendt selon laquelle s'est opéré un renversement dans la
hiérarchie entre ce qu'elle nomme la « vita activa », mode d'être pour l'Homme exclusivement
tourné vers les processus vitaux, et la « vita contemplativa », quant à lui libéré des contraintes du
biologique. En effet, le « bonheur » est identifié par cette conception post-métaphysique du sujet à
la maximisation pour les individus de leur utilité personnelle et subjective, ou, pour reprendre le
philosophe Dominique Quessada, à la « consommation de soi57 ».

2- Application organisationnelle
Cette objectivation biologisante des sujets induite par la rationalité capitaliste est notamment
thématisée par Deleuze en terme de « divisibilité » des individus. Pour philosophe, qui analyse les
54
55

56
57

Pour cette partie, voir notamment A. Sen, Intérêt personnel et économie du bien être, in Sen, Éthique et économie,
Paris, PUF, coll. « Quadrige », 1993, 2008 pour la présente édition, pp. 49-69.
La notion de « base informationnelle », ou « base d'informations », est notamment utilisé par Amartya Sen pour
désigner les critères éthiques qualifiés de prioritaires et sur lesquels les pratiques doivent se conformer afin d'être
qualifiées de justes moralement. Cf : Amartya Sen, Un nouveau modèle économique, Développement, justice,
liberté, Paris, Odile Jacob, 2000, notamment pp. 79-101.
Quantité obtenue « après sommation », c'est à dire que « la somme des utilités doit être maximisée indépendament
des inégalités dans leur distribution », cf : Sen, Ibid, p.85.
Dominique Quessada, La société de la consommation de soi, Paris, Verticales, Paris,1999, 191p.

19

modalités caractérisant la transition des sociétés disciplinaires aux sociétés de contrôle, le sujet
contemporain est désormais l'objet d'une division toujours plus poussée visant à le segmenter en
attributs objectivables, déchiffrables, toujours plus simples et réducteurs, devant être
immédiatement exploitables dans la mise en œuvre d'une gestion du social que l'on pourrait
qualifier de « biopolitique néolibérale ». La notion de biopolitique, ou de biopouvoir, est introduite
par Foucault pour désigner ce mode de gouvernement typique des sociétés de contrôle qui consiste
non plus en l'administration d'un territoire et du corps social qui le compose mais en la gestion
marketing des individus pris dans leur corporéité la plus primitive. Aussi, au sein du paradigme
capitaliste, le sujet n'est-il plus considéré qu'à l'aune de ses processus vitaux, notamment d'ordre
sexuels. Les pulsions sexuelles apparaissent être en effet pour le management stratégique
l'instrument privilégié d'un nouveau mode de régulation et de disciplinarisation des corps.
L'instrumentalisation de ces pulsions semble même constituer

le meilleur moyen pour les

organisations privées de faire intérioriser par les individus l'hypothèse de l'acteur égoïste et
rationnel, intériorisation devant garantir une plus grande efficience de leurs stratégies.
En effet, afin de « suggérer » aux individus les attitudes, les comportements, les réflexes
nécessaires à la maximisation de leurs potentialités subjectives (leur rentabilité individuelle), il
s’agit pour les organisations de créer de toute pièce le cadre imaginaire à l’unique aune duquel les
individus pourront juger de la rationalité de leurs choix et de leurs actions. Ce processus
d’intériorisation des valeurs et des objectifs managériaux est notamment décrit par les sociologues
Vincent de Gaulejac et Nicole Aubert sous le nom de « système managimagimaire ». L’hypothèse
est la suivante : le contrôle de la psyché du moi serait rendu possible grâce à une adhésion
volontaire se réalisant par la connexion entre l’univers socioculturel de l’entreprise et la composante
psychologique de l’individu. « Dans ce système, la dimension symbolique, médiatisant selon Lacan
la relation d’un sujet se constituant sa propre image du réel, est reprise par l’organisation qui
substitue son langage à celui des individus ». Pour la philosophe Michela Marzano, cette
« manipulation » se traduit dans les faits par la sacralisation d’une culture d’entreprise -devenue
par-là culte de l’entreprise, et de manière plus perverse par le recours de la part de ce qu'elle qualifie
de « nouveau management » à une rhétorique qui, en identifiant pour l’individu les intérêts objectifs
de l’entreprise et ses propres valeurs subjectives, ferait de celle-ci le dernier lieu d’autoaccomplissement du Moi.
Or, pour ce faire, remarque le sociologue Eugène Enriquez, les entreprises vont
instrumentaliser les deux instances inconscientes de subjectivisation et de socialisation identifiées
par Freud, à savoir les capacités d'idéalisation du Moi et de sublimation des pulsions libidinales. En
effet, pour le psychanalyste, le processus individuel de subjectivisation doit passer par deux étapes
20

indispensables au processus collectif de socialisation : l'idéalisation du Moi constituerai le passage
d'un narcissisme primitif à la vénération d'un idéal du Moi élevé (par exemple l'image du père). Si
l'étape est nécessaire, elle n'est cependant pas suffisante selon Freud pour permettre la socialisation
des instincts ; c'est pourquoi la sublimation de ces derniers doit permettre dans un second temps le
glissement de l'objet libidinal à un objet supérieur éloigné de la jouissance. A ce titre, la sublimation
des pulsions constitue même pour le père de la psychanalyse l'un des trait les plus remarquables du
développement culturel, notamment en ceci que « c'est elle qui permet les activités psychiques
élevées, scientifiques, artistiques ou idéologiques, de jouer un rôle si important dans la vie des êtres
civilisés58 ».
Aussi la première étape -l'idéalisation, conditionne-t-elle la seconde de le processus de
socialisation de la psyché. Elle constitue, indique Enriquez, « un mécanisme central permettant à
toute société de s'instaurer et de se maintenir et à tout individu de se vivre comme un nombre
essentiel de cet ensemble, en prenant le moins de risques possibles 59 », précisant que « c'est pour
cela que l'individu peut accepter de troquer sa liberté contre l'assurance du maintien de son
narcissisme individuel, étayé par le narcissisme groupal ou social60 ». Ainsi l'idéalisation constituet-elle avant tout pour Enriquez une disposition à la soumission à l'ordre social établit. La
sublimation, comme second moment du processus de socialisation, excède quant à elle le simple
cadre de la cohésion sociale pour donner au lien social la souplesse nécessaire à une vie psychique
réflexive offrant à l'individu la possibilité de se remettre en cause et de remettre en cause ce même
ordre. Ce faisant, pour le sociologue, la sublimation constitue le « soubassement psychique d'une
intentionnalité qui rend possible la politique et le gouvernemental, alors que l'idéalisation soutient
une intentionnalité qui ne rend possible que le gouvernemental61 ».
Or, nous dit Enriquez, c'est précisément cette capacité d'idéalisation qui est instrumentalisée
afin d'obtenir l'adhésion des individus aux valeurs de l'entreprise. Plus fondamentalement, cette
instrumentalisation viserait, en leur soumettant l'organisation comme objet à idéaliser, à brider la
propension à la sublimation des individus afin d'obtenir de leur part une forme d'autorégulation
conforme à leurs attentes. En effet, la société contemporaine n'encouragerait guère les processus de
sublimation. Bien au contraire. Elle requiert nous dit-il « des individus utilisant leur énergie pour
travailler dans des ensembles organisés et se conformant aux normes sociales, se posant peu de
questions sur eux-mêmes et sur les autres, capables, avant tout, de s'intégrer et non de créer (toute
création comportant des aspects anti-sociaux)62 ».
58
59
60
61
62

Sigmund Freud, Malaise dans la civilisation, Paris, PUF, 1971, p. 46.
Eugène Enriquez, Les jeux du pouvoir et du désir dans l'entreprise, Paris, Desclée de Brouwer, 1997, p. 384.
Ibid., p.348
Jean-Marc Fridlender, op. cit., p. 326.
Eugène Enriquez, L’entreprise comme lien social : « un colosse aux pieds d’argile », in R. Sainsaulieu (dir.),
L’entreprise, une affaire de société, Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, 1990, p. 225.

21

C’est également la thèse défendue par Bernard Stiegler pour qui le capitalisme s’est structuré
autour de ce que le philosophe nomme une « économie libidinale de la sublimation63 », de telle
sorte que cette économie libidinale soumette tous les objets du désir au calcul, « c’est-à-dire à la
désingularisation », et ce à tel point que cette économie libidinale capitaliste s’avère aujourd’hui
autodestructrice : « elle se ruine elle-même », ce qui veut dire pour Stiegler qu’elle détruit toutes les
consistances, et avec elles, les existences et les motifs d’exister, « car une consistance, nous dit-il,
est avant tout un motif ». Une existence humaine se construit en effet pour le philosophe en se
« projetant vers des objets de consistance », c’est-à-dire de sublimation, faute de quoi prévient-il ce
n’est plus une existence, mais une pure subsistance : « Vivre uniquement en fonction des
subsistances, ce qui s’appelle le consumérisme, c’est tendre à vivre et à penser comme des porcs. »
C’est pourquoi il est nécessaire pour Stiegler de « refonder la vie économique, l’investissement,
l’orientation des développements technologiques, la politique industrielle, etc., sur la sublimation
comme force sociale. »
C'est précisément ce mode de régulation fondé sur l'instrumentalisation des processus de
socialisation de la psyché que nous nommons « biogouvernance », ou encore « gouvernement par
les corps ». Le passage de la biopolitique, au sein de laquelle la porosité public-privé se manifeste
au travers de l'inédite publicité du corps, notamment libidinal, à ce que nous appelons
« biogouvernance » correspondrait ainsi à cette forme renouvelée de gouvernementalité qui
puiserait son efficience stratégique de l’inhibition totale ou partielle chez les sujets de la capacité de
sublimation. Sans ce dépassement de l'objet libidinal, nous dit Freud, l'idéalité du moi, même
socialisée par le processus d'idéalisation, reste de part en part déterminée par les pulsions
sexuelles64. Aussi peut-on dire qu'avec cette « manipulation », pour reprendre Marzano, c'est la
faculté de jouissance qui est sublimée au détriment de la faculté de juger. Relégué à l'état de
« narcisse pulsionnel », figure pratique de l'acteur égoïste et rationnel hypothétique, l'individu
semble désormais réduit à son animalité, sa sauvagerie. Se profile alors une tendance morbide et
aliénante aux risques totalitaires, à savoir la réactualisation du statut symbolique de l'homo sacer du
droit archaïque romain, tel que l'a définie le philosophe Giorgio Agamben .
Agamben travaille ce concept dans son livre « Homo Sacer: le pouvoir souverain et la vie
nue ». L'homo sacer y est décrit comme un individu ayant le statut juridique d'un exilé. La réalité de
l'homo sacer est, selon lui, une scission radicale entre les vies politique et biologique de l'individu.
63
64

Pour cette citation et les suivantes : Bernard Stiegler, Economie de l'hypermatériel et psychopouvoir, Paris, Mille et
une nuits, 2008, pp. 20-24.
Voir notamment Sigmund Freud, Pour introduire le narcissisme, in La vie sexuelle, Paris, PUF, 1969, pp.168.

22

Par sa « vie nue », l'homo sacer se trouverait soumis à la souveraineté de l'état d'exception et, bien
que sa vie biologique persiste, il n'aurait plus aucune épaisseur politique. Aussi les réfugiés
politiques comme les déportés constituent-ils pour Agamben deux parfaites illustrations de ce que
peut être la réduction du sujet à cet état d'extrême précarité.
Or, l’assujettissement produit par l'instrumentalisation des processus de socialisation de la psyché,
induisant un imaginaire collectif personnifiant une organisation

idéalisée à laquelle chacun

s'identifie, institue ainsi « un pouvoir souverain que chacun [pourrait s'approprier] localement pour
agir en son nom et devenir ainsi apte à endosser aussi bien le rôle d’exécuteur ou de victime de la
loi de l'organisation65 ». Ainsi la loi implicite établie par la rationalité capitaliste semble-t-elle
constituer ce « contre-droit » évoqué par Foucault, « espace potentiel de suspension du droit » et
par là même « potentiellement espace d'exception où peuvent s'instaurer des pratiques de rejet et
d'exclusion qui nient la personne humaine dotée de droits fondamentaux66 ». Le risque totalitaire
surgissant dès lors que cet espace symbolique de non-droit, de non souveraineté politique, s'étend au
delà du domaine organisationnel pour investir les autres sphères de la société civile comme les
institutions publiques elles-mêmes. Ce qui est précisément notre hypothèse. Aussi allons-nous voir
maintenant comment, de fait, l'hypothèse de l'acteur égoïste et rationnel, loin de voir son champs
d'application restreint au secteur privé -voir à la société civile, pénètre au plus profond des modes
institutionnels de gestion des politiques publiques au point d'induire une désubstantialisation
politico-symbolique des individus semblable -bien que plus insidieuse, à celle générée par
l'instrumentalisation des processus de subjectivisation.
3- Application institutionnelle
Dans sa version politique, notamment représentée par les économistes James M. Buchanan
et Gordon Tullock, l'école du public choice critique vivement l'inefficacité publique, notamment
quant à ses dépenses, et tente de montrer que le développement des interventions étatiques ne
s'explique non pas par un hypothétique intérêt général, mais par le profit qu'en tirent certains
groupes sociaux d'une part, et certains élus et fonctionnaires d'autre part. En « régime
providentiel », demande et offre tendraient ainsi pour les tenants de cette doctrine à se conjuguer et
à s'appuyer réciproquement pour aboutir à un interventionnisme excessif. Ainsi l'économiste
Gordon Tullock définit-il le public choice « comme l'application

de la méthode économique

( monopole, concurrence, coûts d'information) aux comportements politiques et à la
bureaucratie.67».
65
66
67

S'il y a consubstantialité axiologique entre la théorie des choix et celle du

Fridlender J.M., Ibid, p.447.
Ibidem.
Gordon Tullock, "public choice." in The New Palgrave Dictionary of Economics. Second Edition. Eds. Steven N.
Durlauf and Lawrence E. Blume. Palgrave Macmillan, 2008, [en ligne]

23

« nouveau management public » évoqué précédemment, c'est que précisément toutes deux se
fondent sur la négation, ou tout du moins la radicale minoration, de toute légitimité particulière de
l'action publique. Ceci les conduit en conséquence à réclamer un meilleur partage des rôles entre
l'élaboration et la mise en œuvre des politiques publiques, partage se traduisant dans les faits
notamment par les politiques publiques de modernisation des services d'intérêts généraux évoquées
en première partie, et dont les modalités illustres assez bien notre hypothèse.

La visée politique de la « réforme managériale » des services publics, en amenant les
administrations et les services publics à tenir compte au plus près des préférences individuelles et à
entrer peu à peu dans une problématique de la « qualité totale » -déchirant au passage le voile
d’ignorance cher à John Rawls, peut être interprétée comme la volonté de désinvestir
progressivement les services publics de toute universalité pour à terme réduire les rapports entre les
usagers des services publics et les prestataires à de simples relations marchandes. C’est notamment
la thèse du sociologue Michel Chauvière, thèse qu’il a thématisé sous forme d’un néologisme : la
« chalandisation » des services publics.

Le terme chalandisation désigne pour Michel Chauvière la marchandisation discrète et
insidieuse, en cours de réalisation, de ce qu’il nomme les « rapports sociaux d’usages », à savoir les
rapports qui s’instituent entre les usagers et les prestataires publics de services. C’est surtout pour le
sociologue la prépondérance de l’idéologie managériale et néolibérale qui, normalisant davantage
les modes de fonctionnement, formate les comportements, et, par-là, les modes relationnels, selon la
rationalité instrumentale et opérationnelle qui préside à la recherche d’efficience et de gains de
productivité. Cette situation, remarque-t-il lors d’un colloque à intitulé L’action publique au risque
du client ? Client-centrisme et citoyenneté, a ceci de profondément paradoxal qu’elle aurait été
rendu possible par l’affirmation et la reconnaissance progressive depuis les années 80 des droits des
usagers.
Cette reconnaissance, qu’il qualifie lui-même d’obligation éthique et d’avancée
démocratique, n’aurait été toutefois qu’un leurre des pouvoirs publics visant en réalité à d’une part
se dédouaner de leur responsabilité politique et à d’autre part, et plus insidieusement, faire se
détourner les usagers des valeurs universelles partagées mais qui ne peuvent être négociées en des
termes simplement pratiques. Tout cela dans l’optique d’occulter le fait que l’usager ne serait au
bout du compte « qu’une catégorie provisoire ou transitionnelle dans un processus déjà bien engagé
http://www.dictionaryofeconomics.com/article?id=pde2008_P000240> doi:10.1057/9780230226203.1361

24

de révolution des fondements de l’action publique, dont le modèle implicite est désormais le
client68 ». Et de fait, il n’est pas pour l’OCDE , « exagéré de soutenir l’idée que la focalisation sur le
client est ou va devenir un aspect fondamental du professionnalisme et de l’éthique du service
public69 ».

Or, comme le soulignent P. Dardot et C. Laval, pour qui cette restructuration néolibérale de
l’action publique repose précisément sur l’hypothèse de l’acteur égoïste et rationnel postulée par
l'école du Public Choice, la transformation de l’usager en consommateur ne saurait être aussi
« neutre » que les experts veulent bien le dire ». En effet, l’importation des logiques comptables
issues du monde économique marchand tendrait non seulement à « déréaliser les activités et leurs
résultats, mais aussi à dépolitiser les rapports entre l’État et les citoyens ». Ces derniers étant
considérés comme de simples acheteurs de service devant en avoir pour leur argent, la priorité
serait ainsi donnée à l’efficience et au rendement financier, éliminant ainsi de l’espace public
« toute conception de justice autre que celle de l’équivalence entre ce que le contribuable a
personnellement payé et ce qu’il a personnellement reçu 70 ». Autrement dit, la promotion de la
figure de l’usager-client serait la résultante d’une réduction de toute dimension citoyenne dans
l’acte de consommer les services rendus au public. Pis, la réduction de l’usager des services publics
en simples clients serait une manière « d’éliminer l’Homme lui-même en ne considérant que
l’aspect technique et personnel de sa démarche71 ».
C’est dans cette perspective que P. Dardot et C. Laval se demandent s’il faut voir dans ce
processus de clientélisation des citoyens « la traduction d’un phénomène majeur, celui du rapport du
sujet à des institutions qui ne sont plus en mesure de le doter des identités et des idéaux qui le
feraient moins douter de sa valeur », ce processus de « subjectivation néolibérale » l’ayant réduit au
statut d’un sujet exclusivement déterminé par sa faculté de jouissance. Cependant, l’affaiblissement
de tout idéal porté par les institutions, cette « crise du symbolique » dont parle Vincent de Gaulejac,
relèverait plus pour le philosophe et le sociologue d’une instrumentalisation de cette dimension
fictive par la logique capitaliste que d’une réelle « désymbolisation du monde ».
L’hypothèse d’un transfert du symbolique est notamment développée par Jacques Chevallier
dans son article Figures de l’usager. Pour le juriste en effet, le service public ainsi modernisé,
bénéficiant du statut particulier que lui confère son héritage, participerait de l’institutionnalisation
68
69
70
71

Michel Chauvière, Que reste-t-il de la ligne jaune entre l’usager et le client?, in Politiques et management public,
Vol.24, N°3, 2007, p. 1.
Organisation de Coopération et de Développement Economique, L'administration à l'écoute du public, Initiatives
relatives à la qualité du service, OCDE, 1996, p,20
Dardot P., Laval C., op. cit., p. 400.
Claude Quin, Assujetti, client ou partenaire : que devient l'usager du service public ?, in Philippe Warin (dir.),
Quelle modernisation des services publics ? Les usagers au cœur des réformes, Paris, La découverte, 1997, p. 310.

25

des valeurs néolibérales qu’il véhicule désormais, constituant par là ce que l’auteur qualifie de
nouvelle « mystique du service public », ordre inédit du symbolique institutionnel s’organisant
désormais autour de la « figure de l’usager-roi72 ». L’analyse est récurrente. Pour Bernard Floris et
Marin Ledun, pour qui le client constitue désormais « la figure symbolique centrale de l’actuelle
institution imaginaire du capitalisme – ou de son nouvel esprit », la généralisation des logiques de
marché « fabriquerait et propagerait dans toutes les institutions les formes symboliques qui
correspondent aux significations imaginaires sociales du capitalisme globalisé73 ».
Pour le philosophe André Liboire Tsala Mbani, la logique marchande dominante tendrait à
délester « toute valeur […] de sa substance axiologique originelle ou naturelle pour se voir imposer
en retour une substance axiologique marchande et donc réifiante». Le marché constitue en effet
pour le philosophe camerounais « un facteur de déliaison symbolique illimitée », dans la mesure où,
affectant une valeur marchande à toute chose, il délierait et destituerait « toutes les hiérarchies
symboliques ou axiologiques instituées conventionnellement par la société ». En effet, tout ce qui
d’ordre ontologique ou axiologique passerait par « le lieu de cette commutativité universelle »
qu’est le marché serait ramené « à de simples cristallisations symboliques transitoires, des
rationalités éphémères et locales que la mobilisation et l’échangeabilité emportent ». C’est, note-t-il,
ce qui aurait conduit Deleuze à déceler dans le capitalisme une sorte de manège infernal consistant à
décoder et recoder sans cesse les valeurs et les sacrés74 .
Or, ce serait précisément cette inédite et permanente fluctuation des valeurs et des statuts,
cette plasticité axiologique qui caractérise cette « nouvelle raison du monde » qui, en relativisant
par atomisation ce plan symbolique que les psychanalystes appellent la figure de l’Autre,
désacraliserait jusqu’à la banalisation les rapports entre les citoyens et les institutions publiques.
Comme le remarquent P. Dardot et C. Laval, le point névralgiques pour ces derniers restant en effet
celui du « caractère indisponible » de cette figure. De fait, le processus d’individualisation
qu’implique la mise en œuvre des réformes néolibérales à partir des années 70-80 aurait déconnecté
de « l’être-soi un être-ensemble historiquement construit à partir de l’identification des sujets à ce
que Jacques Lacan a désigné comme des figures du « grand Autre » (le Père, Dieu, la République, le
Peuple, etc.)75 ». A cet être-ensemble, ce « Nous » dont parle Cornélius Castoriadis et sur qui
reposaient les figures symboliques auxquelles s’identifiaient les individus, aurait été substituée une
pluralité de figures de l’Autre. Or, nous dit le philosophe D-R Dufour, cette multitude aurait ôté aux
72
73

74
75

Jacques Chevallier, Figures de l’usager, in Raphaël Drai (dir.), Psychologie et Science administrative, Paris,
PUF/CURAPP, 1985, p. 44.
Bernard Floris et Marin Ledun , « Le marketing, technologie politique et forme symbolique du contrôle
social », Études de communication , 28 | 2005 , [En ligne], mis en ligne le 03 novembre 2011. URL :
http://edc.revues.org/index303.html
Pour les citations précédentes également, André Liboire Tsala Mbani, Biotechnologies et nature humaine : vers un
terrorisme ontologique ? , Paris, L’Harmattan, 2007.
Floris B. et Ledun M., op. cit.

26

figures –même traditionnelles, encore « disponibles », toute valeur structurante, « tout prestige
nécessaire pour s’imposer76 ». Toutes seraient même atteintes « du même symptôme de
décadence77 ». La manipulation de ce processus d’identification par la logique néolibérale faisant
d’elle, poursuivent P. Dardot et C. Laval, « un idéal du moi volatil en constant remaniement ». « En
d’autres termes, concluent-ils, l’identité serait devenue un produit consommable78 ».

III Approche propédeutique des pathologies sociales de la gouvernance d'entreprise
généralisée

Ainsi, que ce soit dans sa version organisationnelle ou institutionnelle, c'est bien l'identité du
sujet en tant qu'être complexe qui se trouve questionnée par l'extension du champs d'application des
stratégies managériales contemporaines. Conduit à se vider de sa substance politique et symbolique,
à se soumettre à « l'empire des sens » comme à sa position d'homo sacer, l'individu semble n'être
plus considéré que comme un moyen, et non une fin. Dans les faits, cette réalité est la source d'un
certain nombre de « pathologies » sociales allant des moins visibles, comme les états dépressifs, aux
plus médiatiques, comme les suicides. Harmut Rosa thématise cette influence morbide de la sphère
économique sur la sphère politique en termes de « sourde violence normative ». La dissolution des
identités caractéristique de paradigme néolibéral constitue même pour le philosophe « le point de
départ pour une nouvelle critique de l’aliénation 79 ». Si son approche se focalise sur les effets de ce
qu'il nomme les nouvelles structures temporelles de la modernité tardive, elle constitue pour nous
l'ébauche propédeutique de ce l'on pourrait qualifier d'une analyse philosophique des « pathologies
de la gouvernance d'entreprise généralisée ».
76

Dany-Robert Dufour, Les désarrois de l'individu-sujet, Le Monde Diplomatique, Février 2001.
Ibidem.
78 Dardot P., Laval C., op. cit., p. 449.
79 Hartmut Rosa, op. cit., p.368.
77

27

Le temps propre du politique offrant, nous dit Rosa, des résistances, étant à la limite
incapable d’accélération, la politique a donc perdu le rôle incontesté –et éminemment éthique,
qu’elle jouait dans la modernité classique, qui consistait à dicter le rythme des événements sociaux.
Cependant, pour le philosophe, dans la mesure où les rythmes sociaux sont désormais calqués sur
les temps économique et médiatique, l’exigence de croissance et les arbitrages privés, où les
composantes du tissu social sont dorénavant soumises aux normes structurelles et temporelles
déterminées

par les exigences économiques dominantes, on assiste à cette sourde violence

normative des structures temporelles évoquée précédemment: « l’accélération [induite par la
mondialisation] répand le sentiment de ne plus avoir le temps pour ce qui compte réellement dans
la vie. L’accélération conduit les sujets à vouloir ce qu’ils ne veulent pas : ils suivent de leur propre
chef des maximes d’action qui, vues de perspectives temporelles stables, ne sont pas celles qu’ils
favoriseraient80 ».
En effet, nous dit Rosa, le temps est essentiellement privé et intime : comment veux-je
passer mon temps ? est la version temporelle de la question éthique : comment veux-je vivre ? Or,
dans les démocraties postmodernes, le temps est toujours de part en part déterminé par la sphère
productive : les rythmes, les séquences, les durées et les vitesses du temps social, de même que les
horizons et les perspectives temporelles corrélatives sont presque entièrement soustraits au contrôle
individuel. Ils exercent une action fortement normative dans la coordination et la régulation de
l’action :
Les transgressions des normes temporelles font l’objet, dans la société moderne, de lourdes
sanctions – l’ignorance des délais, des deadlines et des impératifs de vitesse mène, aujourd’hui plus
que jamais, à l’exclusion sociale. C’est la raison pour laquelle le temps apparaît comme le mode
authentique de la conjugaison d’impératifs structurels et d’orientations culturelles, et c’est ce qui
explique comment les conditions d’une autonomie éthique individuelle et d’une coordination sociale
de l’action maximale ne peuvent être remplies simultanément 81.

Si la désynchronisation entre le politique et la sphère productive a des effets néfastes sur la
construction du rapport du sujet à lui-même, dans la mesure où celui-ci négocie en vain avec des
temporalités accélérées qu’il ne peut maîtriser (d’où l’anxiété, le stress, cette augmentation de la vie
nerveuse observée par G. Simmel), elle transforme, plus insidieusement, la relation des individus à
leur extériorité : flexibilité et transformations multidimensionnelles modifient les relations des
sujets aux lieux qu’ils habitent, à leur environnement matériel et humain : plus il change vite, moins
nouer avec eux une relation intime ne vaut la peine. Or, nous dit Rosa, « Lorsque disparaît cette
80
81

Harmut Rosa, op cit. p. 367
Harmut Rosa, op cit.p. 365

28

relation intime et familière, que ce soit avec autrui ou avec l’environnement matériel, un sentiment
d’aliénation survient82 ». La philosophe Martha Nussbaum procède quant à elle au raisonnement
inverse: c’est la standardisation des individus au nom d‘une efficacité tournée vers le profit qui
entraîne la perte de certaines capabilités essentielle à la vie démocratique, notamment la
« capabilité d’émotions », conditionnant notre capacité à « s’attacher aux choses et aux individus,
d’exprimer son amitié et son amour, de prendre soin de ce et de ceux qui nous entourent, de
s’engager auprès des autres83 ».
Or, de la même manière, comment les individus peuvent-ils nouer des liens affectifs, avec
eux même comme avec leur environnement, dès lors qu'ils sont soumis aux logiques de la
concurrence généralisée et qu'aucune représentation symbolique stable ne les cadre dans leur
processus de subjectivisation et de socialisation? Aussi peut-on affirmer, toujours à titre
propédeutique, que l'une des premières pathologies sociales de la gouvernance d'entreprise
généralisée est bien, conséquemment à l'inhibition de toute capacité de sublimation, celle de toute
capacité d'empathie et d'ouverture sur l'altérité. Autrement dit, c'est une certaine conception de la
cohésion sociale et par là, de la justice du même ordre qui, à travers l'entrave à la reconnaissance
intersubjective, se trouve profondément remise en cause par le « régime de pouvoir managérial »
globalisé.

82
83

Ibidem.
Martha Nussbaum, Women and Human Develepment, The Capabilities Approach, Cambridge University Press , coll.
Seeley Lectures, 2000, pp. 334.

29

CONCLUSION

Notre analyse s’est attachée à décrire un système de pouvoir managériale qui, transcendant
le domaine strictement organisationnel, s'est imposé à l'ensemble de la société civile comme aux
institutions politiques. Nous avons voulu montrer que cette dynamique procédait d’une concordance
d’effets induits par l'émergence d'une conception politique de la responsabilité sociale de
l'entreprise. Aussi avons-nous voulu rendre compte du fait que les enjeux éthiques que cette notion
recouvre ne pouvaient être pleinement saisis si l’on se contentait d’identifier les caractéristiques qui
épousent le périmètre définissant l’organisation en tant que telle. Le système de régulation est tout
aussi intra qu’inter-organisationnel, et même, nous l'avons vu, inter-institutionnel, dès lors que le
champs d'application des normes managériales de ces organisations productives s’étend aux autres
types d’institutions. Ainsi le mode de socialisation organisationnel peut ainsi étendre son hégémonie
à l’ensemble de la société.
Dans cette perspective, nous avons voulu montrer que la généralisation de la gouvernance
d'entreprise induisait un affaiblissement de la diversité symbolique instituée dans -et instituante de,
l’ensemble de la société. A ce titre, nous avons vu que cette extension des logiques managériales ne
consistait pas tant en la substitution du politique par l'organisation qu’en la mise sous la tutelle
symbolique de celui-ci à travers la mise en place de dispositifs de contrôle managérial normalisant
30

leur fonctionnement et se traduisant par une extension aux autres institutions du mode de contrôle
des processus de subjectivation et de socialisation. En effet, avec la montée en puissance du concept
de gouvernance s’est imposé une logique de pouvoir à tendance totalitaire cherchant à façonner un
sujet apolitique, strictement policé par les dispositifs de pouvoir managériaux, supports d’une
rationalité capitaliste qui se généralise. L’usurpation des droits d’autrui s'est ainsi doublée d’une
appropriation de l’individualité par un management de l’imaginaire qui échappe au contrôle
politique. Enfin, nous avons tenté de montrer, de manière propédeutique, comment cette
désubstantialisation politico-symbolique des individus constituait la source d'un certain nombre de
pathologies sociales remettant notamment en cause l'exigence démocratique de cohésion et de
justice sociale.

Bibliographie

ARROW Kenneth, Social Choice and Individual Values, New York, Yale University Press, 1970
BONNAFOUS-BOUCHER Maria, Décision stratégique et vitalité de la philosophie politique de
la théorie des parties prenantes, in Décider avec les parties prenantes, sous la direction de Miriam
Bonnafous-Boucher et Yvon Pesqueux, Paris, La Découverte, 2006
CHEVALLIER Jacques, Figures de l’usager, in Raphaël Drai (dir.), Psychologie et Science
administrative, Paris, PUF/CURAPP, 1985
DARDOT Pierre, LAVAL Christian, La nouvelle raison du monde, essai sur la société néolibérale,
Paris, La découverte, 2010
ENRIQUEZ Eugène, Les jeux du pouvoir et du désir dans l'entreprise, Paris, Desclée de Brouwer,
1997
ENRIQUEZ Eugène, L’entreprise comme lien social : « un colosse aux pieds d’argile », in R.
Sainsaulieu (dir.), L’entreprise, une affaire de société, Presses de la Fondation Nationale des
Sciences Politiques, 1990
FOUCAULT Michel, Surveiller et punir, Paris, Gallimard, 1975
FREUD Sigmund, Malaise dans la civilisation, Paris, PUF, 1971
31

INNERARITY Daniel, Le futur et ses ennemis, De la confiscation de l'avenir à l'espérance
politique, Paris, Flammarion, col. Climats, 2008
KAZANCIGIL Ali, La gouvernance et la souveraineté de l’État, in La gouvernance, un concept et
ses applications, sous la direction de Ali Kazancigil, Guy Hermet et Jean-François Prud'Homme,
Paris, Karthala, coll. « Recherches Internationales », 2005
LIBOIRE TSALA MBANI André, Biotechnologies et nature humaine : vers un terrorisme
ontologique ? , Paris, L’Harmattan, 2007
MARTINET Alain-Charles, Avant-propos. Parties prenantes, management stratégique et politique,
in Décider avec les parties prenantes, sous la direction de Maria Bonnafous-Boucher et Yvon
Pesqueux, Paris, La Découverte, 2006
MILANI Carlos, Démocratie Et Gouvernance Mondiale, Quelles Régulations Pour Le Xxe Siècle ?,
Paris, Éditions UNESCO-Karthala, 2003
NUSSBAUM Martha C., Women and Human Develepment, The Capabilities Approach, Cambridge
University Press , coll. Seeley Lectures, 2000
NUSSBAUM Martha C., Not for Profit, Why Democracy Needs the Humanities, Princeton,
Princeton University Press, 2010
PESQUEUX Yvon, Présentation pour une évaluation critique de la théorie des parties-prenantes,in
Décider avec les parties prenantes, sous la direction de Maria Bonnafous-Boucher et Yvon
Pesqueux, Paris, La Découverte, 2006
QUESSADA Dominique, La société de la consommation de soi, Paris, Verticales, Paris,1999
QUIN Claude, Assujetti, client ou partenaire : que devient l'usager du service public ?, in Philippe
Warin (dir.), Quelle modernisation des services publics ? Les usagers au cœur des réformes, Paris,
La découverte, 1997
REVAULT D’ALLONNES Myriam, Le dépérissement de la politique, généalogie d'un lieu
commun, Paris, Aubier, col. Alto, 1999
ROSA Harmut, Accélération, une critique sociale du temps, Paris, La Découverte, col. « Théorie
Critique », 2005
SEN Amartya, Éthique et économie, Paris, PUF, coll. « Quadrige », 2008
STIEGLER Bernard, Économie de l'hypermatériel et psychopouvoir, Paris, Mille et une nuits, 2008
TULLOCK Gordon, "public choice." in The New Palgrave Dictionary of Economics. Second
Edition. Eds. Steven N. Durlauf and Lawrence E. Blume. Palgrave Macmillan, 2008
VAN PARIJS Philipe., Au-delà de la solidarité, les fondements éthiques de l’État-Providence et
son dépassement, in Serge Paugam éd., Repenser la solidarité. L'apport des sciences sociales, Paris,
PUF., 2006
32

WARIN Philippe, Quelle modernisation des services publics ? Les usagers au cœur des réformes,
Paris, La découverte, 1997

33