préhistoire pointes de teyjat magdaléniennes d raymond 2022

Les pointes de Teyjat
note de bibliographie
par Didier Raymond
« La préhistoire, jusqu’à présent surtout classificatrice, gagnerait à devenir plus expérimentale. »
(F. Bordes, 1969. in La France au temps des mammouths, Hachette, p. 117)

Des pointes de Teyjat à l’arc
Tout récemment j’ai pu parcourir un livre sur la préhistoire paru en 1969 que je
n’avais jamais eu en main. Le livre a été déniché chez le dernier bouquiniste de Périgueux
sis rue Berthe-Bonnaventure (Librairie Bonnaventure). Il s’agit d’un ouvrage collectif au
titre évocateur et quelque peu anachronique (1), La France au temps des mammouths, dont
les contributeurs ont éclairé la science et la recherche durant un demi-siècle. Se succèdent
dans cette synthèse, excusez du peu, des Cayeux, Piveteau, Bordes, Sonneville-Bordes,
Leroi-Gourhan, Nougier, Laming-Emperaire. Toute une époque, le temps des mammouths
en somme !
(1) Les plus anciens se souviennent de la fameuse formule des livres d’école primaire, « autrefois la France

s’appelait la Gaule ». Jean Guilaine avait été plus subtil avec « La France d’avant la France » !

C’est surtout la présence de François Bordes qui a motivé mon achat. Son article
« Les chasseurs » conserve encore aujourd’hui tout son intérêt. L’originalité de la démarche
de Bordes à une époque où les conventions corsetaient la recherche (surtout en France) aura
laissé une empreinte indélébile dans le milieu des préhistoriens professionnels et amateurs.
Dans les années 80/90, « Typologie du paléolithique ancien et moyen » a été pour moi un
outil précieux pour la description et le classement des objets lithiques du paléolithique
moyen présents dans des petites collections publiques et privées que j’ai eu l’occasion
d’examiner, et sans cette méthode c’eut été plus que laborieux. Expérimentateur hors pairs,
le professeur Bordes, créateur de l’Institut du quaternaire de Bordeaux, était aussi un auteur
de science fiction mondialement reconnu sous le pseudonyme de Francis Carsac (Carsac est
la commune de Dordogne où reposent François Bordes et son épouse Denise de SonnevilleBordes). Quant à son épouse Denise de Sonneville-Bordes, j’ai gardé en mémoire le « Que
sais-je ? » l’Âge de la pierre acheté au musée des Eyzies il y a plus de quarante ans et
l’excellent « La préhistoire moderne » chez Fanlac où on peut voir le Pr. Bordes à l’oeuvre.
Donc, c’est en lisant « Les chasseurs » que je me suis arrêté sur une citation
concernant Teyjat à la fin d’un passage consacré aux pointes de silex :
« Le paléolithique supérieur connaît toute une série de pointes en silex, différentes
selon les époques. Au périgordien ancien, certains couteaux de Chatelperron, au lieu du dos
courbe habituel, ont un dos à peu près droit, une forme plus symétrique, et passent à la
pointe. On peut voir leur évolution vers le type pointe de la Gravette dans des niveaux
intermédiaires. Les pointes de la Gravette sont certainement des pointes de projectiles,
extrêmement aiguës et efficaces. La présence, dans le gisement de Corbiac, de
microgravettes à proximité des pointes de la Gravette entières permet de penser à une

armature composite, la pointe de la Gravette, centrale, étant entourée de microgravettes.
Mais ceci reste hypothétique. Dans le périgordien supérieur, en plus des gravettes, on
trouve des pointes pédonculées, les pointes de La Font-Robert, qui sont certainement des
armatures de projectiles. Mais il y a aussi des grattoirs pédonculés, donc probablement
emmanchés. On connaît dans le périgordien de rares pointes à cran, nombreuses, au
contraire, dans certaines industries russes.
Les pointes de silex connaissent, nous l’avons dit, un grand développement dans le
solutréen, surtout vers la fin : certaines pointes à face plane, certaines feuilles de laurier,
certainement les pointes à cran. Mais d’autres feuilles de laurier on dû être des couteaux.
Au Mexique, où les grottes sèches ont conservé le bois, on a trouvé des pièces analogues
tantôt emmanchées comme pointes de traits, tantôt comme couteaux. Les feuilles de saule,
souvent mousses, n’ont certainement pas été des pointes.
Le magdalénien ancien n’a eu que des pointes en os ou en bois de renne. Malgré
quelques gravettes sporadiques, le magdalénien moyen et la base du supérieur ne sont
guère plus avantagés de ce point de vue. Mais à la fin du magdalénien V apparaissent de
petites pointes à cran, très différentes de celles du solutréen, et vers la fin du magdalénien
VI se développent, dans certains sites, pointes de Laugerie-Basse et pointes de Teyjat. Les
première sont de petites pièces foliacées, les secondes des pointes pédonculées, reprenant,
en quelque sorte, l’idée de pointes de la Font-Robert, mais avec une technique de
réalisation différente.
Ces pointes de silex ont été évidemment utilisées emmanchées, comme pointes de
projectiles. Quels étaient ces projectiles ? Certaines ont armé des sagaies, mais d’autres,
plus petites, ont été des armatures de missiles lancés avec un propulseur, voire des
armatures de flèches. » (BORDES 1969)
À Teyjat, la présence d’outils lithiques, même en très petit nombre, seulement deux,
susceptibles d’avoir été des armatures de flèches, présente un intérêt supplémentaire du fait
de l’existence d’une publication ancienne faisant état de la découverte du vestige d’un arc
en bois n’ayant apparemment pas résisté à la manipulation de son inventeur (PERRIER du
CARNE 1889). J’ai déjà eu l’occasion d’évoquer cette référence bien avant qu’elle ne soit
en ligne sur le site Gallica de la bnf et d’être rééditée sous forme papier par la même bnf
(RAYMOND 1991 et arc-préhistorique-grotte-de-la-mairie-teyjat - Fichier PDF). Je l’avais en
outre mise en ligne en 2015 avec un deuxième fichier reproduisant les héliogravures d’après
des reproductions photographiques faites en 1991 (teyjat gravures magdaléniennes perrier du
carne 1889 - Fichier PDF et fichier destination - images-grotte-mairie-perrier-du-carne-1889-archd-raymond pdf - Fichier PDF). Bien que controversée, du fait de l’impossibilité de vérifier
l’exactitude des observations d’Édouard Perrier du Carne, cette source bibliographique n’en
demeure pas moins une piste de réflexion valable. On notera que l’observation de Perrier du
Carne n’a été citée dans les bibliographies, à ma connaissance, qu’à deux reprises, en 1896
(CHAUVET 1896) et en 1904 (FAVRAUD 1904) avant que je n’en fasse état. On sait aussi
qu’au tardiglaciaire, période englobant les occupations magdaléniennes de la Grotte de la
Mairie, attestée dans le niveau supérieur de la fouille archéologique (CAPITAN et al. 1908)
et située au magdalénien VI, des hampes de flèches armées de leur pointe de silex ainsi
qu’un arc en bois de pin (?) ont été découverts dans un gisement de l’ahrensbourgien de
Stellmoor en Allemagne près de Hambourg (HAHN 1988). « Le site arhensbourgien de
Stellmoor était sous trois mètres de tourbe Holocène au fond d’un thalweg. Plus de 100
fragments de hampes de flèches y ont été trouvés accompagnés de 1588 fragments de silex
comprenant des grattoirs, burins et pointes à soie du type de Lingby et arhensbourgiennes.
Des fragments de pointes ahrensbourgiennes on été trouvés dans la cage thoracique de
rennes et d’autres insérés dans des hampes de flèches en bois végétal. Leur fonction

d’armature semble donc bien établie. Les pointes qui dates du Dryas III et du Préboréal se
rencontrent dans les plaines de l’Europe du Nord-Ouest de la Belgique à la Pologne. Des
pointes semblables existent aussi dans le Néolithique des mêmes régions. » (d’après HAHN
1988). Ce sont essentiellement des conditions de conservation exceptionnelles du bois sous
plusieurs mètres de tourbe qui ont permis de retrouver des restes identifiables. Sans cela la
preuve de l’existence de l’arc au paléolithique / épipaléolithique serait du domaine de
l’imagination. En 1991 et en 2015 je ne m’étais pas attardé sur les fameuses pointes de
Teyjat qui ont servi de type pour désigner les pointes pédonculées ayant été façonnées selon
un procédé similaire et présentes dans des contextes voisins de celui de Teyjat, mais mes
considérations étaient plus d’ordre anecdotique qu’elles ne le sont à présent. En reprenant
des sources fiables sur la question de l’utilisation comme armature de flèche de certaines
pointes à soie ou pédonculées du paléolithique supérieur, je me suis rendu compte qu’on
avait souvent tendance à négliger les dimensions de ces pointes.
Pointe. Les pointes constituent l’un de groupes d’outils préhistoriques les plus
anciennement reconnus. Il s’agit d’objets qui ont été souvent mal définis, et les termes pour
les caractériser sont très nombreux. Pour F. Bordes, ce sont des outils dont le caractère
majeur est d’être pointu, à savoir que l’extrémité distale forme un angle aigu et qu’elle est
perpendiculaire à l’aplatissement de l’outil… (DEBÉNATH 2009).
Dans le Dico de la préhistoire d’André Debénath toutes les planches présentant des
objets typiques et issus des fouilles sont agrémentées d’une échelle graduée.

De la difficulté de connaître les dimensions d’un objet figuré
L’abbé Breuil, l’auteur des dessins des publications les plus anciennes et les plus
documentées sur les sites magdaléniens de Teyjat, ne faisait pas figurer d’échelle graduée en
regard des figures, seules étaient mentionnées les indications « gr. réelle » ou le cas échéant
un rapport de conversion. Les auteurs anciens ne pouvaient pas prévoir l’utilisation à grande
échelle des moyens de reproduction des documents qui n’existaient que sous leur forme
originale de publications imprimées (à la limite il était possible de photographier un
document en y ajoutant une échelle). N’importe quel « reprint » fait avec des procédés
modernes, s’il ne respecte pas certaines précautions, ce qui est généralement le cas, modifie
le format d’origine, ne permettant pas d’avoir une idée aussi précise que possible de la taille
des objets figurés. La taille d’un outil lithique, notamment, peut orienter l’idée que l’on se
fait de son utilisation possible. D’ailleurs, l’échelle graduée est le b a ba en matière
d’archéologie, de géologie et plus largement d’histoire naturelle. Où il y a faute, selon moi,
c’est quand des professionnels (archéologues, préhistoriens…) sensés communiquer dans le
but d’un usage scientifique, ou a minima pour enrichir la connaissance d’un public curieux,
compilent des illustrations sans en préciser, ni dans le texte, ni en regard des planches,
l’échelle d’origine.
Dans le Dictionnaire de la préhistoire de Michel Brézillon aux éditions Larousse (éd.
de 1985 – 1ère éd. 1969) toutes les planches de dessins comportent une échelle graduée, ce
qui n’est pas le cas dans le Dictionnaire de la préhistoire sous la direction d’André LeroiGourhan aux éditions puf de 1988. Par exemple à AHRENSBOURGIENNE (pointe), la
planche illustrant deux pointes ne comporte aucune indication de leurs dimensions, pas plus
que dans le descriptif. Même dans l’entrée qui précède (qui n’a pas de dessins), à
AHRENSBOURGIEN, aucun objet décrit n’a sa dimension propre. Ne reste plus qu’à
l’imagination de fonctionner.

En revanche Claude Barrière dans son complément de Thèse, « Les étapes du
peuplement entre Dronne et Tardoire » de 1954, a reproduit les principales planches des
publications de Breuil et al. sur Teyjat et n’a pas omis de rajouter une échelle graduée tout
en sachant que les dessins sont reproduits le plus souvent grandeur nature. Merci au
professeur Barrière (voir la planche plus bas).

La pointe de Teyjat, définitions, remarques et illustrations
Pointes à pédoncule. - Deux exemplaires de la pointe à pédoncule, ou soie, ont été recueillis
dans la partie la plus haute des couches supérieures ; le pédoncule est épais, à bord
rabattus ; le reste de l’objet ne présente que quelques faibles retouches au voisinage de la
pointe (fig. 82, n° 18, 19). (CAPITAN et al. 1908)
Les objets sont dessinés grandeur réelle comme indiqué dans la légende (ci-dessous)
mais à moins de posséder le document papier original (et non une copie) il est difficile
d’apprécier avec exactitude la taille de ces objets. Mêmes des numérisations de qualité
comme celles de l’Université de Toulouse (d’où est extrait cet exemple) ne sont jamais
cadrés correctement sur le format du papier et débordent largement au-delà.

-------------------------------------------

Pointe à soie magdalénienne, dite de Teyjat : Pointe à pédoncule axial relativement court par
rapport à la longueur totale de la pièce, plus ou moins nettement dégagé par retouches
abruptes souvent alternes, à tête généralement en forme de triangle allongé dont les côtés ne
portent habituellement de retouches qu'à la pointe (Fig. 2, nos 6, 7, 8). (SONNEVILLEBORDES, PERROT 1957)

Pointe de Teyjat, Magdalénien final : nos 6, 7 et 8, Font-Brunel.
Sur cette partie de planche les n° 6, 7 et 8 ne représentent pas le prototype de
Teyjat… mais d’autres pointes du site du ravin de la Font-Brunel à Limeuil. Les dessins
sont au 2/3 de la grandeur réelle sur le document imprimé mais en l’absence d’une édition
papier on ignore si le document numérisé sur le site hébergeur respecte l’échelle du
document original.
-------------------------------------------

TEYJAT (pointe de ) - Pointe à pédoncule court, avec ou sans ailerons, sur lame appelée
aussi pointe de la Font-Brunel. L’extrémité distale est appointée par de courtes retouches
directes, le pédoncule est dégagé par des enlèvements abrupts. Les bords du limbe sont
souvent non retouchés. Cette pointe est assez caractéristique du Magdalénien supérieur.
(TABORIN, THIÉBAULT in A. Leroi-Gourhan, 1988)
Dans ce cas le dessin des deux pointes de Teyjat, d’après D. de Sonneville-Bordes,
est accompagné d’une échelle graduée ce qui permet de connaître la taille réelle des objets,
fortement réduits pour les besoins de l’édition. Après conversion ont obtient environ 5,5cm
de hauteur pour les deux pointes. La notice reprend le même dessin que celui du monument
de Michel Brézillon, « La dénomination des objets de pierre taillée », réimpression 1977 de
l’éditions de 1968 aux éditions du CNRS (voir la référence plus loin).
-------------------------------------------

POINTE DE TEYJAT. — D. de Sonneville-Bordes et J. Perrot définissent la pointe à soie
magdalénienne [fig. 193]. dite de Teyjat : « pointe à pédoncule axial relativement court par
rapport à la longueur totale de la pièce, plus ou moins nettement dégagé par retouches
abruptes souvent alternes , à tête généralement en forme de triangle allongé dont les côtés
ne portent habituellement de retouches qu'à la pointe » (1956, 820, p. 547). J. de Heinzelin
assimile cet objet à la pointe de Lingby (1962, 438, p. 36). J. Combier et R. Desbrosse

décrivent sous ce nom une pièce sur lame à pédoncule long : « la pointe à soie [figurée] est
typiquement une pointe de Teyjat, sur lame courbée à pédoncule large, allongé, et retouche
de pointe acuminée, qui la fait ressembler à un perçoir » (1964, 259, p. 192).
(BRÉZILLON 1968)

-------------------------------------------

POINTE DE CORGNAC. — D. de Sonneville-Bordes cite, dans le Magdalénien VI, des «
pointes à pédoncule court et troncature oblique du type de Corgnac » (1960, 808, p. 469).
(BRÉZILLON 1968)

-------------------------------------------

À L’entrée pointe : … la pointe de Teyjat se trouve dans les niveaux du magdalénien
supérieur et elle est très proche de la pointe de Swidry… (BRÉZILLON 1969)
Pas d’illustration, pas de dimensions...
-------------------------------------------

À l’entrée SWIDRY (pointe de) : Pointe pédonculée amincie aux deux extrémités par
des retouches plates inverses. Elle est caractéristique du *Swidérien. (LEROI-GOURHAN
1988)

Illustration extraite de BRÉZILLON 1969.

Autres illustrations

Illustration extraite de BRÉZILLON 1969.

Illustration extraite de BRÉZILLON 1969.
L’exemplaire de cette pointe de Lingby qui présente le plus de ressemblances avec la

pointe de Teyjat n° 18 de Breuil doit être un peu trop grosse pour avoir armé une hampe de
flèche. Peut-être un couteau ?

Illustration extraite de BRÉZILLON 1969.

Fig. 22. - Grotte de la Mairie – couche supérieure (d’après H. Breuil).
Illustration extraite de BARRIÈRE 1954.
Sur cette plante reconstituée par Claude Barrière, à partir de différents objets dessinés
par Breuil dans la monographie sur les fouilles à la grotte de la Mairie, l’auteur a ajouté une
échelle graduée alors que les figures sont représentées grandeur nature comme indiqué en
bas à gauche de la pointe de Teyjat numérotée 15. Ce faisant il est possible de connaître la
taille des objets quels que soient le mode de reproduction et son échelle.

Quid des Musées nationaux ?
Comme les lecteurs avertis ne sont pas sans l’ignorer, la presque totalité des objets
d’archéologie préhistorique exhumés à Teyjat ont été déposés, à l’initiative de Pierre
Bourrinet, à Saint-Germain-en-Laye au Musée des Antiqués nationales, rebaptisé Musée
d’Archéologie nationale. Depuis quelques années il est possible de consulter des parties de
collections anciennes sur le site du Musée et en 2015, pendant la préparation d’une note sur
des gravures sur plaquettes sensées provenir de la Grotte de la Mairie, j’avais fait des
recherches en ligne afin de me documenter. D’une part il était évident que des faux avaient
été acquis par la prestigieuse institution, ce dont j’ai fait état ici ( plaques-gravéesmagdaléniennes-teyjat - Fichier PDF), d’autre part des objets authentiques provenant de Teyjat
étaient référencés sous le nom de provenance « Treyjat » et les collections elles-mêmes
étaient attribuées à d’autres qu’à Pierre Bourrinet, l’auteur des fouilles. À l’époque j’avais
signalé ces bizarreries par mail à l’adresse du Musée (sans réponse), ainsi qu’au maire de
Teyjat très attaché à l’histoire et au patrimoine de sa commune. Or, quelle n’a pas été ma
surprise en revisitant le site officiel dûment estampillé, de constater que rien n’avait changé
depuis 2015 comme les captures d’écran ci-dessous en attestent.

Sur cette capture d’écran faite le 18 octobre 2022 on voit les deux pointes de Teyjat
légendées chacune « Pointe de Treyjat » et, cerise sur le gâteau, la première pointe est montrée à
l’envers ! En cliquant sur chaque image on accède aux fiches des objets, je ne montre plus bas que
la deuxième pointe car la première est illustrées sur ses deux faces toujours à l’envers avec un nom
d’attribution erroné. En outre, les fiches respectives destinées à renseigner les visiteurs du site ne
comportent aucune échelle ni même aucun autre renseignement réellement utile.

De deux choses l’une, soit les responsables du site du musée s’adressent à des
« idiots-visuels », soit ces responsables sont tout simplement incompétents. Mais passons

sur Treyjat et tout le reste car les photos des pointes sont excellentes et elles permettent
d’apprécier la qualité du travail de celui ou celle qui les a taillées ainsi que d’avoir une idée
sur la matière première ayant servi à les façonner. La mise en regard des dessins de l’abbé
Breuil et des clichés modernes montre aussi le talent du célèbre préhistorien.

Pointes de Teyjat (photos Musée d’Archéologie nationale et dessins H. Breuil).
Plusieurs éclairages différents auraient été nécessaires pour visualiser correctement
les stigmates de débitage, d’autre part la couleur et la composition du silex rendent difficile
une bonne lecture. La teinte et la texture d’ensemble ne m’évoquent rien de commun au vu
des milliers de silex (de mémoire) que j’ai pu manipuler dans la région de Teyjat et assez
loin alentour. De toute évidence il s’agit d’une matière première d’importation qui rappelle
certains silex du Crétacé supérieur appelés « silex grain de mil » du fait du grand nombre
de micro-fossiles, et de leur variété, contenus dans la pâte siliceuse. Ce type de silex n’est
pas connu partout et récemment une étude intéressante menée dans le bassin de la Charente
a mis en évidence l’existence de nombreux gîtes répartis de part et d’autre de l’anticlinal de
Jonzac en Charente Maritime (CAUX et BORDES 2016). Des circulations et contacts avec
l’Île-de-France (notamment le site de Pincevent en Seine-et-Marne) à la faveur du détroit
Poitevin, ont été évoqués, mais il me semble que regarder vers les Charentes serait sans
doute plus logique, d’autant qu’il existe déjà des points communs entre le site de
Montgaudier sur la commune de Montbron (16) et Teyjat (Abri-Mège) avec d’une part le
bâton percé de Montgaudier où sont figurés deux phoques, précédés d'un saumon, et deux
animaux serpentiformes (VIALOU 1991, LEROI-GOURHAN 1995, DEBÉNATH 2009)
et d’autre part une baguette demi-ronde gravée de plusieurs phoques, dont un quartier de
phoque ainsi qu’un saumon, trouvée à l’Abri Mège. Si on ajoute à cela le célèbre bâton
percé de l’Abri Mège comportant trois figures serpentiformes, bien qu’hypothétiques
(CAPITAN et al. 1909), et la proximité géographique des deux sites, on peut imaginer des
circulations ou des contacts de l’actuel Nontronnais (qui appartient au bassin de la Charente)
vers les territoires de l’actuelle Charente / Charente Maritime ou l’inverse. Les deux sites
sont du Magdalénien supérieur, à harpons à deux rangs de barbelures pour Montgaudier et à

harpons à un seul rang de barbelures pour l’Abri Mège. Les deux objets ont été décrits
conjointement dans une contribution de Denise de Sonneville-Bordes avec la participation
de Pierre Laurent, dans un hommage à Jean Bouchud à la Société Préhistorique française
(SONNEVILLE-BORDES 1983), l’article très documenté discutant de la présence de
phoques gravés et d’ossements (rares) dans des territoires assez éloignés des estuaires.
Les sites de Teyjat sont les derniers exemples magdaléniens connus faisant partie du
bassin de la Charente, et pénétrant dans l’actuel territoire du Périgord. Au-delà, les autres
occupations de cette époque (magdalénien final) sont incluses dans le bassin de la Dronne. Il
semble par conséquent plus logique d’imaginer Teyjat comme une sorte de cul de sac visité
par des groupes venant des Charentes et d’une zone proche du littoral qui était beaucoup
plus éloigné qu’aujourd’hui en raison du niveau de l’océan à cette époque. Rien ne
démontre rien mais ce sont tout de même des pistes de recherche.

D’autres pointes...
La paléolithique supérieur n’a pas l’exclusivité des pointes de silex, le paléolithique
moyen et le Moustérien en possèdent aussi, notamment les pointes Levallois. J’ai conservé
des planches inédites de dessins d’objets lithiques qui m’avaient été confiés pour étude,
récoltés dans les bassins de la Dronne et de la Charente dont voici trois d’entre elles.

Objets lithiques récoltés en 1982 sur la commune de Connezac (24) dans une petite vigne
aujourd’hui recouverte par une construction. De gauche à droite et de haut en bas, racloir à
retouche abrupte, encoche en bout d’éclat, pointe Levallois retouchée, petit nucléus à
pointes. Dessin pour étude D. Raymond, 1992. Collection privée.

Pointe pseudo-levallois récoltée en 1983 sur la commune de Festalemps (24).
Dessin pour étude D. Raymond, 1992. Collection privée.

Nucléus discoïde récolté en 1983 sur la commune de Beaussac (24). Dessin
pour étude D. Raymond, 1992. Collection privée.

Une dernière citation
Pour ce qui nous est accessible, climat et faune ne sont pas très différents de ce qui
existait auparavant. Doit-on attribuer l’importance des poissons dans le genre de vie à un
accroissement naturel de leur nombre, entraîné par une modification de leurs parcours ou
de la température des eaux, ou bien à une amélioration de la technique de capture ? Les
Magdaléniens semblent dans bien des domaines s’être assurés ainsi une meilleure maîtrise
du monde extérieur, mais faut-il attribuer leur succès à l’arc, au boucanage, à la lampe de
pierre, à un début de domestication, à un meilleur équilibre des activités complémentaires,
à une sédentarisation qui s’affirme ? (SONNEVILLE-BORDES 1969. Les cavernes, in La
France au temps des mammouths).

Autres liens
teyjat tout en 1 notes et documents didier raymond 2019 - Fichier PDF
arc-préhistorique-réflexions-d-raymond-2017 - Fichier PDF
paleolithique-vallee-bandiat-nontronnais--d-raymond-2016 - Fichier PDF

L’arc de Teyjat, planche extraite de PERRIER du CARNE 1889.

Bibliographie
CHAUVET G., 1896 – Station du Ménieux (commune d'Edon, Charente), Bulletin de la
Société Archéologique et Historique de la Charente. p. 255.
PERRIER du CARNE, 1889 – La grotte de Teyjat, gravures magdaléniennes. Paris,
Reinwald. 9 fig., 3 hélio., 17p.
FAVRAUD A., 1904 – Les grottes de Teyjat. Bulletin de la Société Archéologique et
Historique de la Charente. Année 1903 – 1904, pp. 99 – 103.
CAPITAN, BREUIL, BOURRINET et PEYRONY, 1906 - L'Abri Mège, Une station
Magdalénienne à Teyjat (Dordogne). Revue de l'Ecole d'Anthropologie. Paris. pp. 196 –212.
CAPITAN L., BREUIL H., BOURRINET P., PEYRONY D., 1908 – La grotte de la Mairie
à Teyjat (Dordogne), fouilles d'un gisement magdalénien. pp. 153-173 mai 1908, pp. 198218 juin 1908. Revue de l'École d'Anthropologie, Paris.
CAPITAN, BREUIL, BOURRINET, PEYRONY, 1909 - Observation sur un bâton de
commandement orné de figures animales et de personnages semi-humains. Revue de l'Ecole
d'Anthropologie. t. XIX, Paris. pp. 62 – 76.
BARRIERE C., 1954 – Les étapes du peuplement entre Dronne et Tardoire. Thèse
complémentaire, Bordeaux, Imprimerie du C.R.D.E.P., 250 p., 84 fig., 5 pl.
SONNEVILLE-BORDES D. de, PERROT J. 1957 - Lexique typologique du Paléolithique
supérieur. In: Bulletin de la Société préhistorique de France, tome 53, n°9. pp. 547-559.
SONNEVILLE-BORDES D. de, 1960. — Le Paléolithique supérieur en Périgord.
Bordeaux, Delmas, 2 vol., 560 p., 295 fig.
BRÉZILLON M. N., 1968 - Gallia préhistoire. Supplément 4. La dénomination des objets
de pierre taillée. Matériaux pour un vocabulaire des préhistoriens de langue française. Éd.
du CNRS, Paris, 416 p.
BORDES F., 1969 - Les chasseurs. In La France au temps des mammouths, pp. 93-131.
Hachette, Paris.
SONNEVILLE-BORDES D. de, 1969 - À propos des pointes pédonculées du nord de
l’Europe : pointe de Lingby et pointe de Teyjat. Quartär, bd. 20. p. 183-188, 2 fig.
SONNEVILLE-BORDES D. de, 1969 – Les cavernes. In La France au temps des
mammouths, pp. 165-186. Hachette, Paris.
SONNEVILLE-BORDES D. de, 1972 - La Préhistoire moderne. Fanlac, Périgueux, 2ème
édition mise à jour, 142 p.
SONNEVILLE-BORDES D. de, 1983 - Le phoque à la fin des temps glaciaires. (en coll.
avec P. Laurent). Extrait de la faune et l’homme préhistorique. Dix études en hommage à
Jean Bouchud. Mémoires de la Société Préhistorique française, t. 16, p. 69-83.
LEROI-GOURHAN A., (sous la direction de), 1988 - Dictionnaire de la préhistoire. Presses
Universitaires de France, 1222 p.

HAHN J., 1988 – Ahrensbourgien et pointe Ahrensbourgienne, Stellmoor. in, Dictionnaire
de la Préhistoire, sous la direction d'André Leroi-Gourhan. P.U.F.
DEMARS P. Y., LAURENT P., 1989 – Types d'outils lithiques du paléolithique supérieur en
Europe. Cahiers du Quaternaire n°14, Centre Régional de Publication de Bordeaux,
C.N.R.S.
VIALOU D., 1991 – La Préhistoire. L’Univers des Formes. Gallimard, 430 p.
RAYMOND D., 1991 – L'arc préhistorique a-t-il des racines à Teyjat ? In Spéléo-Dordogne,
n° 5, pp. 7-10.
LEROI-GOURHAN A., DELLUC B. et G., préface d’Yves Coppens, 1995 – Préhistoire de
l’art occidental. Citadelles et Mazenod, 621 p.
DEBENATH A., 2009 – Le Dico de préhistoire, Charente et Charente-Maritime. Le Croît
Vif. 259 p.
CAUX S. et BORDES J.-G., 2016 - « Le silex Grain de mil, ressource clé du Sud-Ouest de
la France au Paléolithique : caractérisation pétroarchéologique et clé de détermination en
contexte archéologique », PALEO n° 27 décembre 2016. pp. 105-131.

___________________________
Achevé à Périgueux, le 30 octobre 2022. Mis en ligne sur le site www.fichier-pdf.fr